讨论:T3克里斯蒂坦克

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪一系列坦克使用了一种名为克里斯蒂悬挂的装置？

  T3克里斯蒂坦克条目由作者自荐，其作者为Panzer VI-II（讨论 | 贡献），属于“military”类型，提名于2014年7月31日 13:02 (UTC)。

  • 说明：这款坦克其实不错，但是智威·克里斯蒂这个人人品实在太差了。。。或许这是这款坦克卖得不好的原因。。。-- シャナ™蜜瓜包 ❂购买点此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月31日 (四) 13:02 (UTC)
  • (＋)支持--  Peter Yeung 对此赞好。 2014年8月1日 (五) 12:04 (UTC)
  • (＋)支持--  Qazwsaedx 对此赞好。--2014年8月1日 (五) 12:07 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou [ M {  2014年8月3日 (日) 04:20 (UTC)
  • (＋)支持

优良条目评选

T3克里斯蒂坦克（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：战争与军事 -武器与军事装备，提名人： シャナ™蜜瓜包 ❂购买点此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月1日 (五) 06:14 (UTC)

投票期：2014年8月1日 (五) 06:14 (UTC) 至 2014年8月8日 (五) 06:14 (UTC)

• 此条目 符合优良条目标准，故提交候选，理据：所选用全为可靠来源。虽然不长（10000字节），但是已充分将这款坦克的历史说清楚了。enwiki的同类优良也有不少就是这个长度— シャナ™蜜瓜包 ❂购买点此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月1日 (五) 06:14 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容有条理，可供查证的来源丰富，中立不偏颇，图像丰富。--Azunyan(留言) 2014年8月1日 (五) 06:43 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容有条理，可供查证的来源丰富，中立不偏颇，图像丰富。--Qazwsaedx（留言） 2014年8月1日 (五) 06:52 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容充实，来源充足。Queensroad（留言） 2014年8月1日 (五) 08:00 (UTC)
• 符合优良条目标准：详尽完整。如果有英文名的话就在导言里加上吧。—Kou Dou 2014年8月1日 (五) 08:10 (UTC)
• 符合优良条目标准个人是受邀请来的，对坦克了解甚少，拜读之后收获颇丰。--Tigerzeng（留言） 2014年8月1日 (五) 08:20 (UTC)
  • (：)回应，受邀不要说出来，这是规矩。Gz deleted（留言） 2014年8月3日 (日) 18:25 (UTC)
• 不符合优良条目标准：“T3克里斯蒂坦克是由美国工程师智威·克里斯蒂研发的一款轻型坦克。他在研发出这款坦克之前曾先后制造出一些类似的坦克，但是这些坦克却都没被美国军方接纳。这一款坦克使用了一种名为克里斯蒂悬挂的悬挂系统，可以使用履带或轮行驶。这款悬挂的性能优于当时的刚性或半刚性悬挂。它对同时代的坦克的发展有着深远影响，苏联、英国都曾经购入这款坦克并将其技术应用于本国的坦克上。但是，在原产地美国，这款坦克却因为设计师克里斯蒂无法与军方达成协议，加之这款坦克自身也存在缺陷因而未能在美国量产。”我觉得这个首段里面“坦克”两字出现的次数太多了，并且奇怪的是用了这么多的“坦克”，但“它对同时代的坦克的发展有着深远影响”的它指代还是不明，到底是这个坦克影响深远，还是这个悬挂系统？苏联、英国、波兰不能够作为章节标题。参考文献1、3缺乏应有信息。“在受挫后，克里斯蒂并没有放弃。”真不明白一方面条目明明连任何一种外文条目都不存在，但写出来的话却还是像翻译的。--6+（留言） 2014年8月1日 (五) 08:48 (UTC)
• 不符合优良条目标准：没有英文名称；T3克里斯蒂坦克还是克里斯蒂坦克；用户里没有一个算是真正用户，标点未全形，行文不流畅--Dragoon17cc（留言） 2014年8月1日 (五) 09:47 (UTC)
  • @Dragoon17cc、Jarodalien：已经初步修正。请复查。-- シャナ™蜜瓜包 ❂购买点此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月1日 (五) 11:16 (UTC)
• 不符合优良条目标准:

1. 人名翻译有问题。就算把Middle Name拿掉，John也有习用已久的翻译，把J.的缩写拿来用，在中文和Walter合并也不恰当。
2. 刚性和半刚性悬挂，查阅中文和英文版维基，都没有可以直接关联的名称或者是相对应的翻译，文中也没有参考来源，名词的来源是什么不清楚？
3. T3克里斯蒂坦克对同时代的坦克的发展有着深远影响，这一类描述需要有佐证，因为牵涉范围很广。英文版的说法是采用的并不多，但是英文版在这个描述上也被要求提出佐证。所以，说重要或者是不重要，都需要外来的资料。
4. 使用履带或轮行驶，什么轮？装甲车辆一般说路轮，履带车辆可能会有回带轮或是载重轮等。
5. 准弹量为3000发。，啥是准弹量？携带弹量就好了。
6. 美国陆军骑兵单位少量使用的历史，尽管很简单，怎么没有呢？

还有改进的空间。-cobrachen（留言） 2014年8月1日 (五) 12:18 (UTC)

• • @Cobrachen：已加。请阁下复查。多谢指教...-- シャナ™蜜瓜包 ❂购买点此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月1日 (五) 15:25 (UTC)
• 符合优良条目标准：内文大致完整，投下赞成票--  Peter Yeung 对此赞好。 2014年8月1日 (五) 12:24 (UTC)
• 符合优良条目标准：支持原创条目，来源可支撑全文。--Y814756748--留言 2014年8月2日 (六) 03:04 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容丰富，来源齐全。--Railgun Girl /(≥ώ≤)/粉丝信箱久经沙场的战绩 来！为维基百科作战啰！ 2014年8月2日 (六) 10:55 (UTC)
• (！)意见：看来主编花了不少力气拉票。基本上读一下都知行文上有问题，以上支持票基本上没有认真读过一段。--Dragoon17cc（留言） 2014年8月2日 (六) 11:29 (UTC)
  • 囧rz……：阁下如果认为有问题还烦请指出。另外阁下说好的帮忙校雠领主坦克到现在都还没好。。。-- シャナ™蜜瓜包 ❂购买点此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月2日 (六) 12:16 (UTC)
    • (：)回应：错处基本上大致修正，只是行文问题；此问题不是三言两语可以指出，而是整篇都有问题。--Dragoon17cc（留言） 2014年8月2日 (六) 15:03 (UTC)
      • @Dragoon17cc：已修饰语句。-- シャナ™蜜瓜包 ❂购买点此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月4日 (一) 05:51 (UTC)

*(＝)中立：虽然内容算丰（然字数略少），但语句并非通畅顺达，有拗口的嫌疑，反对票的意见已有提到此点，在下有心想帮忙修饰，却被回退了，只能说残念--Age317（留言） 2014年8月2日 (六) 13:11 (UTC)

• 不符合优良条目标准：请恕学兄出手不客气。这条目，篇幅是够的，不过粗略看看，已经看到文辞、格式方面的问题了。研发者的姓名，一时写作智威·克里斯蒂，一时写作约翰·沃尔特·克里斯蒂（在下用香港繁体），令人无所适从。“却都没为美国军方所接纳。”，一来不通顺（但是推敲之后还能明白意思），二来用异体字，大忌，我以前就曾经拿这问题来骂你，不重复。“尽管军方拒绝了他的设计后，但克里斯蒂并没有就此放弃。” 文辞累赘。恕我无礼插一句话：业余扳倒专家，然后不准确、用字生僻的文章拿出去一传十，十传百，误人子弟，实在令我汗颜；虽然我知道自己做不了多少事。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2014年8月2日 (六) 13:51 (UTC)
  • @春卷柯南：：异体问题已修正。经查“为”确为楷体中的通行字。。。语句已做出调整。-- シャナ™蜜瓜包 ❂购买点此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月4日 (一) 04:58 (UTC)
  • 仍然有问题：
    1. “虽然T3坦克在原产地美国并不受军方的待见”，这样太俗了吧，应该调整字词的顺序，变成“虽然美军没有采纳T3坦克，……”，或是改写成“虽然T3坦克在原产地美国不为军方接纳”（虽则这样文白缠扰还是有点怪）。
    2. “1920年代各国广为采用的弹簧悬吊装置常常造成坦克行驶速度缓慢、越野能力差，制约了当时坦克的发展。”这句行文不通顺，弹簧悬吊装置和坦克的语法关系不清楚，外行人不易明白（纯粹个人看法）。
    3. “尽管这款坦克有这两个点色，但因为这款坦克的两种炮塔都不能做到360度回旋，加之低功率发动机造成的行驶速度缓慢，（美国）军方将之拒之门外。”一、点色是什么？二，括号可以省略，毕竟这不是引文，难怪会有人说你这篇条目说是原创，可是看起来却像是翻译。
    4. “将之编号为T3”，词类运用错误。文言文的词类活用不可以硬生生搬到白话文文章。
    5. “而不是由他的公司所生产”，所字可以删掉。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2014年8月6日 (三) 11:47 (UTC)
    • @春卷柯南：已改善，惟第二点在下认为确实无误。-- シャナ™蜜瓜包 ❂购买点此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月6日 (三) 14:06 (UTC)
• (！)意见：关于该坦克本身情况（技术、性能、结构、装备等）的介绍太少（只有不长的一段，只有模板里那些是不够的），如果小坦克君可以扩充这方面内容，在下改支持。 上海复活  传奇再现  2014年8月3日 (日) 10:15 (UTC)
• (＝)中立：条目本身并无问题，但是以GA的眼光看，来源还是偏少，不能以更多第三方观点来阐述内容。另外作者用字有问题，本人习惯开不转换，在维基请用符合大陆/港澳/台的标准词汇。语句是大陆语法但词汇是繁体很不利于简繁转换。改善后可改支持。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2014年8月3日 (日) 10:29 (UTC)
  • @脳内補完：：已统一。另增加一来源。-- シャナ™蜜瓜包 ❂购买点此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月4日 (一) 05:51 (UTC)
• 符合优良条目标准：语句通畅度已有颇大改善，赞成一张--Age317（留言） 2014年8月6日 (三) 01:23 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容充足，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以符合票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争） 2014年8月6日 (三) 08:46 (UTC)
• 符合优良条目标准：很好的条目。--Gabhksw（留言） 2014年8月6日 (三) 09:05 (UTC)
• 不符合优良条目标准：历史比较详细，但对该型坦克自身的设计和特点介绍得太少。--Gilgalad 2014年8月7日 (四) 11:32 (UTC)
  • 已适当扩充，等资料到手看还能不能加。-- シャナ™蜜瓜包 ❂购买点此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月7日 (四) 16:45 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容有条理，可供查证的来源丰富，中立不偏颇，图像丰富。--Qazwsaedx（留言） 2014年8月7日 (四) 11:38 (UTC)

  ↑该用户投票因与先前重复而无效，但意见可供参考。投票者如要改票请在先前的投票加删除线。

：12支持，5反对，入选。--125.90.111.90（留言） 2014年8月8日 (五) 06:27 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了T3克里斯蒂坦克中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://mailer.fsu.edu/~akirk/tanks/UnitedStates/mediumtanks/MediumTanks.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20060907090300/http://mailer.fsu.edu/~akirk/tanks/UnitedStates/mediumtanks/MediumTanks.html

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月6日 (三) 08:43 (UTC)