使用者討論:Leejoe Schar/存檔/2011年/1月–6月

誠邀你參加「百科網站違法知識產權批評公開信發現活動」

詳情請見維基百科:2011年「百度百科違反協議及侵害維基百科編輯者權利」問題對策研討活動。之前若已簽署但未有參與活動者，將會在活動結束後在該頁面上註明用戶名。-Edouardlicn (留言) 2011年5月14日 (六) 02:02 (UTC)

飯桶會

多謝哥哥提醒。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2011年5月15日 (日) 10:33 (UTC)

hnyylilu

謝謝您的提醒！看來要加強學習了！--Hnyylilu (留言) 2011年5月20日 (五) 04:36 (UTC)

關於管理員提名

我可不可以提名你做管理員？--A10323nnn (留言) 2011年5月22日 (日) 04:08 (UTC)

誤操作...

囧rz……...我壞掉的觸控板 [[1]] 不好意思啦-Mys 721tx(留言)-U18協會 2011年5月29日 (日) 15:14 (UTC)

Re: 請幫助封禁User:Searover4763

您好，已封禁User:Searover4763一週，並將刪除其人身攻擊的條目編輯。—Ellery (留言) 2011年6月6日 (一) 03:05 (UTC)

反破壞工作小組

維基近衛騎士

歡迎一起為了維基百科的美好將來而努力，感謝您的加入。如果您是為了反破壞而抵觸某些規條或原則（如：3RR），反破壞工作小組不會有用戶舉報您，除非您被列上了當前的破壞，或者惡意作出破壞行為。您可以自由選擇加入{{反破壞工作小組成員}}、{{User 反破壞工作小組成員}}、{{反破壞工作小組成員名單表格}}及{{維基近衛騎士}}到用戶頁或者用戶討論頁面上。

--  廢 話  +  2011年6月6日 (一) 12:54 (UTC)

Boubaker多項式

我提交了刪除討論維基百科:頁面存廢討論/記錄/2011/06/07--百無一用是書生 (☎) 2011年6月7日 (二) 06:48 (UTC)

關於你回退的條目

你沒看到我給出的連接嗎，這樣隨便回退人家的成果尊重人家嗎，維基百科上一大堆條目都沒中立性，針對IP用戶是嗎？？？.還有自殺的條目是我翻譯的我去哪幫你找來源，英文維基上就沒有184.154.191.34 (留言) 2011年6月11日 (六) 22:57 (UTC)

• 還有就算違反中立性用的著直接回退嗎，不會掛一個模板嗎，那我把所有沒中立性的條目刪了別怪我，是你開先河的184.154.191.34 (留言) 2011年6月11日 (六) 23:00 (UTC)
  • 兩位冷靜，請交流，暫時切勿繼續編輯--Ben.MQ 2011年6月11日 (六) 23:02 (UTC)

(：)回應本着與您交流的態度，本人已經停止編輯，向您解釋編輯的理由。

• 博客和原始研究的鏈接不得作為來源，這是維基百科的方針（Wikipedia:可靠來源）。
• 「維基其他的條目沒有中立性」不代表您編輯支那時可以加入不中立的內容（如閣下加入的「台灣人稱呼大陸人為支那人」一節中的原因解釋部分）。如果某次編輯含有偏激不中立內容，則本人通常會回退該次編輯，因為其他的內容並沒有違反中立性。您可以加入有來源、來自有名望的人的意見，只是必須指明是某人的意見。歡迎您對其他有潛在中立性問題的文章作出編輯。
• 英文維基上的內容沒有來源不代表在中文維基上編輯就可以沒有來源。建議您尋找來源後再對您在自殺中的編輯進行恢復。--Leejoe Schar

--Leejoe Schar (留言) 2011年6月12日 (日) 01:47 (UTC)

• 不用上學嗎184.154.191.34 (留言) 2011年6月12日 (日) 01:51 (UTC)
  • (：)回應：周末有課餘時間。但是請正面回應我的解釋。--Leejoe Schar (留言) 2011年6月12日 (日) 01:53 (UTC)
    • 要乖喔哥哥給你買玩具A_A 184.154.191.34 (留言) 2011年6月12日 (日) 01:59 (UTC)
      • (＊)提醒：我的年齡與此次討論無關。請正面回應我的內容。--Leejoe Schar (留言) 2011年6月12日 (日) 02:04 (UTC)
        • 人不是機器人一些眾所周知的東西不需要鉆牛角尖，來源是聯合報，看部落格來源就知道了184.154.191.34 (留言) 2011年6月12日 (日) 03:18 (UTC)
          • 太不好意思啦，不管您怎麼狡辯，第一個鏈接已經失效了（再說「嘉義市政府社會處的一名公務員」好像不能代表全台民眾），第二個博客鏈接中所謂聯合新聞網上的原始鏈接也已經失效（而博客本身不能作為來源），後一個鏈接是什麼「中華黃埔四海同心會 大紐約區聯誼會」網站上的，屬於組織的網站上的東西，也不是可靠來源。綜上所述，根據Wikipedia:可靠來源和Wikipedia:可供查證，您列的出處都不能作為來源。--Leejoe Schar (留言) 2011年6月12日 (日) 04:30 (UTC)

---