維基百科

維基百科:互助客棧/方針/存檔/2015年5月

< Wikipedia:互助客栈 | 方针 | 存档
由Jimmy-bot在話題建議改革優特評選制度上作出的最新留言：9 年前

WP:刪除守則的步驟增加「通知相關編者」章節

最新留言：9 年前1則留言1個人參與討論

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:刪除守則。執行人：Jimmy-bot（留言） 2015年5月4日 (一) 08:42 (UTC)。

火車站的關注度

最新留言：9 年前1則留言1個人參與討論

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:關注度_(公交)、Wikipedia talk:關注度。執行人：Jimmy-bot（留言） 2015年5月12日 (二) 16:42 (UTC)。

建議特色及優良條目評選實施評分制

最新留言：9 年前1則留言1個人參與討論

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:優良條目評選。執行人：Jimmy-bot（留言） 2015年5月18日 (一) 08:42 (UTC)。

提議：新條目推薦候選由上至下、評選期均統一定為7天

最新留言：9 年前7則留言6個人參與討論

很久沒在維基百科活躍了。此提議有關新條目推薦候選，分為兩個部分：

  • 最新的提名應該在頁面底部，最舊的提名則應該在頂部；這是為了讓提名不會那麼混淆、方便新手，同時最舊的條目應該先獲得關注。
  • 為了公平起見，所有條目的評選期應該統一定為7天，同時也提供其他同工機會提出意見，而不是投幾個「人情支持票」就入選。

歡迎討論。--HYH.124（留言） 2015年5月7日 (四) 06:54 (UTC)

討論區：最新的提名在頁面底部

(－)反對：現有機制正常運作，沒有必要進行調整。--Miao233（留言） 2015年5月10日 (日) 13:01 (UTC)

討論區：評選期均統一定為7天

有關評選時間,我較喜歡現行的做法:"投票期限為4天，如果4天後未達到中選所需的最低票數，則延後3天。若全部7天過後仍未達到所需票數，以落選論。"--Wolfch (留言) 2015年5月7日 (四) 11:53 (UTC)
我覺得還有一點考慮，這裡是「新條目推薦」，連編寫完成的時間都有限制在5天內，投票反而要等7天太費時間了也讓條目變舊了。比較好、沒問題的條目還是讓它儘快上去為好。Liangent（留言） 2015年5月7日 (四) 15:08 (UTC)
(▲)同上，比較好的條目讓它儘快通過比較好。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月8日 (五) 01:10 (UTC)
(－)反對，維持現行標準：「投票期限為4天，如果4天後未達到中選所需的最低票數，則延後3天。若全部7天過後仍未達到所需票數，以落選論。」Shwangtianyuan（留言） 2015年5月8日 (五) 02:35 (UTC)
(－)反對：現有機制正常運作，沒有必要進行調整。--Miao233（留言） 2015年5月10日 (日) 13:01 (UTC)

問：中文命名常規討論

最新留言：9 年前1則留言1個人參與討論

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:Doctrina。執行人：Jimmy-bot（留言） 2015年5月21日 (四) 08:42 (UTC)。

不肖用戶 SiuMai 破壞明德學院條目，逍遙法外，嫁禍於我

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客棧/條目探討。

—以上未加入日期時間的留言是於2015年5月14日 (四) 16:42 (UTC)之前加入的。

結束同行評審的流程應該改改

最新留言：9 年前1則留言1個人參與討論

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:同行評審。執行人：Jimmy-bot（留言） 2015年5月25日 (一) 16:42 (UTC)。

關於此頁面的討論

最新留言：9 年前35則留言14個人參與討論

此頁面估計是全站上最長的討論頁了。若在手機上瀏覽，超長的長度若不靠段落跳轉，根本拉不到底。容我說一句不好聽的，就是「思想的巨人，行動的矮子」。當然我並不打算就討論流程發表什麼高見，唯希望能適當拆分此頁面（如按日期拆分），不然對瀏覽、對編輯都是一個巨大的障礙。--Yangfl（留言） 2015年4月18日 (六) 16:58 (UTC)

確實，此頁面比英文維基百科任何一個討論頁都要長。希望重要但不緊急的提案緩一緩。--Antigng（留言） 2015年4月18日 (六) 17:42 (UTC)

要不人工存檔一些舊討論?--Temp3600（留言） 2015年4月19日 (日) 10:10 (UTC)

我把草稿空間討論存檔了，那個討論也通過滿久了，也沒有什麼新討論--Liaon98 我是廢物 2015年4月19日 (日) 10:47 (UTC)

可以考慮把較長的話題移到單獨的子頁面進行討論。--SFSQ2012（留言） 2015年4月19日 (日) 10:45 (UTC)

中文維基人手不足，移到單獨子頁面容易導致沒人理（看看上面的ACG專題吵架就知道了...）--Liaon98 我是廢物 2015年4月19日 (日) 10:47 (UTC)
沒說要移動到子頁。恰恰相反，同行評審已經取消了子頁評審。--Antigng（留言） 2015年4月19日 (日) 10:51 (UTC)
歡迎各位參與Wikipedia:Flow的測試，提供改善討論頁的建議。--IrycatewiTalk 2015年4月19日 (日) 14:21 (UTC)
那就段落跳轉嘛，有何不可。--淺藍雪❉ 2015年4月19日 (日) 16:59 (UTC)

本人並不是要為了子頁而子頁，只是因為此頁面實在是長、很長、巨長、極長。試舉幾例：
同行評審/提案區 4,734字節 + 17,413字節 = 22,147字節
新條目推薦/候選 71,510字節
特色條目評選/提名區 46,900字節
互助客棧/求助 36,358字節
以上總和 176,915字節
互助客棧/方針 420,221字節
目前的議題數 24
平均 17,509字節
這還僅僅是平均而已。且不論這麼冗長的討論究竟有幾人能讀得下來，這種長度某些較舊的機器甚至都無法打開，無論查看的方便了。個人的想法，是直接將討論頁按月拆分，以提出議題的時間為準。這樣，不僅可以避免子頁過多，也可有效減小長度，還能省下存檔的問題，一舉多得。--Yangfl（留言） 2015年4月20日 (一) 10:04 (UTC)

2013年1月31日 (四) 19:52‎ 219,797字節
2014年5月31日 (六) 16:06 257,377字節
2014年9月30日 (二) 23:56‎ 235,516字節
2014年12月31日 (三) 13:53 75,309字節
可見就算是低月，大小雖不能一直穩居第一，至少也是前三的水平。因而有理由相信，未來很長一段時間內，這種勢頭還將繼續。退一步講，存檔乃必然之事，先存和後存並無太大區別，並且討論的完整性也能保證。而對於旁觀者，關心的只是標題，論點，以至於論據，甚至於無謂的糾纏，反而限制了觀點的表達。--Yangfl（留言） 2015年4月20日 (一) 13:59 (UTC)

      • 這也是沒辦法的事，議案增加了，頁面又不想變長，只好縮減每個議題的討論時間。那些存檔的議題大多是已通過或已沒人討論的，只好存檔了。--Temp3600（留言） 2015年4月23日 (四) 09:54 (UTC)
  • 至少寫個隱藏頁面的程式(有標示日期，以先提出議題的時間UTC為主)，示例如下：

2015年4月19日提出

    (有標題很多內容)

    提出標題1

    提出內容1 --提出者 2015年4月19日 (日) 23:59 (UTC)

2015年4月20日提出

    提出標題2

    提出內容2 --提出者2015年4月20日 (一) 00:00 (UTC)

    (有標題很多內容)

只要點文字就可以查看，日期旁的編輯按下去一樣可以顯示標題內容(點擊和點滾輪都不會跳到編輯區域，隱藏區內的編輯標籤可正常運作)，就醬子，看大家對這個提議還OK嗎？--►►►ℛiℂkℕατoℜ（♥♥）◁◁◁ 2015年4月20日 (一) 10:57 (UTC)

這樣的話裡面的內容還是一樣要加載，「某些較舊的機器甚至都無法打開」的問題無法解決。用Flow的話頁面就更長了，本來用手機一分鐘拉到底部的恐怕就要兩三分鐘了…… --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2015年4月20日 (一) 11:53 (UTC)
(：)回應@Ricknator：這應該跟hideH模板差不多吧？- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年4月21日 (二) 02:09 (UTC)

@Yangfl：按月拆分的最大問題是我不知道以前的哪些議題還在討論中。有些議題需要討論很長時間，而按月拆分的話這些議題可能會在沒充分討論的情況下提前結束，尤其是月末提交的議題。除非搞個類似WP:AFD/B的東西，但那樣又冗長了。或者在本月討論頁面的頭部附上之前還沒討論完的議題的鏈接？
@Ricknator：這個方案倒是可以。不過我覺得不必按日期摺疊，直接按議題摺疊就可以了。--SFSQ2012（留言） 2015年4月21日 (二) 07:46 (UTC)

(：)回應@SFSQ2012：議題摺疊也是不錯的方案啦！--►►►ℛiℂkℕατoℜ（11♥）◁◁◁ 2015年4月22日 (三) 02:31 (UTC)
  • 具體拆分方法不一定就是這樣，摺疊也是可供考慮的選項之一（但這樣真實頁面大小卻沒有降下去）。其實我更希望能從技術方面解決這個問題，只是怕又像LiquidThreads那樣遙遙無期……--Yangfl（留言） 2015年4月21日 (二) 08:19 (UTC)
(＊)提醒@Yangfl：Flow最終會取代LiquidThreads，雖然惰性載入設計有待加強。--IrycatewiTalk 2015年4月21日 (二) 16:10 (UTC)
可是用過Flow後覺得不怎麼好用，每個留言超占版面，彈性也很差--Liaon98 我是廢物 2015年4月21日 (二) 16:17 (UTC)
討論頁排版問題，曾被多次提出過，Flow至少解決了不少的問題（優點），但也衍生其他問題（缺點），現在才開發到第四季，我覺得還有很多發展空間。--IrycatewiTalk 2015年4月22日 (三) 08:58 (UTC)

應該在討論串的標題處顯示最後留言的人和時間。（可以的話）--578985s（留言） 2015年4月22日 (三) 13:53 (UTC)

議題式摺疊的程式如下： 

===議題===
<div class="mw-collapsible  mw-collapsed" data-collapsetext="隱藏內容" data-expandtext="顯示內容">
議題內容一大堆
</div>

顯示如下：

議題

議題內容一大堆

看看這樣子可以嗎？--►►►ℛiℂkℕατoℜ（11♥）◁◁◁ 2015年4月22日 (三) 02:50 (UTC)

  • 看來也就摺疊是現階段最靠譜的方案。在慢慢等待flow的過程中，不如先寫一個小的摺疊js，既方便瀏覽及可顯示摘要信息，又不會對頁面編輯造成任何影響。很可惜我不會js，不然這麼簡單的東西應該很快就能搞定。--Yangfl（留言） 2015年4月25日 (六) 02:15 (UTC)

舉個例子，dyk不是方針。 --達師 - 318 - 527 2015年5月4日 (一) 12:27 (UTC)

  • 我是感覺這種折疊方式容易讓人忽略裡面其實有內容（因為按鈕在右邊，但標題們與留言的開頭在左邊，瀏覽時會因此忽略右方較不明顯的小東西）。我倒是比較支持長議題開分頁討論的方案，因為這既方便存檔又可使頁面大小顯著降低而方便載入。例如：
===議題X===
[[/議題X]]
===議題Y===
[[/議題Y]]
這樣其實還蠻明顯而不易忽略，想討論者自然可點入討論（其實折疊也是想討論者自行點入討論）。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月6日 (三) 13:57 (UTC)
我倒是覺得這個現象是很正常的。如果大家都不想看長篇大論，可以嘗試一下把本頁面的規則改成這樣：
  1. 每個方針的創設或修訂的討論頁，都由發起者以子頁的形式創建，如Wikipedia:互助客棧/方針/創設/聊天守則或Wikipedia:互助客棧/方針/修訂/將回退不過三原則改為回退不過四原則。
  2. 在本頁面，只允許以簡要的語言，介紹擬創設或修訂的主要內容，並採用鏈接而非包含的形式鏈接到上述的頁面。
  3. 有不同意見的人士，可以在本頁面用不超過15個字簡要地陳述自己的觀點，但更詳細的意見，以及發起者對不同意見者的具體回復，都應該在子頁進行。

說說而已。有不同意見歡迎吐槽，只要別侮辱人格就行。--Miao233（留言） 2015年5月6日 (三) 17:34 (UTC)

建議大家每次討論出一點成果就摺疊掉舊的部分，這樣出起來就短些了。--Temp3600（留言） 2015年5月15日 (五) 14:54 (UTC)
可以：

１.「Wikipedia:互助客棧/方針/2015年4月」,「Wikipedia:互助客棧/方針/2015年5月」... ... 2. 「Wikipedia:互助客棧/方針/方針」,「Wikipedia:互助客棧/方針/指引」,「Wikipedia:互助客棧/方針/站務」... ... 3. 「Wikipedia:互助客棧/方針/方針」,「Wikipedia:互助客棧/方針/指引」,「Wikipedia:互助客棧/站務」... ... -- 路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年5月16日 (六) 06:35 (UTC)

關於在非英語條目添加英語名

最新留言：9 年前1則留言1個人參與討論

本主題全部或部分段落文字，已移動至維基百科討論:翻譯守則、維基百科討論:命名常規、維基百科討論:維基化。執行人：Jimmy-bot（留言） 2015年5月27日 (三) 08:42 (UTC)。

Replace this image FEMALE/MALE or Others

最新留言：9 年前2則留言2個人參與討論

關於人物圖片（缺少自由版權的模版）除了： Replace this image female.svg Replace this image male.svg ，應該要有無性別或不區分性別的選項。 --QuYi96（留言） 2015年5月16日 (六) 14:14 (UTC)QuYi96

個人覺得那圖片模版根本是雞肋，如果沒有圖片可放直接空著那欄位就好，看起來反而比較簡潔整齊。硬要放上圖片然後卻秀上缺圖片的資訊，對於條目的理解一點也沒幫助反而看起來超不專業的……（難道不放這個大家就不知道此條目目前缺圖片可放的事實嗎？）--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年5月18日 (一) 08:08 (UTC)

建議改革優特評選制度

最新留言：9 年前1則留言1個人參與討論

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:優良條目評選、Wikipedia talk:特色條目評選。執行人：Jimmy-bot（留言） 2015年5月28日 (四) 08:42 (UTC)。

格式手冊/術語

最新留言：9 年前9則留言5個人參與討論

格式手冊/術語論述草案供大家參考討論，若討論後的修正版本有共識基礎，將按正式程序提請方針投票。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月15日 (五) 08:38 (UTC)

Wikipedia:行話解釋好像已經包了，似乎是應該完善已有的指引而不是新建一個方針。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年5月15日 (五) 10:16 (UTC)
謝謝提供，唯讀過Wikipedia:行話解釋，該論述主要用於{{Cleanup-jargon}}，{{Jargon}}模版的使用，亦只是在「術語的減少使用」，格式手冊/術語論述則強調術語出現的位置、要件、及來源，以符合WP:NOT#DICT的方針，來減少目前在客棧/條目討論中有關於專業術語及外來語文使用的爭議。此提的論述比Wikipedia:行話解釋所包的東西更多（術語出現的位置、要件、及來源）。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月15日 (五) 11:15 (UTC)
問題一，不知道從哪裡來的原創研究總結；問題二，自產自銷以達到自我目的；問題三，沒見其他語言版本有這個東西。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月15日 (五) 11:34 (UTC)
(！)意見：對閣下修訂格式手冊的做法表示十分支持。但我覺得現階段還是在已有但不完善的，以及外文有而中文沒有的指引方面比較好。這一點可以看看我的沙盒1。另外針對閣下個人修訂的Wikipedia:格式手冊/術語，我覺得還是在WP:行話解釋和Wikipedia:格式手冊/化學中包括比較好。現有的WP:行話解釋早已過時，歡迎閣下參與Draft:Wikipedia:行話解釋的翻譯。--1=0，歡迎參與WP:模仿專題 2015年5月15日 (五) 13:44 (UTC)


@Alexander_Misel：@蘇州宇文宙武：@Cdip150： 好的，個人主張下列三頁面併行並互相引用，分開的理據見下解釋

  1. Wikipedia:格式手冊/化學：只關於化學格式，
  2. Wikipedia:格式手冊/術語：關於各種術語格式的一般性基本原則，並列表連結至各知識領域的術語／行話段落，
  3. Wikipedia:行話解釋：主要用來處理條目過多 術語 行話 的編輯清理作法，主要是在文章內容。

未來也可以考量有Wikipedia:來源/術語--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月19日 (二) 06:39 (UTC)

(：)回應認同建立Wikipedia:格式手冊/化學。依舊覺得建立Wikipedia:格式手冊/術語不妥。可以考慮建立Wikipedia:元素專題/指引（英語：Wikipedia:WikiProject Elements/Guidelines），以及維基百科:命名常規 (化學)（英語：Wikipedia:Naming conventions (chemistry)）。有關術語的一般格式指引簡明地寫在Wikipedia:格式手冊即可。認同未來可以考量Wikipedia:來源/術語。--1=0，歡迎參與WP:模仿專題 2015年5月19日 (二) 07:09 (UTC)
新訂的Wikipedia:行話解釋已經表達了不少基本原則，而個人認為不應釘定一種寫法來達到那些原則，故敝人認為Wikipedia:格式手冊/術語並無需要。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年5月19日 (二) 10:24 (UTC)

現行特色及優良條目重審機制的弊病

最新留言：9 年前49則留言11個人參與討論

確立特色及優良條目，是基於共識而確立，而撤銷優良條目，相當於推翻原有共識，也應當視同建立新共識一樣慎重而行。

然而，現在撤銷優良條目，卻幾乎不必尋求多數人共識，僅需一兩票「撤銷」，就可以推翻之前眾人的共識，而不必確定過程中是否得到社群的充分關注，這是嚴重的方針失誤。

以馬來人至上為例，在重審過程中，竟然不曾在討論頁做出任何討論邀請，而且撤銷理由竟然是個不成立的理由，加上一票沒有明確理由的撤銷票，就可以推翻去年十多人的討論共識，極為荒唐兒戲。

事實上，任何改變現狀的提案，如果得不到足夠的討論，應視為無共識而保持原狀，評選優良條目時如此，撤銷時也應當如此。

否則的話，所有特色及優良條目，將面對每45天一度的重審，屆時編者們必須如同跑馬拉松一樣每月關注有關條目，而撤銷者只需輕鬆地每45天重複提名現有特色優良條目，只要相關條目無法每個月湊足支持人數，則有關條目就可以被輕易撤銷資格。這是對「維基共識」精神的嚴重踐踏。

因此，在此呼籲維基社群，恢復原有的撤銷門檻，至少撤銷特色及優良條目所需的共識，絕不應低於新條目推薦的門檻，否則的，「維基百科:共識」方針中「重大修改更應獲得絕大多數的同意」的精神將蕩然無存。——♠白布¤飄揚§§ 2015年5月11日 (一) 12:07 (UTC)

我只是奇怪，最後做總結的IP是誰？不是說過IP用戶不能參與任何管理操作，只接受意見？IP用戶越來越放肆了？——不挖舊坑的Sakamotosan嚮往舊坑死里鑽的愚者致意 2015年5月11日 (一) 12:37 (UTC)
或者重新提GA吧，可以請之前支持的人重新認同，而且按照流程做就好了。——不挖舊坑的Sakamotosan嚮往舊坑死里鑽的愚者致意 2015年5月11日 (一) 12:37 (UTC)
(：)回應，如果之前有那麼多人認真討論而通過，而撤銷者在條目沒有任何明確問題的情況下，僅需多一票就可輕鬆否決，比選DYK還簡單，然後叫人家一個月後再召集之前的編者來恢復優良，這是把提名和投票優良的編者當猴子耍嗎？在恢復合理的撤銷門檻之前，我想現在多數編者都難以對如此的評選機制有信心。如果GA及FA只是玩沙雕遊戲，花了這麼多時間堆積，卻一推就倒，那麼就不必浪費這麼多編者的寶貴時間來凝聚共識了。——♠白布¤飄揚§§ 2015年5月11日 (一) 16:36 (UTC)
或者確立程序正義原則，任何違反推薦或規定程序的請求可以立即終止。如果其他人認為需要繼續請求，可以按需重新按照正確的程序提請。如果存在違反規則而放縱或者縱容行為，對新來者無法起到教育作用，對相關編者不尊重（從版權上），對社群已有的共識的蔑視，有損共識的威信。要不然花這麼多時間訂立共識，結果被一個新手違反掉並能得到原諒甚至尊享擦屁股待遇，何必費時訂立共識？無政府主義就算了。——不挖舊坑的Sakamotosan嚮往舊坑死里鑽的愚者致意 2015年5月11日 (一) 12:52 (UTC)
對於那位IP用戶，我也摸不着頭腦，而且，撤銷優良的討論期限是多長？我竟然也找不到相關方針，僅7天而已？真的是比選DYK還簡單。  囧rz...——♠白布¤飄揚§§ 2015年5月11日 (一) 16:46 (UTC)

特色優良長期以來濫投處處可見，要加上其中一個標籤並不困難，多幾個票，甚至交換一下選票就可以上。當初會讓撤銷在門檻上比較低一點，多少有點這種味道：既然上去容易，也不應該讓下來太難。既然特色優良累積幾張濫投票就可以上去了，同樣的規則，反而會讓不合格的條目下不來。

就程序正義的觀點，兩者應該要接近，但是，這不是現實，中文維基社群對於條目品質的共識點很低的。-cobrachen（留言） 2015年5月11日 (一) 18:24 (UTC)

那就太好玩了，直接隨機抽幾個GA，然後掛重審不告知討論頁，撤掉等人來抱怨？現在自由泛濫過度了，既然這樣直接把所有方針指引共識都丟掉就好，何必當時這麼辛苦去制定然後居然可以輕鬆繞過？——不挖舊坑的Sakamotosan嚮往舊坑死里鑽的愚者致意 2015年5月12日 (二) 01:01 (UTC)
我認為這次重審存在大量步驟缺陷（沒按規定在提請條目討論頁掛相應標識，由IP用戶直接參與管理事務），應該撤銷這次重審，恢復其GA資格。——不挖舊坑的Sakamotosan嚮往舊坑死里鑽的愚者致意 2015年5月12日 (二) 01:01 (UTC)
  • 建議把這個已經類似月（周、日）經帖的問題做成FAQ，連一點來龍去脈也不試着了解就這個那個亂叫的關小黑屋。漢語維基百科現在沒有「重審」這回事，有的只是「重選」，就是重新評選，原有的重審早已不存在。在這裡亂叫的能不能去做點功課，cwek你一向如此，誰誰在這裡充滿義憤地說上幾句，你就以為事情果然就是如此了。優良特色評選算什麼共識？這「共識」還能比當年取消重審改重選的共識更有檔次？有沒有人注意到這裡所針對的重選，提名人就是當年提名參評的人？是他自己覺得條目的確有所不足所以重新提出評選。真的以為一票兩票反對就真的只是一個兩個人反對嗎？Liaon98和小時之前都說到了點子上，因為大家都知道一票兩票就能撤銷，所以就不去投這一票反對了。順手人情好做，反對多得罪人吶。你選DYK不是也要4個人支持嗎？還是你一個反對，沒有人投支持到時候也算通過？叫叫叫叫叫叫叫叫叫叫叫叫叫叫叫叫叫叫叫叫叫叫叫叫，P大個事還整得叫床一樣，是男人就有個漢子樣，別那麼娘。--7（留言） 2015年5月12日 (二) 01:39 (UTC)
請看清楚我主張的意見，我認為因為沒完成正確的請求程序（在提請條目討論頁掛標記以提醒），這是主要的，這也是在Wikipedia:優良條目評選所規定的。其次是IP用戶進行總結，本來不妥（IP用戶只允許編輯，沒有允許直接參與WP的管理事務，只限於討論），這是其次。首先我對這次重選沒意見，只是對流程路過抱怨一下，結果最後怎樣我基本不管，只是要對這種不重規則的風氣要殺一下；其次，用詞問題的話，我可以抱歉不謹慎，但這不是主要point吧；最後，沒看清楚我的主張就嗆我，我還沒發火了，算老幾啊你。——不挖舊坑的Sakamotosan嚮往舊坑死里鑽的愚者致意 2015年5月12日 (二) 02:08 (UTC)
如果覺得不值得GA的話，請按規定步驟提，就是這麼簡單。——不挖舊坑的Sakamotosan嚮往舊坑死里鑽的愚者致意 2015年5月12日 (二) 02:15 (UTC)
你根據什麼認定，連已經完成的投票，他人點數一個票數，然後根據規則來計算是通過或不通過也算是「管理事務」？提示模板自己雲找提名人說，而且更重要的是規則中講了什麼投票無效，但沒有講什麼沒有掛模板無效。--7（留言） 2015年5月12日 (二) 02:29 (UTC)
“

提名條目重選：

  1. 仔細審閱被提名的條目，確認已不符合優良條目的標準；
  2. 該條目如果在之前的一個月內(1)提名過重選並保留優良條目資格；或(2)提名過候選並獲得通過，那麼請暫時不要提名該條目，等滿一個月後再進行提名，否則的話，該提名會被視為無效；
  3. 請不要對正在該頁面進行投票的條目進行重複提名，否則的話，重複的提名會被視為無效；
  4. 在被提名條目對話頁的頂部增加{{GAR}}模板；
  5. 建議通知原主編，以期能在投票期間將缺點修復；
  6. 點擊這裡提交新的提名。使用模板後不需留下簽名，也無需另外投票。
”
如果提請者有做到這條的，我不反對，可惜……。連前一步都做不好，如何保證投票的有效性？另一直認為IP標記用戶所擁有的權限只有兩個，編輯和討論，其他不是IP標記用戶所應有的，如果想做得更多，請使用正式用戶，就是這麼簡單。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年5月12日 (二) 03:20 (UTC)
就你列出來的這句話，有沒有投票無效字樣？上面說重複提名無效，一個月內提名無效，但下面的沒有寫，所以現在就是有效的。你一直以為的IP用戶權限，你說了不算，我也don't give a shit。--7（留言） 2015年5月12日 (二) 03:24 (UTC)
連提名都不重要，投票就重要，who 's a shit,shit？同樣，你問一下，IP用戶是什麼，自動確認用戶是什麼，為什麼要就投票，提請之類活動這麼嚴格區分這兩種用戶？所以這裡有兩個問題：由於提名流程沒完成，所以投票不合規，應該作廢；IP用戶做點票這個行為有不妥，應該申明清楚，或者可以請求其他合規格的人來確認一次，最好是管理員，會引起的爭議更少些。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年5月12日 (二) 03:30 (UTC)
看不懂英語就直接無視，只看懂一個單詞就這麼回復不過是丟人現眼，你真要講規則，那就講全嘛，為什麼前面幾條會明確說提名無效，後面還有說什麼什麼樣的投票無效，就這個不講，留這麼個所謂的「爭議點」創造月經帖？IP用戶點票不妥你說了又不算數，我覺得大家都看得到，誰覺得點錯了，哪裡不對都可以提出，沒什麼不妥，自動確認用戶不顧規則點錯票的反而大有人在，還不准別人刪除模板，打編輯戰，來這裡叫啊叫啊叫說這算什麼重審的。既然沒有規則說IP用戶不能這樣不能那樣那還說個P啊，既然規則只說投票重複無效重複提名無效不滿一個月提名無效那還說個P啊。--7（留言） 2015年5月12日 (二) 03:50 (UTC)
有關對話頁模版一事，若是因為目前規則不清楚而造成誤會，我建議修改提名優特條目評選規則為：「自提名日起，請在被提名條目對話頁的頂部增加對應模板，否則該提名視為無效」，--Wolfch (留言) 2015年5月12日 (二) 04:39 (UTC)
認同，對於某些人自說自咆的實在理解不了。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年5月12日 (二) 05:11 (UTC)
關於掛模板這個問題，我認為應該通過技術解決。以DYK為例子，掛在討論頁的{{DYK Invite}}是創建於2005年，但是在技術未做到之前，有多少用戶提名DYK時會掛上DYK Invite？程序上可能不太好，但是夠票的話通過也是沒有問題，換成是優特，就算是不掛，滿足條件的話通過或撤銷也是沒有問題的。現在，DYK已經可以通過技術，由機械人自動添加模板至討論頁，我想優特修改一下源碼的話也應該做得到，這樣既方便也可以滿足程序的要求，一舉兩得。另外，不限於IP用戶，我認為所有用戶均有權核實優特資格，基本上整個核實過程，就算沒有權限也可以做得到，既然如此有用戶願意做的話應當歡迎，畢竟這種核實工作其實也挺麻煩，當然核實又是一種可以通過技術達成的事宜。最後一點，如果在意自己主編的優特會否被人提請撤銷的話，個人認為理應將候選頁加入監視列表，在條目被提請的同時可以盡快回應，又可以留意到其他條目的候選狀況，從而增強參與度，何樂而不為？—AT 2015年5月12日 (二) 10:06 (UTC)

看看最近的BP陸橋的投票，幾票不用看內文，隨便幾個字的理由就把ㄧ個還有問題的條目送上去。既然這麼容易放上標籤，取下標籤也應該同樣容易才是。濫投不管，沒用的。-cobrachen（留言） 2015年5月13日 (三) 13:24 (UTC)

和平奮鬥救地球的意見

看起來現行GA、FA重審（重選）制度頗有爭議，無論誰對誰錯。我覺得大概就只有下列幾個方案了吧：
  1. 維持現行方案
  2. 支持票-反對票>X票，維持FA、GA
  3. 反對票-支持票>X票，撤銷FA、GA
  4. 無反對票，維持FA、GA
  5. 提出重審者消去反對票，維持FA、GA
  6. 提出重審者改為支持票，維持FA、GA
誠心建議大家推動有關優特評選制的改革前，先看看前人有關討論，了解清楚各項困難，有信心推出全盤方案後，再提上來。--Temp3600（留言） 2015年5月12日 (二) 15:43 (UTC)
個人一開始就注意到了上面的討論，且不說上面的評分制如何，但眾人的焦點都是放在評選的門檻，這裡要提的是現行撤銷流程中的嚴重漏洞，否則，上面的人辛辛苦苦地通過了一項優特條目，在一兩個月後突然就被一兩票不太需要太多理由的「撤消」就推翻了，那當初的認真又有何意義呢？就一個小比喻：起碼得先補好柵欄，才能研究如何圈養更多羊吧？——♠白布¤飄揚§§ 2015年5月12日 (二) 18:27 (UTC)

看這幾年來對這些事情的討論，其實很有趣的地方是：同樣是贊成票：

  • 掛上標籤的，標準寬鬆，無須甚麼意見也成。更別提濫投和賄選。
  • 拿下標籤的，反而是標準太鬆，沒有意見不可以。

幾張沒甚麼具體意見的濫投票充斥，還可以理由都差不多，但是只要是可以掛上標籤，多數人不介意，多數人都認為可以接受。可是一旦要把標籤取下的時候，就會有完全不同的表現。上去那麼容易，下來也應該要同樣容易。程序的正義也要符合現實。-cobrachen（留言） 2015年5月13日 (三) 13:11 (UTC)

(：)回應，所以，最好推行共識制，以後評審只討論問題與解決方案，改到大家都滿意為止；重審也一樣，讓大家提出問題所在，然後一起改善，短時間內無法改善就撤銷。這樣，就不必拉人來投票，要拉也拉人來編輯。何樂而不為？——♠白布¤飄揚§§ 2015年5月14日 (四) 13:34 (UTC)
都說推行共識制的討論近數月已不斷被提起，但每次都因各種困難而被否決。如果閣下真的有決心要通過共識制的話，請先看完已往的討論，想好方案再提上來。不然現在這種討論可預期沒有任何實質效果，只是抱怨大會而已。--Temp3600（留言） 2015年5月14日 (四) 17:20 (UTC)

為什麼會有那麼多投票，那就是因為：

  1. 只要有人跳出來說沒有共識，之前談的就付諸流水或者是下次再議。
  2. 就算有共識，沒有去遵循的，只要不夠成破壞封禁的條件，你無法阻止任何用戶不理會先前的共識。

有太多太多次，一個人提出某條目某部分有問題，另外一個回一句＂要改，你自己去改＂，這就不用講下去了。哪來的共識可言？這兩個標籤對很多人的吸引力很大，無論如何都要累積的。-cobrachen（留言） 2015年5月14日 (四) 20:19 (UTC)

另外一件事，那就是上面提出沒按規定在提請條目討論頁掛相應標識，所以重審應該無效。那麼，按照這樣的邏輯，大多數優良和特色條目都得要先下架，全部無效，因為，在提名的規則裡面要求仔細審理，可是現實就是，很抱歉，大多數在提名前都沒做到這一點。真的要按規矩來，要程序正義，邏輯應該相同，而不是拿標籤的就要放水。-cobrachen（留言） 2015年5月15日 (五) 12:41 (UTC)
五大支柱至今屹立不倒，就是維基共識存在的證據，一般上，共識只會是符合多數參與者的意見，因而不會輕易被少數人顛覆，就像破壞者無論怎樣都不可能成為維基主流。無論如何，維基共識也是不斷改變的，就像編者們對特色及優良的要求，只會隨着條目越來越多而要求越來越高，這是追求進步的必然過程。就像過去的提刪討論一樣，自從共識製取代點票制之後，濫投的問題不再，也絕少有人質疑提刪結果。——♠白布¤飄揚§§ 2015年5月15日 (五) 19:50 (UTC)
我們需要營造良性的編輯環境，吸引更多編輯者來參與撰寫讀者需要的條目，並且提升這些條目成為特色或優良等級，讓更多讀者選擇與信賴維基百科。標籤條目為特色或優良等級純為一種鼓勵高品質編輯的工具，沒有伴隨著任何實質利益。重審提名者與與條目編輯者之間也不是一種對立的零和關係，而是可以成為一種雙贏關係。今天，假若我認為您編寫的條目有瑕疵，也許是內容錯誤，或是缺乏來源、還是缺少人氣，我都可以以某種善意方式讓您知道這瑕疵，希望您能夠加以修正，或者我可以幫助修正；我也希望我所編寫的條目能夠獲得您的關注，客觀地找出任何瑕疵，從而獲得品質提升。這樣的互動，才會形成一種較為良性的編輯環境。只有在無法達成共識時，重審的啟動才成為必要。這樣，也不會隨便消耗投票資源。--老陳（留言） 2015年5月15日 (五) 21:53 (UTC)
非常同意以上的意見，「營造良性的編輯環境」是很重要的，雖然會引來所謂「圍威餵」(小弟詞窮，不知該怎樣形容)而造成的低質素條目入選的疑慮，但我現在明白，相處態度是很重要的，維基百科的編輯只是義務性質，大家都希望維基百科的質素不斷上升，所以輕易將問題並非很嚴重的條目直接重審是否真的對條目質素有好處呢？改善建議有很多方法，更何況現時重審機制過於寬鬆，容易成為大殺傷力武器，因此在未廢除現有重審機制之前，還是建議大家不要過早使用這顆「核彈」。
還有一點比較重要的，就是條目重審數量問題，當重審可以輕易啟動，而現時維基特色條目整體標準有所提升之後，其他維基人又是否像以前一樣可以容易看出條目有問題呢？不是所有人都有大量時間去仔細檢查每一篇被重審的條目 (特別是現時的幅度)，那樣便會造成兩種情況:一、重審沒人理，撤銷; 二、有些維基人沒有仔細看便投保留票，可能做成濫投問題。因此，還是建議先增加重審機制的程序 (相關建議可見上文)--JK~搵我 2015年5月16日 (六) 00:28 (UTC)
  • 我不知道在什麼樣的情況下，條目重選才能和提刪這種事相提並論。條目撤銷後，所有編輯紀錄都沒有了？從此再也不能參加評選了？他人會笑話？漢語維基百科條目數量減少了？會給誰身上加上污點？我也不明白幾位為什麼不能翻翻之前的那麼多討論，針對相應討論不了了之的根本原因來說點足以改變那些結果的理據？我在這裡也提過用評審制，還不止提過一次，我現在也贊成使用英語的評審制度。但是呢，顯然社群中有許多人並不這樣認為，他們沒覺得社群里不計其數的爭議衝突違規中許許多多都是因投票制而起。評審制下的任何合理意見都有一票否決的功能，只要任何人提出的問題切實存在並且沒有完全解決，再怎麼拉票也無濟於事。如果真的實行，這要斷掉多少人的「生路」？評審制下條目的每個方面都要有相應檢查，有人做來源可靠性、格式檢查，有人做來源檢查，有人做語句檢查，但單是source check就可以刷掉漢語維基百科半數優特條目，這又得斷掉多少人的「活路」。既然重審根本就不存在，存在的只是重新評選，提名人也指出了確實存在的問題，那就很公平，沒什麼大不了，憑什麼說他人提出的重審和評選中的反對票不同？不都是一樣要多少票才通過嗎？編輯那麼怕條目被撤銷一個什麼資格，自然也可以四處拉票，事實也已反覆證明，只要這樣，存在任何問題的條目都可以通過。--7（留言） 2015年5月16日 (六) 00:53 (UTC)

要說優良或特色的標籤數量沒有甚麼實質的利益，在外面也許沒有，在維基可就有了。先不說選管理員的時候往往還會把這個拿出來當作標準來看，多掛幾個榮譽的用戶，就算是放出種族或者是地區歧視的言語，也會被包容。

真要說提名和編輯之間的緊張關係，很高嗎？看看贊成票的比例，一點也不算高吧。也就是因為濫投多，很容易通過，也就形成想要改善的人只好透過重審來下手。現在對於重審機制反彈的聲音，究其源頭，多少也得要回到這特色和優良投票在社群過於鄉愿上面。如果提名和審閱的過程嚴謹，共識要行程也容易，以投票來決定也不會有太多爭議。

而且，三不五時就會出現對於提出問題的反彈，不願意承認編輯有問題，或者是乾脆說你為什麼不自己改的情況，能夠讓人放心地說社群在這方面有成熟進步嗎？這還不說拉票，交換選票，千篇一律不看就投贊成的，就是因為太容易通過了，才會不斷地有爭議。

如果只是強調重審太過容易，那不過是把問題繼續往下踢，到最後還是會反噬的。在乎心血，那麼，也請在乎一下給你掌聲的人是認真的，而不是箱皮圖章，人云亦云。中文維基的品質和口碑多年來改善不多，不也是因為這種循環。-cobrachen（留言） 2015年5月16日 (六) 00:58 (UTC)

閣下批評得是，我接受。--7（留言） 2015年5月16日 (六) 04:01 (UTC)
我應該是沒有寫出對你或者是部分有用心的用戶的做法批評吧。-cobrachen（留言） 2015年5月19日 (二) 02:36 (UTC)
閣下沒有這樣說，但閣下指出的某些問題，有其他用戶也曾指出過我，所以我接受這其中和我有關的部分。在我看來，之前雖然濫投也很多，但這兩年從一定程度上有所惡化，這其中最可惜的莫過於：包括閣下和一眾管理員在內的許多會投反對票的人，基本上都不來了。--7（留言） 2015年5月19日 (二) 09:30 (UTC)
你確定現時的特優評選真的太多濫投票嗎？反正我看不出來，不夠票通過的很常見。--JK~搵我 2015年5月16日 (六) 13:33 (UTC)

現在特色條目裡面，數個條目就有出現同一個時間，同一個用戶，幾乎一樣的贊成理由。而且這種票出現時間超過兩年。類似的狀況，多觀察一下就可以看到一些，有沒有濫投，各位可以自行判斷。-cobrachen（留言） 2015年5月18日 (一) 16:03 (UTC)

一直以來，優特評審大部分時候都伴隨着建設性的意見，只是，在現有的點票制下，一旦出現濫投時，就會掩蓋許多問題。說到底，點票制怎麼說都不比共識制來得可靠。關於誰來作總結的問題，其實，理想狀態下是管理員來總結，畢竟這些條目是要上首頁的，不過，如果擔心人手不足，可以考慮下放讓其他擁有主編優特條目經驗的資深用戶來代勞。而從提名到總結的時間長短，就繼續以現有的優良7日及特色14日為基本期限。如果出現無明確共識的情況，代表榮譽變更未得到普遍認可，可以用「無共識保持原狀」暫時結束評審。——♠白布¤飄揚§§ 2015年5月20日 (三) 14:26 (UTC)
為了營造良性的編輯與重審環境，建議在對某條目提出重審至少15日之前，提名者必須在這條目內掛上模版表明任何需要改善的問題。這樣，關注這條目的編輯者可以有足夠時間做出適當動作。在無法達成共識的前提下，提名者可以提出重審。--老陳（留言） 2015年5月20日 (三) 22:37 (UTC)

上面一大堆內容格式如何如何的「廢話」就不多說了。。如果這一類的理由也可以當作贊成應該有的意見，那麼，無論是評審或投票都不會在根本上改進現在想要改變的狀況。制度，只是願意去理解和遵守的人使用的，如果只放在這一個方向上，這些問題不會消失的。-cobrachen（留言） 2015年5月21日 (四) 15:14 (UTC)

中文維基百科第十三次動員令策劃案

最新留言：9 年前4則留言4個人參與討論

中文維基百科第十二次動員令於2014年7月5日-9月7日，80名參與本次活動的用戶共貢獻778篇條目，其中達標條目703條，優良條目25條，特色條目50條。本次動員令相比以往，參與程度並不夠高，成績平平，主要是宣傳工作方面不太到位，尤其是沒有動用Banner這一功能擴大影響力，邀請函發放範圍不夠廣。

為了彌補上次動員令的不足之處，現提出於今年繼續舉辦動員令，初步將其中一個小動員令定為基礎條目，不知各位有何看法？--百戰天蟲，支持維基一萬年，拯救霉霉計劃 2015年5月22日 (五) 09:20 (UTC)

(＋)贊成--路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年5月22日 (五) 09:27 (UTC)

 請移步至Wikipedia:互助客棧/其他‎#有關今年的動員令,_有人有意願要主辦嗎?，謝謝。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年5月22日 (五) 09:29 (UTC)

同上，另外建議先確定主持人，謝謝--Wolfch (留言) 2015年5月22日 (五) 14:30 (UTC)

投票的問題

最新留言：9 年前12則留言6個人參與討論

關於Wikipedia:投票，我有兩個程序問題：

順便一問，我看Wikipedia:投票仍是論述，是否有更具強制性的明文？--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月17日 (日) 05:26 (UTC)

不管討論怎麼樣，爭取到管理員的表態才是最有決定意義的，若是管理員不表態，討論上十萬字也會不了了之，過去的幾次針對條目內容的投票都是很好的例子。--Annn792（留言） 2015年5月17日 (日) 06:16 (UTC)
(＆)建議其實，Hanteng，投票並不是目的，最重要的是形成共識。投票不能代替討論。我所期望的也是大家能夠和氣地確定一個共識，唉，還是想想辦法怎樣減少使用投票的範圍為好。--1=0，歡迎參與WP:模仿專題 2015年5月17日 (日) 09:55 (UTC)
(！)意見：投票前及投票期間有人隨意使用HideH、HideF模板隱藏他人留言，特別是隱藏其中一方的重要意見（不論是出於故意還是無意），是干擾討論的行為。隱藏留言並不能縮短頁面長度，實際效果往往適得其反，反而導致已經在前面提及的論點被重復提出。--Mewaqua（留言） 2015年5月17日 (日) 19:18 (UTC)

的確，以投票代替共識實不可取。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月19日 (二) 15:08 (UTC)

現在兩個投票同步進行，方案雖有重疊，但相同的提案人所提方案是相同的，所以這個問題暫時解決了。至於是否前提錯誤，我覺得社群自有公斷，更何況我現在已經修改了方案，把爭議的地方都修正了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月19日 (二) 16:02 (UTC)
問題未解決，方案不相關

問題未解決，本人所提的方案存就格式做「建議」事項，蘇州宇文宙武提的方案實含「禁止」事項，已違反WP:避免地方中心、WP:命名常規、WP:維基百科不是詞典等方針，等同於在中文維基上強加具有地域色彩的中國版辭海的化學元素條目的編輯政策（用拉丁文），而不顧化學專業術語之知識，和台灣的民間及官方權威來源使用國際IUPAC名稱的使用習慣。各位只要問　蘇州宇文宙武　是否禁止首句納入 IUPAC的國際通用名稱就可以，我在此說我的方案不禁止其他外文原文名稱出現在首句，符合WP:命名常規的規定。

兩方案不相關，本人另提的方案是就化學術業術語根據現有方針的實踐的明文化，換句話說只是一個比較具體的格式建議，就算不通過也是符合現有方針的作法，而蘇的補充提案只是要繼續強加其違反WP:避免地方中心、WP:命名常規、WP:維基百科不是詞典等方針的「禁止」事項，各位可以同樣問蘇一樣的問題，　是否禁止首句納入 IUPAC的國際通用名稱，若答案是他的方案是禁止的，那麼他的方案已違方針。

程序上因為那投票案的文字並沒有按常規在方針版提出，並列入方針或指引的正式頁面，基本上只是在條目探討中的一次企圖用投票取代共識的個別行為，已有其他維基編輯質疑其錯誤前提、程序、及符合現有方針性。在此點出諸多問題，目標是要有更符合維基基本方針和精神的共識，而不是只為了爭投票輸贏。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月20日 (三) 07:29 (UTC)

蘇州宇文宙武 繼續說謊及誤導：

蘇州宇文宙武 方案的前題為：

  1. 首先，關於元素是否用拉丁文統一命名的問題，看化學元素命名趣談：「瑞典化學家貝齊里烏斯首先提出，用歐洲各國通用的拉丁文來統一命名元素，從此改變了元素命名上的混亂狀況。」...中國大陸最權威的綜合性工具書《辭海》，上面確實只列出元素的拉丁文名而無其他語言，說明《辭海》也承認元素是用拉丁文統一命名的。
  2. 其次，關於IUPAC命名法，它只規定了無機化合物和有機化合物的命名規則（用英文），並未規定既有元素的命名規則（IUPAC元素系統命名法是用來命名新發現元素的，是臨時的，而且也不是用英文而是用拉丁文和希臘文的拉丁化形式），所以我不贊同在首段加入「IUPAC命名」之類的用詞，這是把化合物的命名規則衍生到元素，是原創研究。
  3. 第三，早有人提出在非英語條目中不要加入英語（這不是本人最先提出的），這種觀點已經獲得大多數人的贊同，我想也適用於元素條目，既然元素是用拉丁文統一命名的，那麼首段自然應該加入拉丁文而非英文。當然，我並不反對上面那個方案所說在正文加入元素的名稱在各主要語言中的形式及其詞源，只是不在首段出現。...
以上三點前提已被證偽，詳見Wikipedia:互助客棧/條目探討#新來源證據推倒蘇州的方案的基本論點，最重要的是蘇以偷換概念的方式說
但實際上

蘇州宇文宙武 的 投票事前的刻意誤導，發起投票後又不願承認錯誤做出應有的成比例的修正，已使整個投票程序和實質不符中文維基方針和慣例。所以本人不會承認這次投票的正當性，並期待由User:SzMithrandir將發起的完整版提案。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月20日 (三) 07:29 (UTC)

又學祥林嫂到處招搖，有沒有一點創意？第二個投票是你自己開的，你現在不承認，等於推翻自己的言論。是不是你自己的方案通過你就承認，別人的方案通過你就不承認？這是輸打贏要。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月20日 (三) 09:57 (UTC)
  1. 第二個投票（本人hanteng發起化學專業術語投票）進行時是根據正確的新資訊，第一個投票（蘇州宇文宙武發起化學元素）開始後，才有發現一堆挑戰投票前提的錯誤（詳見Wikipedia:互助客棧/條目探討#新來源證據推倒蘇州的方案的基本論點及Wikipedia:互助客棧/條目探討#蘇州不敢承認錯誤，IUPAC從1947年起有權責批淮元素名稱，包括之前有150年沒有辦法統一命名的元素41），同理，若蘇州或其他用戶能找到反駁本人發起投票的基本事實前提，包括最新補上的中國專家說法同樣挑戰蘇案的前提為錯誤，那麼還請發請類似的討論要求中止前題有重大錯誤的投票
  2. @蘇州宇文宙武：請儘量提供事實並提供連結，而非一直進行人身攻擊如XX嫂之言。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月22日 (五) 09:59 (UTC)

是否可以強行要求禁止「策反」

  • 蘇州宇文宙武要求「請停止在投票下面策反」[1]
  • SzMithrandir被迫移動對於投票理處的回應[2]

就個人在維基各頁面討論／投票空間的經驗，特別是在DYK，沒有禁止投票者之間互相討論，本人也不在意　蘇州宇文宙武　進行所謂的「策反」，因為投票最好是建立在有理有據的討論，而非人情或勢力的展示如[3]。 在此請@蘇州宇文宙武：或@SzMithrandir：恢復過來，我重申本人不在意　蘇州宇文宙武　以前有理有據的說明，去和選擇本人提的方案的用戶進行遊說，唯小心要適量不要有擾亂的情事。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月22日 (五) 09:48 (UTC)

(：)回應：這次這個我無所謂啦，他要保持格式統一也可以咯。只要有得投票和討論就得。-- SzMithrandir（留言） 2015年5月22日 (五) 15:51 (UTC)

Wikipedia:行話解釋更新完畢

最新留言：9 年前9則留言4個人參與討論

歡迎大家改善Wikipedia:行話解釋並討論是否可以加入正式指引。--1=0，歡迎參與WP:模仿專題 2015年5月18日 (一) 16:46 (UTC)

敝人稍為校對了一下，請過目，謝謝。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年5月19日 (二) 11:20 (UTC)
感謝閣下出於善意的校對，雖然我覺得閣下的改動並不是特別必要，但不會回退閣下辛勤的編輯。我會把我認為不需要改動的地方改回來。祝編安。--1=0，歡迎參與WP:模仿專題 2015年5月19日 (二) 13:57 (UTC)

標題我覺得可以討論一下：

  1. 目前有行話一詞，而對映的英文標題則無，可否可量不要有行話這個詞，因為我認知的台灣語境是「術語」或「專門語」比較多。[4]
  2. 為了使文能對題，個人覺得標題應改名成「提高技術類條目可讀性」

其他內文我看了一下，除了technical一詞應該譯成技術性或專門性而非專業性（professional）之外，應該是可以，我等回會修修看。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月19日 (二) 14:38 (UTC)

[5]較仔細看了發現還要做編修，目前有些句子還是太像從英文機器翻譯過來的。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月19日 (二) 15:06 (UTC)

 謝謝你：感謝Hanteng能在忙於化學元素方面問題的同時參與修訂行話解釋。由於大部分都是採用先機器再人工加工的方法進行翻譯的，於是就會有機器翻譯的痕跡，經閣下的修改後，確實有很大改善。標題值得討論，但確實考慮到「行話解釋」這個標題已經被許多人在各種討論中使用，就沒有進行更改。「提高技術類條目可讀性」是個合適的題目，沒有異議。--1=0，歡迎參與WP:模仿專題 2015年5月21日 (四) 05:34 (UTC)
(！)意見：technical 對應「技術性」或是「專業性」並不重要，其實後者更符合（至少大陸地區）漢語的感覺；這個應該是地區用詞的習慣而已，「專門性」我們聽起來r挺拗口的。　　至於標題，現在討論中用到，暫不更改比較恰當；過一段時間也許可以改為深入淺出（Make technical articles understandable）？我高級搜索了一下「深入淺出」（前綴維基百科:和維基百科討論:），在已有的方針和社區日常交流中出現過20次。不知各位意下如何？-- SzMithrandir（留言） 2015年5月22日 (五) 15:58 (UTC)
  1. 其實我也考慮過用中文成語「深入淺出」但我後來想想為了精確用語就不用成語而用「可讀性」這比較現代的詞彙，而且用深入淺出這形容詞比較難有主動性，想不到什麼比較好的整段詞，「編寫深入淺出專門性條目」？我個人覺得這和「提高技術類條目可讀性」都可以並存，但我還是主張主頁面空間不要是現在的「行話解釋」。
  2. 專門v專業v技術：specialist v professional v technical的話，我會覺得專業在中文詞境比較廣，除非是和術語放在一起說「專業術語」就會並較限縮（在知識領域）。想像一個廣泛的知識科普世界，專業術語就有其狹隘但範圍較專的技術性，但只說「專業性」只是說一套比較規範的作法，未必有限縮的感覺。舉例來說，我們能談土木工程和政治家應該有一定的專業程度，但他們兩者的專門和技術性是不同的。這也是我感覺在某些語境下最好不要單用「專業性」，但可以用「專業術語」，我們的目標是「夠專業」的條目，要降低的是或專門性或技術性的書寫，但不降低「專業性」水準。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月22日 (五) 17:42 (UTC)
有點看不懂了...我感覺可能台灣和大陸的「訓詁」（我指使用中文的方式）不太一樣吧。隨意吧，反正也不太急；不改動其實也可以接受。-- SzMithrandir（留言） 2015年5月22日 (五) 21:22 (UTC)

關於頁面分類的首字母問題

最新留言：9 年前38則留言18個人參與討論

目前中文維基百科並沒有在頁面分類上達成共識，大陸喜歡用漢語拼音的首字母來分類，如「分類:越南間諜‎」漢語拼音（Yue Nan）的首個字幕為「Y」，而台灣喜歡用英語首字母來分類，「分類:越南間諜‎」的英語單詞（Viet Nam）的首個字母為「V」，這樣的例子有很多，試問有沒有什麼好的解決辦法？--MacArthur1945（留言） 2015年4月22日 (三) 13:43 (UTC)

有些字繁體簡體還不一樣，更讓人困擾。基本上中文維基分類中的排序控制根本是垃圾，因為沒有統一的排序規則對尋找條目的幫助實在有限，這可能得靠平台功能的提升才有機會解套了（例如可以使用複數的排序標籤，再根據用戶的偏好設定而選擇以哪種排序優先這般的功能）--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年4月22日 (三) 18:44 (UTC)
用拼音排序就是笑話--JK~搵我 2015年4月23日 (四) 01:48 (UTC)
昨天諮詢User:Liangent時正好談到了這個問題，未來也許會加入拼音和筆畫排序功能，但是兩種排序共存實現起來會比單一排序要麻煩得多（筆畫還要考慮繁簡）。如果一定要指定中文條目的英文字母排序的話，那恐怕漢語拼音是唯一可操作且國際通用的辦法了，在中文維基用英文排序毫無道理。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2015年4月23日 (四) 03:31 (UTC)
但是漢語拼音對於台灣與香港的用戶而言並不是常用的拼音方式，甚至連條目編輯時該打什麼進去都不知道更別說查詢了。雖然明知多種排序共存有非常高的技術難度，但這也是中文社群要共存共榮的必要包袱。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年4月23日 (四) 06:40 (UTC)
漢語拼音在台灣至少能算成常用字母拼音方式之一吧，香港倒確實沒辦法。技術上能實現的話，我也希望儘量提供多種可能。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2015年4月23日 (四) 07:28 (UTC)
漢語拼音在台灣的定位很詭異，大部分新編的道路名或地名標示的確有很多都已經改用漢語拼音，但是在學校卻從來不教，會拼寫的人也少之又少。使用漢語拼音的立論基礎主要是在這些路標的譯名主要是給不會中文的外國人看的，因此改用國際流通度較高的漢語拼音取代以往慣用的WG等拼音方式，但這並不因此可推論台灣的讀者就熟悉這種拼音方式。如果真要選擇台灣讀者最常用的拼音方式，注音符號還是目前優先的標準，因為是小學生的基本國語教材，因此在台灣可以說普及率接近100%，只要不是文盲一定都會注音拼音。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年4月23日 (四) 19:08 (UTC)
漢語拼音在臺灣一直都只是拿來翻譯給外國人看用的啊，本身就有注音符號，自然不需要再浪費時間學拼音；而且漢語拼音牽扯到政治因素（以前泛綠執政不想用所以自己發明了通用拼音，結果泛藍執政又改成用漢語拼音，因為漢語拼音是中國發明的，在泛綠眼中是很具侵略性的東西），要真的拿到課堂教我想是不可能了--Liaon98 我是廢物 2015年4月23日 (四) 19:21 (UTC)
直至兩岸三地有統一標準為止，還是用A-Z比較好。這樣不會有太大爭議，也不會導致不同地區看不懂彼此的拼音方法。—AT 2015年4月24日 (五) 11:20 (UTC)
中文邏輯的事物用英語單詞排序不倫不類。
無論再過幾年，凡不是用A-Z解決的辦法都不看好。—RalfX（ἀναγνώρισις） 2015年4月24日 (五) 13:18 (UTC)
拼音兩岸三地全然不同，無法以此作為排序。A-Z的好處是作為一種符號能夠貫穿兩岸三地之間的差異，我想只要是會上網的人，沒有多少個不會A-Z。當然如果可以通過技術做到兩岸三地各自使用不同的排序或可以自行選擇哪一種分類形式的話，那就是最好不過，否則如其使用拼音，不如直接用中文或A-Z更乾趣一點，至少大家都能看懂。—AT 2015年4月24日 (五) 14:14 (UTC)
這您恐怕真高看「會上網的人了」，也許港台英文教育程度比較高，大陸這邊真未必。繁體地區按筆畫排我想應該問題不大。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2015年4月24日 (五) 15:42 (UTC)
A-Z也不會的話，看到鍵盤不都跪了嗎...？感覺上跟筆劃就跟直接使用漢字排列沒有太大分別，如果使用筆劃的話，要分成多少劃才足夠？畢竟漢字就是筆劃多啊...—AT 2015年4月24日 (五) 15:49 (UTC)
照筆畫排不需靠標籤就能排序，但問題在繁簡體混在一起有些字可能有兩種以上的筆畫數量，而且檢索不容易（去KTV唱歌時最討厭那種照筆畫排的舊式歌本或點唱系統了）。不太懂所謂的A-Z是啥排法，是英文？法文？德文？還是羅馬拼音？--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年4月24日 (五) 16:25 (UTC)
A-Z準確來說是第一個字母，英文羅馬音都可以。法文德文應該有其他字母，可能就不太適合。誠然這也不是最佳方法，但是照筆劃或拼音排列會出現各種爭議，要麼把心一橫直接用漢字排列，不然個人認為A-Z也是可以接受的選項。—AT 2015年4月24日 (五) 17:22 (UTC)
外語事物用原文的羅馬化拼寫（英語不會變動、日語就是羅馬拼音）。中文（應該還有得吵）個人建議用漢語拼音。—RalfX（ἀναγνώρισις） 2015年4月25日 (六) 06:39 (UTC)
撇開額外的音標不管的話，法文、德文也全都是用與英文一模一樣的文字系統，更不用說連特殊音標都沒有的荷蘭文與義大利文，與從歐洲語言的拼音系統衍生而出的一些前殖民地語言，例如越南文（使用法文作為標音）、印尼文（使用荷蘭文作為標音）等。雖然我目前在編輯條目時，都是將可以歸屬特定文化圈的事物用當地官方語言的羅馬拼音當作DEFAULTSORT的索引（可能就是AT君所謂的A-Z吧？）但是不諱言這種作法只是以編輯者的角度便利資料的歸屬而已，但對於查閱的人來說其實是沒什麼幫助的。如果可以，我還是期待能有一種同時兼顧編者與讀者的分類索引系統，所以才會期待多選項的排序標籤系統能實現。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年4月25日 (六) 06:46 (UTC)
贊成台灣獨自用注音符號。--Towatw（留言） 2015年4月25日 (六) 09:23 (UTC)
注音可以轉寫為拼音羅馬字吧。對於非中文來源詞，可以用詞源原語言的實際詞（非輔助詞，好像英語的the）來區分，中文來源詞就轉為拼音和注音轉寫的羅馬字。——不挖舊坑的Sakamotosan嚮往舊坑死里鑽的愚者致意 2015年4月27日 (一) 00:29 (UTC)
注音轉成羅馬字是有誰會看得懂？別忘了這排序標籤是為了便利讀者查找用的，如果讀者看不懂，那也只是為了排序而排序一點意義也沒有。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年4月27日 (一) 03:01 (UTC)
同意「中文邏輯的事物用英語單詞排序不倫不類」的說法。中文維基對閱讀者唯一可以推定的，就是閱讀者懂中文，不應推定閱讀者「如果會上網，自然會英文」，因為閱讀者掌握的外語完全有可能是法語、俄語、日語等。而且即使閱讀者通曉英語，也不能保證一定通曉每一個單詞，如果其恰好不會「Vientiane」呢？不止於此，比如這樣的模板{{Emotion-footer}}，排序毫無邏輯性，實際上只是在複製英文維基，「崇拜」（Adoration）才跑到了第一個。更不用漢語與英語是兩種語言，義項上常常不一一對應。我堅決反對使用英語排序，而應該在拼音、注音符號等之間採取一個共存的方案。——三獵（留言） 2015年4月27日 (一) 03:17 (UTC)
香港區又不用拼音和注音，我覺得英文在香港是可接受的方案。期待多重分類系統出現--Temp3600（留言） 2015年4月27日 (一) 12:48 (UTC)
(？)疑問：用條目名稱第一個中文字不是最直接嗎？為什麼一定要用ABC？--Qui cherche trouve 2015年4月28日 (二) 09:26 (UTC)
繁簡字又可以打架了。哈——不挖舊坑的Sakamotosan嚮往舊坑死里鑽的愚者致意 2015年4月28日 (二) 09:29 (UTC)
(＆)建議：或許可採用類地區詞轉換功能，繁簡版維基排序稍有不同，這樣繁簡字或注音就不會打架了。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月2日 (六) 14:03 (UTC)
(！)意見，在我而言，排序索引應該用於特定屬性，而非用於部首/筆劃/拼音/字母檢索，例如在Category:參與動員令活動的維基人用索引來歸納各人的次數。一般條目如無特別需要不應使用排序索引。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年5月2日 (六) 14:16 (UTC)

可否開始投票

為避免重造輪子，建議以下選項並行供用戶選擇使用：

  1. en:Unicode_collation_algorithm，這基本上是供機器使用的，因為Unicode漢字標準的歷史，會有大多數按康熙字典排序的效果；
  2. 所有wikimedia後端資料庫可以支持的中文locale的collation，我不太確定是postgresql，如LC_COLLATE=zh_TW.Big5、zh_TW.UTF-8等等
  3. 直接實現後發現問題回報postgresql相關bug report

--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月15日 (五) 10:40 (UTC)

例如:

大陆简体:
  1. 汉语拼音
  2. 新华字典部首
  3. 笔划
香港/澳門繁體
  1. 倉頡(速成)首字碼
  2. 字典部首
  3. 筆劃
臺灣正體
  1. 注音符號
  2. 字典部首
  3. 筆劃
即是:如「體」字:
  1. 大陆简体:t/人部/7划
  2. 香港/澳門繁體:月/骨部/24劃
  3. 臺灣正體:ㄊ/骨部/24劃

--路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年5月22日 (五) 00:13 (UTC)

(＋)支持閣下的提議。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月27日 (三) 00:57 (UTC)

關於頁面分類的首字母問題

最新留言：9 年前38則留言18個人參與討論

目前中文維基百科並沒有在頁面分類上達成共識，大陸喜歡用漢語拼音的首字母來分類，如「分類:越南間諜‎」漢語拼音（Yue Nan）的首個字幕為「Y」，而台灣喜歡用英語首字母來分類，「分類:越南間諜‎」的英語單詞（Viet Nam）的首個字母為「V」，這樣的例子有很多，試問有沒有什麼好的解決辦法？--MacArthur1945（留言） 2015年4月22日 (三) 13:43 (UTC)

有些字繁體簡體還不一樣，更讓人困擾。基本上中文維基分類中的排序控制根本是垃圾，因為沒有統一的排序規則對尋找條目的幫助實在有限，這可能得靠平台功能的提升才有機會解套了（例如可以使用複數的排序標籤，再根據用戶的偏好設定而選擇以哪種排序優先這般的功能）--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年4月22日 (三) 18:44 (UTC)
用拼音排序就是笑話--JK~搵我 2015年4月23日 (四) 01:48 (UTC)
昨天諮詢User:Liangent時正好談到了這個問題，未來也許會加入拼音和筆畫排序功能，但是兩種排序共存實現起來會比單一排序要麻煩得多（筆畫還要考慮繁簡）。如果一定要指定中文條目的英文字母排序的話，那恐怕漢語拼音是唯一可操作且國際通用的辦法了，在中文維基用英文排序毫無道理。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2015年4月23日 (四) 03:31 (UTC)
但是漢語拼音對於台灣與香港的用戶而言並不是常用的拼音方式，甚至連條目編輯時該打什麼進去都不知道更別說查詢了。雖然明知多種排序共存有非常高的技術難度，但這也是中文社群要共存共榮的必要包袱。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年4月23日 (四) 06:40 (UTC)
漢語拼音在台灣至少能算成常用字母拼音方式之一吧，香港倒確實沒辦法。技術上能實現的話，我也希望儘量提供多種可能。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2015年4月23日 (四) 07:28 (UTC)
漢語拼音在台灣的定位很詭異，大部分新編的道路名或地名標示的確有很多都已經改用漢語拼音，但是在學校卻從來不教，會拼寫的人也少之又少。使用漢語拼音的立論基礎主要是在這些路標的譯名主要是給不會中文的外國人看的，因此改用國際流通度較高的漢語拼音取代以往慣用的WG等拼音方式，但這並不因此可推論台灣的讀者就熟悉這種拼音方式。如果真要選擇台灣讀者最常用的拼音方式，注音符號還是目前優先的標準，因為是小學生的基本國語教材，因此在台灣可以說普及率接近100%，只要不是文盲一定都會注音拼音。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年4月23日 (四) 19:08 (UTC)
漢語拼音在臺灣一直都只是拿來翻譯給外國人看用的啊，本身就有注音符號，自然不需要再浪費時間學拼音；而且漢語拼音牽扯到政治因素（以前泛綠執政不想用所以自己發明了通用拼音，結果泛藍執政又改成用漢語拼音，因為漢語拼音是中國發明的，在泛綠眼中是很具侵略性的東西），要真的拿到課堂教我想是不可能了--Liaon98 我是廢物 2015年4月23日 (四) 19:21 (UTC)
直至兩岸三地有統一標準為止，還是用A-Z比較好。這樣不會有太大爭議，也不會導致不同地區看不懂彼此的拼音方法。—AT 2015年4月24日 (五) 11:20 (UTC)
中文邏輯的事物用英語單詞排序不倫不類。
無論再過幾年，凡不是用A-Z解決的辦法都不看好。—RalfX（ἀναγνώρισις） 2015年4月24日 (五) 13:18 (UTC)
拼音兩岸三地全然不同，無法以此作為排序。A-Z的好處是作為一種符號能夠貫穿兩岸三地之間的差異，我想只要是會上網的人，沒有多少個不會A-Z。當然如果可以通過技術做到兩岸三地各自使用不同的排序或可以自行選擇哪一種分類形式的話，那就是最好不過，否則如其使用拼音，不如直接用中文或A-Z更乾趣一點，至少大家都能看懂。—AT 2015年4月24日 (五) 14:14 (UTC)
這您恐怕真高看「會上網的人了」，也許港台英文教育程度比較高，大陸這邊真未必。繁體地區按筆畫排我想應該問題不大。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2015年4月24日 (五) 15:42 (UTC)
A-Z也不會的話，看到鍵盤不都跪了嗎...？感覺上跟筆劃就跟直接使用漢字排列沒有太大分別，如果使用筆劃的話，要分成多少劃才足夠？畢竟漢字就是筆劃多啊...—AT 2015年4月24日 (五) 15:49 (UTC)
照筆畫排不需靠標籤就能排序，但問題在繁簡體混在一起有些字可能有兩種以上的筆畫數量，而且檢索不容易（去KTV唱歌時最討厭那種照筆畫排的舊式歌本或點唱系統了）。不太懂所謂的A-Z是啥排法，是英文？法文？德文？還是羅馬拼音？--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年4月24日 (五) 16:25 (UTC)
A-Z準確來說是第一個字母，英文羅馬音都可以。法文德文應該有其他字母，可能就不太適合。誠然這也不是最佳方法，但是照筆劃或拼音排列會出現各種爭議，要麼把心一橫直接用漢字排列，不然個人認為A-Z也是可以接受的選項。—AT 2015年4月24日 (五) 17:22 (UTC)
外語事物用原文的羅馬化拼寫（英語不會變動、日語就是羅馬拼音）。中文（應該還有得吵）個人建議用漢語拼音。—RalfX（ἀναγνώρισις） 2015年4月25日 (六) 06:39 (UTC)
撇開額外的音標不管的話，法文、德文也全都是用與英文一模一樣的文字系統，更不用說連特殊音標都沒有的荷蘭文與義大利文，與從歐洲語言的拼音系統衍生而出的一些前殖民地語言，例如越南文（使用法文作為標音）、印尼文（使用荷蘭文作為標音）等。雖然我目前在編輯條目時，都是將可以歸屬特定文化圈的事物用當地官方語言的羅馬拼音當作DEFAULTSORT的索引（可能就是AT君所謂的A-Z吧？）但是不諱言這種作法只是以編輯者的角度便利資料的歸屬而已，但對於查閱的人來說其實是沒什麼幫助的。如果可以，我還是期待能有一種同時兼顧編者與讀者的分類索引系統，所以才會期待多選項的排序標籤系統能實現。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年4月25日 (六) 06:46 (UTC)
贊成台灣獨自用注音符號。--Towatw（留言） 2015年4月25日 (六) 09:23 (UTC)
注音可以轉寫為拼音羅馬字吧。對於非中文來源詞，可以用詞源原語言的實際詞（非輔助詞，好像英語的the）來區分，中文來源詞就轉為拼音和注音轉寫的羅馬字。——不挖舊坑的Sakamotosan嚮往舊坑死里鑽的愚者致意 2015年4月27日 (一) 00:29 (UTC)
注音轉成羅馬字是有誰會看得懂？別忘了這排序標籤是為了便利讀者查找用的，如果讀者看不懂，那也只是為了排序而排序一點意義也沒有。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年4月27日 (一) 03:01 (UTC)
同意「中文邏輯的事物用英語單詞排序不倫不類」的說法。中文維基對閱讀者唯一可以推定的，就是閱讀者懂中文，不應推定閱讀者「如果會上網，自然會英文」，因為閱讀者掌握的外語完全有可能是法語、俄語、日語等。而且即使閱讀者通曉英語，也不能保證一定通曉每一個單詞，如果其恰好不會「Vientiane」呢？不止於此，比如這樣的模板{{Emotion-footer}}，排序毫無邏輯性，實際上只是在複製英文維基，「崇拜」（Adoration）才跑到了第一個。更不用漢語與英語是兩種語言，義項上常常不一一對應。我堅決反對使用英語排序，而應該在拼音、注音符號等之間採取一個共存的方案。——三獵（留言） 2015年4月27日 (一) 03:17 (UTC)
香港區又不用拼音和注音，我覺得英文在香港是可接受的方案。期待多重分類系統出現--Temp3600（留言） 2015年4月27日 (一) 12:48 (UTC)
(？)疑問：用條目名稱第一個中文字不是最直接嗎？為什麼一定要用ABC？--Qui cherche trouve 2015年4月28日 (二) 09:26 (UTC)
繁簡字又可以打架了。哈——不挖舊坑的Sakamotosan嚮往舊坑死里鑽的愚者致意 2015年4月28日 (二) 09:29 (UTC)
(＆)建議：或許可採用類地區詞轉換功能，繁簡版維基排序稍有不同，這樣繁簡字或注音就不會打架了。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月2日 (六) 14:03 (UTC)
(！)意見，在我而言，排序索引應該用於特定屬性，而非用於部首/筆劃/拼音/字母檢索，例如在Category:參與動員令活動的維基人用索引來歸納各人的次數。一般條目如無特別需要不應使用排序索引。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年5月2日 (六) 14:16 (UTC)

可否開始投票

為避免重造輪子，建議以下選項並行供用戶選擇使用：

  1. en:Unicode_collation_algorithm，這基本上是供機器使用的，因為Unicode漢字標準的歷史，會有大多數按康熙字典排序的效果；
  2. 所有wikimedia後端資料庫可以支持的中文locale的collation，我不太確定是postgresql，如LC_COLLATE=zh_TW.Big5、zh_TW.UTF-8等等
  3. 直接實現後發現問題回報postgresql相關bug report

--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月15日 (五) 10:40 (UTC)

例如:

大陆简体:
  1. 汉语拼音
  2. 新华字典部首
  3. 笔划
香港/澳門繁體
  1. 倉頡(速成)首字碼
  2. 字典部首
  3. 筆劃
臺灣正體
  1. 注音符號
  2. 字典部首
  3. 筆劃
即是:如「體」字:
  1. 大陆简体:t/人部/7划
  2. 香港/澳門繁體:月/骨部/24劃
  3. 臺灣正體:ㄊ/骨部/24劃

--路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年5月22日 (五) 00:13 (UTC)

(＋)支持閣下的提議。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月27日 (三) 00:57 (UTC)
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2015年5月&oldid=61061076」