維基百科

維基百科討論:關注度/存檔8

< Wikipedia talk:关注度
由Temp3600在話題維基百科:關注度適不適用列表中的內容？上作出的最新留言：7 年前

關注度之無共識保留

最新留言：8 年前25則留言12個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2016年3月15日 (二) 16:42 (UTC)。

關注度問題而無共識保留的條目，是否應保留關注度模版？我的意見是若移除關注度模版，表示條目已無關注度問題，則存廢討論應「保留」而非「無共識保留」；若存廢討論「無共識保留」，表示條目的關注度問題仍未有共識，則條目上之關注度模版不應移除。請大家討論，並看TW在技術上是否可以做到移除提刪模版而保留關注度模版。--Nivekin※請留言 2016年2月1日 (一) 07:29 (UTC)

討論我對別人之間、別人對我之間（維基百科上每個人）面對條目在關注度上問題

最新留言：8 年前53則留言16個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2016年6月6日 (一) 00:42 (UTC)。

長久以來，我一直對「關注度」感到恐懼，因此在創建條目之前會謹慎再三地確認，以避免不符Wikipedia:關注度（Help:關注度）而被刪除，深怕白寫。

後來，我認為這樣長久下來反倒成為阻力，姑且不說是個人的心理因素，就討論對「關注度」的正確認知且符合當前情況（指每個人一致認同的關注度）去看待，試著討論是究竟別人濫用關注度做為提刪藉口，還是作者在創建條目時對關注度有錯誤觀念的問題？否則的話，掌握不到關注度，始終會處於「不明白是誰（提刪人或作者）的問題」這種心理上阻力。

也就是說，Wikipedia:關注度（Help:關注度）還不足以釐清我提出的這些問題，除了讓自己與其它每個人對關注度有相同的認知與正確的使用觀念，自己也還得學會辨別是在什麼情況下（包括辨別對方）提刪才算濫用關注度，以及自己去判斷對條目編輯是在什麼情況下（包括對方寫的條目）才算是胡亂引用關注度去添加關注度模板。

以上問題，很歡迎各位討論，不過依我個人所提出這些問題來看，不太希望得到敷衍回應，比如說：回應忽視維基百科的規則、叫我再回去看Wikipedia:關注度（Help:關注度），這些不是我重視與期望的討論方式與回答態度，因為我要討論的是我對別人之間、別人對我之間（也就是「維基百科上每個人」）面對條目在關注度上問題，舉凡自己創建條目的內容不符關注度、對別人條目編輯（包括掛關注度模板）、關注度提報、關注度提刪……等等，所以拿Wikipedia:忽略所有規則、Wikipedia:關注度（Help:關注度）回答並不適合，如果你覺得適合，我可以告訴你說：「規則是死的，人做的事情是活的。」

我很有感觸地說，創建條目被巡查員有巡過，不代表條目沒關注度問題；條目寫的很豐富，不代表條目沒關注度問題；條目的來源很齊全，不代表條目沒關注度問題……等等情況。每個人寫條目的情況都不一樣，加上每個人處理關注度的方式也不同，在這種每天會接觸到條目與關注度的情況下，即使再怎樣情況多變，也是得會掌握關注度，以便作者撰寫條目不會白寫、對別人寫的條目才不會亂拿關注度提刪。。--114.38.191.251（留言） 2016年5月1日 (日) 02:15 (UTC)

以關注度為前提，討論關於來源幾個問題！

    • 可是我問題並不是單一隻在討論來源。關於條目來源是不是第二手，我想我會留在日後另開議題討論。從你得知，只要是來源符合第二手，條目就「絕對符合」關注度嗎？--114.38.184.121（留言） 2016年5月1日 (日) 15:24 (UTC)
只要是第三方可靠來源關注（例如報道或研究）就可以了，因為避免出現少部分人關注，一手或利益相關來源會可能是黃婆賣瓜，所以一手只作為對描述的可靠彰顯，但不代表受第三方關注。關注度是建立於可靠來源上的現實對描述事物的關注的收錄底線。最簡單的例子是，可能現實會對某一條國家級別的公路會感興趣，但不一定對公路的每一個出口，每一個服務區都感興趣，除非有報道或研究認為人們也對這些部分細小點感興趣。其實可以參考SiuMai的故事，他的關注度理解基本是合符的，當然處理手法太過激進固執，結果踢上一塊鋼板上，栽跟鬥了。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年5月2日 (一) 09:45 (UTC)
關注度是09年通過的，在這之前許多大事物下的小事物也能寫成獨立條目，但實際上從關注度的考慮，應該歸入大事物下的列表之中。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年5月2日 (一) 09:48 (UTC)
也就是說，即使條目有列出來源，也未必就符合關注度，是嗎？--114.38.177.235（留言） 2016年5月3日 (二) 04:27 (UTC)
可能，一種是使用了一手來源來描述內容，來源沒問題，但是無法反映關注度；或者來源有問題；或者可能被認為是有關注度（分支關注度有認為如果可以認為存在能說明其關注度的來源存在，就算沒列出也會認為可能有關注度，不過要指得出）——路過圍觀的Sakamotosan 2016年5月3日 (二) 05:20 (UTC)
我還看過不少條目都沒列來源，這樣也能符合關注度，不知道這種條目的關注度是怎麼來的？--114.38.177.235（留言） 2016年5月3日 (二) 05:40 (UTC)
問題的確很複雜，首先關注度是09年通過，所以此前有很多條目是沒有這個考慮的，SM也藉此清過一批。其次新頁面巡查時會考量這個問題，但如果巡查員認為沒有關注度問題只是缺少來源，可能只掛來源標誌沒掛關注，或者掛關注，提刪過，但認為可以添加來源來改善而又保留。總之規則是這樣定，但實際做不做到是另一回事。如果發現有問題，勇於編輯。另關注的來源注意看是不是第三方或者是否存在利益關聯，沒的話都是可以作為關注度的來源。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年5月3日 (二) 05:11 (UTC)
照你這麼說，方針指引也只是維基百科在搞理想化，難怪別人有機會拿不符關注度去提刪（我知道提刪是討論一種手段），一旦進入這程序，就會留下50%機率會被刪除，50%機率會被保留，卻也不能保證下次不會因為關注度問題再次被提刪。--114.38.177.235（留言） 2016年5月3日 (二) 05:30 (UTC)

若是回歸到來源討論，我拿個內容介紹很豐富、來源也齊全的條目日月潭水力電氣工事來說。當中不少網路連結的來源是裡面不會列來源，比如：台灣的高壓輸電線路（出自《源雜誌78期》），官方出刊，但該來源並沒列來源，算第二手嗎？還有引用自林蘭芳寫台灣大百科全書去介紹，當中來源還引用自己的論文，這算第二手來源，還是第三手來源？--114.38.177.235（留言） 2016年5月3日 (二) 05:38 (UTC)

WP:PRIMARY。「第一手來源」有非常明確的定義，雖然文字定義恐怕會苦澀難懂，但其中的例子卻是很明確的。不是第一手來源自然就是第二手來源。 --達師 - 334 - 554 2016年5月3日 (二) 15:16 (UTC)

假設自己寫的條目符合關注度，怎判斷別人是濫用關注度為藉口去恣意提刪？

討論到後來，呼應我原先提出的問題，我看到的條目關注度並不是因為符不符合第二手來源的問題。就我從維基百科看到那麼多條目而言，縱使沒有來源的條目，也依然被保留下來，甚至沒因為Wikipedia:關注度被提刪；相對地，很多條目有來源，如果內容寫的像廣告或粉絲（愛好者）宣傳，也不見得會被刪除條目，甚至有的條目的來源本身有問題，也不會因此遭質疑是不符關注度，我還看過條目全文只有簡單幾行話介紹，但是來源卻從網路上到處蒐集起來，看起來像是把維基百科當資訊收集處，這種被巡查員巡過，這條目也是沒有因為Wikipedia:關注度問題而被提刪。所以，上述這些討論只能證明作者寫的條目符合關注度，不代表在別人眼中看來是符合關注度。我的疑問是，怎判斷別人是濫用關注度為藉口去恣意提刪？對方會認為自己做法是善意推定，但作者會覺得他是以他自己去看待自己的提刪行為是合理而擾亂。--114.38.177.235（留言） 2016年5月3日 (二) 05:03 (UTC)

關注度的來源考究，是建基於可靠來源，是一個收錄門檻，而關注度來源的具體要求，其中心就是第三方、非利益相關、詳盡，這樣可以避免黃婆賣瓜的介紹、一筆帶過的介紹，從而反映可能存在大部分普通讀者會對事物的關注（因為有人研究或報道就說可能有人會對有興趣具體了解）。而行文愛好者化，和格式手冊或NOT較為相關。而且關注度不關注事物內容而是事物是否有人會去具體了解。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年5月3日 (二) 05:15 (UTC)

你話是這麼說，但我從別人寫的條目看到並非如此，我感覺你這樣回答好像是在為我而設計，並非是依照我拿出所見情況去回答。我可以告訴你，不是避免，是已經事實存在，就有條目會一筆帶過的介紹，就是有條目介紹並不深入，陳列的來源卻是東湊西湊給出來的，這又如何反映出大部份普通讀者對事物的關注？而且，像演員條目、遊戲條目、音樂專輯條目、道路條目、公車條目……等一堆，還不是很多沒列來源而收錄許多雜七雜八的不具知識性內容，如果真的是違反Wikipedia:維基百科不是什麼（這已經算不具關注度吧），為何還是有一票人支持保留？--114.38.177.235（留言） 2016年5月3日 (二) 05:25 (UTC)
好吧，中央隧道你覺得符合關注度嗎？四木出入口呢？RB-79呢？這裡基本上覆蓋了有爭議的條目了，他們存在，是一種默許，還是沒時間處理，或者想不到好的處理方法。別拘泥於規則，問題總是有的，關鍵怎樣去改善或新建條目時避免。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年5月3日 (二) 05:39 (UTC)
不是看我是否覺得符合關注度，而是看別人，如果符合維基百科所謂「關注度」，即使被某一個人提刪，其它人也會否決他的提刪。問題是，如果從「其它人」知道他們與我的關注度是認知一樣的，避免真的進入提刪程序，條目卻真的救不回來。至於四木出入口、RB-79，我想法是不應該以自己的觀點去看待自己所不知道的條目，可是這又該如何知道這種條目具有關注度，別人可以覺得「這只是普通的交流道，到處都有類似的交流道，這有何其收錄價值」這理由提刪，那麼這樣子能算他提刪不合理嗎？--114.38.177.235（留言） 2016年5月3日 (二) 05:49 (UTC)
連你自己都不知道怎樣判斷，人家為什麼能判斷哪些可以，哪些不可以？關鍵就是一沒理解關注度怎樣考慮，二是你以為全社群的人閒的要死有空去就這些雞毛蒜皮的問題。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年5月3日 (二) 05:54 (UTC)
SM就是栽在交通道上了，沒錯，他的理解沒錯，可惜行動錯了，如果他還在的話，RB-79一樣成為炮灰，或者本來就是應該成為炮灰。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年5月3日 (二) 05:58 (UTC)
@cwek：因為我想的（對關注度的判斷）與別人不一樣，當然別人並不會是我，他們自然知道哪些是可以、哪些是不可以，不然我又何必問你們呢？一、就算我有理解，你又看不到，因為你們看到是我與別人理解不一樣，所以我做出來的事是錯誤的；二、那是因為我目睹到確實有人真的拿「這只是普通的XXX，到處都有，這有何其收錄價值」去提刪，所以全社群裡就是有閒人會理會這種雞毛蒜皮的事（關注度提刪）。--114.38.177.235（留言） 2016年5月3日 (二) 06:03 (UTC)
回應「關鍵怎樣去改善或新建條目時避免」這話，你錯了！剛好相反，關注度反而是種阻力，新建了進入提刪，一旦討論通過被刪，結果是白寫，倒不如從問題源頭（關注度）著手；改善條目，這倒好辦事，改善不成，也只是像二二八事件編輯歷史所見，留下爭議，結果只是被保護與回退，至少編輯歷史還可以保存自己的編輯內容，這可比刪除條目好多了。--114.38.177.235（留言） 2016年5月3日 (二) 05:56 (UTC)
難道你新建的條目是沒考慮你的來源是否支持關注度？有沒報道過、研究過？如何去彰顯你條目的關注度（例如翻譯自外語、字裡行間能表現出你是一個可能會被關注的東西，而不是某處山咕嚕突然某出來人們根本不知道或不想知道是什麼的東西？）？連這些都沒理解透，被關注度提刪是遲早的事？例如你會寫你家門口的石獅子嗎？我另可去寫苦力怕這樣收到廣泛關注的作品事物或者西印度公司大樓這樣看上去可能著名的建築。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年5月3日 (二) 06:06 (UTC)
你是想說Wikipedia:關注度是種常識吧？新建條目不是沒考慮過，而是考慮的與別人並不同，明明我看別人寫的條目有關注度問題也沒被提刪，為什麼就只有我寫的條目會因此被提刪，我來源列了也是依然被提刪，我哪知道是什麼問題！內容寫的多寡好像也不是，介紹深入程度也不是，根據Talk:三郊鎮港海安宮#致某IP用戶討論，單一來源好像也不是，甚至別人條目只寫短短幾行話，陳列來源是東湊西湊出來的，對照我自己寫的條目來看，好像也不是因為內容與來源的問題，那究竟是為什麼會被人質疑是不符關注度？--114.38.177.235（留言） 2016年5月3日 (二) 06:16 (UTC)
如果你覺得是無理提刪，請把連結丟來這裡並且說明情況，自然會吸引社群去投下反對刪除票。有時候…我不喜歡這樣的文化，但資深用戶出來作保時，提刪者卻時可能退讓。--Reke（留言） 2016年5月4日 (三) 18:29 (UTC)
我沒說別人是在「無理」提刪，而是「無標準」提刪，實在難以知道維基百科究竟是想要什麼樣關注度，有的時候在一些情況下被提刪理由可甚至連Wikipedia:關注度（Help:關注度）都沒被明確指出其規範，形成模糊空間而有各自解讀，對方提刪大可說我「是你自己寫的條目就自然會覺得沒問題」，還有一次提刪是被對方說「不是你認為自己寫的條目有被Wikipedia:關注度規範就等於是有符合關注度」，那麼多次被提刪，而且還都不是同一條目，難道只因為我寫的條目都是具爭議的嗎？我都不知道這是什麼情況，所以才會來問人看看。--114.38.189.108（留言） 2016年5月20日 (五) 14:12 (UTC)

好了，你先說說你哪個條目被刪了吧。 --達師 - 334 - 554 2016年5月3日 (二) 15:19 (UTC)

你在開玩笑吧！條目都被刪掉了，我要拿什麼給你看？--114.38.189.108（留言） 2016年5月20日 (五) 14:09 (UTC)
如果沒有侵權問題，刪掉的頁面可以易址恢復供閱覽。 --達師 - 334 - 554 2016年5月24日 (二) 07:12 (UTC)

從來沒有說過條目必須有列明來源才能證明其關注度。只要能證明其關注度的來源客觀存在，無論是否寫在條目當中，無論是何種語言的來源，都可以證明其關注度--百無一用是書生 (☎) 2016年5月5日 (四) 02:58 (UTC)

那麼@Shizhao，書生提刪了許多不符關注度的條目，最後因為提刪本身也沒關注度，所以也刪掉了，是嗎？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2016年5月6日 (五) 15:38 (UTC)
(：)回應，之前創的條目Go Ratings,裡面很多二手來源、新聞報導，最後還是被掛關注度，然後投票時，也只有提刪的人認為要刪，沒什麼人關注此提刪，然後就刪了，顯然關注度沒什麼明確定義--葉又嘉（留言） 2016年5月11日 (三) 12:25 (UTC)
go ratings的來源都只是順帶提及這個網站，所謂的「很多新聞報導」，都是報導AlphaGo李世乭五局賽，沒有半個來源是花一頁（甚至一個段落）的篇幅以go ratings這個網站為主題做介紹。--Liaon98 我是廢物 2016年5月11日 (三) 12:30 (UTC)
(：)回應，來源也有提及 他的算法 需要一敗 才能計入排名，算是介紹此網站--葉又嘉（留言） 2016年5月11日 (三) 12:42 (UTC)
@Shizhao：我並沒有說是你說的，但確實有來源還不一定讓條目擁有關注度，所以才有這問題提出。然而，你說到來源要有客觀存在才能證明此條目擁有關注度，「客觀」卻成了一大問題了，目前Wikipedia:關注度（Help:關注度）並沒有將「客觀」寫出來，這又該如何知道是否為客觀？難道要以常理、常識做判斷？--114.38.189.108（留言） 2016年5月20日 (五) 14:09 (UTC)
@Liaon98，其實本身無太大關注度的關注度提刪是很難作一個明確定義，結果導致有一些條目因此被刪，有一些卻被保留，因此變得雙重標準。舉鐵路車站為例，韓國湖南線白羊寺站因關注度不足被提刪，卻不見其他鄰近同樣接近鄉郊的車站被提刪。所以我建議類似此類可以有等級分類（如一等車站、二等車站之類）的關注度按到了那個等級才可以算沒有關注度，行政區劃亦如是（例如到了四級行政區劃才可被提刪，按省-市-區-第四級），未知諸位看法如何？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2016年5月14日 (六) 13:37 (UTC)
行政區劃現在不是有正式指引了嗎？只要是政府正式區劃都能保留，不只到四級（第四級的街道、鄉鎮之前的討論是保留的），甚至到第五級的行政村（至少臺灣的村里會保留，中國的不清楚）。至於車站，似乎還沒有正式指引，還待討論--Liaon98 我是廢物 2016年5月14日 (六) 13:40 (UTC)
我也在懷疑，會不會是我寫的條目所在領域裡是還沒有設Wikipedia:關注度 (某領域)去規範？否則Wikipedia:關注度（Help:關注度）應該還不至於還會使我寫的條目仍被提刪，我認為符合的都被別人視為不符合，就那麼巧地每一次提刪都被通過，請問我該怎麼寫條目呢？我可不願每次寫條目之前，還得拿草稿去特地找人幫我批閱校對有沒有符合關注度，未來這現象若真是發生，不就變成像編輯審核。-114.38.189.108（留言） 2016年5月20日 (五) 14:09 (UTC)

如果照你們這些提刪人的觀點來看，假如我準備要撰寫條目「臺灣調查委員會」，很多資料都會提到這名詞，應該具有關注度，這算客觀上史實存在吧，可是提刪人應該會想說：「只有片面介紹，沒有獨立條目之必要」，那到底要寫怎樣才讓你們滿意？我舉這例子只是代表我之前全部被刪的條目當中情況之一，為便於討論，我不將全部都拿出來說，只挑一個例子供具體。（註：臺灣調查委員會是未來可能會寫的條目，不是以前有被刪；被刪掉的我就不想再寫，因為有關注度爭議。）--114.38.189.108（留言） 2016年5月20日 (五) 14:30 (UTC)

你聽說不過你的視角，對於其他人（例如我）不一定聽說過，所以自然要靠關注度來判定，而關注度則來自其他可靠來源的描述（例如報道，學術研究等）。當然，如果是黃婆賣瓜的話（例如來自自己直接相關的報道和學術研究），那就顯然不合適的，所以，自然也是要求是第三方的（例如來自其他的人的）。這就是關注度、可靠來源判斷的整個邏輯鏈。第一步過了的話，後面相對不是太大的問題了。「只有片面介紹，沒有獨立條目之必要」也是針對一些屬於某個大事物下的小事物點（常見的，作品條目下的世界觀、人事物等）。而且寫得不充足（例如來源覆蓋度不夠，或者無法顯露出「即使不列出也有人知道有其可靠來源的存在」）還是很容易被斃的。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年5月23日 (一) 00:48 (UTC)
我寫條目都會遵照維基百科各種方針指引，所以常見會使用到的編輯，我大部分都會正確使用，所以我看自己寫的條目，我自己認為條目基本要求都有達到，應該不太可能會出現「片面介紹」這現象，準確地說，條目寫的內容多寡就已經按照來源去寫，也就是所謂「有多少根據就寫多少內容」，這就是我感到不解：「為什麼這樣做，我寫的條目也仍被視為覆蓋度不足而無法彰顯其關注度？」
我看很多人寫條目都是以網路搜尋所找出來源的多寡而評斷關注度的程度有多高，所以要仔細一點去從眾多來源去慎選出可靠來源，歷史專書應該不成為是可靠存疑的來源，畢竟書中記載一些歷史會涉及到臺灣調查委員會此條目；若以我去判斷的話，我是覺得是有符合Wikipedia:可靠來源，應該不是來源問題，除非你們覺得這來源仍不夠可靠，想要追求更可靠，這就會有另一問題產生，即使有Wikipedia:可靠來源規範，仍然有空間使每個人對「可靠」解讀與要求都不同，所謂「有空間」是指除了Wikipedia:可靠來源有寫之外，還有剩下沒被寫到而使人對其不足之處感到不滿意，才有自己想法或標準去設定別人引用的來源去判斷是否其可靠，否則應該老早不會有可靠問題而引人質疑。--114.38.186.94（留言） 2016年5月23日 (一) 14:08 (UTC)
我再說一個例子，假設我準備要撰寫條目「施厝坪」，我引用來源有內政部《南投市行政區域圖》、臺灣文獻會《臺灣地名辭書》、彰化縣文化局《八卦山台地傳統聚落與人文產業》，但我認為這些來源都能滿足基本要求，結果依提刪人觀點來看，他是覺得「小地名」、「內容是靠來源東拼西湊寫出來」，我看到這樣就被認為是關注度不足，後來我有試著溝通，當時我問他：「別人寫的條目不僅內容寫很少，而且也是來源東拼西湊，為什麼只對我寫的條目才認為關注度不足？」對方認為：「要看什麼樣的主題，還要看作者是怎樣去寫，不是沒被提刪就代表他的條目沒問題。」我與提刪人溝通完了之後，我才覺得這應該算是看人而定的標準，我認為有達到關注度，別人卻不認為有，試問有哪一個人寫條目不是蒐集很多來源去撰稿來完成主題（意指自己手上寫的條目），不也都是根據有多少來源就寫多少內容，我看別人的條目也是如此，若是這樣也叫「東拼西湊寫出來」，那我都不知道該怎麼寫了，因為我都不知道是我編輯上撰稿手法有問題，還是提刪人是根據自己標準去藉關注度而濫用提刪，這問題就剛好等於是回歸到我當初討論時開宗明義所提出。--114.38.186.94（留言） 2016年5月23日 (一) 14:08 (UTC)
    • (：)回應，這些可能被認定只有一手來源，但維基主要應以二手來源為主，因此會被以關注度不足來提刪，當然個人覺得關注度沒有很明確的定義，因此還是看個別的條目的狀況來討論決定--葉又嘉（留言） 2016年5月23日 (一) 15:42 (UTC)
假設這是一個地區的話，可以參考Wikipedia:關注度_(地理特徵)，顯然按照該分支關注度定義，其屬於「法律上認定的有人居住地區」，只要能給出相關的來源（例如政府記錄或地方志等），理論上是可以判定滿足關注度。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年5月24日 (二) 07:59 (UTC)
@cwek：我看不見得吧！不然提刪人為什麼會對我說：「要看什麼樣的主題，還要看作者是怎樣去寫」這種話？而且提刪最後還被通過，當然被刪的條目不是施厝坪，因為當時被刪的條目都已經消失了，內容自然也就不會被看見，所以我當時怎麼寫是你們沒有看到的，而我只是依據提刪人對我說的話轉述在這給你們看，只能這麼樣討論！此外，我不覺得是因為Wikipedia:關注度_(地理特徵)的關係，我看很多條目都不算地理特徵，難道因此就被視為關注度不足而遭提刪嗎？至於是否符合「法律上認定的有人居住地區」要求，來源記載會有寫，差別端看提刪人是怎樣去看待，我給出來源符合二手，假如他硬要說條目的內容所寫是不符關注度，就算是大地名，我看八成也一定被刪。總言之，我不只是在懷疑我自己哪裡寫的不對，而且我還懷疑提刪人是對Wikipedia:關注度解讀有自己標準而去提刪條目，所以我才會有所謂「假設自己寫的條目符合關注度，怎判斷別人是濫用關注度為藉口去恣意提刪？」這種問題，否則再舉例下去，每次被提刪的理由都根據我寫條目的情況而定，那麼根本就沒完沒了，被刪那麼多個條目都因為關注度不足，連我寫地質條目（例XX層此類）也被扯上「太過專業」而遭到質疑關注度。--114.38.187.161（留言） 2016年5月24日 (二) 08:34 (UTC)
如果被刪的話，那可以去申請存廢恢復歷史只讀來給大家看看，你所謂的「符合關注度」的被刪條目是什麼玩意，如果大家覺得符合的話，自然會被保留，要不然扯多少廢話還是然並卵。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年5月27日 (五) 00:41 (UTC)

會計從業資格證的關注度問題

最新留言：8 年前18則留言5個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2016年7月6日 (三) 00:42 (UTC)。

今天一早User:Qinyongr給User:Hehenishis創建的條目會計從業資格證掛了{{notability}}，然後兩者就這個模板發生了編輯戰。最終後者做出WP:POINT的行為而被封禁。

我的問題是，給條目會計從業資格證掛了{{notability}}的人，到底嘗試過哪些尋找來源的方法？我隨隨便便一找，關注度來源就有一大把，為什麼在這個問題上會還發生編輯戰？--Antigng（留言） 2016年6月25日 (六) 13:04 (UTC)

有些人會堅持由主編在條目中加入證明關注度的來源，不加入只移除模板就會被不斷回退，此前也有類似案例--Liaon98 我是廢物 2016年6月25日 (六) 13:09 (UTC)
...WP:FAILN「謹記每一篇維基百科條目都沒有最終版本，條目的關注度應該由現時存在的來源決定，而不是由當前在條目中展示的來源決定。」--Antigng（留言） 2016年6月25日 (六) 13:13 (UTC)
我覺得這話會造成爭議，主因是核心方針之一可供查證。正由於維基百科永遠沒有最終版本，又是線上協作，所以編者本來就應給出來源，而不是由現時來源決定，每個以關注度過期到afd的條目，有幾個多少佔比是原編者自己補上來源的，你在afd也窩這麼久，心中有數，掛三十天提刪，其實就脫褲子放屁，真有心完善條目的，一看到提刪通知就回覆了。順便一提，現在的關注度指引，說難聽的根本是亂源，寫得長篇大論，卻還能造成爭議一堆，早該重寫了，當年翻譯成「關注度」的真該拖出來賞五十大板。現在變成新手都問關注度是什麼，老手也總為關注度起爭議，為什麼不直接翻譯成「知名度」？(我承認我跑題了，  囧rz...)--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年6月25日 (六) 14:43 (UTC)
因為關注度!=知名度、重要性、大眾認知度，它只等同於多方獨立可靠非原始來源的有效介紹。--Antigng（留言） 2016年6月25日 (六) 14:45 (UTC)
說的好。請用新手能一望即知的方式重新敘述您的這段話。照抄的可不行喔XD。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年6月25日 (六) 14:52 (UTC)
不能這麼做。因為關注度是和WP:V、WP:NOR緊密聯繫在一起的。--Antigng（留言） 2016年6月25日 (六) 15:07 (UTC)
所以閣下的意思是，您無法將自己的回答，用最淺白的方式解釋，只因為與核心方針有關？--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年6月25日 (六) 15:27 (UTC)
只有理解了這些核心方針才能對關注度有恰當的認識。--Antigng（留言） 2016年6月25日 (六) 15:36 (UTC)
那我換個方式問。何謂關注度？請用自己的話回答，謝謝。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年6月25日 (六) 15:45 (UTC)
根據可供查證方針，條目內容需可供查證，若一部分內容在很長一段時間後得不到可靠來源支持，就需要移除。那麼如果整個條目有百科性的部分都得不到相關可靠來源支持呢？很自然的想法就是需要依靠合併/刪除解決問題。關注度的出發點就在於此，它在來源方面對主題加上了一定的限制，以保證符合這個標準的主題，都可以發展成為可查證，非原創研究的合格百科條目。--Antigng（留言） 2016年6月25日 (六) 15:57 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘那麼，如果Q君問你，他關注度模板錯在哪裡呢？--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年6月25日 (六) 16:42 (UTC)

錯在：1、沒有努力尋找來源。2、在掛模板問題上打毫無意義的編輯戰，而不與他人溝通。--Antigng（留言） 2016年6月25日 (六) 16:48 (UTC)
僅以當前WP:FAILN來說：如果一篇條目沒有列出足以證明其主題關注度的來源，請親自尋找這樣的來源，或者：
  • 將標籤貼上條目，並且將條目提報至WP:NP，以提示其他編者。
所以，只憑主觀懸掛而不親自尋找和補充似乎是被允許的。--YFdyh000（留言） 2016年6月25日 (六) 17:00 (UTC)
回Antigng，您提到了wp:v，但是您有詳看過嗎？方針裡寫的是編者需負wp:舉證責任，而不是質疑者要幫被質疑者找證據，因為維基百科不保證正確，所以我說當前的關注度指引是有爭議的，因為已經與核心方針衝突。至於後段我認同，他應該先與對方溝通，編輯戰是不需要的。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年6月25日 (六) 17:10 (UTC)
WP:V中的舉證是「找可靠來源證明文中的內容是對的」，而WP:N的舉證是「證明關於該主題的獨立可靠來源深入介紹存在」，我覺得這是兩個問題，彼此不矛盾。要考慮後一個問題的時候一般都是前一個問題沒解，這時候自然需要其他編者的協助，而不是把責任都推到條目主編頭上。--Antigng（留言） 2016年6月25日 (六) 17:19 (UTC)
不對。舉證的意思是要編者證明自己寫的內容wp:非原創研究，不是要編者證明自己寫的是正確的。重複一次，維基百科不保證正確。同理，我創建一個條目，你來質疑我不具關注度，要證明有關注度的是你還是我？自然不能是你，因為你是主張不具關注度的一方。關注度是可供查證延伸出來的指引，同樣都是要求可靠來源，問題當然不在此，問題是為何掛關注度模板的人得先幫原編者找來源？因為核心方針已經說了，編者有舉證責任。你自願幫先原編者找來源，是你佛心，但不能要求所有巡查員都得這麼做。再問一個問題，維基百科是共同協作計畫，若按您說的，不能把所有責任推主編頭上，那為何要有關注度指引(好好想想，別急著回覆)--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年6月25日 (六) 17:47 (UTC)

建議增設Wikipedia:關注度 (交通專題)

最新留言：8 年前1則留言1個人參與討論

如題。交通是一個很容易墮入關注度陷阱的領域，例如巴士路線、地鐵站、火車站、碼頭等（倒不怎麼有機場被掛關注度的情況），不少都沒有可靠來源證明關注度，可是此領域亦非人人專長，因此導致雙重標準的情況。例如「如果正東津站可以成立獨立條目，為甚麼白羊寺站不可以」之類。結果是有些不幸被刪了，有些則被保留至現在，對於我這些想真心創建全世界所有交通有關的條目的人是嚴重警號，因為你不知道條目是否有關注度，而且還要考慮提刪者的標準。特等站、一等站、二等站一般較沒爭議，可是三、四、五等站甚至號誌站/線路所/信號場等等應否成立條目就沒有統一的標準。故此建議設立交通專題的關注度標準，以讓我們這些交通專題貢獻者安心。 owennson（聊天室、獎座櫃） 2016年7月8日 (五) 10:51 (UTC)

這點小弟都認同，尤其是創建較難查到可靠來源的條目(而且這些亦較難在書籍中找到)，例如大台北地區公車路線、香港的專線小巴路線等，容易出現被掛「關注度不足」模板的情況，而且這些條目1個月後往往就被刪掉了(掛模板者亦無任何改善條目的動作)，嚴重打擊有心人編寫有關條目的意欲。之後有有心人(當然包括小弟)重新創建有關條目，數日後即被人提出「快速刪除」，不久被刪掉了，間接不讓其他有心人重建(即使是內容相近但格式可能有異的，亦無法倖免)，例子有最近小弟重建的香港島專線小巴1號線(能去山頂這類重要旅遊景點的一定會有外國遊客搭乘前往遊覽)、別人重建的大埔墟站公共運輸交匯處(大埔區公共交通樞紐，截至今天已經第4次被「處決」了)等較具知名度的公共交通條目。另外最近小弟嘗試創建了多個香港的專線小巴條目，但只係創建一些較有「信心」能放上維基百科的專線小巴路線如51K、601系列(上述小巴路線能到多個景點遊覽或遠足)，其他的專線小巴路線我基本上不敢創建，以免被某類人掛關注度不足模板。ATR50：香港，並非只有中環，仲有其他地方值得關注的 2017年6月6日 (二) 16:34 (UTC)

補充：因為關注度不足而遇害的「受害者」包括：

等等等等，不能盡錄 希望有心人若重建有關條目，可考慮加入走線圖、駛經的景點(例如古蹟、郊遊遠足、商圈等)，以提昇這些條目的「知名度」(例如香港部份座落在新界郊區的古蹟、遠足徑起/終點，只有專線小巴才能抵達) ATR50：香港，並非只有中環，仲有其他地方值得關注的 2017年6月6日 (二) 16:49 (UTC)

不符合通用關注度指引

最新留言：8 年前13則留言7個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/求助。執行者：Jimmy-bot（留言） 2016年7月13日 (三) 16:42 (UTC)。

我雖然已經來中文維基百科將近3年，但是還是有許多地方不懂。我曾創建了綠世界生態農場條目，卻被掛上模板:notability。可是這個條目連英文維基百科都有，而且綠世界也不是一個沒沒無聞的景點，可不可以請各位高手告訴我為什麼不符合通用關注度指引？還有要怎麼修改才能補救？謝謝！--T Gordon Cheng（留言） 2016年6月27日 (一) 03:53 (UTC)

模板有寫：請協助添加關於主題的第二手可靠來源以確立條目的關注度。目前條目無來源，而景點的關注度沒那麼顯而易見。至少加一些正規媒體的專門報道。--YFdyh000（留言） 2016年6月27日 (一) 06:58 (UTC)
@YFdyh000：謝謝指教。還有人可以回答我嗎？另外我還想請各位看看為什麼英文維基百科的Green World Ecological Farm不會被掛模板:notability和模板:advert，我在編寫綠世界生態農場時是參考它寫的，我實在不解。有沒有人可以告訴我為什麼？謝謝！--T Gordon Cheng（留言） 2016年6月28日 (二) 07:31 (UTC)
(：)回應：@T Gordon Cheng：因為英文版有給出參考文獻來源啊。--宇帆(留言·聯絡) 2016年6月28日 (二) 07:46 (UTC)
@A2569875：：謝謝回答。但模板:advert又該怎麼辦呢？--T Gordon Cheng（留言） 2016年6月28日 (二) 14:02 (UTC)
@T Gordon Cheng：，參考WP:NPOV：「平等、成比例且不帶偏見地表達重要的觀點」。--Antigng（留言） 2016年6月28日 (二) 14:05 (UTC)
@Antigng：：謝謝解釋。可是具體來講我該怎麼做？我是哪些語句出問題了呢？本人經驗實在不多，請多多包涵。--T Gordon Cheng（留言） 2016年6月28日 (二) 14:23 (UTC)
比如「特色」一節的內容，是否是可靠來源中的觀點，且以一種不帶偏見的方式表達出來了呢？--Antigng（留言） 2016年6月28日 (二) 14:29 (UTC)
嗯，我承認「另有一間非景觀廁所在客家百年古厝餐廳附近，其興建於山坡之旁，也頗具特色。」是我自己到那裡去的感覺，沒有任何參考文獻。我已經修正好了，可是我去修正的時候，那些模板都被Fabad拿掉了，可以這樣嗎？--T Gordon Cheng（留言） 2016年6月29日 (三) 06:57 (UTC)
@T Gordon Cheng：你說的情況，我也發生過，作者覺得自己創立條目有關注度，但是對方不覺得有關注度，像這問題我曾在這裡討論過，可是當時就沒人知道怎辦。很妙的是，符合關注度指引，符合可靠來源，但不一定就代表條目是具有關注度。所以面對這種情況的發生，讓我在維基百科給出個心得：「容不容得下是娘娘的氣度，能不能讓娘娘容下是嬪妾的本事。」--114.38.191.92（留言） 2016年6月29日 (三) 12:24 (UTC)
@114.38.191.92：謝謝經驗分享。也謝謝以上各位的幫助！--T Gordon Cheng（留言） 2016年6月30日 (四) 07:05 (UTC)
不會，只是沒幫到你什麼，這才是令人遺憾！對我來說，這也是至今感到頭疼的問題，寫了又被刪，刪了再創建又被當破壞，換別的條目再試也一樣發生，再換別的條目也只是變成相同情況再發生而產生一種惡性循環，索性我就暫時不著手寫條目了。只要是有心人想抓「關注度」把柄，社群或管理員都同意，終究都逃不過自己寫的條目因關注度而遭刪，就連我都懷疑是不是作者本身的問題，幸好有你提出來佐證，眼下知道這並非單純是我的問題。--114.38.190.219（留言） 2016年7月3日 (日) 14:23 (UTC)

請慎用關注度提刪

最新留言：8 年前6則留言4個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者：Jimmy-bot（留言） 2016年8月1日 (一) 08:42 (UTC)。

最近檢查到一堆關注度提刪案件，許多用戶連自己去查一下都沒有，就直接提報關注度、提刪、投下刪除票（甚至表示那「可能是惡搞」）[1][2]，這樣子的行為是很傷害新手的。所以，請各位以後在提報關注度、提刪、投下刪除票之前，順手去搜尋一下，謝謝！-和平、奮鬥、救地球！留言・WikiNews於 2016年7月22日 (五) 01:37 (UTC)

復原因關注度問題被合併到其他條目的條目

最新留言：8 年前1則留言1個人參與討論

如果目前本人認為有足夠關注度，應該要在哪裏提出恢復該條目？還是說直接編輯就可以了？--和平至上（留言） 2016年8月30日 (二) 08:03 (UTC)

維基百科:關注度適不適用列表中的內容？

最新留言：7 年前19則留言11個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Temp3600（留言） 2016年11月16日 (三) 04:56 (UTC)。

一個例子：正在進行存廢討論的Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2016/11/02#中華人民共和國追認的烈士列表。我認為， 關注度指引對列表同樣有效。列表和其它不同條目不一樣，比如：這個例子，這個列表的主題是「中華人民共和國認定的烈士」。根據指引，這個主題具有關注度。但這不意味着可以把140萬人（大陸政府認定的烈士）全部寫進去，畢竟因為一些原因不是所有的烈士都具有關注度。列表中的內容也得符合關注度指引，我是這樣覺得的。——星耀晨曦（留言|歡迎參與升級授權協議的討論） 2016年11月3日 (四) 13:09 (UTC)

這是一個大坑吧，關注度本身只是對條目的整體存在的判斷，而不針對內容，所以對於列表，應該是列表的主題而非其項目具有關注度。還不如考慮NOT的問題。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年11月4日 (五) 00:39 (UTC)
列表主題整體要有關注度。以此條目為例，應該有文獻描述「被追認為烈士的這樣一群人」，或者至少要有描述「追認烈士這樣的行為」；後者更接近於建立「中華人民共和國烈士追認」這樣的描述性條目，而非列表。維基百科的列表應該可以不是條目索引，因而各列表項可以不滿足關注度。及，追認和認定不是一回事。 --達師 - 334 - 554 2016年11月4日 (五) 05:58 (UTC)
也就是說，只要有可靠來源支持的烈士就可以列入此表？——星耀晨曦（留言|歡迎參與升級授權協議的討論） 2016年11月4日 (五) 06:09 (UTC)
請參閱en:Wikipedia:LISTPEOPLE及WP:LSC#選擇標準 ，列表裏的項目的關注度是關鍵要素。維基對任一條目的主題及內容永遠強調的是關注度及可靠來源，很多人還是把握不住這兩點鐵律。-- Marcus Hsu  ✉  2016年11月4日 (五) 07:05 (UTC)
WP:STAND#選擇標準#常見選擇標準的「1.列表每個項目都符合維基百科方針的關注度標準」就是我要表達的意思。似乎，一個項目得不到二手來源的支持，這個項目就相當於沒有關注度。——星耀晨曦（留言|歡迎參與升級授權協議的討論） 2016年11月4日 (五) 08:57 (UTC)
還有第二點。而且相比之下，關注度比論述更有說服力。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年11月4日 (五) 09:31 (UTC)

當然不適用。WP:N：「關注度指引只是大致規定了適宜為什麼樣的主題創立專門論述它的條目，它們沒有直接限制條目的內容。」LISTN告訴你什麼樣的列表有符合內容方針的潛力，至於你怎樣寫讓他真的符合這些方針是另一回事。--Antigng（留言） 2016年11月4日 (五) 07:14 (UTC)

註：此處原有文字，因為非方針相關內容，已由wolfch(留言)於2016年11月4日 (五) 15:55 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

關注度指引所要求的是「主題」要有足夠關注度。以中華人民共和國追認的烈士列表為例，如果此列表的主題（即「中華人民共和國追認的烈士」）有關注度，那麼該列表就算有關注度。雖然我從不認為那些沒成為正式指引或方針的論述能當成條目存廢的正當理由，不過既然星耀晨曦拿了一個來當理據，那我也拿出一個吧；維基百科:關注度/更新草案裡就有寫「因為整個群組或者集體都具有關注度，因此在列表中的個別項目並不需要獨立地關注度證明」--M940504（留言） 2016年11月7日 (一) 03:49 (UTC)
關注度指引是決定條目能不能建立，與內容無關。限制內容可以寫啥的是Category:維基百科內容指引--Liaon98 我是廢物 2016年11月7日 (一) 04:45 (UTC)
那些草案就是因難以達成共識而長期擱置啊...--Temp3600（留言） 2016年11月7日 (一) 18:22 (UTC)
所以關於獨立的列表條目的關注度問題，是不是需要定義一個合適的標準，來兼顧關注度與條目長度的現有平衡。一個是列表的主題是具有關注度的（由內容所彰顯），另一個是由於其主條目的篇幅而產生的項目列表，關注度由主條目彰顯而有限度的傳遞（而非繼承），不過對條目類型有前提（？）。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年11月9日 (三) 01:05 (UTC)
很多規則並不是死的，如果非要說的話，可以說參考Wikipedia:條目長度，如果不說的話，就是從條目觀感上，一個過長的條目比適當分割的一群條目更適合閱讀，也是通過這種觀念將部分沒討論過的分割列表合併回主條目去。既然存在IAR，要考慮下IAR所倡導的觀點。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年11月9日 (三) 01:12 (UTC)
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:关注度/存档8&oldid=61067165」
返回專案頁面「关注度/存档8」。