討論:臨朝稱制

臨朝稱制只用於女性？

我檢索了一下，似乎史書上寫到的臨朝稱制都用於女性（后妃），但我沒有找到直接的資料來源把「臨朝稱制」定義為專指女性的。正史中的臨朝也可用於男性，例如《史記》卷三十三魯周公世家第三：「於是周公乃還政於成王，成王臨朝」；《魏書》卷三十列傳第十八：「世祖監國，臨朝聽政」；《舊唐書》卷九十一列傳第四十一：「伏見陛下每臨朝聽政，皇后必施帷幔坐於殿上」。稱制也可用於男性，例如《史記》卷九十七酈生陸賈列傳第三十七：「令尉他去黃屋稱制，令比諸侯，皆如意旨」；《史記》卷一百一十八 淮南衡山列傳第五十八：「當是時，薄太后及太子諸大臣皆憚厲王，厲王以此歸國益驕恣，不用漢法，出入稱警蹕，稱制，自為法令，擬於天子」。《宋史》卷四百六十九列傳第二百二十八：「帝入青城，命成章衛皇太子赴宣德門稱制行事」，等等。為什麼臨朝稱制專指女性？我還沒有看到有明確把「臨朝稱制」專門界定為只用於女性的，只看到有篇文章說「后妃垂簾聽政（或曰臨朝稱制）是中國封建社會特有的一種皇權統治形式」（朱子彥，「垂簾聽政制度論述」，《學術月刊》1998年第2期第55頁），但這裏面也沒非常明確地把臨朝稱制限定為女性，因為其可以解讀為「后妃的臨朝稱制」，並不排除還有「男性的臨朝稱制」。--鳥甲 18:41 2007年3月7日 (UTC)

關於「臨朝」一詞，可以說有很多人，但「稱制」一詞是秦始皇之後的事，所以周公輔成王等先秦故事不應該算「臨朝稱制」，而且就「臨朝」的定義來說，周公等本來就是臨朝的，因為他們是男性，即使不攝政，仍然是在朝堂上處理國政，如此說來，那所有的大臣豈不是都算臨朝？而女子就不同了，按古法，本來她們就不應該在朝堂上出現，出現了，就算臨朝，我覺得這樣理解臨朝才有意義；至於稱制也是如此，反正臨朝、稱制兩詞並用，就我所看到的只有女性，所以定義中只有女性。——顧心陽 02:02 2007年3月8日 (UTC)

請不要做原創研究，看來您並沒有「把臨朝稱制限定為女性」的直接資料來源，你需要找到可靠來源提供臨朝稱制的定義，而不是「就您看到的」自己下一個定義。--鳥甲 08:06 2007年3月8日 (UTC)

Re:這當然不是原創研究，因為「臨朝稱制」一次本來就有啊，又不是我個人的獨創，至於資料問題，小弟以前在家裏的《辭海》裏有相關定義，可偏偏現在不再家而在學校，如果鳥甲兄可以幫助把1999年版的《辭海》找出來看看就好了。——顧心陽 09:03 2007年3月8日 (UTC)

臨朝稱制一詞當然本來就有，但這個詞的定義您卻沒有提供，您提供的分別是臨朝和稱制的定義，而這兩個詞都沒有限定到女性。請提供臨朝稱制一詞的直接定義，否則根據現有的臨朝和稱制定義，得不出「臨朝稱制只適用於女性」的結論。--鳥甲 09:14 2007年3月8日 (UTC)

我剛找到了一個定義，說臨朝稱制指皇太后代理皇帝執掌國政，我已經加入到正文之中了。現在可以考慮是否和垂簾聽政合併的問題。--鳥甲 09:57 2007年3月8日 (UTC)

Re:謝謝鳥甲兄啊，我就是現在手頭沒有合適材料。但是按照這個定義，宋朝的幾位太后都不能算臨朝稱制啊，不知道鳥甲兄意下如何？——顧心陽 11:29 2007年3月8日 (UTC)

顧兄，我不知道您為什麼說宋朝幾位太后不算臨朝稱制，我找到的資料都認定宋朝有9位太后臨朝稱制。--鳥甲 14:46 2007年3月8日 (UTC)

Re:因為根據你的定義，是太后代理皇帝執政，但是那幾位太后只是與皇帝一同執政（同聽政），且按常理，那幾位太后在聽政時皇帝大多早已成年，有足夠的能力單獨執政，太后垂簾只是擺擺樣子，所以由此懷疑說這6位是否準確，不過話說回來，楊淑妃倒是符合臨朝稱制的條件，因為皇帝還小。武則天是例外，雖然睿宗成年，但她不給他絲毫權力，所以說她臨朝稱制完全有道理。個人看法。——顧心陽 14:57 2007年3月8日 (UTC)

那個代理一詞在這裏是什麼意思，未必很明確，未必像您解釋的那樣。你說「垂簾只是擺擺樣子」，有沒有可靠來源？顧兄，我再次提醒您，不要做原創研究，維基百科是述而不作的地方，請不要再加入您的個人看法。--鳥甲 15:49 2007年3月8日 (UTC)

Re:所以我只在這裏討論，而沒有編入主條目啊。我本來有一本書《中國皇后傳》 史海陽編著 ISBN 7-80139-000-8，現在家中，不在身邊，鳥甲兄如果有可以看看，我記得好像上面講得很清楚。

PS:最好別再叫我「您」了，因為我年紀估計沒你大，這麼聽着怪彆扭的，呵呵。——顧心陽 16:22 2007年3月8日 (UTC)

各代臨朝稱制的人數有爭議

本文中關於各代臨朝稱制者的人數都沒有列明來源，根據我手邊的一些資料，人數恐怕有爭議。本條目現稱北宋只有2位、南宋只有1位臨朝稱制者，共計3位，而根據付海妮的「宋代后妃臨朝不危政原因淺析」（《蘭州教育學院學報》2005年第1期）一文，宋代有9位后妃臨朝稱制，分別是:宋仁宗朝的真宗劉皇后（1022年2月至1033年3月）、宋英宗朝的仁宗曹皇后（1063年4月至1064年5月）、宋哲宗朝的英宗高皇后（1085年3月至1093年9月）、宋徽宗朝的神宗向皇后（1100年1月至1100年7月）、偽楚皇帝張邦昌及宋高宗朝時兩度臨朝的哲宗孟皇后（1127年4月至1127年5月和1129年3月至1129年4月）、宋光宗朝的高宗吳皇后（1194年壬戊至乙丑）、宋理宗朝的寧宗楊皇后（1224年8月至1225年4月）、宋恭宗朝理宗謝皇后（1274年7月至1276年2月）、宋端宗朝的度宗楊淑妃（1276年5月至1278年4月）。另外，該文章列舉的其他朝代的臨朝聽政人數也和現有文章有所不同，例如元朝有4位，而本條目現稱只有3位，而根據另外一篇文章（朱子彥，垂簾聽政制度述論，《學術月刊》1998年第2期），元朝臨朝稱制者竟達11人。其他朝代的臨朝稱制者數量，我看到的各種資料之間也多有矛盾，眾說紛紜。因此，請相關貢獻者提供本條目現有數據的資料來源。此一事件更進一步表明，在編輯條目時提供可靠來源是何等的重要，否則的話，後人查證起來何其難也。--鳥甲 20:29 2007年3月7日 (UTC)

數目問題應該是我的問題，我是以《二十六史》為準，有可能遺漏，希望大家補充。——顧心陽 02:04 2007年3月8日 (UTC)

分析：

• 宋朝
  • 仁宗曹皇后未臨朝稱制，而只是垂簾聽政，據《宋史·英宗本紀》：「己卯，詔請皇太后同聽政。壬午，皇太后御小殿垂簾，宰臣覆奏事。」
  • 神宗向皇后亦如是，據《徽宗本紀》：「乃召端王入，即皇帝位，皇太后權同處分軍國事。」又：「秋七月丙寅朔，奉皇太后詔，罷同聽政。」
  • 哲宗孟皇后亦如是，據《后妃列傳下》：「邦昌乃復上尊號元祐皇后，迎入禁中，垂簾聽政。」又：「傅等迫帝遜位於皇子魏國公，請隆祐太后垂簾同聽政。」
  • 高宗吳皇后亦如是，據《光宗本紀》：「丞相以下請皇太后垂簾聽政，不許；請代行祭奠禮，許之。」又《后妃列傳下》：「時光宗疾未平，不能執喪，宰臣請垂簾主喪事，後不可。已而宰執請如唐肅宗故事，群臣發喪太極殿，成服禁中，許之。後代行祭尊禮。」
  • 寧宗楊皇后亦如是，據《后妃列傳下》：「遂矯詔廢竑為濟王，立昀為皇子，即帝位，尊皇后曰皇太后，同聽政。」
  • 度宗楊淑妃亦如是，據《瀛國公二王附紀》：「五月乙未朔，宜中等乃立昰於福州，以為宋主，改元景炎，冊楊淑妃為太后，同聽政。」
• 元朝就正史來看，只有乃馬真、海米失、卜答失里三后有過臨朝稱制。

所以說，臨朝稱制和垂簾聽政還是有區別的，就如武則天在高宗朝就垂簾聽政了，而到了中宗朝（第一次即位）才開始臨朝稱制。我本來想把兩個條目合併，現在看來不必了，因為垂簾聽政者未必臨朝稱制，臨朝稱制者也未必垂簾聽政（因為垂簾聽政自武后始，之前的稱制者不垂簾）。——顧心陽 03:28 2007年3月8日 (UTC)

看來您又在做原創研究，您是嚴格按照正史字面文本來區分臨朝稱制和垂簾聽政，這種區分有沒有學術界的支持？我找到至少有一篇文章把垂簾聽政當作臨朝稱制的同義詞（朱子彥，「垂簾聽政制度論述」，《學術月刊》1998年第2期第55頁：「后妃垂簾聽政（或曰臨朝稱制）是中國封建社會特有的一種皇權統治形式」），而且至少兩篇文章都把宋朝臨朝稱制的數量定為9個（除了朱子彥一文之外，還有付海妮的「宋代后妃臨朝不危政原因淺析」，《蘭州教育學院學報》2005年第1期），請您不要想當然的把正史的原文作機械化的理解。--鳥甲 08:12 2007年3月8日 (UTC)

Re:個人認為兩者不同，即使如鳥甲兄說言，但臨朝稱制的創立在垂簾聽政前，如果真要合併，應該把垂簾聽政合併到臨朝稱制。——顧心陽 09:08 2007年3月8日 (UTC)

根據命名常規，垂簾聽政應該用得更多吧--百無一用是書生 (☎) 09:17 2007年3月8日 (UTC)

Re:現在問題是根據兩者的定義，雖然兩者有重合部分，但並不互屬，所以個人認為不應該合併。——顧心陽 11:38 2007年3月8日 (UTC)

除了定義，有沒有詞源？--Isnow 15:48 2007年3月8日 (UTC)

Re:已經有詞源了，出自《漢書》。--顧心陽 17:41 2007年3月8日 (UTC)

擱置爭議，共同完成編寫

• 歷代臨朝稱制人數有爭議，可以去掉「共几几位字樣」，大家再找資料證實。——顧心陽 15:09 2007年3月8日 (UTC)

也有皇后臨朝稱制

就我所知有西遼的感天皇后、蒙古帝國的乃馬真、海迷失和日本的神功皇后，請注意，她們臨朝稱制時稱號不是皇太后而是皇后，因為沒有立皇帝（大汗、天皇），她們是以先朝皇后的身份臨朝稱制的。

明成皇后有無臨朝稱制

明成皇后，未發現她臨朝稱制的資料，其不過在後宮中遙控其夫朝鮮高宗，並未正式臨朝。所以當初加上她的朋友不知道是以何種理由。——顧心陽 16:46 2007年3月8日 (UTC)

多爾袞

請問多爾袞算不算臨朝稱制？清史稿上怎麼說的？（不過我可以確定，多爾袞聽政時用不着垂簾。呵呵呵）67.103.245.50 02:35 2007年3月20日 (UTC)