討論:臺灣海峽危機

本條目頁依照頁面評級標準評為初級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評初級、高重要度）

	臺灣主題閱論編本條目頁屬於台灣專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科台灣類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
初	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

何謂台灣選出李登輝與共軍全面失敗??

最新留言：9 個月前2則留言2個人參與討論

共軍試射飛彈，可以說是恫嚇也可以說是政治show。

共軍的政治目標是恫嚇股市大跌人心惶惶移民爆增目標已經達成。

人家劃個海域丟丟飛彈台灣經濟就亂成一團

至於兩軍未交火何來勝與負?

軍事勝負定義在於敵我損傷領土改變等等請自行查證

此種意淫的單面導向的政治po文影響維基的公正客觀。

共軍真正的目的是威脅台灣人民不得投給李登輝，結果很明顯，李登輝反而得到更多票當選，所以說共軍真正的目的完全失敗。至於股票或移民，只要有戰爭傳聞就一定會出現，與誰恫嚇誰無關，這種極短期的經濟動盪對於台灣整體來說，影響的效果可以說微乎其微，除非共軍能夠長時間軍演，讓台灣的經濟長時間受到影響，你才有資格說共軍的目的是擾亂台灣經濟，所以你說的根本不能作為共軍行動失敗的藉口，在加上共軍原本預定後面還要繼續試射，卻因為美國的恫嚇而被迫中止，對共軍可以說是非常屈辱的事情，原以為能打台灣一巴掌，卻被美國用更大的巴掌打回來，軍事行動既然無法達到政治目的，就代表行動完全失敗，找些不相關的事情來掩飾自己的失敗，這才叫做意淫。知道了嗎？中國人？111.246.40.232（留言） 2016年1月13日 (三) 18:44 (UTC)回覆

請不要使用攻擊詞彙討論--Haoming9245（留言） 2024年1月29日 (一) 10:03 (UTC)回覆

第三次台海危機與台海飛彈危機其實並不相同

第三次台海危機發生於1962年，台海飛彈危機發生於1995年到1996年間。

暫將條目內容分開，美國基維「Third Taiwan Strait Crisis」與日本基維「台灣有事」皆直指1995年到1996年間的台灣海峽飛彈危機，與先前三次不盡相同—普渡慈航 2007年5月14日 (一) 06:43 (UTC)

定義來自何處？

最新留言：16 年前1則留言1個人參與討論

對第幾次台灣海峽危機的定義來自何處？作為一個中文使用者，對這個概念竟然很陌生，請教。--★Suchoj (☏) 19:54 2005年6月19日 (UTC)

相關的書籍可以參見Nancy Bernkopf Tucker寫作的Taiwan, Hong Kong, and the United States, 1945~1992一書。

此條目的內容太過於簡單～三次危機不知道到底危在哪？

我想在國府撤退來台之後，只要台灣的國民政府與大陸的中共政權在台灣海峽發生軍事方面的緊張關係，都可以算是台灣海峽危機。但台灣海峽危機之所以被劃分為條目中所列的四大項，可以從美國在這幾次事件的參與出發。不難發現，其實在這四次的事件中，美國都佔有重要的影響力，甚至其中有三次，不管是實際幫助國民政府，還是巡防台灣海峽，美國都派出了第七艦隊。因此或許從美國的立場來看這幾次事件，可以稍微定義出台灣海峽危機。Kbsuck (留言) 2008年11月5日 (三) 02:59 (UTC)kbsuck回覆

八八水災很可能也是一次台海危機

最新留言：8 年前2則留言2個人參與討論

馬政府拒絕外國援助，美軍高調來台救援（上次九二一地震是低調來台），中國的「跨越2009演習」都令人聯想到台海危機^{[來源請求]}。61.219.36.137 (留言) 2009年8月21日 (五) 16:30 (UTC)匿名者回覆

台海危機之說

引述上文如右，馬政府拒絕外國援助，美軍高調來台救援（上次九二一地震是低調來台），中國的「跨越2009演習」都令人聯想到台海危機。
請問匿名者，它的證據在哪，試問如何證明八八水災＝台海危機？
小南 2009年8月28日 (五) 15:01 (UTC)

其他的先不管，這個跨越2009演習只是中共內部自己的演習而已，台灣方面幾乎沒有這類的新聞，大部分台灣人也不會去注意這種很內陸的軍事行動，就算有注意到的人，也會像在看美國轟炸伊拉克那樣，認為是很遠地方發生卻跟自己沒有關係的事情，所以會因此聯想到台海危機的人，幾乎可以說是被害妄想症了，思維方式真是令人好奇。111.246.40.232（留言） 2016年1月13日 (三) 18:52 (UTC)回覆