維基百科:不要急着喊「利益衝突」
 |
 | 本頁簡而言之：不要因為編輯者為有償編輯或有利益衝突而攻擊編輯者。 |
當某位編輯者見到單一用途帳號，其中一開始的反應可能會大喊「利益衝突！」或「有償編輯！」，並將這種狀況予以提報。這種行為也許可能會違反假定善意[來源請求]。
有償編輯是為了金錢而以明確的利益衝突進行編輯。有時部分編輯可能具有宣傳性質，但大多數的編輯可能具有善意特質[來源請求][可疑]。有償編輯應該要與專家編輯區分開來。有償編輯應界定為付費編輯，而專家編輯應只能被視為志願編輯，即使專家可能在特定領域工作。
有利益衝突的編輯者
有償編輯者有時看似很糟糕，或是認為沒有建立一部百科全書的意願。然而，這種觀念並非絕對真實。部分編輯者收取費用，僅僅是為了更新所屬公司的資訊，而非純粹置入廣告。雖然許多有償編輯者採取自行編輯，但有少部分編輯者會以「請求許可」的方式，在相關條目的討論頁放上{{edit request}}模板並敘述欲修改部分。
存在利益衝突本身並不一定是個問題；我們有監督與管理利益衝突爭議的流程。舉例，有償編輯者應當在我們使用條款的法律要求下，揭露他們的利益衝突。
付費編輯與專家
利益衝突編輯者有可能瞭解許多他們所屬領域的知識。但很不幸的是，他們通常會與專家混淆，因為專家也瞭解許多他們所屬領域的知識。
專家編輯者與有償編輯者都經常受到批評，只要他們進行編輯，一經發現就會立刻被還原，而且會在他們的討論頁遭受到騷擾。這種情況對維基百科而言很不利。在特定領域，專家比起只知道少許知識的非專家而言，知曉最多的知識內容，例如核子物理、量子場論與符號學。非專家編輯者在編輯相關主題時會感到非常艱難，如果他們增加或改寫相關文本，可能會無意間引入誤導資訊。
教授、課程計劃與大學相關的編輯
與專家類似，他們通常會與利益衝突編輯者混淆。這與專家及利益衝突編輯者有點不一樣，因為他們有一處可以報告課堂計劃的地方：Wikipedia:學校與大學計劃（中文維基百科尚無此頁面）。然而，不明身份的課程計劃可能會增高誤認為利益衝突編輯的風險。
「禁止付費宣傳」的提案
許多關心相關議題的使用者，曾經多次試圖提出禁止有償編輯方針的提案。然而，這些提案事實上太過模糊，可能會導致無差別（無論是否為有償編輯）的獵巫行為。尤其這會導致其他使用者對不同意他們意見的有償編輯者進行追擊。另一項提案則認為應當禁止每位在條目中提供虛假資訊的編輯者。這項提案也過於模糊不清，因為其中沒有提供何謂惡意與錯誤資訊的指引。這種提案除了會導致編輯者犯下錯誤，或是寫出「我就是不喜歡它」的內容，更有可能會在毫無理由或少許理由的情形下封禁使用者。
付費編輯並非只有壞處
的確，即使有償編輯者收費來編輯維基百科，在本質上可能會造成部分人士的厭惡，但他們可能在其所屬領域，比起外行人具備了更多知識。他們比起其他維基百科人更有資格編寫條目[來源請求][可疑]，而其他維基百科人在撰寫某篇沒有具備相關知識的條目時，大多只會反覆照搬他們所發現到的來源。
部分複雜的主題，例如生物學中只有艱澀拉丁文的動物分類，或是其他非常深奧的科學領域，不能由不知道這些知識領域的編輯者撰寫。有償編輯者並非撰寫這些條目的最佳人選，但他們至少能理解其所屬領域的知識。
偽草根運動的公關公司
這種情況必需與有償或利益衝突編輯者區別開來。通常，有償編輯者為自己或公司工作，並被公司或利害關係人要求編輯維基百科。公關公司則指的是僱用員工來編輯維基百科的公司。部分編輯僅止於更新資訊，但更多的編輯則具有更具惡意的意圖。雖然部分公關公司有不干預的政策，但偽草根業務會利用志願者──如大多數維基百科編輯者──來掩蓋利益衝突的事實。這些公司顯然不是在這裏建造百科全書，甚至會積極試圖製造破壞、賣弄規則或是將明顯的非中立材料加入條目當中。他們所利用的編輯者遠遠多過單一用途帳號──有些公司甚至炫耀有管理員為他們工作。
與付費編輯相比，這種行為更加違反方針與指引，必須盡快處理。然而，除非這類聲稱已由使用者查核背書，否則試圖處理為公關公司使用傀儡的單一編輯者將有可能收效甚微。