1990年緬甸議會選舉
緬甸曾於1990年5月27日舉行過一次議會選舉。是次選舉是自1960年來的第一次多黨的選舉。這次選舉的目的並不是要選出一個議會制政府，而是要選出一個與憲法起草委員會規模相當的議會以起草新憲法[1]。
 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||
緬甸議會的492個議席 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||
昂山素姬領導的全國民主聯盟在是次選舉中大勝，贏得了492個議席中的392個。然而，選舉後軍方卻拒絕承認選舉結果，並通過國家恢復法律和秩序委員會繼續統治緬甸到2011年。這次選舉的投票率爲72.6%[2]。
背景
8888民主運動和昂山素姬領導並成立的全國民主聯盟的崛起，使得全球的媒體都把目光轉向了緬甸的政局[3]。
1988年9月，由緬甸軍方控制的國家恢復法律和秩序委員會在它的一號宣告（Declaration No. 1）中確立了未來的四個目標：恢復法律和秩序、改善交通、改善人道主義狀況，以及舉行多黨制選舉[4]。同時，委員會還稱「軍方會在不久後還政於民」[4]。與此同時，有人呼籲昂山素姬進行緬甸公民與軍政府之間的對話[5]。1989年5月，政府重開參與了前一年的民主運動的大學。同時，軍政府還同意讓步，並確定會在1990年5月舉行大選。政黨的註冊也在該月開放[6]。而確切日期最終之所以定在1990年5月27日，係因27日被認爲是吉日（2+7=9，緬甸人認爲9帶有吉祥性質），且是五月的第四個週日[7]。
參與政黨以及選戰
是次選舉共有93個政黨推出共2297名候選人參與角逐。每個選區選區都有2名以上的候選人參選[8]。在93個參選政黨中，有19個政黨是少數民族政黨[9]。
軍政府當局希望爲其所支持的緬甸民族團結黨能在大選中獲勝[8]。
昂山素姬在這次選舉中成爲奈溫很不賞識的助手盛雷音的競選對手[10]。緬甸民族團結黨的競選標誌是一捆水稻稈，全民盟的競選標誌則是一頂草帽[11]。然而，有些人把水稻稈綁到了他們的腳踝邊——這在信仰佛教的緬甸被視爲是極端無禮的行爲[11]。選舉前昂山素姬被軟禁。
在選戰進行期間，軍政當局對反對派人士施予了限制。當局希望軍政府前成員昂基（Aung Gyi）能夠領導一個脆弱的、不會對軍方權益構成威脅的聯盟。昂基在1988年因爲發表反對當局的意見而被投入監獄，但是，他批評昂山素姬，說她「被『共產分子』幕後操縱」[11]。而在選舉進行期間，前總理吳努處於被軟禁的狀態[12]。在選戰期間，當局仍然對公眾集會和政治集會施加限制，所有的政治文獻也被要求在出版之前需經過恢復法制委員會（SLORC）審查[13]。離投票日還有2天的時候，當局出乎意料地向61國的記者發放了簽證，以讓他們能夠對這次大選進行報道[8]。
結果
全民盟在這次選舉中贏取了492個議席中的392個，而軍方支持的民族團結黨雖然獲得了僅次於全民盟的選票（佔總票數的21%），卻只獲得了10個議席（名列各黨中的第四位）[8]。
| 政黨 | 得票 | 得票率 | 贏得席次 |
|---|---|---|---|
| 全國民主聯盟 | 7,930,841 | 52.5 | 392 |
| 緬甸民族團結黨 | 3,312,122 | 21.9 | 10 |
| 撣族爭取民主同盟 | 220,835 | 1.5 | 23 |
| 聯合民族民主黨 | 182,752 | 1.2 | 1 |
| 若開民族黨 | 157,255 | 1.0 | 11 |
| 孟族全國民主陣線 | 135,874 | 0.9 | 5 |
| 國家爭取人權民主黨 | 128,129 | 0.8 | 4 |
| 緬甸民主黨 | 63,387 | 0.4 | 1 |
| 民族民主黨 | 61,791 | 0.4 | 3 |
| 欽族爭取民主民族會 | 51,277 | 0.3 | 3 |
| 聯合帕歐族組織 | 43,214 | 0.3 | 3 |
| 阿爾坎人民民主陣線 | 31,620 | 0.3 | 0 |
| 聯合達努爭取民主黨 | 23,145 | 0.1 | 1 |
| 鉭昂全國民主聯盟 | 22,223 | 0.1 | 2 |
| 克耶民族團結民族會 | 16,580 | 0.1 | 2 |
| 拉祜族發展黨 | 15,794 | 0.1 | 1 |
| 克欽邦全國爭取民主代表大會 | 13,994 | 0.1 | 3 |
| 克密族民族團結會 | 12,578 | 0.1 | 1 |
| Zomi族全國代表大會 | 12,372 | 0.1 | 2 |
| 卡亞邦民族民主同盟 | 11,664 | 0.1 | 2 |
| 納加丘陵地區進步黨 | 10,612 | 0.1 | 2 |
| 卡曼族全國民主聯盟 | 10,596 | 0.1 | 1 |
| 畢業生和往屆生民主協會 | 10,508 | 0.1 | 1 |
| 團結民族民主同盟 | 8,929 | 0.1 | 1 |
| 撣邦Kokango民主黨 | 7,392 | 0.1 | 1 |
| 克倫邦民族會 | 6,401 | 0 | 1 |
| 馬拉人民黨 | 592,958 | 3.9 | 1 |
| 愛國老戰友聯線 | 1 | ||
| 61個其它政黨 | 0 | ||
| 無黨籍 | 151,763 | 1.0 | 6 |
| 懸缺 | – | – | 7 |
| 廢票 | 1,865,918 | 12.3 | - |
| 總投票 | 15,112,524 | 100 | 492 |
| 選民總數 | 20,818,313 | 49.8 | – |
| 來源: Nohlen et al. | |||
選舉結束後
最初軍政府稱他們會尊重選舉結果，只不過他們要在一部新憲法被制定出後才會交權。軍方還稱，新憲法的立法工作最多會花費2年的時間[14]。然而在選舉結果公佈後，震驚於選舉結果，軍方最後宣佈選舉無效，不少異議人士也被迫流亡。一些流亡海外的異議人士還在美國成立了緬甸聯邦國家聯合政府[15]。在選舉結束兩個月後，國家恢復法律和秩序委員會發佈1/90號命令稱他們對緬甸的統治「具有合法性」，因爲他們是「受到聯合國和其它各國政府認可的」，且「能夠阻止聯邦的分裂」[16]。委員會還要求所有政黨必須要獲得他們的認可，並且要接受1/90號命令。命令發佈後，不少異議人士都因拒絕接受軍政當局的要求而被逮捕[16]。是次選舉的「贏家」昂山素姬不但未能執政，更長期遭到多次軟禁，直至2010年才獲釋。
參考
- ^ Steinberg, David. Burma/Myanmar - What Everyone Needs to Know. Oxford University Press. 2010: 90–93. ISBN 978-0-19-539067-4.
- ^ Nohlen, D, Grotz, F & Hartmann, C (2001) Elections in Asia: A data handbook, Volume I, p611 ISBN 0-19-924958-X
- ^ Reid, Robert; Grosberg, Michael. Myanmar (Burma). Lonely Planet. 2005: 35. ISBN 978-1-74059-695-4.
- ^ 4.0 4.1 Guyot, James F. Myanmar in 1990: The unconsummated election. Asian Survey (University of California Press). 1991, 31 (2): 205–211. JSTOR 2644932.
- ^ Ling, Bettina. Aung San Suu Kyi: standing up for democracy in Burma. Feminist Press. 1999: 62. ISBN 978-1-55861-196-2.
- ^ Ling, 1999, p. 63.
- ^ Perry, Peter John. Myanmar (Burma) since 1962: the failure of development. Ashgate Publishing, Ltd. 2007: 43. ISBN 978-0-7546-4534-4.
- ^ 8.0 8.1 8.2 8.3 Eur. Far East and Australasia 2003. Routledge. 2002: 863. ISBN 978-1-85743-133-9.
- ^ Steinberg, David I. Burma, the state of Myanmar. Georgetown University Press. 2001: 46. ISBN 978-0-87840-893-1.
- ^ Ludwig, Arnold M. King of the Mountain: The Nature of Political Leadership. University Press of Kentucky. 2004: 106. ISBN 978-0-8131-9068-6.
- ^ 11.0 11.1 11.2 Erlanger, Steven. The Burmese Are Going to Vote; the Army Tells Them To. The New York Times. 1 April 1990 [2014-12-21]. （原始內容存檔於2020-11-17）.
- ^ Erlanger, Steven. Burmese Vote Today, or Do They?. The New York Times. 27 May 1990 [2014-12-21]. （原始內容存檔於2020-11-05）.
- ^ Ling, 1999, p. 64.
- ^ Anderson, Jack. Even with elections, Burma is slow to change. Kentucky New Era. 11 June 1990.
- ^ Gravers, Mikael. Nationalism as political paranoia in Burma: an essay on the historical practice of power 2. Taylor & Francis. 1999: 69. ISBN 978-0-7007-0981-6.
- ^ 16.0 16.1 Eur, 2003, p. 864.