討論:天下
由Shizhao在話題優良條目重審上作出的最新留言：12 年前
 | 天下曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | |||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
 |
本條目頁依照頁面評級標準評為乙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
新條目推薦
以下討論已結束，請不要對此存檔進行任何編輯。
- ～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）
- 何謂天下？--Diasimon2003創建，Iflwlou大幅修改。 20:47 2006年8月23日 (UTC)
- (！)意見，倭國是一個NPOV的稱呼，不適於用來稱呼日本。--長夜無風(風言風語) 22:50 2006年8月23日 (UTC)
- (！)意見：我也覺得和 NPOV 有點沖突，如果「天下」是東亞民族的專有概念，在文首言明會好一些。 派翠可夫 (我的討論處) 09:12 2006年8月24日 (UTC)
- (：)回應，基本上是翻譯自日文維基，文章中亦以倭國稱早期的日本，若果將所有稱號改為日本，似乎不太正確，因為早期的時代，日本之國號還未出現。--Iflwlou 16:27 2006年8月24日 (UTC)
- (！)意見category中紅色太多。另外古印度也是有此概念的。--蒙人 ->敖包相會 23:48 2006年8月24日 (UTC)
- (＋)支持，此條目內容不俗，值得推薦。而倭國是古日本的稱呼，並非歧視字眼，只是在近代才被視為貶義詞，在研讀歷史時不必因避諱而改稱為日本，免得失實。--孔明居士 14:27 2006年8月25日 (UTC)
- (＋)支持--天上的雲彩 找我聊天 15:36 2006年8月25日 (UTC)
優良條目評選
以下討論已結束，請不要對此存檔進行任何編輯。
以下內容從Wikipedia:優良條目評選搬至
- 天下（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 歷史 - 年代與思潮，翻譯得宜，內容不俗--孔明居士 05:36 2006年9月5日 (UTC)
- (＋)支持，我這一票不知算不算數。--Iflwlou 17:43 2006年9月7日 (UTC)
- 強烈(－)反對，日語中很多詞和漢語寫法相同，但意思不盡相同，作者將日語的天下翻譯成漢語的天下，犯了原則性錯誤。另外對於中國的描寫內容不足1/4，大部分說的是東亞其它國家，作者覺得這合適嗎？個人認為，這篇文章真的不應該翻譯日文的。--董鋼 22:59 2006年9月7日 (UTC)
- (：)回應，不怎樣明白，閣下的意思是日本之天下與中國之天下為不同之慨念？何為原則性錯誤？另外，本人認為在下譯寫的是世界地區各自認知的世界觀念，不是語源上的分別，而天下慨念本身十分多元化，各自地區有各自理解的天下慨念，只局限中國，不覺偏頗麼。不只單單中國，天下慨念，印度也有，希臘也有，只是名稱不同，而本人不太了解，所以不敢寫而已，若果閣下知曉其他地區天下慨念的分別，歡迎補充條目。--Iflwlou 15:08 2006年9月8日 (UTC)
- (－)反對。分類太亂--百無一用是書生 (☎) 11:22 2006年9月11日 (UTC)
優良條目評選（第二次）
Translation requested
This looks like an informative article. Could someone translate it in en:All under heaven? I'd like to translate it into Vietnamese, but I don't understand the article. Thanks. vi:User:DHN. 2007年6月8日 (五) 04:34 (UTC)
優良條目重審
以下討論已結束，請不要對此存檔進行任何編輯。
以下內容由Wikipedia:優良條目重審移至 天下（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：history，提名人：Nndd（留言） 2012年10月10日 (三) 23:52 (UTC)
- 投票期：2012年10月10日 (三) 23:52 (UTC) 至 2012年10月17日 (三) 23:52 (UTC)
- (＋)支持：提名人票。來源--Nndd（留言） 2012年10月10日 (三) 23:52 (UTC)
- (＋)支持，幾乎沒有參考來源，不符合現在規定。--Fxqf·留言簿 2012年10月11日 (四) 12:50 (UTC)
- (＋)支持：沒有參考來源--FDTabris（留言） 2012年10月11日 (四) 15:03 (UTC)
- (＋)支持，缺參考。--CHEM.is.TRY 2012年10月11日 (四) 15:05 (UTC)
- (＋)支持，質量也一般啊。 --達師 － 218 － 372 2012年10月11日 (四) 15:29 (UTC)
- (＋)支持，大部分段落缺乏來源。--Alexchris（留言） 2012年10月13日 (六) 14:28 (UTC)
- (＋)支持，基本沒有參考來源--百無一用是書生 (☎) 2012年10月15日 (一) 02:10 (UTC)