維基百科

維基百科:互助客棧/方針/存檔/2008年8月

< Wikipedia:互助客栈 | 方针 | 存档
由Baycrest在話題請User:cychk對以下頁面之更改做說明上作出的最新留言：16 年前

Notchinese

最新留言：16 年前3則留言2個人參與討論

為了方便說明情形，將Template:Infobox Settlement的連結固定在刪除前的最後一個版本。

  1. 該模板有約100個頁面連結。
  2. 模板說明欠缺翻譯。
  3. 模板被掛上{{非中文}}，之後被刪除。

那麼這個情況應該讓模板被刪除，還是哪個環節需要討論呢。—RalfX（議） 2008年7月29日 (二) 02:08 (UTC)

如果它當時是被保護掉的話，想改也改不了。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2008年8月1日 (五) 03:45 (UTC)
模板沒有被保護，只是編輯者自英文版導入時沒有拿掉保護提示（若受到保護的話也不會在模板本身的位置被放上Notchinese。且未翻譯部分是位在/doc子頁面的模板說明。—RalfX（議） 2008年8月1日 (五) 04:29 (UTC)

查禁IP問題

最新留言：16 年前11則留言8個人參與討論

一小時前，我被User talk:Ws227查封了，原因我與百無一用是輸生共用一個IP。說來無辜，這已經是第二次被無故查禁了，原因也是跟甚麼百無一用是書生的仇人共用一個IP。直接點說，我來維基只是搞學問，理他屁樣的小圈子政治，我連百無一用是書生幹過些啥也不知道，更莫說為他登記帳號，卻平白辛辛苦苦打的東西不能儲存，付諸東流。查封頁寫着個屁可向User talk:Ws227查詢，不能編輯就是不能到他對話頁留言，怎麼留言？怎麼食肉糜！！？

除了查封後的投訴制度荒謬外，查封的方式本身也不合理。使用學校或圖書館的公用電腦會共用IP，同一楝大廈會共用IP，依IP查封用戶，根本就是濫殺無辜的連坐之法。既然百無一用是輸生已經登記了帳戶，查封的原因是帳戶名稱不正確，那為何不查禁百無一用是輸生帳戶而查禁IP？即使我就是百無一用是輸生，那我用angelalive帳戶破壞的時候就查封angelalive吧，我不會用angelalive帳戶搞破壞的話查禁我把個屁？我不知道還有多少人跟我共用IP，但這已經是第二次的同類事件了，為何要我承受別人的罪？封禁帳戶不就行了？封禁IP不單不公平，封禁我的同時，真正登記百無一用是輸生帳戶的傢伙可能已流動到另一個IP，享受自由的同時樂見我這代罪羔羊，真是一個弱智制度！

為了一個半個諧音的帳戶就要勞師動眾查來禁去，現在不搞學問搞黨爭了嗎？當維基是甚麼？維基給這些人拿來幹甚麼？別人喜歡改帳號叫angelalien就叫angelalien，喜歡叫angelalive2就叫angelalive2，我決不阻止，懶理他圖謀詭計，反正我就是我。請勿再查禁無辜，負責人好好改良一下現有的制度。Angelalive (留言) 2008年7月30日 (三) 05:53 (UTC)

  • 基本上這個叫『collateral damage』，其實之前我也意外被封禁過，好在透過MSN呼救請人『開鎖』成功。基本上Angelalive兄沒有必要那麼氣憤，您受到無辜波及的不滿大家都可以瞭解，不過話可以好好說別太激動。記憶中封禁功能應該可以做到封禁特定帳戶與禁止該IP註冊新帳戶，但保留該IP給已經有帳戶的用戶登入的選項？除非確定特定IP不是公用IP封禁後會影響其他人，否則建議管理員們在操作時也要注意這幾個功能選項的設定。—泅水大象 訐譙☎ 2008年7月30日 (三) 07:58 (UTC)
    • 封鎖名單與最新的封鎖紀錄有專門的公告頁面，所以『不公開』這點不成立。為了處理即時的破壞行為，管理員原本就被賦予緊急裁量權先行執行封禁動作，所以『投票、民主』原本就不在短期封禁處理程序名單中。被封鎖的人，無論原因為何，很少會覺得自己遇到的狀況會很『公正』。至於如果是長期封鎖或甚至是無限期封鎖，則的確應該要通過討論諮詢或甚至投票表決的程序，這部分就要看個案狀況進行處理了！由於我不知道您是因為什麼原因或狀況被封禁，如果能提供相關的討論過程或說明，或許大家能提供更多的意見或幫忙處理。—泅水大象 訐譙☎ 2008年8月1日 (五) 02:39 (UTC)
      • 同意大象兄弟說法，封禁制度不可能出現民主的，必須是寡頭制。不過我覺得對於封禁的標準應該做出討論，我看到許多帳號就因為名字與維基上出名的維基人相似（有時還是一點兒相似而已），又沒有做出任何破壞，就馬上被封了。這個政策好像是維基巨頭們的自我主動保護一樣，要是新開的賬戶名稱和一個普通維基人的帳號容易混淆，鬼才會管？—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月1日 (五) 09:08 (UTC)
  • (：)回應：很抱歉誤封了User:Angelalive，其實我從前也遇過被誤封的情況好幾次了，當時第一個反應是嚇了一跳，然後用發e-mail給相關的管理員說明情況，很快就解封了。大家如果被誤封，也可以按我用戶頁左邊的「發電子郵件給他」來發電郵給我的，我會從速處理--Ws227 (留言) 2008年8月1日 (五) 19:50 (UTC)

用戶Kftsang hk懷疑操作傀儡一事

最新留言：16 年前4則留言2個人參與討論

在鐵路條目的討論內，有人質疑用戶Hkmyhome和Ericng是否為用戶Kftsang hk的傀儡。雖然第一次已經是一年半前的事，但2個月前Ericng的大規模移動引起了一段小風波，為安全計在meta申請了用戶查核。請管理員根據檢查結果處理，謝謝您們的幫忙。—Altt311 (留言) 2008年7月30日 (三) 07:16 (UTC)

 完成，已永久查封User:Ericng。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年7月31日 (四) 04:31 (UTC)
那請問操作傀儡的Kftsang hk是否也需要受到適當的封禁處分呢？謝謝。—Altt311 (留言) 2008年8月4日 (一) 04:00 (UTC)
已經被加封了。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年8月6日 (三) 01:13 (UTC)

類似這樣的條目合適嗎？

最新留言：16 年前2則留言2個人參與討論

例子：en:List of True Tears episodes；更多的可以參見：en:Category:Lists of anime television series episodes，真不是一般的多，也算是en.wiki的一大特色了。
當然中文也有，只是沒有英文版那麼多：火影忍者劇集介紹。

我想問的是這樣的內容適合一本百科全書嗎？把一個劇集的每集標題羅列出來我還可以接受，但是單獨開條目，尤其是像英文版wiki那樣每集再逐個介紹，就比較難以接受了。相比而來，日文版wiki至少目前我還沒有發現這樣的條目，我覺得比較符合我的觀點。希望聽聽大家的看法。—烈之斬 (留言) 2008年7月30日 (三) 07:23 (UTC)

看特定動畫、電視劇條目內容是否過多吧！原則上若頁面不會過長則不宜獨立（英語維基之所以會將此類內容獨立是因為英語版不鼓勵於條目中內嵌列表），而若過長則會予以獨立，如同日語維基作法（實際上日語維基也有集數列表條目，只是數量遠不如英語版，如ケロロ軍曹 (アニメ) のエピソード一覧）。漫畫章節則不予獨立成頁，亦不置於漫畫條目中，比照日語版作法。其實我一直都認為英語維基此類條目過於浮濫，甚至en:Wikipedia:Featured lists中有不少就是集數列表，此外還有少量漫畫章節列表。en:Wikipedia:Featured topics亦有集數或章節列表主題。--RekishiEJ (留言) 2008年7月30日 (三) 08:42 (UTC)

應該避免用中國人的習慣去描述外國事物

最新留言：16 年前1則留言1個人參與討論

看看今天的優良條目坎尼會戰。該文直稱漢尼拔為「漢氏」，然而實際上漢尼拔的姓氏是巴卡，漢尼拔是他的個人名字。用中文的語言習慣去描述外國事物，本身就不妥當；若實際媒體中有過應用也就算了，但像這樣把名字當成姓氏實在是沒有必要。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年7月31日 (四) 02:36 (UTC)

奧運快到了

最新留言：16 年前25則留言18個人參與討論

2008年夏季奧林匹克運動會將在數日後開幕，我想提議在奧運期間於首頁設立一個「奧運獎牌榜」的小欄目，替換目前比較不受關注的「季節話題」欄目，具體效果可見User:長夜無風/首頁。因為考慮到在低解像度的顯示器下顯示不變形，只列出了前五位參賽代表團的獎牌數。如果沒反對的意見，我將於8月9日第一天比賽結束後替換上首頁，不知大家的意見如何？—長夜無風(風語者) 2008年7月31日 (四) 06:22 (UTC)

(＋)支持--Theodoranian|虎兒 =^-^= (留言) 2008年7月31日 (四) 07:53 (UTC)
(＋)支持：改了一下Template:OlympicHome。YunHuBuXi 2008年7月31日 (四) 08:09 (UTC)
(＋)支持，可以考慮在此期間掛新聞欄。—Pagan (留言) 2008年7月31日 (四) 08:32 (UTC)
(：)回應：把獎牌榜掛在「新聞動態」欄目的話，好處是醒目，但也有壞處。為了保持和「特色條目」欄目的平衡，就有必要取消2-3條的新聞，將在一定程度影響這個板塊的正常運作。而且這樣的話將和「新聞動態」共用一個欄目，還不如獨自使用一個專有欄目而顯得重要。—長夜無風(風語者) 2008年7月31日 (四) 15:52 (UTC)
(＋)支持：此項提議不錯，建議往後的奧運會都可依此辦理；(！)意見：我也是覺得放在上面一點比較醒目。—章·安德魯┼留張紙條┼美好的仗┼飛鴿傳信┼ 2008年7月31日 (四) 08:37 (UTC)
(＋)支持：奧運期間可以放在「動態新聞」或「特色條目」的上方。—布學吾樹☆☆(talk) 2008年7月31日 (四) 09:13 (UTC)
(＋)支持。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年7月31日 (四) 10:25 (UTC)
(！)意見：是因為「北京奧運」的原因還是因為「奧運」的原因？要是僅僅是因為「北京的奧運」，我(－)反對，要是因為奧運這一重大盛事，則(＋)支持。但是要是實行的話，那麼4年後的倫敦奧運是否也應該這樣？否則會有中國中心主義的嫌疑。還有2年後的南非世界盃應否實時在首頁上報賽果？—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年7月31日 (四) 11:48 (UTC)
如果你舉的例子都是中文維基人關注的盛事，也無不可。YunHuBuXi 2008年7月31日 (四) 11:57 (UTC)
其實每逢此類盛大的活動時，中文維基百科都可以考慮下首頁上作出一定的響應：這樣既能讓讀者感到親切感，又可以增進編者們的編輯熱情。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年7月31日 (四) 12:35 (UTC)
(！)意見同唐吉訶德的劍，若永為定製，我(＋)支持，若僅僅為北京奧運，我(－)反對，故此，必須說清楚「奧運獎牌榜」的實行情況。—Iflwlou [ M {  2008年7月31日 (四) 14:37 (UTC)
(：)回應：2006年世界盃足球賽的當日賽程和前一天賽果也在首頁用表格的方式展出過，好象是虎兒提議的，所以這次並不是第一次在首頁上展出大型體育賽事的賽果。下次世界盃足球賽和奧運當然也可以比照這兩次的展示方式來處理，只要受到大家的認可就行了。—長夜無風(風語者) 2008年7月31日 (四) 15:29 (UTC)
(＋)支持：只要有人維護及更新，以後有受關注事件及活動等等都可以用這種方法展示最新動態。另外季節話題的展示價值及作用不明，建議撤下，以其他更具展示價值的內容取代。有關討論可參見特色圖片評選對話頁。—Baycrest (作客) 2008年7月31日 (四) 17:20 (UTC)
(＋)支持:但一定要有人維護及更新。—JNIV 2008年8月1日 (五) 01:55 (UTC)
(＋)支持：既然菲菇、長夜、虎兒都親自作證，理應支持。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月1日 (五) 02:56 (UTC)
(！)意見：這樣的話是不是世界盃、歐洲杯都要搞呢？台灣同胞可是喜歡看棒球啊，世界棒球錦標賽做不做？—Atlaslin (留言) 2008年8月1日 (五) 14:59 (UTC)
(＋)支持：個人認認為此區可以活用，不管是體育賽事或者其他！—KK (留言) 2008年8月2日 (六) 02:30 (UTC)

提供一下歷史，供各位參考：[1]請點一下這個連結，時間是2004年8月期間，當時正值雅典奧運期間，維基百科的首頁上有奧運獎牌榜。[2]則是「template:2004年奧運獎牌榜」的提刪紀錄。謹以上面兩個連結證明並不是僅僅為了北京奧運。--Theodoranian|虎兒 =^-^= (留言) 2008年8月1日 (五) 00:37 (UTC)

(＋)支持，這是有意義的事，不管奧運在哪兒開，我都支持。--金翅大鵬鳥(talk) 2008年8月3日 (日) 23:02 (UTC)
(＋)支持，奧運的確是有意義的事，哪裏開，無關係吧！—J.Wong 2008年8月5日 (二) 10:37 (UTC)
(＝)中立：抱歉撥了一點冷水，可是我總覺得實時更新的奧運獎牌榜的百科性不大，假如是放在維基新聞反而會更為適合。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年8月5日 (二) 14:55 (UTC)
(＋)支持既然已經有先例了，那麼這次為什麼就不上呢？可以直接做個「template:獎牌榜」通用模板，以後就沒得討論了。WxAMD (留言) 2008年8月6日 (三) 13:44 (UTC)
(！)意見：
  1. 建議加上連結更多消息，連結到此模板+第六名或以後的名次的頁面
  2. 奧運五環圖示會有版權問題吧?建議更換成其它圖像，像是 、 或是金牌(找不到圖)— 62號柴頭。車廠。出車紀錄 2008年8月7日 (四) 02:35 (UTC)
已加入首頁，當20241127171959>20080808120000時，將會自動轉換成獎牌榜。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年8月7日 (四) 16:08 (UTC)


維基百科logo的簡體版

最新留言：16 年前11則留言7個人參與討論

方才製作了維基百科的簡體logo，並配套寫了一段js代碼來讓簡繁logo自動轉換。各位如果需要測試的話，請按如下進行操作：

  1. 將「import('User:PhiLiP/jstool/changeLogo.js');」加入你的monobook.js中；例子可以參見我的monobook.js頁。
  2. 根據monobook.js頁上方的注意事項（注意 - 在保存以後, 您必須清除瀏覽器的緩存才能看到所作出的改變……）刷新你的瀏覽器。
  3. 任意切換語言模式測試效果。

需要注意的是，目前File:wiki.png被臨時替換成了20萬慶祝logo，但File:wiki_zh-hans.png並未作替換操作。如果各位的瀏覽器均測試正常，並覺得可以將這一功能應用到全站的話，那麼這個共識將被執行。

此外，各位如有一些針對logo修改的提議（比如有的維基人覺得可以更換較好的字體），也可在此提出。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年7月31日 (四) 17:28 (UTC)

已經看到了，那麼，這是除去BUG之後的數字麼？—Pagan (留言) 2008年8月1日 (五) 02:03 (UTC)
這個功能好像和除bug沒有關係。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年8月1日 (五) 03:31 (UTC)
其實有這個需要嘛？因為我覺得簡體字是破壞了中文的文化。—尼泊爾奧委會名譽成員 AG0ST1NH0 (留言) 2008年8月1日 (五) 15:25 (UTC)
做這個的目的，只是為了讓簡繁同站做得更加徹底。而且，這也不會影響到繁體界面下的任何一個設置，何樂而不為？—菲菇＠維基食用菌協會 2008年8月1日 (五) 15:52 (UTC)
但有個問題是假若是非維基用戶，在這個情況下是使用繁還是簡呢？—尼泊爾奧委會名譽成員 AG0ST1NH0 (留言) 2008年8月2日 (六) 12:10 (UTC)
轉換模式選擇為何，則顯示為何。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年8月2日 (六) 14:57 (UTC)

Logo不同於文字，即使在中國大陸，相當多的logo業人士可以使用繁體字的，不要過度繁簡轉換了—百無一用是書生 (☎) 2008年8月2日 (六) 14:44 (UTC)

只要技術上允許 Wiki.png 的自動轉換，我就贊同這個提案。「不轉換」（zh）、「繁體」（zh-Hant）、「港澳繁體」（zh-hk）、「台灣正體」（zh-tw）可以延用繁體圖標；「簡體」（zh-Hans）、「大陸簡體」（zh-cn）、「馬新簡體」（zh-sg）則改用簡體圖標。—Shibo77 2008年8月3日 (日) 00:47 (UTC)

繁簡體顯示下的中文維基百科，都是同一個維基百科，用一個Wiki.png已足夠。題外話，反正要改，倒不如把那個中文字更正為「維」字。-Nthgd 2008年8月4日 (一) 03:08 (UTC)

根本上logo的拼圖文字有很多都是錯漏百出的，元維基已有用戶關注logo的錯誤了。—Lkopeter (留言) 2008年8月4日 (一) 06:58 (UTC)

(！)意見同書生，我個人認為Logo還是統一便好了。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年8月5日 (二) 14:58 (UTC)


關於國家或組織旗幟在模板內的使用

最新留言：16 年前5則留言4個人參與討論

很多地方，尤其是英文WK，都看到使用template:flagicon，但我卻找不到關於參數的說明，而且中文的和英文的也不完全一樣。所以我時常看到[[File:xxx.jpg|30px]]与{{flagicon|yyy}}同時都在被使用，非常混亂，那麼，請問我們應該以哪種旗幟格式為標準呢？就比如以template:Infobox Military Conflict做例子，而且旗幟大小規定如何？我都要瘋了。—Pagan (留言) 2008年8月1日 (五) 06:36 (UTC)

簡單範例像是「{{flagicon|Japan}}： 」「{{flagicon|JPN}}： 」，預設寬度為25px，一般不需特別指定。建議是使用flagicon模板簡便。許多模板缺乏使用說明（上面有個因為模板解說未翻譯被掛上Notchinese的案例），連計劃頁面也是翻譯不足（旗幟專題：Wikipedia:WikiProject Flag Template）。—RalfX（議） 2008年8月1日 (五) 07:27 (UTC)
問題就在於很多旗幟是歷史階段性的，還有不少是組織旗幟，完全就猜不出應該怎麼寫……—Pagan (留言) 2008年8月1日 (五) 09:01 (UTC)
這個模板的國旗寬度寫死了吧，沒辦法指定。另外我一直覺得有必要用到25px這麼大嗎？--百楽兎 2008年8月4日 (一) 04:39 (UTC)
可以用 {{Flagicon|JPN|size=10px}} 這樣的 code 啊！出來效果是   —Quest for Truth (留言) 2008年8月6日 (三) 17:28 (UTC)

關於狀況回報頁

最新留言：16 年前18則留言8個人參與討論

隨着中國大陸地區全面解除對中文維基百科的封鎖，在7月31日與8月1日這兩天，Wikipedia talk:狀況回報/直接連接便累計了總數超過500次的編輯，頁面容量也從4KB激增到50KB。其實，激增的狀況回報頁對中文維基而言，似乎益處不大。如今，我們是不是應該適當地作出一點調整，比如修改一下mediawiki:anonnotice，去掉狀況回報的連結，或者用別的連結將新用戶引向別處更有意義的頁面？（如Wikipedia:第一次編輯的感覺、Wikipedia:關於維基百科你或許不知道的十件事等計劃頁，可通過輪展的方式呈現）望諸君對此加以討論。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年8月1日 (五) 10:30 (UTC)

確認中文WK已經因為洋大人抗議的原因而被暫時解除封鎖的話，那麼可以暫時關閉該功能，因為這個功能本身就是用來確認大陸用戶是否能直接訪問。但顯然不必取消，因為顯而易見的，中文WK會在洋大人走後再次被封……囧rz—Pagan (留言) 2008年8月1日 (五) 11:38 (UTC)
MediaWiki上的絕大部分操作都是可以回逆，所以說不存在暫時和永久的問題。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年8月1日 (五) 11:49 (UTC)
(＋)支持，去掉吧，換成新手必讀之類的，求求新手們，別再複製了，我們查侵權不容易呀。--一葉知秋→切磋 2008年8月2日 (六) 08:21 (UTC)
(＋)支持：這幾天侵權條目多了很多，管理員們辛苦了。—章·安德魯┼留張紙條┼美好的仗┼飛鴿傳信┼ 2008年8月2日 (六) 08:45 (UTC)
真的解封了麼? 我在7月31日和8月1日在廣州上維基時還是被封了的，回到香港才能不用代理伺服器哩。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2008年8月2日 (六) 11:26 (UTC)
(！)意見：在開始講述我的意見前，容許我說說往事，並引用一段文字：

這個頁面是我開的。當時開設的背景是突然被封，而且眾說紛雲，大家除了維基之外，沒有一個通報的管道，因此幾個管理員經過短暫的skype會議之後開設這個頁面，供通報之用，因為GFW並不是一台主機，而是眾多主機所築成的一座牆，一邊封了不代表另一邊封，一邊開了也不代表另一邊開，因此才會要求報告者講出省區及所使用的ISP，藉以判斷事情的全貌。很多事情昨是今非，而這個頁面在今日看來並沒有失去它應有的作用，因為我們面臨的仍然是一個捉摸不定的政府，不論是解封或被封，不靠全面性的通報，我們無法靠着一兩個人說怎麼樣就是怎麼樣（下略）。--Theodoranian

（註：狀況回報頁於2005年首次封鎖時開設。）
在2006年10至11月左右亦曾經有一次大範圍的解封。當時有人曾質疑這個頁面的存在目的，而虎兒答以上述一段文字。雖然今次的論題不同，但有一點仍然不容忽視：在我們面對一個捉摸不定的政府時，我們必須有一個公開、全面、持續而位於維基百科內的通報機制，不論是IP用戶抑或註冊用戶，都可以在一旦能連線上來時，報告最新的狀況，而不是要等待被封時，才由與管理員／行政員相熟的用戶透過維基百科以外的途徑（例如Skype）私下告知。這才是對所有用戶一視同仁的做法。更何況現時我們根本不知道這次解封可以持續多久，而在狀況回報中亦有個別報告指連線不穩定，全面解封之語判定尚早。
當然，作為這個頁面的維護者之一，當報告信息源源不絕的湧入時，我完全清楚維護這個頁面的難度，亦不怕跟大家訴句苦，我也正為了整理頁面和校正、移動大量記錄而苦惱。所以是否需要繼續花費人力維護這個頁面，還是暫時停一下，或是通過輪展的方式呈現，這事我雖有保留，仍尊重社群的決定。然而，清理侵權，維護頁面，協助新人，甚至清理刪除投票，這是任何一個維基人（而不只是管理員）都可以勝任的。在此順道呼籲大家除了寫條目以外，亦活躍參與協助上述各種工作──如果您希望能減輕一下管理員的工作的話。—Charlotte1125 (留言) 2008年8月2日 (六) 11:27 (UTC)
對於Charlotte1125的最後一段意見，我認爲希望能在位於維基百科內達成共識去如何處理或者維護那個頁面；不過達成共識也不是容易的事情。zzz......很睏 2008年8月2日 (六) 14:14 (UTC)
這個頁面一直以來都是燙手山芋不好處理，昨晚還發生破壞，幸好有Moonian君幫忙擋着。維護方面目前因為流量大，一日存檔一次，先存檔再校對（之前通常先校對好，存檔頁只做存檔動作。之前通常半月存一次。），減輕頁面負荷。最終暫時是否需要繼續花費人力維護，繼續討論。另恕我多心了，KT君的言下之意是現在在維基百科以外正討論這事嗎？抱歉我這些日子都沒有上Skype。—Charlotte1125 (留言) 2008年8月2日 (六) 22:15 (UTC)
做了一個輪展的示意模板，各位看看怎麼樣：{{User:PhiLiP/MediaWiki:Anonnotice}}。
說明：狀況回報頁的連結依然被保留，不信的話可以看原始碼；只不過狀況回報現在不是一直掛在上面了，大部分時間會顯示其他內容，這樣既可以滿足狀況回報的需求，又可以分走一部分人流。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年8月3日 (日) 15:08 (UTC)
沒有人在意這裏嗎？—菲菇＠維基食用菌協會 2008年8月4日 (一) 09:45 (UTC)
(＋)支持：請盡快執行。YunHuBuXi 2008年8月4日 (一) 15:07 (UTC)
(！)意見：可以用非人手的辦法處理麽？Charlotte妹，妳的確是多心了，沒有言下之意；另外妳也可以上一上Skype看一下，並不用多少時間。zzz......很睏 2008年8月4日 (一) 16:19 (UTC)
(！)意見:我的確很多心，今天中午已上Skype察看過了。另外，我非常介意並反對大家以性別區分維基人，請諒。—Charlotte1125 (留言) 2008年8月4日 (一) 16:33 (UTC)
(＝)中立：我認同可以用頁頂鍵接引導新用戶看重要的指導文件，但對於此舉「分走一部分人流」的動機並不贊同，是以中立。另外提供這幾天直接連接的記錄數以供參考：7月31日278筆；8月1日450筆（待訂正）；8月2日320筆；8月3日251筆；8月4日257筆；8月5日227筆；8月6日201筆。（註：記錄數和編輯數有點差別，記錄數比編輯數會少一點，因為用戶可以因為修正筆誤對同一記錄編輯2次，外加不時整理頁面還有破壞的編輯數。基本上數字是一直下跌。）—Charlotte1125 (留言) 2008年8月4日 (一) 16:32 (UTC)
OK，收到Charlotte的意見了，我並沒有以性別區分Charlotte的本意；純是出於關懷的心態來説的。引導新用戶看重要的指導文件的辦法可以理解。zzz......很睏 2008年8月4日 (一) 16:38 (UTC)
我完全明白的你的好意，只是這種性別用詞令我深惡痛絕。--Charlotte1125 (留言) 2008年8月4日 (一) 16:48 (UTC)
還有一些技術問題，頂欄的緩存不知道怎麼搞的，剛才測試時放上去後一直都定着不變。因此，如果討論結果認為有需要進行輪展的話，會改用javascript在用戶端實現。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年8月4日 (一) 16:56 (UTC)

關於版權，內容來源，詞條數量

最新留言：16 年前7則留言6個人參與討論
  • 有種猜測，封鎖wiki的一種原因是政府要把握控制群眾輿論與思想，在封鎖的時期中，發展了2個類WIKI網站，這次也許是hoodong和baike.baidu都具有一定規模了，而且遠超wiki，借着奧運的機會就解禁了。以後封鎖不封鎖不知道，但是可以確定的是，正常的大陸網民會使用百度百科，會使用互動百科，但是基本是用不到wiki的，wiki除了版權，其他的無法和這兩家網站相比，從網速、詞條數量、編輯時的簡易，wiki都是無法相比的，然而大部分網民的版權意識單薄，根本不會去考慮這個東西是否是侵權了。如果說網民需要上wiki，那麼瀏覽的內容很可能是六四事件，法輪功，艷照門，西藏獨立這類在大陸會被封鎖的內容。然後用過就算用過了。發一發牢騷，不知掉wiki的未來會走向哪裏。WxAMD (留言) 2008年8月6日 (三) 00:10 (UTC)
太神奇了，我剛才直連進來，這裏有六四事件，法輪功兩大關鍵字，居然沒撞牆。誰再來試一次？Wxamd你看問題太悲觀了，我們並不孤獨，還有英文，日文合計300萬詞條，加上文庫，詞典，物種語錄，合計500萬了。見識過英文內容的豐富的人，也許有那麼幾個就留下來做翻譯。再說維基的優勢不僅僅是版權，而是一種鼓勵原創，十分專業的百科精神。要說大陸網民，要查資料用google搜就可以了，百度互動的繁榮是建立在走馬觀花式的編輯和人海戰術之上的。有那麼一群人每周灌上千個詞條，這些詞條基本上只有一個歷史版本，可見是沒人參與的。在維基，至少我們還能組織一些人合作寫條目，這種樂趣也是別處沒有的。--一葉知秋→切磋 2008年8月6日 (三) 02:04 (UTC)
百度百科充其量也就不過是個「抄 & Po」的資料整理站，讓網友懶得找資料的「好」去處罷了（大型搜尋引擎、圖書真的都懶得用，.....），精神層面真是萎靡不堪，而且不少資料「官腔十足」，真是「貉與邪」的社會。維基並非是以蒐集「敏感」為主，也並非「數量火拼」，而是要有全面且詳實的資料，同時建立在不侵權與立場客觀上，這就是我們努力不懈的目標。—章·安德魯┼留張紙條┼美好的仗┼飛鴿傳信┼ 2008年8月6日 (三) 03:56 (UTC)
很同意 葉知秋，其實baidu百科是屬於娛樂性質的，什麼東西都可以往上寫，包括傾向性的言論，對於做研究，查百科的人來說，根本不需要這些東西的，雖然baidu百科出來這麼久，說起來詞條這麼多，我上去沒超過10次，都去enwiki。大家也許去查「掌上壓」之類的詞，去baidu會覺得很娛樂化。可能大陸很多人都像我一樣，看到zh的詞條比en少這麼多，於是在自己專業範圍內志願翻譯幾條。 --Loihsin (留言) 2008年8月6日 (三) 07:06 (UTC)
這樣一說，百度百科好像是維基百科和偽基百科的合體了。－小薯餅（討論頁） 2008年8月6日 (三) 09:53 (UTC)
別這樣說，偽基百科其實本質上也是很嚴肅的wikia。只不過是嚴肅的惡搞而已，百毒沒有向維基和偽基沾光的資本。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月6日 (三) 11:52 (UTC)
wiki相對與互動和百度來說要少的用戶群體，所能創建編輯的詞條是少的，而互動和百度依託於大量的用戶群體能更快的創建編輯出詞條，於是基於wiki原則，baidu和hoodong已經完善的詞條是無法出現在wiki的（版權問題）。不知道我這個是否多慮了WxAMD (留言) 2008年8月6日 (三) 13:33 (UTC)

是否版權偏執了？

最新留言：16 年前12則留言8個人參與討論

難道即使是從其他地方使用的詞句也算是侵權麼？還讓不讓人說話了。—以上未簽名的留言由Wxamd（對話｜貢獻）於2008年8月7日 (三) 18:14 (UTC)加入。

難道你說話就連一句自己的話都不會說？只會背誦別人的話？—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月6日 (三) 18:20 (UTC)
背？背什麼？看懂就行了，背什麼東西啊。有時候一個意思只有一種說法，或許有其他說法，但是我想不到，比如說1+1=2,我只能想到另外一種說法，就是一加一等於二,但是這麼改有意義麼？如果我編輯的東西侵權了，麻煩你幫忙編輯下怎麼算不侵權，我也學習下。WxAMD (留言) 2008年8月6日 (三) 18:49 (UTC)
要等一個星期後，您創建的侵權條目被刪掉之後才能重新建立進行編輯，現在不能（應該是說絕對不能）。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月6日 (三) 18:53 (UTC)
若閣下要用複製──黏貼的方式建文，大可去百度百科發展，那裏比較適合閣下，然而維基百科，不是這樣的，不如你先看Wikipedia:版權常見問題解答，了解一下維基百科是如何運作。—Iflwlou [ M {  2008年8月6日 (三) 19:05 (UTC)
請儘量對事不對人，另外請不要傷害新手。--Gilgalad (留言) 2008年8月6日 (三) 19:15 (UTC)
著作權要保障的是思想的表達形式，而不是保護思想本身。同一個思想，有千千萬萬種表達方式，怎能說只有一種呢？比如說，「牛頓發現了運動三大定律」是一種表達形式，那麼「運動三大定律是牛頓發現的」則已經就是另一種表達形式了。你把你參考的文章閱讀後，在記憶里有個簡略的印象，然後用自己的話表達出來，這要求可並不高啊。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年8月7日 (四) 00:21 (UTC)
我覺得樓上的寫法也是侵權的。比如找到一片英語文章，從被動改主動。倒裝變正常語序，這些都算作侵權的。我認為必須是用自己的話來寫，也就是要理解了對方的意思。—以上未簽名的留言由Loihsin（對話｜貢獻）於2008年8月7日 (四) 01:52 (UTC)加入。
版權相關的事宜千萬別單純只靠自己覺得怎樣去決定，而是要看各國的版權法規如何定義。不過，看完別人的文章、經過理解後用自己的文筆重新執寫，絕對是避免侵權的不二法門。—泅水大象 訐譙☎ 2008年8月7日 (四) 02:03 (UTC)
以上所舉之例,只為說明思想的表達形式不止一種.至於是否侵權,則要看後句是由原句改寫而來(則侵權),還是經理解後在前後文不相干的情況下複述而來(則不侵權).菲菇＠維基食用菌協會 2008年8月7日 (四) 02:16 (UTC)
好吧，我理解能力差，並且表達能力有限。那麼什麼叫做版權偏執呢？為什麼又要避免版權偏執呢？WxAMD (留言) 2008年8月7日 (四) 07:43 (UTC)

版權偏執？沒聽說過。—以上未簽名的留言由66.79.167.174（對話｜貢獻）於2008年8月7日 (四) 11:34 (UTC)加入。


[[Category:……]] vs. [[分類:……]]

最新留言：16 年前25則留言16個人參與討論

剛才留意到有機械人對一些條目的分類連接前綴 [[category:]] 都改成了 [[分類:]]，技術上用這樣的代碼好像沒有問題，仍能如常達到分類效果，不過一般慣用的都是用 [[category:]] 作為分類，突然改成中文前綴會否恰當？—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年7月6日 (日) 20:39 (UTC)

改用中文前綴的話會有簡繁體問題，恐怕會有不必要的爭吵，因此我覺得還是不改的好。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年7月7日 (一) 04:28 (UTC)
我注意到只有簡體的[[分类:]]起作用，繁體的[[分類:]]似乎不起作用，顯然後台設置少寫了一個別名。在這種情況下，還是建議只用英文，如果繁簡都可以用了，覺得可以不做要求了。— fdcn  talk   — 2008年7月7日 (一) 12:37 (UTC+8) — 2008年7月7日 (一) 04:37 (UTC)
只要繁、簡、英通用就可以。這裏是中文的維基百科，用中文並無不妥，我習慣使用英文的維基語法/前綴，但我沒有理據反對中文化的做法。—2014 (留言) 2008年7月7日 (一) 06:07 (UTC)
不一樣，此機械人的作法是自動將原本打英文的標籤強制改為中文，反對強制性的修改，並不是說原本就使用中文輸入的標籤是不妥的。由於中文版有簡體與繁體之分，恐怕光是強制將英文改成中文時，該用哪種字碼為主就分不清了（這種時候又不能用先到先得原則），與其做這種沒啥實際意義只是徒增紛爭的修改，不如直接保留英文標籤，是我的建議。—泅水大象 訐譙☎ 2008年7月7日 (一) 07:05 (UTC)
我也反對這種強制性的修改，應尊重條目編者使用英文、繁中或簡中於分類標籤。—Hargau (留言) 2008年7月7日 (一) 07:11 (UTC)
我鍵入繁體的Wikipedia:互助客棧/方針也一樣能正常進入，照理「分類」的繁體轉換，應可修改程式解決，不會有所謂「先到先得」的問題。而這個 Bot 的工作是否合理，我認同你們的說法。—2014 (留言) 2008年7月7日 (一) 07:39 (UTC)
我也反對這樣改，無助益又徒增轉換困擾。—ellery (留言) 2008年7月7日 (一) 13:34 (UTC)
本來用英語Category是為避免繁體問題，現在又再回到起點了。-SGT.Evers (留言) 2008年7月7日 (一) 15:07 (UTC)
我也是這樣認為，分類現時不能自動繁簡轉換和重定向都已經搞得麻煩，再用中文前綴恐怕會把問題再加二錢。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年7月7日 (一) 16:55 (UTC)
我也大致認同以上意見，沿用「Category:」便可以了。希望有關bot能夠立即停止有關改動，並應回退所有之前所作出的有關改動。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年7月7日 (一) 17:00 (UTC)
同意，完全沒有必要專門用機械人將「Category」變為「分類」。—Webridge傳音入密 2008年7月8日 (二) 04:57 (UTC)
沒必要。還是多花精力在跨語言連結及Link FA更新吧，等分類頁面中正簡轉換問題解決後再用吧！還有Template:也應改為模板:。--RekishiEJ (留言) 2008年7月9日 (三) 07:59 (UTC)
完全同意，十分沒有必要將「Category」變為「分類」，而且簡繁字體只差異並不利於系統檢索速率的提高。—Gzyeah (留言) 2008年7月9日 (三) 09:21 (UTC)

很遺憾。事情已發生超過一星期，機械人操作者Shibo77不但對本討論視若無睹，更擅自刪除了有關的留言。我對其態度感到十分失望。此外，有其他機械人操作者願意接手回退的工作嗎？相關的改動超過一千個，以人手逐一回退並不可行。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年7月17日 (四) 01:57 (UTC)

機械人不是要申請的嗎？為甚麼當初可獲注冊使用？沒有辦法封禁有問題的Bot？維基機械人的制度有問題？—2014 (留言) 2008年7月17日 (四) 02:22 (UTC)
是否可以先將該機械人的運作資格暫時查封？如何去做？—泅水大象 訐譙☎ 2008年7月17日 (四) 02:21 (UTC)
機械人不是有一個緊急停上的按鈕，應該管理員可以停止它的操作。—費勒姆 費話連篇 2008年7月17日 (四) 02:25 (UTC)
中文維基百科的WP:BOT的規則相當簡陋，而且並無明文指引提請除權的步驟，因此「維基機械人的制度有問題」這句說話我是同意的，有需要進行檢討。此外，需要行政員資格才能改動BOT的運作資格，管理員可以做的便只是將之直接封禁，但有沒有需要這樣做？ -- Kevinhksouth (Talk) 2008年7月17日 (四) 02:28 (UTC)
查閱該機械人的用戶貢獻，僅執行到7月7日為止，所以應該有看到我們的討論。至於為何該機械人的操作者要把相關留言刪了就不得而知。—ellery (留言) 2008年7月19日 (六) 02:25 (UTC)
但他也很不負責任，至今並未將不獲維基社群認同的改動還原。查封他的運作資格就等同給他一個機會不去還原了。—沙田友 (留言) 2008年7月19日 (六) 02:31 (UTC)
要為他澄清一下，原來他是把留言存檔。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年7月19日 (六) 09:14 (UTC)
目前已全數回退（少數先前已更改過者不再動），感謝User:Eky協助處理。另外停止機械人的方法與封禁用戶是一樣的。—ellery (留言) 2008年7月19日 (六) 15:58 (UTC)

大家好！我是User:TauBot的操作人。很抱歉，事情發生這麼久我沒有給大家一個回復。我曾經離開了維基百科的編輯工作，同時也刪除了相關的機械人程序，最近又開始編輯。大概是7月初，我準備將Category:军事学下的條目移動到Category:军事，找回了我原先做的程序的代碼，試驗後得到了亂碼，所以做了一些改動，最終完成了移動工作。過程中發現許多頁面使用了小寫的[[category:]]前綴，回想到了我曾經用User:TauBot做過的修改。那時我是將[[category:]]替換為首字母大寫的[[Category:]]，也沒有受到任何反對意見，另外說明一下，Pywikipediabot和Anura的構架下提供了這個功能，德語（「分類」Category>>Kategorie）、英語（「分類」category>>Category）、法語（「分類」Category>>Catégorie）等版本也有類似的程序機械人將這項功能納入「整容」、「規範化」的程序下一同操作。（還包括段落標題格式的規範化：==标题== >> == 标题 ==；標題名稱的規範化：「外部链接/外部连结」== External Links == >> == External links ==；「延伸阅读/参考/参看/参见/参阅」== See Also == >> == See also ==等一系列可能會被視作沒有多大實際用處的規範化的修改）我的意見是贊同中文版維基代碼格式的標準化。同時我先前作首字母大寫的替換修改時也沒有得到什麼負面的反饋，所以我在做[[:category:军事学]] >> [[:Category:军事]]的同時，乾脆直接將[[:category:军事学]]替換作[[:分类:军事]]。看到上面的討論中有用戶遇到了繁體「分類」前綴失效的現象，我沒有遇到這個現象，這可能是系統設置的問題。我這邊鍵入繁體「分類:」、簡體「分类:」或英文的「Category:」、「category:」前綴均可以到達目標頁面。主要問題是半角冒號後的分類名稱，暫時還沒有滿足中文版繁簡轉換的需求。只要冒號後的分類名稱填寫正確，冒號前的前綴不管繁、簡、英，都可以完成任務。我認為前綴中既然繁、簡、英（首字母大、小寫）四種前綴都可以同樣地完成任務，那麼我們為什麼不能選擇或繁或簡的中文前綴呢？難道因為中文版兼用繁簡字體所以要求使用英語代碼才算中立？我的理念是維基代碼中應當儘量使用中文，是繁是簡這個隨編輯頁面的用戶（程序機械人的操作者在內）的習慣。對於中文維基百科的編輯來說，無論哪種字體，用中文總要比用英文易懂吧？還有許多直接從英語版移過來的「Template:Infobox_」，裏面的代碼完全可以用繁體中文或簡體中文（甚至繁簡混用），不管怎麼說也要比用英文好吧，不過這是題外話。

我習慣使用簡化字，當時沒有想到因為將前綴中文化為簡化字會引起這麼大的反對，會被視為強行的先到先得。我現在也不在乎，以後有慣用繁體的用戶在修改分類名稱的同時將前綴換用繁體，也不會造成什麼疑惑，技術上也可行，這難道還會引起編輯間不必要的紛爭嗎？我的意思是或繁或簡，維基代碼（包括某些名字空間的前綴）只要技術允許，就理應改英文為中文。

最後我為我自己辯護一下。當時我移完[[分类:军事学]]下的條目後，過程中我發現了首字母小寫的現象，這問題我本可以用正則表達式來解決，但最後決定開始修改英文首字母小寫的「category:」前綴，以簡體中文「分类:」為新前綴，幾個小時後關了計算機。這個段落髮起時我早已停止了程序。大家可能會認為這種工作沒有多大用處，但我認為這不能被視作對維基百科有害的編輯而回退，甚至作為查封我的機械人賬戶的依據。另外在回退過程的同時也把[[Category:军事学]]的移動回退了，後來大概是又被手動修改作「[[Category:军事]]」。我不在乎前綴字體的繁簡，重視的是前綴與百科上其他維基代碼的中文化，我認為這不能因為中文版為了兼顧繁簡所以要用英文代碼，我不認同這種邏輯。可能是因為我不常參加維基百科上的討論與投票，但我至今沒有看到中文版維基百科為了避免繁簡用戶的糾紛所以要求使用英文代碼的規定。既然沒有冒犯某項「維基法則」，又沒有害處，那麼為什麼不能去做呢？大家對這個問題持有如此強烈的意見，不如我們在互助客棧的方針下另起一個標題來討論代碼的中文化與其可能帶來的繁簡紛爭等衍生問題，如何？

我沒有得到大家的共識便自行大肆修改分類前綴的行為犯了嚴重的錯誤，在此向各位鞠躬道歉！—Shibo77 2008年7月28日 (一) 08:31 (UTC)

明顯的，Category的使用率高，而且於個語言通用。窗簾布王子 (留言) 2008年8月12日 (二) 02:05 (UTC)

命理討論學習網站，非以論命牟利。請勿納入垃圾網黑名單！

最新留言：16 年前8則留言4個人參與討論

八字＆八字命理

  • Destiny.xFiles.to DestinyNet 命理網
  • Destiny.xFiles.to/webtools/8words.jsp DestinyNet 命理網八字排盤
  • tw.myblog.Yahoo.com/china8word-00 華阿姨生活命理部落格
  • www.online.HIT.edu.tw/8word/index.htm 八字命理系統（批命取材自韋千里《八字提要》及徐樂吾《窮通寶鑑》兩本書）
  • hk.myblog.Yahoo.com/8-word 八字天地寬

命理討論學習網站，非以論命牟利。請勿納入垃圾網黑名單！

維基百科固不是廣告服務商，但是告訴讀者那裏可以參考卻是必要的，先看清楚那一個網站是營利為主，再來刪除！難道論文著述中之書目資料都是打廣告嗎？

納入黑名單的機制，有大家一起討論過了嗎？還是僅憑一二人之喜好？ —布學吾樹☆☆(talk) 2008年7月21日 (一) 12:31 (UTC)

適不適合維基百科收錄的外部連結，並非是以營利與否作為界定標準。試論，有哪個個人網站或論壇是以營利為主的？找的到的例子恐怕不多。但將連結放在維基百科上替自己的網站或論壇打打名聲，仍然是廣告行為不適合收錄。基本上除了真正是參考資料來源或具有相當程度官方網站性質的連結，建議應盡可能別收錄得好。這年頭Google的便利性、會上網的人不可能不知，因此假如是擔心『讀者或找不到相關網站』的理由而要求收錄一些雜項網站連結，未免也太看扁了讀者的能耐？—泅水大象 訐譙☎ 2008年7月21日 (一) 13:00 (UTC)
但是有些有高度參考或閱覽價值的個人網站、論壇還是可收入外部連結清單中，如[3]就可收入於鋼彈條目中。--RekishiEJ (留言) 2008年7月23日 (三) 01:57 (UTC)
倘要如泅水大象 訐譙☎所言，個人倒也勉強接受，但是卻不能接受任意把網站納入黑名單！讓人感覺實在很不悅！如果這是經過公評的結果也就算了，要是一個人的自以為是的作為，那麼請問PhiLiP(talk)「維基百科」是你家開設的嗎？希望PhiLiP(talk)好好省思這個問題！—布學吾樹☆☆(talk) 2008年7月30日 (三) 16:17 (UTC)
我並不清楚黑名單的運作方式，我的發言只是針對外連結的審核基準。不過，連續在很多條目上增加同樣的外連結，通常會被視為是搭維基順風車打廣告而被列入黑名單。—泅水大象 訐譙☎ 2008年8月5日 (二) 11:25 (UTC)
個人網站，博客和其他自己發表的或出於虛榮個人出版的材料不能作為二級來源。參考Wikipedia:可靠來源--Skyfiler (留言) 2008年8月10日 (日) 21:53 (UTC)

出生死亡地加不加國旗已成拉鋸戰

最新留言：16 年前20則留言11個人參與討論

今天又發現一位用戶在給很多條目加國旗了……而之前參與到砍國旗與加國旗編輯戰的幾位用戶，相信不少關心這件事的維基人也略知一二。

首先明確一件事，在出生死亡地加不加國旗這個問題上，中文維基社群存在着很大的分歧，最早的一次投票勉強以50%過關，但至今都還存有爭議；而後來的幾次討論也基本上等於是無疾而終。而我先前曾擔心的拉鋸式編輯戰，也的確「如願地」出現了（儘管我十分不願意看到這種情況）。而且，糟糕的是，因為目前沒有任何共識，或者說第一次投票的「50%」共識「完全自由，無任何規定」，客觀地講，加國旗與移除國旗都沒有任何錯，管理員不能以違背共識為由暫時停止任何一方的編輯權限；而這件事涉及的條目又實在太廣，管理員也不可能將所有人物條目都保護了；3RR，的確可以踩剎車，但前提是有人要去犯3RR，而且出現大量的3RR其實對誰都不利。

在現在，就算得出一個大家都不滿意的方案，都要比沒有共識好很多。真的有點着急，這個問題不解決的話，中文維基百科就有得編輯戰打着玩了……當然，肯定要約束着自己不去打吧……—菲菇＠維基食用菌協會 2008年7月22日 (二) 20:33 (UTC)

您的不是高見認為"回退不過三是針對用戶而不是針對條目的，而且判斷編輯戰的標準也決不是3RR，沒有任何方針或者指引規定只有3RR後才能保護條目的",何以昨非今是?反正您不解釋清楚,愛保護就保護也不是第一次了,何必惺惺作態.61.19.247.81 (留言) 2008年7月23日 (三) 00:15 (UTC)
的確有檢討的餘地，其實我覺得要是使用上本來就是自由而又要避免編輯戰的話，可以比照類似先到先得的方法，最初創建或新增該等資料的版本是有或無國旗，就這樣續存下去不就好了嗎？如果要由有改無或由無改有，就由創建或添加這部份資料的人修改。
因為這應該跟譯名很相似，國內譯名、港譯、台譯都並非錯誤，那就先到先得。同樣道理，因為掛不掛國旗模板是自由，也就是用不用也不是錯誤，我覺得可以比照先到先得來解決問題。除非在這個問題上能取得新的共識。--治癒系的小琛兒（探病去）（病歷表） 2008年7月23日 (三) 05:36 (UTC)
  1. 除了加國旗外，User:PhiLiP應該以相同態度去面對「摘國旗的」，兩者對中文維基傷害相同。
  2. 我幾度試着用妥協態度去想解決，不過用盡方法，還是無功而返，只能說這問題關係到某些人的政治敏感神經，很難解決。
  3. 我重申，我還是建議先擱置出生死亡地點國旗摘放問題，先讓沒爭議的Wikipedia:格式手冊_(旗幟)部分以沒異議方式通過，不然，北京奧運賽會將屆，相關條目的旗幟格式沒有規範，對普羅編輯社群或維護條目的管理員將是種災難。（如：2008年夏季奧林匹克運動會內文已出現兩處不合該格式手冊的編輯。）
  4. 針對出生死亡地點旗幟放置，不免談起某些反對放置旗幟的管理員中立或荒謬說，我雖不以為然，但尊重其觀點及發表觀點的自由，但是為了這堅持，讓事情無法順利解決，永遠那樣耗著，不免認為過於可惜。
  5. 如單要針對這爭議，我秉持以往妥協立場，認為只要在條文中加「不要用於可預見爭議的出生或死亡地點」、「創建條目者未添加，其餘人不可添加」、「此格式內文成為正式方針後，除新建條目及明顯有爭議外，出生地及死亡地旗幟維持原狀」的三但書，就可弭平兩造爭執。（詳細條文為：如會產生可預見的爭議，請不要在人物條目的介紹和／或信息框的出生與死亡信息中使用旗幟圖標。其中，最常見爭議為：出生地或死亡地點所在國家的旗幟與該人物實際國籍不符。例如：許多人因其父母旅行在外而出生於國外，他們從來就沒有成為出生地所在國家的公民，也沒有要求如此的一個國籍。比如，演員布魯斯·威利斯出生於西德的美國軍事基地，無論以何種理由將一面西德國旗放在他的信息框中，都可能會對偶然的讀者產生誤導，讓讀者以為他是或曾是德國公民。同樣的，許多人由於戰爭、意外事故死於異國他鄉，這對他們真實的公民身份或國籍沒有任何影響。又如：胡錦濤出生地時序的中國江蘇雖為中華民國統治，但並非胡錦濤現有之中華人民共和國國籍，即該中華民國旗幟暗示之中華民國公民身分或國旗訊息，與人物條目實際國籍不符。不過總括而言，若國籍與出生死亡地相同且無其餘爭議者，出生死亡地點之旗幟可合宜使用。惟創建條目或其條目內文主要貢獻者，未於出生地或死亡地點添加旗幟者，其他人不可擅加。）
  6. 我知道我這建議一定兩邊不討好，但相信我，只有兩邊各讓一步的這種妥協，問題才能迎刃而解。--winertai (留言) 2008年7月23日 (三) 11:02 (UTC)
(＋)支持。都不討好的方案其實就是妥協的結果。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年7月23日 (三) 14:53 (UTC)
(＋)支持，維基兩大燙手山芋，有望解決其一。如果當初就有這樣的提案，就不會出現所謂「完全自由」矛盾。但請不要扣反對掛國旗的人帽子，that's all。—SRRξR 2008年7月23日 (三) 17:02 (UTC)
(！)意見：我總是覺得「比如，演員布魯斯·威利斯出生於西德的美國軍事基地，無論以何種理由將一面西德國旗放在他的信息框中，都可能會對偶然的讀者產生誤導，讓讀者以為他是或曾是德國公民」理由不充份。就算是不放西德國旗，單是在信息框提及「西德」兩字，一樣也可能有讀者誤會他是或曾是德國公民。假如不放西德國旗，按同樣道理，應該連「西德」也不提及了。這樣將地方和國名的關係割裂可取嗎？其實，現代任何一個地方都無可避免與一個國家聯繫，提及一個地方的所屬國家實在有必要。因此，我認為一直以來的國旗爭議，主要就是「國旗是代表地理上的國家還是政治上的國籍」的問題。這是我個人的理解，如有錯誤歡迎指正。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年7月24日 (四) 02:50 (UTC)
(：)回應1.文字與旗幟所產生的視覺與版面效果，應大不相同，因此來自英文維基格式手冊的條文，才會有此釋例。2.個人認為現在爭執起因就是持國旗是代表地理上的國家還是政治上的國籍看法的中文維基朋友剛好一半一半，此不要用於可預見爭議的出生或死亡地點妥協，也是讓此兩造拉鋸戰偃息的唯一方法。--winertai (留言) 2008年7月24日 (四) 10:01 (UTC)

按winertai的建議，許多掛上這個的條目都得修改了。—Quarty 2008年7月24日 (四) 12:12 (UTC)

出生地爭議過大，我已將相關條文先行抽離。我的想法是此格式手冊中，除出生地旗幟之外的較無爭議部分；若無重大歧異或反對意見者，就讓其先行通過成正式指引；並讓條目撰寫者有所遵循。不然光是File:Flag of Hong Kong 1959.svg#圖像連結就夠難取得共識了。--winertai (留言) 2008年4月22日 (二) 03:43 (UTC)


閣下真正誤解了，「此格式內文成為正式方針後，除新建條目及明顯有爭議外，出生地及死亡地旗幟維持原狀」，正是讓這面旗幟繼續留存，免於大動干戈的最好解決方式。事實上，一直以來我不贊成通過摘旗幟方針，此旗幟也是考量理由之一。--winertai (留言) 2008年7月24日 (四) 13:10 (UTC)
引一段您的話：「如會產生可預見的爭議，請不要在人物條目的介紹和／或信息框的出生與死亡信息中使用旗幟圖標。其中，最常見爭議為：出生地或死亡地點所在國家的旗幟與該人物實際國籍不符。」不知道這裏的「可預見的爭議」是否等同於未出現的「明顯的爭議」？如果不是，請解釋兩者的分別。—Quarty 2008年7月24日 (四) 15:35 (UTC)
這段話重點只是如果創建條目者自認為放旗幟後可能有所爭議，請不要放置旗幟。沒有其他意思。以英文維基：布魯斯·威利斯為例，出生地加了西德國家代表旗幟後，衍生了1.國旗是代表地理上的國家還是政治上的國籍2.美軍基地是否為美國衍生領土3.他是否為德國公民的爭議。經我解釋，可能您也會出現Kevinhksouth相同的疑問，為何文字可以標明西德，旗幟不能放？Wikipedia:格式手冊 (旗幟)給了我們答案：對維基百科來說，雖然旗幟圖標及其他相似的圖案在某些場合很有用處，不過依然會存在一些誤用或濫用的問題：在這種情況下，文字比旗幟圖案能更明晰地表達內容。，簡言之，我們這些妥協努力，都是秉持當出生地或死亡地點放置旗幟比文字更有用處時，我們就放，當出生地或死亡地點使用文字比旗幟圖案更能明晰地表達內容時，我們就不要放。個人一直認為，兩者是可以在中文維基內取得平衡的。當然，我提出此建議也是為了讓這更臻完美的兩相平衡取代現有的兩方拉扯或編輯戰。--winertai (留言) 2008年7月25日 (五) 01:29 (UTC)
我始終覺得這樣做很危險。除非釐清爭議是包括哪一些爭議，例如僅限於國籍爭議，否則只要製造爭議，就可以國旗全摘了，因為沒掛的不能掛上，只有掛了的有爭議可摘。如不能把可摘的爭論一一列明，一旦編輯戰又論有爭議又摘，只有變成一面倒的摘旗。--治癒系的小琛兒（探病去）（病歷表） 2008年7月25日 (五) 02:27 (UTC)
雖非凡事遵從，但是不可否認，中文維基許多方針轉自比較多資源的英文維基版本，我建議妥協，是想在擱置或減少爭議之下，讓其英文版的旗幟格式方針（出生死亡地不准放置旗幟）通過，以提高中文維基素質。其實我的建議與閣下的「先到先得」建議很接近，但我認為多保留彈性的內文，不正面表列，會更加快取得共識。--winertai (留言) 2008年7月26日 (六) 00:18 (UTC)
（出生死亡地不准放置旗幟）->先說這個我也是認為沒問題的。不過如果需要彈性，那就寫彈性處理。現在寫有爭議要摘讓我很擔心，製造爭議不是難事，編輯戰再開就是有爭議了，感到無助解決問題。除非是應徹的徹，但可掛的即使被無理拆掉也能合理回退，這部份希望可以以類似繁簡破壞之類的方式處理。--治癒系的小琛兒（探病去）（病歷表） 2008年7月26日 (六) 10:40 (UTC)
基本上(＋)支持，「出生死亡地不確定不准放置旗幟」（(＋)支持）、「出生死亡地不准放置旗幟」（(－)反對，這點我絕不妥協）、「創建條目者未添加，其餘人不可添加（但創建條目者未加人物模版不算，不過創建條目者摘旗，可接受）」（(＋)支持，相反亦之）、「如出生死亡地非國籍，必須表明國籍。」（(＋)支持，我認為這編輯問題，不是國旗問題。）—Iflwlou [ M {  2008年7月29日 (二) 21:28 (UTC)
我很久沒過來，但我認為這拉鋸戰太胡鬧，只有中國人社會才可能這樣胡鬧的拉鋸戰。基於尊重歷史事實的原則，他出生時那個地方掛什麼旗，就放什麼旗，胡錦濤出生時確是中華民國管治中國本土，那就放中華民國旗，我出生時香港掛港英旗，就放港英旗，有什麼好爭吵？Kevinhksouth一貫就邏輯混亂，一個國家的軍事基地，就國際法主權而言，就屬於那國的。西德美軍基地加個美國旗，寫明這原則便可。英國海外領地中，為免生疑問，就在塞浦路斯的基地列入一個領地，就是明證。Martinoei (留言) 2008年7月31日 (四) 07:32 (UTC)
您連反對放旗的人的主張是什麼都不知道，還把觀點與您一致的Kevinhksouth說成「邏輯混亂」……—Quarty 2008年8月2日 (六) 08:12 (UTC)
『惟創建條目或其條目內文主要貢獻者，未於出生地或死亡地點添加旗幟者，其他人不可擅加。』是不符合維基的方針，更不符GFDL，要知道條目不是屬於其創建者的，任何人亦可以對其作出合理的修改，你現在這條說穿了等同『創建者說了算，其他人不能改』。絕對是不可行的。--218.189.248.35 (留言) 2008年8月12日 (二) 08:55 (UTC)
嘿嘿，還有更加奧妙違規的「先到先得」在呢，中文維基早就已經是先下手為強後下手遭殃，方針原則只是表面文章。識時務者為俊傑啊。—Msuker (留言) 2008年8月13日 (三) 00:09 (UTC)

Knol是否可當成參考來源使用?

最新留言：16 年前19則留言11個人參與討論

Knol已於7月23日開放使用及編寫，維基百科是否可將Knol當成可靠的參考來源使用？—ellery (留言) 2008年7月25日 (五) 04:18 (UTC)

我個人以為，百科全書之間的非特定對象的互相引用很不好，有某種意義上的「自我參照」的問題。—Pagan (留言) 2008年7月25日 (五) 08:33 (UTC)
我認為只能當作參考—呆呆台(留言)2008年7月26日 (六) 11:06 (UTC)
「自我參照」應該是指自身（維基百科）吧，不能說引用別的百科也是自我參照（難道我不能參考大英百科嗎？）—ellery (留言) 2008年7月28日 (一) 10:56 (UTC)
我認為Pagan的意思應該是擔心出現循環論證和循環定義之類的「循環參考」的問題。 —Quest for Truth (留言) 2008年7月28日 (一) 21:43 (UTC)
作為一處外部連結倒是很恰當。—章·安德魯┼留張紙條┼美好的仗┼飛鴿傳信┼ 2008年7月29日 (二) 13:26 (UTC)
(－)反對，怎麼證明knol的內容就是正確的呢？這麼說，引用百科百科也可以了？--一葉知秋→切磋 2008年7月29日 (二) 15:07 (UTC)
我猜一葉知秋你是想說百度百科吧！據Google所說，Knol和其他百科網站的最大分別是作者必須提供署名，而且Google會核實作者申報的身份的可信性，聽起上來令人覺得好像比較可靠。但當然，即使是權威，還不能保證一定是對的。 —Quest for Truth (留言) 2008年7月29日 (二) 23:14 (UTC)
作為寫作參考可以，但不要作為一般及腳註引用，因為Knol雖規範作者須以實名發表，但其可靠性約略等同於綜合百科全書，而綜合百科全書原則上不宜作為資料來源（但專題百科全書則可以，因為百科全書辭典也有在使用專題百科全書）。--RekishiEJ (留言) 2008年7月30日 (三) 04:34 (UTC)
果然不出我在《信報》文章所料，中文維基真的有人夠膽想排擠Knol，大家搞清楚Knol性質沒有？Knol不是百科全書，它的性質像學報，那學報和報章你們打不打算排掉？這與引用百度百科完全是兩碼子事。Martinoei (留言) 2008年7月31日 (四) 07:35 (UTC)
大先知來下指導旗了。吾輩皆為無膽之人，ㄎㄎ！--Theodoranian|虎兒 =^-^= (留言) 2008年7月31日 (四) 07:52 (UTC)
比你這個住在台灣，與Kevinhksouth、百無一用是書生這些爛人一夥的爛中爛好得多了。有你這種人，Knol有關的討論全部都變了因人廢言，中國人的思維方式我完全預計得到了。Martinoei (留言) 2008年7月31日 (四) 10:18 (UTC)
一葉知秋只是不知道情況罷了，有必要上綱上線到這種程度麼？而且這裏討論的內容和排擠knol八杆子打不到吧！此外，請Martinoei文明討論，不要人身攻擊。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年7月31日 (四) 10:30 (UTC)
沒關係，盡量罵，請便。我在說誰大先知啊？這邊有誰說了因什廢什？少往自己臉上貼金，要做Knol代言人，未夠班的人很多啊！--Theodoranian|虎兒 =^-^= (留言) 2008年7月31日 (四) 10:33 (UTC)
虎兒身為這裏「高層」，身先士卒來上綱上線，所以我一定用這種語言來回應這種所謂的爛高層。Knol和維基本屬互補，但在爛中國人思維，天下間除了中文維基，就不能有其他東西。台港兩地爛人當爛頭卒，中國爛人躲在後面玩刪除。要文明討論，虎兒自已都辦不到，維基中文只不過是小圈子俱樂部耳。Martinoei (留言) 2008年7月31日 (四) 11:01 (UTC)
看清楚了，我說「吾輩皆為無膽之人」，我有說Knol不好？我有說Knol不可參考？因為有人當了大先知，維基社群還沒討論，就說中文維基「夠膽想排擠Knol」，所以我才回說吾輩皆為無膽之人＝不敢排拒Knol，意思是希望不要有人斷章取義，未審先判。不料先被罵爛中爛，又是被說成身先士卒上綱上線，但是鄉親啊，要跟我對話請先把中文閱讀能力加強一點，看不懂又胡罵一番，會讓人笑的，加油，好嗎？--Theodoranian|虎兒 =^-^= (留言) 2008年7月31日 (四) 11:15 (UTC)
跳樑小丑，你需要一隻死雞嗎？你知道死雞撐飯蓋是怎樣解嗎？我只不過是一副照妖鏡，我等著看你們怎看待引用Knol的條目，但連出生地國旗也好吵的中文維基，Knol的出現只會有更精彩的劇目。Martinoei (留言) 2008年7月31日 (四) 13:43 (UTC)
說knol像學報實在是有些誇張…學報是專家評審通過才能刊登的，knol是隨便誰都能發內容的，我覺得更像是必須署名，且功能性知識性都較好的大型綜合部落格群組。不過我覺得如果寫條目時，的確參考了knol的內容那就還是列在參考資料吧，比參考了不寫要好，起碼讓讀者要追索內容來源時比較方便，而knol比較方便是可以知道這內容是誰寫的，方便讀者來自己作判斷。（至少比百度的內容不知是那裏貼來的要好多了）--ffaarr (talk) 2008年8月1日 (五) 02:19 (UTC)
不過最好還是不要作為資料來源吧（當外部連結倒可以），畢竟一般取向的讀物（含綜合百科全書）除非獲得專業研究者青睞或是寫跟此類讀物、光碟、網站有直接關聯的條目（如百科全書），不然還是以專業或進階使用者取向的讀物作為來源吧！畢竟一般取向的讀物（包括專家編寫的讀物）為讓社會大眾易於了解，常常會忽略陳述的正確性、精確性及完整性，而百科全書應兼顧正確性、精確性、完整性、流暢性及結構性，而維基百科既為綜合百科全書，亦為專題百科全書及年鑑。--RekishiEJ (留言) 2008年8月9日 (六) 12:11 (UTC)


人名分類排序應一律使用漢語拼音，還是以其英文名為準？

最新留言：16 年前16則留言9個人參與討論

最近Cuthbertwong為很多人物加上DEFAULTSORT，但好像全都以漢語拼音為準，對於有以粵語拼音為準的英文名的香港人也是如此（主要是用於姓氏分類的排序）。究竟人名分類排序應一律使用漢語拼音，還是以其英文名為準？—219.77.99.197 (留言) 2008年7月29日 (二) 14:09 (UTC)

之前的決議，應該是哪國人就以該國語言的羅馬拼音化作為排序標準吧！（英文名的羅馬拼音就是英文拼音，至於香港人，應該是粵語羅馬拼音吧？）—泅水大象 訐譙☎ 2008年7月29日 (二) 14:42 (UTC)
是的，英語維基在處理港澳人名時，無特別情況也是以粵語羅馬拼音為準（應該是香港政府拼法吧？）。建議大陸人名以漢語拼音處理，港澳以粵語羅馬拼音處理，台灣則視其否有自取名字，若無則一律用漢語拼音。日、朝人名則沿用現地音主義（日本民間在處理中國及朝鮮人名時多偏向現地音主義，如多數日本歷史教科書即如此處理）。--RekishiEJ (留言) 2008年7月30日 (三) 08:42 (UTC)

等下，台灣的慣例是使用「威妥瑪拼音」的說...--蒼空　翔 有事找我 2008年7月31日 (四) 18:16 (UTC)

中華民國官方已於20世紀末已宣佈改用注音二式，之後又不知何故改用通用拼音（我是支持注音二式的，因為我先前用的國語辭典就是用該拼音，而且我的英語姓氏也用它），而台北市則力推漢語拼音。目前國際上是用漢語拼音（形勢比人強，中華人民共和國即用漢語拼音，儘管那其實是用俄語去拼），因此無特別情況還是用漢拼的好。--RekishiEJ (留言) 2008年8月1日 (五) 06:37 (UTC) 2008年8月1日 (五) 06:43 (UTC) fix
漢語拼音是用俄語去拼？沒聽說過……
個人認為，應該尊重本人的拼法(依照該人所在地區的標準拼法來拼注。如該人有自己選擇拼音系統或自訂則應從其選擇。)－tpemail(施工中) 施工投訴 工程列表 2008年8月5日 (二) 06:47 (UTC)
漢語拼音和俄語無關。好像俄語拉丁拼寫和漢語拼音的zh就是兩個完全不同的音。--Stomatapoll (留言) 2008年8月11日 (一) 10:48 (UTC)
要以「台灣地區」來說的話，我會說『威妥瑪』仍然非常有影響力，只是官方標準是『通用』而已
我的護照英名即是威妥瑪，想改通用還不容易，要先通過我爸那關（若家族姓的英譯不同的話，在國外可能會有麻煩）--蒼空　翔 有事找我 2008年8月5日 (二) 02:28 (UTC)
老實說我也不懂為何拼音系統會在台灣變成『政爭』的話題之一，但若以人名的拼音來說的話，威妥瑪拼音還是不二的選擇，這是因為它是一直以來都是護照上面的主要拼音標準，而正如蒼空翔兄所言，父母的護照拼音如果使用威妥瑪，小孩子的護照也不可能改用其他拼音標準，在老外眼中會搞成一家人『不同姓』的困擾。因此政府雖然有意力推通用拼音，但外交部跟護照拼音有關的說明頁面上，卻有這麼一段敘述：
通用拼音係民國91年9月教育部所訂定之使用原則。其中曾規定護照外文姓名及英文戶籍謄本姓名譯音，以通用拼音為準，但原有護照外文姓名及其子、女之護照、英文戶籍謄本姓名或海外僑民姓名之譯音，得從其原有譯音方式及習慣。
顯然，後半段的說明其實就間接證明了威妥瑪在台灣的影響之深遠，連政府想制訂新政策時，都不得不對它另立例外說明，以免造成反彈。—泅水大象 訐譙☎ 2008年8月5日 (二) 03:36 (UTC)
最後，應該要以那個人自己的習慣為主，有英文名用英文名，有拼音用拼音，都沒有才要討論是地區標準還是統一標準...說實話，我對各種拼音都沒好感，還自己考慮拼音的...--蒼空　翔 有事找我 2008年8月5日 (二) 06:16 (UTC)
我由始至終不知道為什麼要用拼音或任何其他方法來排。在什麼都不做的情況下，陳姓就排在陳字下面、李姓就排在李字下面，有什麼問題呢？隨機找一百個華人來排中文姓氏，應該不會人人不同姓氏吧。（這番說話只適用於分類，不適用於列表）--✉Hello World! 2008年8月10日 (日) 13:02 (UTC)
如果姓『陳』跟姓『陈』的人在維基上會變成不同姓，算是種問題嗎？—泅水大象 訐譙☎ 2008年8月22日 (五) 23:50 (UTC)
現在的維基百科目錄，懂把它們排在一起。--✉Hello World! 2008年8月28日 (四) 10:09 (UTC)
如果有可能，我期冀可以用筆畫數來排序，這樣會有漢字主體性，不會被拉丁文字牽着鼻子走。但可能性甚微。—Zhxy 519(聯繫) 2008年8月17日 (日) 06:10 (UTC)
可是用筆劃要考慮採用簡體抑或繁體，單單這一點已難以討論下去。—CLITHERING（100th DYK+） 2008年8月17日 (日) 06:14 (UTC)
沒錯，問題就在這裏。所以……可能性甚微。—Zhxy 519(聯繫) 2008年8月17日 (日) 07:31 (UTC)


違反中立原則的簡圖

最新留言：16 年前6則留言5個人參與討論

歷史條目裏面有很多朝代簡圖，

比如右圖：

 

為何地圖黑色區域是以中華人民共和國宣稱國土範圍為背景區劃？ 我們都知道古中國受影響區域包括蒙古、西羌、高麗、百濟、日本、安南、暹羅、天竺等地都是緊密相連， 論述古中國朝代約略地理位置，理應涵蓋所有東亞區域。

這樣的地圖繪製，令人覺得有政治包裝的效果。 查過此圖來源為德文維基百科， 但原圖作者看拼音，應是中國大陸出身的人士。

想請社群討論一下，這樣的圖是否應該在維基百科使用？

--春日クリス 敲敲 2008年7月30日 (三) 04:10 (UTC)

 
元
實際上這些圖還有許多不準確的地方 -.- 而且也不美觀。我認為應該用這種圖來替代（見右）。--2008年7月30日 (三) 04:18 (UTC)
我也認同右邊元代這張圖。所以是否應該拿掉諸歷史條目中，前述晉朝一類的簡圖？--春日クリス 敲敲 2008年7月30日 (三) 04:41 (UTC)
我建議把前一種圖都從維基共享上刪掉，都換成後一種圖。問題是，後一種圖不全，需要補充製作許多朝代的圖。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年7月30日 (三) 04:44 (UTC)
我有一本中華書局出版的《看版圖學中國歷史》，內有極多版圖，極似後一種圖（但中國的疆界線更粗更深色，很明顯）。這樣應算不錯的了。YunHuBuXi 2008年7月30日 (三) 06:08 (UTC)
我倒沒有想那麼多，不過既然有人批判了，那還是用後一種圖替代吧！畢竟中國某些朝代也曾擁有現今中華人民共和國聲稱擁有領土以外的疆域，且我所有讀過的歷史書籍對不同朝代疆域變化也是採用後一種圖。建議照Douglasfrankfort主張繪製後一種圖逐步替代前一種圖並刪除所有前一種圖。--RekishiEJ (留言) 2008年7月30日 (三) 07:43 (UTC)
第2種圖可以藉由今日的疆界看出當時領土的範圍大概落在哪些今日的地方或國家，比第一種明顯PRC中心的繪製方式理想得多。—ellery (留言) 2008年8月9日 (六) 15:49 (UTC)

這些風球圖片侵犯了TVB的版權嗎?

最新留言：16 年前9則留言6個人參與討論

以上圖片的顏色擺位都跟無記放在左上角的信號圖標極為相似（如這個畫面，放完廣告後左上角的小「T1」與File:Typhoon01.png很像），如果根據Wikipedia:合理使用準則：「圖表可以使用原圖的資料重新繪製，但是構圖、用色等如果和原圖如出一轍，則仍然可能屬於抄襲」，這樣可能是侵權了。不知我的理解對不對？—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年8月6日 (三) 01:57 (UTC)

顏色改一下，不然用香港天文台的官方版本就好了。--百楽兎 2008年8月6日 (三) 03:20 (UTC)
使用香港天文台的官方版本不侵權嗎？能上傳到維基？
根據香港天文台的版權聲明：

本網頁的內容，包括但不限於所有文本、平面圖像、圖畫、圖片、照片以及數據或其他資料的匯編，均受版權保障。香港特別行政區政府是本網頁內所有版權作品的擁有人，除非預先得到香港天文台的書面授權，否則嚴禁複製、改編、分發、發佈或向公眾提供該等版權作品。

最好不要直接複製天文台的圖像並上傳到維基百科，因為這類圖像可被自由作品取代。—Lkopeter (留言) 2008年8月6日 (三) 09:19 (UTC)
其實香港各大傳媒都使用着類似
天文台的圖像的確不好用，有版權兼不太美觀。不過我比較想知道上面這幾個圖片有沒侵權，如是者希望找個人在commons提刪一下。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年8月6日 (三) 10:42 (UTC)

一般情況是不容許使用有版權圖像，可是這幾個看似簡單的圖案令我想起commons也有一個公司標誌分類，收集因為設計過份簡單而沒有版權的圖像。我不反對在commons提刪一下，「測試」上面幾個圖像是否可以在自由版權下使用。—Baycrest (作客) 2008年8月6日 (三) 14:59 (UTC)

作為百科插圖不用太花巧，我認為製作黑色實心（無漸變色彩）的圖案使用便可以了。 Littlepotato (留言) 2008年8月6日 (三) 15:09 (UTC)
要是有人拿到有關方面的書面授權，是否就可以用了？ —Quest for Truth (留言) 2008年8月6日 (三) 18:25 (UTC)
有人拿到有關方面的書面授權，那應該可以使用，無需再討論版權問題了，只是我對有關授權是否屬於自由版權抱有疑問。—Baycrest (作客) 2008年8月10日 (日) 18:43 (UTC)
commons:Commons:Deletion requests/Typhoon-signal signs transfered from zh.wikipedia —街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年8月14日 (四) 10:54 (UTC)

土耳其屬於中國

最新留言：16 年前9則留言4個人參與討論

請允許我標題黨一回，我要說的其實是維基分類里的一些問題。下面是幾個例子：

問題的原因在於：子類本應當是父類的子集。而這幾個分類Category:突厥⊆Category:中國古代民族與國家、Category:第二次世界大戰⊆Category:中國戰爭、Category:棒球⊆Category:奧運項目不符合這一原則，父類不能完全包含子類，所以才會出現上述詭異的情況。

也許可以新建一個嚴格包含於父類的子分類，比如category:奧林匹克運動會手球比賽⊆Category:奧林匹克運動會，或者只將條目棒球歸入Category:奧運項目，而不是將分類Category:棒球歸入。但Category:第二次世界大戰⊆Category:中國戰爭還真是沒有太好的辦法去改。--Gilgalad (留言) 2008年8月6日 (三) 17:29 (UTC)

囧～～其實這些分類都沒有什麼不妥的。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月6日 (三) 17:36 (UTC)
我覺得這只是你對 Category 的從屬關係不了解所致，據我所知，Category 是要讓人能連結去其他有關聯的事物，當中的關係並非父與子；反而我自己覺得更像是一個朋友之間的網絡，你用上集合理論去導出錯誤結論，給我感覺像是一些拙劣的悖論。 —Quest for Truth (留言) 2008年8月6日 (三) 18:47 (UTC)
前17世紀的赫梯國王穆爾西里一世應該分在分類:中國下面？這不是我推導出的臆想，而是維基分類里確實存在的問題。有問題就該正視，看看有什麼辦法解決，遮住眼睛當不存在不是合適的辦法吧。--Gilgalad (留言) 2008年8月6日 (三) 18:48 (UTC)
的確是您對分類的理解有所偏差了，分類不表示完全的包含與從屬，只是表示部分相關的包含，有一點交集的都可以用分類的，所以你的分類無限延伸到「推理」邏輯上已不正確。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月6日 (三) 19:08 (UTC)
謝謝解釋。不過，是否可以再解釋一下隆美爾和中國的交集在哪裏？「分類」和「related links」在使用上有何不同？謝謝。--Gilgalad (留言) 2008年8月6日 (三) 19:13 (UTC)
不是隆美爾與中國存在交集，而是二戰與「中國戰爭」存在交集，您再兩邊同時延伸，才得到這個結論的吧。打個相同的例子是第二次鴉片戰爭時期的廣州戰役可以歸類到第二次鴉片戰爭，第二次鴉片戰爭—法國戰爭—法國—歐洲一樣，都是沒有分類錯誤的，但是某兩個集合存在一定的交集而已。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月6日 (三) 19:20 (UTC)
有詭辯嫌疑。這裏面的元素並非只存在從屬關係，分類也並非以從屬關係來分。比方說，「中國」並非只有「戰爭」，還有諸如「文化」和「經濟」等內容，為什麼要把「中國」從屬於「中國戰爭」呢？這裏只能說「中國」和「中國戰爭」有交集而已，但並非從屬關係，反之亦然。或者說，同為某一年去世或者出生的人，他們之間也有這裏所說的關係麼？請弄清楚集和WK的分類不是同一個邏輯關係。—Pagan (留言) 2008年8月7日 (四) 05:43 (UTC)
請弄清楚這裏談到的是子分類歸屬的問題，不是條目分類的問題。另外，category:中國從來不從屬於category:中國戰爭。請明鑑。--Gilgalad (留言) 2008年8月10日 (日) 20:24 (UTC)


Wikipedia:刪除投票/侵權/機械人檢查

最新留言：16 年前10則留言5個人參與討論

盡在不言中吶....—菲菇＠維基食用菌協會 2008年8月6日 (三) 19:26 (UTC)

這個機械人有查驗發佈時間的先後嗎？--百楽兎 2008年8月7日 (四) 02:08 (UTC)
Pywikipedia的copyright.py並不完善,原來還不適合於東亞語言呢(原來的斷句方法是數單詞個數).因此,現在還沒有這個功能,但我可以肯定的是,以後會有,而且還會有更多的功能,等程序稍微完善些後,我會公開原始碼的.菲菇＠維基食用菌協會 2008年8月7日 (四) 02:24 (UTC)
對bot的建議：
  • 增加更多搜尋引擎的檢查，尤其是google，baidu，yahoo
  • 只檢查新頁面
  • 可以增加對已存在頁面新增內容的檢查，方式可以是通過歷史版本中的比較功能，只檢查其中新增的內容（可能有難度）
對其他日常維護者的建議：

—百無一用是書生 (☎) 2008年8月7日 (四) 07:34 (UTC)

同意，其實最難找出的侵權不是新條目，而是舊條目被悄悄C&P一大段，往往要好幾個星期才發現。
百毒的搜尋引擎在查侵權是應該善於利用，畢竟大多是從那裏來的，一搜就出。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月7日 (四) 12:45 (UTC)
但萬一原本是WK的但被擺渡「拿」去用的，怎麼辦？—Pagan (留言) 2008年8月8日 (五) 09:10 (UTC)
現在的技術還只能用來檢查新增條目吧，因而也不存在這個問題。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月8日 (五) 11:48 (UTC)
其實舊條目也可以檢查....只是pagegenerators.py沒現成的獲取方式（或者是我沒找到），所以現在只有手工輸入（除非修改pagegenerators.py）。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年8月8日 (五) 18:39 (UTC)
百度的SOAP API在哪啊，我找不到...Google我倒是很想用，但是google早就不提供SOAP API的賬號了。另外yahoo（英文？）也有SOAP API，但是yahoo.com似乎搜中文能力比較弱...—菲菇＠維基食用菌協會 2008年8月8日 (五) 18:40 (UTC)
作了一點修訂。現在提交疑似侵權記錄時，也會提交修訂版本號與原作者，這可以方便人工進行復檢（給原作者貼侵權提示時不必點擊歷史查看了等等）。後台的改進也有，原本防止重複檢查的方法是在log中記錄條目名稱，而現在已改為在log中記錄修訂版本。此外，還用正則修了一下提交給搜尋引擎的內容，如果內容中沒有至少一個漢字的話，將不會被提交，也就是說不會再出現一長串外文單詞被判侵權的情況了。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年8月9日 (六) 08:34 (UTC)

不知有沒有人發現這個問題

最新留言：16 年前15則留言10個人參與討論

8月8日，第29屆夏季奧林匹克運動會在北京國家體育場（圖）開幕，本屆奧運會有來自204個國家和地區的運動員參加。

我認為這個本不是指的我們的而是這一,作者想表達"第29屆奧運會有來自204個國家和地區的運動員參加。",我不認為這是地域中心--Liangent (留言) 2008年8月9日 (六) 09:55 (UTC)
建議用此屆，行文看來較客觀。—ellery (留言) 2008年8月9日 (六) 15:58 (UTC)
(：)回應：本，可解「這」和「自己方面的」。在此本人以為是「這」的意思。不過是否中立，仍可圈可點，還看撰者之配詞搭字和閱者之心態。—J.Wong 2008年8月9日 (六) 15:57 (UTC)
補充一下，既如此，還是用一些比較客觀的字眼為佳。—J.Wong 2008年8月9日 (六) 16:08 (UTC)
本討論可算是本頁最無聊的討論。啊，不好意思，我並無意把這個討論或這個頁面當成自己的東西。建議先去找本中文字典查查。又或者維基詞典也可。
—以上未簽名的留言由Therapist（對話｜貢獻）於2008年8月10日 (日) 02:05加入。
「本屆奧運會」也有中立性問題？我看中文維基編者應該以具備一定中文語言能力為標準了。—Msuker (留言) 2008年8月10日 (日) 08:55 (UTC)
中國奧委會官方網站 27屆 悉尼 奧運會的簡介：

參與報道本屆賽會的新聞記者共有16033名，其中文字記者5298名，廣播記者10735名。......在競賽成績方面，本屆奧運會也是成功的，不僅創造了多個項目的世界紀錄，而且湧現了眾多明星運動員。

25屆 巴塞隆拿 奧運會簡介：

本屆奧運會男子籃球比賽向職業選手敞開了大門，這讓美國派出了包括魔術師約翰遜，米高-喬丹和拉里-波德在內的「夢之隊」。

學學中文再來發言吧，別讓人家陸克文笑掉大牙。—Msuker (留言) 2008年8月10日 (日) 08:59 (UTC)

前述句已經說主題是第29屆夏季奧運，所以後面用『本屆』來代替『第29屆』，雖然不能說敘述是絕對通順，但扯到地域中心似乎有點矯枉過正了吧？頂多只能說是時態上不夠符合維基百科的永續性而已，難道代名詞的使用法有這麼難嗎？（以上敘述僅為個人意見，與本網站立場無關，謝謝！）—泅水大象 訐譙☎ 2008年8月10日 (日) 09:04 (UTC)
「本屆」沒有地域中心，問題是過於累贅。該句早前已提到「第29屆夏季奧林匹克運動會」，不用再重覆「本屆奧運會」，直接以「第29屆夏季奧林匹克運動會在北京國家體育場（圖）開幕，共有來自204個國家和地區的運動員參加」更為簡潔。--219.79.41.68 (留言) 2008年8月10日 (日) 09:16 (UTC)
我覺得是完全通順的，尤其是在該屆奧運會條目，或者該屆奧運會段落，肯定不會有什麼問題，實際使用例子上面已經舉出。相反上面的說法，才是奇怪無比。在「29屆奧運會」條目每次提到該屆奧運會都要複述「29屆奧運會」，才叫累贅。「29屆奧運會開幕於X月X日，共有100個國家參與了29屆奧運會，29屆奧運會打破了100個世界紀錄，29屆奧運會勝利閉幕」？莫明其妙。—Msuker (留言) 2008年8月10日 (日) 09:22 (UTC)
Msuker你在回覆以上哪個發言？據我理解，上面的發言便是支持不用重覆「本屆奧運會」了。同一句句子不用重覆主語兩次。例如「維基百科是一個基於Wiki技術的多語言百科全書協作計劃，也是一部用不同語言寫成的網絡百科全書。」，而不用寫成「維基百科是一個基於Wiki技術的多語言百科全書協作計劃，這個網站也是一部用不同語言寫成的網絡百科全書。」。坦克碌豬靠你所舉出的句子反而正是犯了Msuker舉例的毛病。—Hargau (留言) 2008年8月10日 (日) 09:31 (UTC)
Msuker您讀得不夠用心，ip用戶的發言是針對User:dragoon17c所舉的例子太累贅，而非「本屆」的用法不對。--Therapist (留言) 2008年8月10日 (日) 09:47 (UTC)
對於有用戶認為「本」字「地域中心」、「不中立」、「不客觀」，本人真的笑掉大牙了。有版權偏執，還有中立妄想症嗎？--Therapist (留言) 2008年8月10日 (日) 09:47 (UTC)
本屆奧運會對我來說就等於這一屆奧運會，此屆奧運會，該屆奧運會。沒有什麼區別。如果其他語言區域的人感受不一樣，我同意修改為被更多人認可的說法。--用心閣（對話頁） 2008年8月16日 (六) 04:18 (UTC)
且慢，這不是地區用詞問題，而是現代標準中文問題。顯然中國大陸的標準普通話中是廣泛採用這一表述方式的，那就不存在用非現代標準中文將其替換的問題。請不要本末倒置，中文表述語法修辭問題上絕對沒有服從特定地區的說法。如果某地區的中文維基用戶看不懂標準書面普通話，請自行學習，這是中文維基的原則問題。某些地區的很多用戶還不能理解基本的成語、書面語呢，那是不是以後中文維基都要寫成小學語文程度？
相反，什麼「杯葛」「班霸」倒是廣泛存在於中文維基，先把這些非標準中文替換了再說吧。—Msuker (留言) 2008年8月16日 (六) 05:18 (UTC)

用戶馮錦堂懷疑操作傀儡一事

最新留言：16 年前1則留言1個人參與討論

綜合他三個帳號過往的編輯方式及上線時間，有一些維基人曾經質疑用戶User:Ivanchan2007和User:Billylam2007是否為用戶User:馮錦堂的傀儡。雖然第一次已經是一年半前的事，但幾個月月前User:馮錦堂改GSD手動轉換的大規模移動引起了一段小風波，亦有破壞他人用戶頁的記錄。本來參考他人的用戶頁沒甚麼問題，但完全將內容COPY&PASTE的作風的確令人髮指，亦侵害了原作者的創作，而此人的用戶頁的其他部分亦是從另一位編輯者User:Marchrius處抄襲的。請管理員根據檢查結果處理，謝謝您們的幫忙。--Ng198511 (留言) 2008年8月9日 (六) 09:30 (UTC)

對Wikipedia網頁的截圖應屬於何種授權?

最新留言：16 年前10則留言5個人參與討論

上傳時應如何選擇? —Liangent (留言) 2008年8月9日 (六) 09:52 (UTC)

我也有此疑問。剛才我是選擇了網頁截圖，但一般自由的網頁截圖放在共享。如果有專門針對中文的圖片，不想放共享，就不知道放在哪裏好了。—地球發動機（〠✆ - ✉✍） 2008年8月9日 (六) 10:11 (UTC)
網頁截圖? "這是一個屏幕截圖，截取自電影、電視節目、電腦遊戲、網站、電腦程式、音樂錄像帶、或其他類似來源"這個? 這個是說有版權的啊?--Liangent (留言) 2008年8月9日 (六) 10:51 (UTC)
Wikipedia的網站是由MediaWiki軟件構建的，因此Wikipedia的軟件界面採用GNU通用公共許可證授權。而Wikipedia的內容則採用GNU自由文檔許可證授權。綜上所述，Wikipedia的網頁是自由版權，可以放到commons上去，但應對界面和內容分別授權，軟件界面使用{{GPL}}，文字內容使用{{GFDL}}，如果還有自由版權的圖像，亦須將該圖片的授權單獨給出。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年8月9日 (六) 11:06 (UTC)
但在上傳的第一頁應該使用哪個連結?--Liangent (留言) 2008年8月9日 (六) 12:38 (UTC)
不選擇，上傳上去後再點擊編輯(edit)修改都可以的。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年8月9日 (六) 13:42 (UTC)
那能不能加一個 我自己選擇授權 連結?--Liangent (留言) 2008年8月9日 (六) 14:35 (UTC)
但應去掉非自由軟件的視窗框框，如IE、Windows的工具列等。—ellery (留言) 2008年8月9日 (六) 15:56 (UTC)
我的是Firefox--Liangent (留言) 2008年8月9日 (六) 17:09 (UTC)
Firefox 的截圖可用，但有兩種東西應避免出現（它們不屬於 GPL）：Mozilla的圖示、瀏覽器四週屬於 Windows 不屬於 Firefox 的東西 --✉Hello World! 2008年8月19日 (二) 03:21 (UTC)
還有字體，我是微軟雅黑，微軟版權，但如果使用開源字體就沒版權了。

關於1980年代後大陸專業歷史教科書

最新留言：16 年前15則留言4個人參與討論

（轉錄自Wikipedia talk:可靠來源#關於1980年代後大陸專業歷史教科書）
據User:Douglasfrankfort於Wikipedia:互助客棧/其他表示，中國大陸於1980年代後的專業歷史書水準明顯不如1950年代，如此看來我們最好討論這類書籍的可靠性問題，再將相關規範列入指引以避免爭議（我是先從Wikipedia:特色條目複審/烏孫中得知此問題的）。畢竟這種書籍若成為某歷史條目參考資料，那條目品質很可能會明顯低於日語維基中的2ch各板條目，如軍事板。此類條目雖未使用「可靠」來源，但卻準確敘述了此類板住人之常識。日語維基中各動漫作品條目之品質，亦可能會遠遠高於用這類書籍作為來源的中文維基歷史類條目。 --RekishiEJ (留言) 2008年8月9日 (六) 12:11 (UTC)

您嚴重的誤解了我的話。我說的1950年代是個泛指，實際就是強調現在的商業讀物水平不如以前，不一定是特指1950年代。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月10日 (日) 04:46 (UTC)
那是User:Douglasfrankfort的一家之言，不能代表什麼。—長夜無風(風過耳) 2008年8月9日 (六) 18:01 (UTC)
如果舉幾個例子，您就也會發現這個問題了，現在的書真的很差。你可以等我給你總結出一張可用和不可用的書籍的名單來。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月10日 (日) 04:46 (UTC)
50年代到60年代，志願軍在韓戰的戰果以及一些背後的政治因素等的比較，不要說品質，50年代的誇張程度不是現在的出版品能夠相比較的。上述說法認為現在的品質不好恐怕並非全盤性的出現在各壘的歷史出版品上。-cobrachen (留言) 2008年8月9日 (六) 19:27 (UTC)
您也完全沒看我的原話。而且在1980年代前，中國的許多關於外國的歷史書籍都是從蘇聯引進的，而不是自己編纂的。看看他們用的譯名，就會發現許多譯名都是從俄語翻譯過來的，所以與台灣的譯名完全不同。如果你非得關注政治立場方面的問題，那結果是可想而知的，然而我和RekishiEJ強調的卻不是這方面的問題。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月10日 (日) 04:46 (UTC)
翻譯的譯名的型態不同，和歷史書籍的品質之間不能真的說是有等號，歷史書籍的品質有很大的關聯在於其中的內容。你提到的是採用的翻譯的體系不同，也不是機器翻譯這類的問題。那麼，這個標題所要顯示的不應該是品質，而是翻譯的體系的差異所可能引起的誤解。除非這些書籍在根本的研究結果上和現在的有極大的差異甚至是被推翻，那麼品質就是需要考慮的地方。-cobrachen (留言) 2008年8月10日 (日) 13:24 (UTC)
請您注意：「看看他們用的譯名，就會發現許多譯名都是從俄語翻譯過來的，所以與台灣的譯名完全不同」是為了證明「而且在1980年代前，中國的許多關於外國的歷史書籍都是從蘇聯引進的，而不是自己編纂的」這句話，和我說的質量問題完全無關。您又沒看完或沒理解我的話。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月10日 (日) 13:29 (UTC)
RekishiEJ有些太較真了。這些問題只要編輯者自己注意就可以了，就如同我們不會使用百度百科——百度百科正好代表了大多數現在大陸讀物的水平和民族主義的程度。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月10日 (日) 13:39 (UTC)
說得也是喔！不然規則越定越多大家都沒再依循也沒啥用。就像現在英語維基特筆性指引越設越多，我特別在相關討論頁嚴厲批判此類指引設置的必要性，結果那些創建者還是大聲疾呼相關指引必要性（尤其是虛構及地理位置指引，前者只要靠常識後者只要遵守三大內容方針即可，如日語版各市町村條目雖有不少未列出general reference及inline reference，但內容全都可從外部連結中查證，頂多再用一下內部搜尋引擎搜尋就可以了，可是創建者還是強調設置相關指引必要性）。另外我跟Douglasfrankfort要探討的是1980年代後中國大陸專業歷史讀物水準不如臺、港、澳及1950年代大陸歷史書編撰水準問題，而不是譯名或排版、印刷、裝訂或用紙問題。--RekishiEJ (留言) 2008年8月10日 (日) 19:26 (UTC)
我明天去圖書館把特別差的幾種書的名字及其缺陷列出來，看看能不能整理成一張表。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月11日 (一) 08:02 (UTC)
既然你再度強調翻譯與編纂的內容水準無關，那和我前面所提到的並無太大的差異。除非說80年代以後中國的歷史學界作研究的態度和嚴謹度有普遍退化的現象，那麼，80年代比50年代中國的歷史出版品要差的說法，需要有比較明確的比較來支持。而歷史和政治有沒有關係？中國古代歷史上的事情相信說明不少，這些也會影響到歷史出版的範圍，取材以及容許的研究方向。所以，並非我沒看你說的事情，而是不認為你說的是一個普遍的現象。歷史的範圍那麼廣，你能提出的比較能夠涵蓋多少類別呢？恐怕不是我沒有看懂你說的。-cobrachen (留言) 2008年8月10日 (日) 20:11 (UTC)
你我沒有共同論點，既然如此，我認為沒有與您繼續討論的必要了。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月11日 (一) 08:02 (UTC)
我想你是誤會了。而且現在我知道誤會或者是看法的分歧點：上面一開始寫的是專業歷史書籍，你並沒有說的很清楚的部分是古代史，古代史只是歷史的其中一條，專注在某個領域的人對於相關出版品的感受，會與專注不同領域的人有差異。基本上，這些論點應該要點清楚才比較不會引發誤會。古代史我沒有接觸，現代史我並不清楚你接觸的時間與領域，看法不同是很自然的情況。但是以近代史來講，80年代以後中國的出版品在許多領域應該不會比較差，有些過去的官方說法都可以挑戰的時候，相信是比較正面的現象。-cobrachen (留言) 2008年8月11日 (一) 22:23 (UTC)
我想透過歷史專題討論即可，不必寫入Wikipedia:可靠來源中。畢竟1980年代大陸專業歷史書可否作為資料來源的問題僅會出現在歷史類條目編撰中，透過專題討論即可。這次的烏孫撤特問題相信可以給此類條目編撰者一些啟發。--RekishiEJ (留言) 2008年8月11日 (一) 11:51 (UTC)

2008年夏季奧林匹克運動會xxx比賽 "－" xxx項目 的橫槓該用哪個???

最新留言：16 年前6則留言6個人參與討論

例如說:

  • 2008年夏季奧林匹克運動會柔道比賽—男子60公斤級
  • 2008年夏季奧林匹克運動會射擊比賽－男子10米空氣步槍
  • 2008年夏季奧林匹克運動會羽毛球比賽 － 男子單打
  • 2008年夏季奧林匹克運動會羽毛球比賽-男子單打

當中的"－"該用哪一種呢?? —KK (留言) 2008年8月10日 (日) 12:20 (UTC)

你的第二種和第三種是一樣的，只是多了空格，我又加了個第二種的半角，擅自改你留言望原諒。—小烈 (找我?) 2008年8月11日 (一) 04:41 (UTC)
這一點在Wikipedia:命名常規#連字號的使用中尚未有確定的意見。我個人傾向使用第二種。在全形情況下，「－」是連字號，「—」是破折號。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年8月11日 (一) 22:51 (UTC)
應該要盡快達成共識。因為有過千個奧運比賽項目都用上連字號。我贊成用「－」。YunHuBuXi 2008年8月12日 (二) 04:38 (UTC)
我傾向於用"text - text",與後面"維基百科,自由的百科全書"前面的"-"風格統一--Liangent（留言） 2008年8月12日 (二) 09:31 (UTC)
我贊成第二種，也可以勉強接受第一種（只是破折號容易被誤作數字「一」）；我覺得在全形的字詞間給連字號加兩個空格是多餘；第四種是半角，出現外語時可以用，夾在全形漢字間不美觀也不明顯。—Shibo77 2008年8月14日 (四) 16:39 (UTC)

奧運條目看過來

最新留言：16 年前1則留言1個人參與討論

目前比較通用命名的方式為[[2008年夏季奧林匹克運動會○○比賽－ｘｘｘ]]，其中○○是指28大項，ｘｘｘ則是各大項內的小項(級、男子女子、單雙、距離等)，希望先統一這樣的命名方式，謝謝！—以上未簽名的留言由Theodoranian（對話｜貢獻）於2008年8月12日 (二) 09:57 (UTC)加入。

about User:L1lawlite's userpage

最新留言：16 年前4則留言4個人參與討論

他的用戶頁的某些內容在某程度上不應出現,如category:特色條目討論,及一句若您在N年百科受益良多而忽發奇想想資助我們，建議你可以將身份證副本以電郵傳到[email protected],是否應該移除,以防有用戶不慎被騙?-- 坦克碌豬靠你(給我坦克!)(碌豬記錄) 2008年8月13日 (三) 13:54 (UTC)

這太誇張了，應當受Wikipedia:用戶頁指引的規範，建議盡速提交刪除該用戶頁。—章·安德魯┼留張紙條┼美好的仗┼飛鴿傳信┼ 2008年8月13日 (三) 14:08 (UTC)
先警告，後提刪，如再犯建議封禁處理。-Evers (留言) 2008年8月13日 (三) 14:55 (UTC)
這用戶很迷死亡筆記的樣子。--百楽兎 2008年8月14日 (四) 05:28 (UTC)

usurp

最新留言：16 年前1則留言1個人參與討論

WP:USURP, "如果你的用戶帳號小於數個月申請，或幾乎不使用，請不要請求侵佔。為了確保侵佔的用戶名會被善加利用，我們僅選擇同意來自存在已久的用戶的請求。"加粗那裏是不是有錯? —Liangent（留言） 2008年8月15日 (五) 15:11 (UTC)

Category:Gymnasts at the 2008 Summer Olympics

最新留言：16 年前1則留言1個人參與討論

各大語言版本的維基都有這樣的category：「（項目的選手）at the（年份）（夏季／冬季）Olympics」，但中文維基好像還沒有。想問大家建議怎樣翻譯這個名稱（以便統一名稱）？以Gymnasts at the 2008 Summer Olympics為例，我認為譯作「2008年夏季奧林匹克運動會的體操選手」是不錯的選擇。「選手」比「運動員」為佳，因為「選手」有「參加比賽」的意味，但「運動員」沒有這個意味。YunHuBuXi 2008年8月18日 (一) 04:27 (UTC)


規則衝突？

最新留言：16 年前4則留言3個人參與討論

在Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票中，提名資格是「每個擁有維基助理編輯以上榮譽可以隨時增加提名到預提名建議」，而在Wikipedia:維基榮譽與獎勵申請與變更中，提名資格是「如果你申請的是維基獎勵提名，則由執行編輯或以上榮譽的維基人根據你的情況在Wikipedia:維基榮譽/授獎提名投票提出授獎申請提名」。

這樣，就變成了對同個投票事項，有兩個不同的提名資格規則了。那麼，應該以哪個為準呢？—小周 (留言) 2008年8月30日 (六) 04:12 (UTC)

預提名=?=提名--Liangent（留言） 2008年8月30日 (六) 06:50 (UTC)
明白，是我看字不仔細！謝謝指正！—小周 (留言) 2008年8月30日 (六) 09:10 (UTC)

另外，我已將有關規則略為修改，註明只要符合同等的註冊及編輯要求便可提名，使提名資格與榮譽脫鈎。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年8月31日 (日) 08:09 (UTC)


請User:cychk對以下頁面之更改做說明

最新留言：16 年前28則留言15個人參與討論
  1. 2008年7月22日 (二) 02:21 理查德·波寧（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  2. 2008年7月22日 (二) 02:20 季米特里·霍洛斯托夫斯基（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  3. 2008年7月22日 (二) 02:19 第二亞琛和約（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  4. 2008年7月22日 (二) 02:19 雙頭鷹（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  5. 2008年7月22日 (二) 02:18 法羅群島（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  6. 2008年7月22日 (二) 02:16 格拉西亞斯-阿迪奧斯省（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  7. 2008年7月22日 (二) 01:45 秋川雅史（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  8. 2008年7月22日 (二) 01:19 洗牌法（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  9. 2008年7月22日 (二) 01:18 羅伯托·阿藍尼亞（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  10. 2008年7月22日 (二) 01:18 胡安·迪亞戈·佛瑞茲（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  11. 2008年7月22日 (二) 01:17 阿弗雷多·克勞斯（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  12. 2008年7月22日 (二) 01:17 尼可萊·蓋達（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  13. 2008年7月22日 (二) 01:16 弗蘭科·科萊里（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  14. 2008年7月22日 (二) 01:16 馬里奧·德·摩納哥（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  15. 2008年7月22日 (二) 01:16 恩里科·卡魯索（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  16. 2008年7月22日 (二) 01:15 馬利奧·蘭沙（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  17. 2008年7月22日 (二) 01:15 米瑞拉·弗蕾妮（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  18. 2008年7月22日 (二) 01:15 彼得·許萊爾（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  19. 2008年7月22日 (二) 01:14 尼可萊·吉奧羅夫（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  20. 2008年7月22日 (二) 01:13 克里絲塔·路德維希（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  21. 2008年7月22日 (二) 01:13 盧西亞·波普（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  22. 2008年7月22日 (二) 01:12 艾迪塔·葛貝洛娃（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  23. 2008年7月22日 (二) 01:12 艾蓮娜·奧布拉茨索娃（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  24. 2008年7月22日 (二) 01:12 雷納塔·史科朵（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  25. 2008年7月22日 (二) 01:11 伊萊亞娜·柯特魯巴斯（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  26. 2008年7月22日 (二) 01:11 昆杜拉·雅諾維茨（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  27. 2008年7月22日 (二) 01:10 里卡多·夏伊（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  28. 2008年7月22日 (二) 01:10 何塞·凡·丹姆（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  29. 2008年7月22日 (二) 01:10 克萊門斯·克勞斯（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  30. 2008年7月22日 (二) 01:09 布萊恩·特菲爾（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  31. 2008年7月22日 (二) 01:08 芮妮·弗萊明（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  32. 2008年7月22日 (二) 01:08 李奧汀·普萊絲（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  33. 2008年7月22日 (二) 01:07 奇里·特·卡娜娃（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  34. 2008年7月22日 (二) 01:07 赫曼·普萊（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  35. 2008年7月22日 (二) 01:06 安琪拉·基柯基沃（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  36. 2008年7月24日 (四) 02:25 JR西日本223系電力動車組（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  37. 2008年7月24日 (四) 02:25 JR西日本321系電力動車組（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  38. 2008年7月24日 (四) 02:24 JR九州885系電力動車組（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  39. 2008年7月24日 (四) 02:24 JR九州817系電力動車組（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  40. 2008年7月24日 (四) 02:24 JR九州815系電力動車組（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  41. 2008年7月24日 (四) 02:22 日本國鐵205系電力動車組（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  42. 2008年7月24日 (四) 02:22 日本國鐵211系電力動車組（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  43. 2008年7月24日 (四) 02:19 日本國鐵201系電力動車組（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  44. 2008年7月24日 (四) 02:19 JR東日本E231系電力動車組（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  45. 2008年7月24日 (四) 02:17 西武鐵道（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  46. 2008年7月24日 (四) 02:16 西武有樂町線（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  47. 2008年7月24日 (四) 02:15 西武池袋線（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  48. 2008年7月24日 (四) 02:15 西武新宿線（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  49. 2008年7月24日 (四) 02:14 神戶市營地下鐵（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  50. 2008年7月24日 (四) 02:13 京都市營地下鐵（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  51. 2008年7月24日 (四) 02:11 東急新6000系電車（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  52. 2008年7月24日 (四) 02:11 港未來號（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  53. 2008年7月24日 (四) 02:10 京成3000形電車 (2代)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  54. 2008年7月24日 (四) 02:09 方向幕（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  55. 2008年7月24日 (四) 02:08 東京地下鐵10000系電力動車組（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  56. 2008年7月24日 (四) 02:08 營團9000系電力動車組（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  57. 2008年7月24日 (四) 02:08 東京都交通局5300型電力動車組（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  58. 2008年7月24日 (四) 02:07 營團07系電力動車組（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  59. 2008年7月24日 (四) 02:07 快速特急（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  60. 2008年7月24日 (四) 02:06 JR西日本207系電力動車組（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  61. 2008年7月24日 (四) 02:06 京急600型電力動車組（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  62. 2008年7月24日 (四) 02:04 日本國鐵207系電力動車組（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  63. 2008年7月24日 (四) 02:04 帝都高速度交通營團（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  64. 2008年7月24日 (四) 02:04 JR東日本E721系電力動車組（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  65. 2008年7月24日 (四) 02:03 京急1000型電車 (2代)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  66. 2008年7月24日 (四) 02:02 東京臨海高速鐵道（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  67. 2008年7月24日 (四) 02:02 營團8000系電力動車組（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  68. 2008年7月24日 (四) 02:01 營團08系電力動車組（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）


麻煩請說明您對以上這些條目添加缺乏來源及知名度不足模板的理由、依據什麼方針行動、以及您如何在如此短暫的時間內判斷這麼多條目的知名度跟來源資訊。。--Alex S.H. Lin 2008年8月30日 (六) 09:35 (UTC)

這個怎麼排版出來的?--Liangent（留言） 2008年8月30日 (六) 12:52 (UTC)
難怪25、26日那兩天這麼多莫名其妙的提刪，原來如此，請管理員們務必查清這件事，要是User:cychk不能對此作出合理解釋的話，應該要按破壞處理，即使是一個多月之前也得追究。
另外請管理員們及時將互動客棧的內容存檔！—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月30日 (六) 14:48 (UTC)
若User:cychk須就大量掛知名度模板向社群交代，那麼一向喜歡掛知名度模板的人也應一視同仁，否則也按破壞處理。根本的問題在於Wikipedia:知名度，再重要的條目只要不符合知名度要求就可以掛上知名度模板限期改善及提刪。與其要求別人停止大量掛知名度模板，倒不如廢除Wikipedia:知名度制度。—Baycrest (作客) 2008年8月30日 (六) 17:48 (UTC)
已根據WP:-(和WP:擾亂的規定對該用戶予以封禁。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年8月30日 (六) 17:50 (UTC)
既然你在沒有足夠時間讓當事人辯駁的情況下封禁User:cychk，那請你順便追封其他曾經大量掛知名度模板的人，包括且不限於User:Cloudcolors、User:Dragoon17c、User:Sz-iwbot及其操作者、User:Thomsonlee。—Baycrest (作客) 2008年8月30日 (六) 18:11 (UTC)
我封禁該用戶時所給的理由是「未說明理由擅自加入大量警告模板」，符合Wikipedia:破壞的規定。而沒有以「大量掛知名度模板」作為理由（這也不是封禁的合理理由），因此，閣下要求封禁其他用戶的要求並不合理，恕在下難以從命。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年8月30日 (六) 18:28 (UTC)
依你之見，知名度模板是否屬於警告模板的一種？—Baycrest (作客) 2008年8月30日 (六) 18:34 (UTC)

未說明理由擅自將警告性模板（諸如{{vfd}}、{{copyvio}}、{{substub}}、{{notchinese}}等）加入頁面，企圖使管理員將這些條目刪除。

既然{{substub}}都算，那和小小作品提刪方式完全相同的知名度模板又如何不算？—菲菇＠維基食用菌協會 2008年8月30日 (六) 19:07 (UTC)
以上4人都曾經大量掛知名度模板而沒有說明理由，那你認為是否應該以「未說明理由擅自加入大量警告模板」追封以上4人？—Baycrest (作客) 2008年8月30日 (六) 19:22 (UTC)
據我所知，以上4人所掛知名度模板的條目，具備知名度而被誤掛並不多。我們是人不是機械人，我至少還可以察覺到他們所掛模板的大部分條目是不具備知名度，他們是有理的，因此我不會以破壞為由來對他們進行封禁。但是，如果閣下執意要鑽「未說明理由」的牛角尖要求封禁上述四人，請向其他任何一位管理員或行政員提出請求，在下恕不奉陪。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年8月30日 (六) 19:33 (UTC)
你說這是鑽牛角尖，我也回饋你5個字：選擇性執法。User:cychk與上述幾位大量掛知名度模板的確讓人反感，但他們沒有做錯，也不屬於破壞，因為他們是有根據的（Wikipedia:知名度）。我只能說User:cychk今次沒有與社群（特別是管理員）打好招呼；如果你在Category:香港底下的條目掛上知名度模板，也就不會被封禁。—Baycrest (作客) 2008年9月2日 (二) 04:13 (UTC)
此外，(－)反對以他人濫用為由廢除知名度指引。沒有知名度指引，中文維基百科遲早會淪落為百度百科一般連百度某某貼吧都收錄的工具。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年8月30日 (六) 18:03 (UTC)
按照Baycrest的標準，就連「香港麥當勞2007年價目表」（見Wikipedia:刪除投票和請求/2008年7月31日）和「廣東道政府合署的每一層及其內的每個政府部門辦公室」（見Wikipedia:刪除投票和請求/2008年8月7日）都可以成為中文維基百科的獨立條目。--Mewaqua 2008年8月31日 (日) 02:26 (UTC)
只要能以中立的表述、百科格式，加上內容可供查證，任何事物都可以成為條目。這就是我的立場。你要斷章取義我也無奈，難道我也要舉例說你再知名的事物都不可成為條目。—Baycrest (作客) 2008年9月2日 (二) 04:20 (UTC)
你回應的第1句（「只要……都可以成為條目」）已經顯示我沒有斷章取義。--Mewaqua 2008年9月2日 (二) 14:41 (UTC)
小弟先不就CYC行為作出判斷，而是希望提出一些值得關注的點。一、知名度迄今為止，雖以被運作一段頗長時間，以之被刪的條目數量亦已有如恆河沙數，但至今仍未被社群確立為方針。二、知名度本意是針對條目內容能否證明所描寫物既有的知名度，而不是被描寫物有知名度，所以條目就符合知名度。所以CYC的行為是否合理仍要就每一條被其掛上模板的作出判斷，斷非因為條目所描述之物或人有知名度，他就被判為無理。
另外，請恕小弟不能苟同於菲姑之封禁決定，開這一個討論就是希望CYC作出解釋，然人未看過此討論，尚未有機會作出解釋，就已被閣下以「未說明理由擅自加入大量警告模板」封禁，此舉合理嗎?最重要一點是根據WP:封禁，封禁絕不可作為懲罰手段，既然模板已加，就算其為破壞，亦非持續至今，哪有封禁之理?—J.Wong 2008年8月31日 (日) 04:50 (UTC)
我的意見同上：封禁絕不可作為懲罰手段。Cychk此刻並未對維基百科作出任何破壞，因此我已為他解封。希望他現在能夠親身在此解釋一下大量為條目掛上知名度模板的理據。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年8月31日 (日) 08:14 (UTC)
本人於上述所列出之條目貼上知名度不足模板時，以上條目全不符合Wikipedia:知名度要求需列出二個獨立第三者參考來源或只使用有自我參見之嫌的維基條目作為參考來源，故而掛上知名度不足模板望條目原編輯者能作出改善。對管理員造成之不便致歉。同時本人亦深信維基事維基了故而不會於維基以外任何途徑回應關於此次事項，以免對本次事項更多無謂推測。—cychk (留言) 2008年8月31日 (日) 09:07 (UTC)
重複Alex的問題：「您如何在如此短暫的時間內判斷這麼多條目的知名度跟來源資訊？」，閣下似乎在迴避問題。-- ※ JéRRy ~ 雨雨  ※  2008年8月31日 (日) 11:18 (UTC)
就拿季米特里·霍洛斯托夫斯基的編輯記錄來看, 你掛Notability的行為顯然是有問題的 (Unreferenced 就算了, 但最小該文是有cite news的). 我的意見同泅水大象, 不是"你認為"不夠知名度就是不夠知名度, 9個別的語言WP文章都沒有掛Notability或被提刪還不足夠嗎? 你要去別的語言WP文章掛Notability我不阻止你. -- 同舟 (留言) 2008年8月31日 (日) 11:24 (UTC)
就我所見，User:Cychk的留言並沒有正面回應問題，請User:Cychk回應為何大量貼上知名度不足模板，並解釋清楚貼模板的動機以及判斷知名度的標準如何，為何一些有多個語言版本的條目仍然掛上該模板？--Ws227 (留言) 2008年8月31日 (日) 11:51 (UTC)
雖然上述條目均有多個語言版本，但條目內容除首段以外，其他段落並沒有任何內容及亦沒有列出參考來源，引致無法顯示條目知名度,因而一看見沒有列出參考來源的條目就立即掛上知名度模板。如羅伯托·阿藍尼亞的編輯記錄、胡安·迪亞戈·佛瑞茲的編輯記錄、阿弗雷多·克勞斯的編輯記錄、尼可萊·蓋達的編輯記錄、弗蘭科·科萊里的編輯記錄、馬里奧·德·摩納哥的編輯記錄、恩里科·卡魯索的編輯記錄、馬利奧·蘭沙的編輯記錄、米瑞拉·弗蕾妮的編輯記錄、彼得·許萊爾的編輯記錄、尼可萊·吉奧羅夫的編輯記錄、克里絲塔·路德維希的編輯記錄、盧西亞·波普的編輯記錄、艾蓮娜·奧布拉茨索娃的編輯記錄、雷納塔·史科朵的編輯記錄、伊萊亞娜·柯特魯巴斯的編輯記錄、昆杜拉·雅諾維茨的編輯記錄、里卡多·夏伊的編輯記錄、何塞·凡·丹姆的編輯記錄、布萊恩·特菲爾的編輯記錄、芮妮·弗萊明的編輯記錄、李奧汀·普萊絲的編輯記錄、奇里·特·卡娜娃的編輯記錄、赫曼·普萊的編輯記錄、安琪拉·基柯基沃的編輯記錄均為掛模板時內容除首段外其他段落階沒有內容及內文列出參考來源。而艾迪塔·葛貝洛娃的編輯記錄及克萊門斯·克勞斯的編輯記錄則屬沒有列出參考來源。季米特里·霍洛斯托夫斯基的編輯記錄則屬不符合知名度要求的二個獨立來源。—cychk (留言) 2008年8月31日 (日) 13:27 (UTC)
請問你說的是甚麼東西? 我想我大慨不明白你的白話—MM21 (留言) 2008年8月31日 (日) 13:53 (UTC)
小弟仍不明白為何短時間內大量在這些名人條目上張貼「知名度不足」標籤。另外「知名度不足」和「缺乏參考來源」可是兩回事喔 --Wrightbus ～威巴～ （客戸服務） 2008年8月31日 (日) 14:02 (UTC)
今日重新閱讀了Wikipedia:知名度一文，覺得cychk的行為按照他的解釋其實是按照Wikipedia:知名度中的要求進行的，因此他在一定程度上還是有合理之處。
問題回到知民度指引上。經過這次事件的思考，就算支持知名度指引的在下也不得不感覺到這一指引尚有缺陷。我認為，「引用至少2篇相關文獻的條目」這一判斷標準是本次爭議的關鍵。「引用」一說明確了條目中必須提及這2篇相關文獻來彰顯條目的知名度；然而，有一些即便在網絡上可以輕而易舉地找到兩篇這樣來源的主題的條目，卻沒有提供這樣的來源以彰顯知名度（舉個例子，如條目雨）。在下覺得，將這樣的條目以知名度不足為由而加以提刪是不妥的，它們具備知名度，只是在條目中沒有彰顯知名度，這種情況應該改善而不是刪除。因此，我認為應該將「條目引用至少2篇相關文獻的條目」的判斷標準修改為「主題存在至少2篇相關文獻的條目」，無論條目是否引用文獻，只要世界上已經客觀存在着這樣的文獻並可以被我們任何一位維基人找到，這個條目便不應走知名度指引的刪除程序：為此，我特地修改了一下知名度指引，並提交新的一段用於「提交改進」的程序（更詳細的修改，請參見我最近在Wikipedia:知名度上的編輯）：

還有一種情況是：條目的主題雖然本身存在着至少兩篇深入介紹的獨立可靠來源，但在條目的內容中卻沒有提供這些足以彰顯其知名度的來源。這種情況往往會被部分維基掛上{{知名度}}模板，並通過刪除程序提交刪除。然而，這種做法在中文維基百科引起了較大的爭論。為解決這一爭論，我們建議：
如果一個主題本身具備知名度，具有成為維基百科的一篇條目的潛力。假當這個主題成為條目時，在不違反其他內容相關規定的前提下，雖未能及時提供足以彰顯其知名度的來源，也不應被草率提刪。有心的編輯者可以較為容易地為這些條目添加來源以彰顯其知名度，或使用{{subst:Notability Unreferenced/auto}}來提示其他編輯者加上來源予以改進。

以上。至於Cychk，我覺得他也是照現有的指引行事，如果我們可以通過此次事件完善維基百科的規定，恐怕要比去追求封禁一個用戶更有建樹。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年8月31日 (日) 15:13 (UTC)
如果是為了提醒編者改善文章而掛unreferenced或cleanup還是可以接受的, 但掛Notability是會直接導致文章被提刪的, 一次過掛大量Notability只會被人假定bad faith, 掛notability已經表示了你認為文章是有被刪除的必要, 這與你之前說的「望條目原編輯者能作出改善」是有抵觸的, 但如果你掛notability的動機是為了要"嚇"編輯者去更積極地改善文章只能說你用錯方法了, 掛notability因為太容易受到白眼因此多是管理員掛的居多, 而你又不是管理員, 是你這次被封的主因. 還有生者傳記以(知名媒體的)新聞評論作為參考來本來就正常不過, 要不也不用弄個{{cite news}}. 始終你給人的感覺就是將unreferenced與Notability給混淆了, 如果你不能將兩者分清楚, 根本無法談下去. -- 2008年8月31日 (日) 15:02 (UTC)

Wikipedia:知名度本身有漏洞，使Cychk等人能夠藉這些漏洞為一些參考來源不足的條目掛Notability模板（以前便出現過連鴨的條目也可以「知名度不足」的極端例子）。因此本人強烈建議在Wikipedia:知名度的討論達成共識之前，停止使用Notability模板，以防止模板被濫用以及條目被不合理地提刪的情況。—沙田友 (留言) 2008年8月31日 (日) 15:30 (UTC)

有漏洞的法律，自應當修改，以杜絕「走法律罅」的行為。--Wrightbus ～威巴～ （客戸服務） 2008年8月31日 (日) 15:33 (UTC)

那我們不如開闢新的一節，專門用於討論知名度指引的改進問題如何？—菲菇＠維基食用菌協會 2008年8月31日 (日) 15:47 (UTC)


統一投票資格

最新留言：16 年前5則留言3個人參與討論

在新條目推薦及優良條目評選中明文規定投票者需為以上的資格。反而，特色列表及特色條目則沒有明文規定。請問社群，有需要把資格統一嗎？ －乾隆大帝 皇帝御令 2008年8月30日 (六) 13:30 (UTC)

{{invoting}}已寫明,"投票者至少需為自動確認用戶資格者，但原作者不在此限。"
 
 「互助客棧/方針/存檔/2008年8月」正在進行投票，歡迎您提供意見並參與投票。
投票者至少需為自動確認用戶資格者，但原作者不在此限。
投票者只能投一票，在投票時請不要忘記留下您的簽名，也歡迎您參與其他進行中的投票。投票完結後請移除此模版，到Wikipedia:投票中改變投票狀態並將條目加上「 [[Category:已完成的投票]] 」。

--Liangent（留言） 2008年8月30日 (六) 13:46 (UTC)

取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2008年8月&oldid=69783588"