維基百科討論:維基獎勵/授獎提名投票
建議增加規則：
- 第一點我個人覺得是還好，主要是大家在投票贊成和附議時要謹慎考量而能將不適當的提名排除，預提名的話，只要提名適當多一些沒關係。
關於第二點，我比較希望正式投票時規定一個至少要多少票。預提名階段我覺得限制不用太大。畢竟有時候預提名沒人支持是因為沒人注意到。 不過這兩者的確是很需要討論制定出明確規則的問題。--ffaarr (talk) 08:56 2006年2月21日 (UTC)
授獎提名投票的效率
移自wikipedia:互助客棧/方針
這個月來授獎提名投票十分熱鬧，但因為本身的規則，產生了樽頸位。雖然只要在預提名取得3票支持便可進入正式提名，但由於正式提名名額只有3個，每個長達2星期，故很多預提名進入提名時，往往已有十多甚至廿多票支持。以『提名天上的雲彩為「維基站務專家」』為例，他於2月28日被預提名，同日已得到進入正式提名的資格，但到31天之後的昨天才能進入正式提名，當時他已得到27票支持了。雖然新支持票應該不會很多，也對他得到獎項的機會幾乎沒有任何影響，可是他仍需要再等待多兩星期到4月14日才有最後結果。整個投票過程前後竟用了達45天，比正常的14天多出3倍有多！
因此，我建議授獎提名投票進行一些改革，減少不必要的樽頸位。
- 方案一：將正式提名名額提高（建議到5個），但在預提名足3票支持直至正式投票開始期間，暫停接納新支持票，使人們在正式投票時才繼續投票。
- 方案二：繼續保留等待正式投票時可投票的規則，但當正式投票開始時已有10票支持（即最低標準），投票期可由兩星期縮減到一星期。
歡迎大家發表意見。 -- Kevinhksouth (Talk) 15:07 2007年4月1日 (UTC)
- 方案三也不錯。 -- Kevinhksouth (Talk) 16:12 2007年4月1日 (UTC)
- 我認為只要簡單的將正式投票的名額由3人提高到5人即可，改動最小，又可以解決目前的問題。—長夜無風(風言風語) 17:10 2007年4月2日 (UTC)
- 其實我在方案一中提及到「在等待進入正式投票時暫停新投票」的原因，是因為現在大部份票都是在預提名時投的，做成正式投票期時反而沒有甚麼人投票的怪現象。但假如大家覺得這怪現象的問題不大，單是將正式提名名額提高到5個也是可行的。 -- Kevinhksouth (Talk) 08:52 2007年4月3日 (UTC)
假如3日內沒有其他意見，便將正式提名名額增加為5人，其餘細則不變。 -- Kevinhksouth (Talk) 14:50 2007年4月7日 (UTC)
- 已按照共識進行修改。
完成 -- Kevinhksouth (Talk) 04:41 2007年4月10日 (UTC)
- 署名投票::
我覺得有些項目並不適合署名的投票。比如給予某人榮譽。以署名投票的方式，很難有人提出反對--Dnwk (留言) 2008年10月4日 (六) 04:49 (UTC)
投票：拓荒特別貢獻的設立，要否將已重疊的獎科學、年代和政區特別貢獻取消？
如題，因拓荒特別貢獻已經成立，理論上後三獎應被前者所取代 —Jacky~TALK 2008年11月16日 (日) 11:57 (UTC)
支持
反對
中立
討論區
(！)意見：在下支持將科學、政區、年代三個特殊貢獻合併到拓荒特別貢獻。但是不支持在合併之前取消這三個特別貢獻。—小周 (留言) 2008年11月16日 (日) 13:16 (UTC)
- 同小周之意見。—JNIV 2008年11月16日 (日) 13:37 (UTC)
維基百科:維基榮譽/授獎提名投票曰：「第二次提名同一人的專家或大師獎項時必須間隔3個月」。而從中看到不包括特別獎，出現好像有點不公平的情況。故本人提議改作「無論任何經投票產生獎項，第二次提名同一人必須間隔3個月」，會不會好一點？請社群討論。— Kiva（兔也） 2009年8月22日 (六) 03:36 (UTC)
- (＋)同意-蘋果派.留言 2009年8月22日 (六) 04:47 (UTC)
- (＋)同意—J.Wong 2009年8月25日 (二) 04:46 (UTC)
- (＝)中立：無所謂啦……—快龍到此一游 閣下有話請講 2009年8月26日 (三) 09:09 (UTC)
- (＋)同意：基本上是無所謂，但把規則修改成一個簡單、容易操作，而且沒有灰色地帶是一件好事。(！)意見：上面的「無論任何獎項」最好註明是經投票產生的獎項。—Altt311 (留言) 2009年8月27日 (四) 17:45 (UTC)
應為「維基獎勵」而非「維基榮譽」
今天來投票時發現，投票的項目應該為「維基獎勵」而非「榮譽」（例如XX專家獎），不過很多投票頁面和之前的存盤的標題都是「Wikipedia:維基榮譽/授獎提名投票/維基XX專家/用戶名」，本來想改的，後來發現太多要改，就回退回去了……
最近很多提名的頁面都命名錯誤...
如現在第一個的WP:維基獎勵/授獎提名投票/維基編輯專家/Yhinz17，應該是WP:維基獎勵/授獎提名投票/維基編輯獎/Yhinz17阿...tntchn 對話 · 貢獻 2013年2月6日 (三) 16:31 (UTC)
維基獎勵授獎提名投票之大師提名程序問題
鑒於Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/維基推廣獎/Jasonzhuocn有部分用戶認為應該先成為專家才能提為大師。然現有規則並不清楚，僅有一句「如果是第一次提名，則不填寫，若是以「維基XX專家」的身份提名某用戶參選「維基XX大師」，則請填寫「/第2次」（假設之前的提名都一次成功）。」，但這句事實上並沒有硬性規定 定要先成為該獎勵專家才被提名為大師，而是說明成為專家之後如何提名為大師。故在此發起討論，以取得應否限制先成為專家才能成為大師（同一獎項），抑或是不作此規範。若為前者，則須在規則中加入「若欲提名一位用戶成為某獎項大師，被提名人需已為該獎項專家，否則無效。」或類似語句；若為後者，則須在規則中加入「被提名人並不需要已為該獎項專家才能被提名為該獎項大師。」或類似語句。望參與日前討論之諸位用戶前來發表意見，以形成共識，釐清並完善規則。亦歡迎大家一同參與討論，集思廣益。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年9月27日 (二) 05:33 (UTC)
- 如果一些用戶貢獻極大卻從未獲獎的話，直接提名大師獎也未嘗不可，例如翻譯400篇dyk仍未有翻譯獎等等。不過，怎樣才算貢獻極大的確很難判斷...—AT 2016年9月27日 (二) 06:30 (UTC)
- 同上，沒必要非是專家，我覺得量化太多不太好，不同時閒段的大師專家作品數量和質量本來就會有變化，不要太多強求為是。--淺藍雪❉ 2016年9月27日 (二) 13:25 (UTC)
- Wikipedia:維基獎勵#維基專項獎 --達師 - 334 - 554 2016年9月27日 (二) 14:41 (UTC)
- 一個無法量化的榮譽頭銜——不是資格，不是職級——本來就不需要依次升給。「維基推廣獎」本來就是社群依被提名者的貢獻，各自自由心證投票他是否足夠擔任大師，或是專家。如同一些國家或地區的榮譽授勳，譬如中華人民共和國、中華民國、香港等，均有等級之分，等級的之間的分際都是非常含糊，但是都不會要求「一定要取得什麼榮譽才能取得什麼榮譽」，就是因爲無法量化。-- Marcus Hsu ✉ 2016年9月28日 (三) 05:44 (UTC)
- 討論已逾一週，已參與討論之用戶皆表示同意可直接提名大師獎。因此，將在規則中加上「如果一些用戶貢獻極大卻從未獲獎的話，不一定需要先提名專家獎，而可以直接提名大師獎」。三日內若無任何反對意見，即行通過。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年10月7日 (五) 01:27 (UTC)
- 那就(－)反對，已成慣例，有何不可。--7（留言） 2016年10月7日 (五) 01:35 (UTC)
- 已成慣例[來源請求]。另外，也得看這個「慣例」的意義何在。如果這個「慣例」的形成只是因為大家正巧沒有想要先提名大師獎（而非覺得不能先提）或者是對於規則的不了解與不確定，那麼就倒果為因了。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年10月7日 (五) 01:36 (UTC)
- 我覺得應該先什麼再什麼，再說了，如果的確在乎，那就讓他再多努力幾個月也好，不在乎的話，社群也有時間知道現在淡出了，不見得會覺得有必須繼續追加。--7（留言） 2016年10月7日 (五) 02:14 (UTC)
- 然而，如果有人想直接提名某人為大師，有很大的可能是他無須再多努力幾個月，也已經比已成為大師的用戶貢獻還多了。在這種情況下，只給他層級更低的專家獎，可能會有疑慮？-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年10月12日 (三) 08:57 (UTC)
- 不覺得。--7（留言） 2016年10月12日 (三) 14:50 (UTC)
- 我覺得樓下Aotfs2013的比喻不錯：「也不可能要求「有特色條目水準的條目」先取得GA才能取得FA」。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年10月14日 (五) 09:58 (UTC)
- 不覺得。--7（留言） 2016年10月12日 (三) 14:50 (UTC)
- 然而，如果有人想直接提名某人為大師，有很大的可能是他無須再多努力幾個月，也已經比已成為大師的用戶貢獻還多了。在這種情況下，只給他層級更低的專家獎，可能會有疑慮？-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年10月12日 (三) 08:57 (UTC)
- 我覺得應該先什麼再什麼，再說了，如果的確在乎，那就讓他再多努力幾個月也好，不在乎的話，社群也有時間知道現在淡出了，不見得會覺得有必須繼續追加。--7（留言） 2016年10月7日 (五) 02:14 (UTC)
- 已成慣例[來源請求]。另外，也得看這個「慣例」的意義何在。如果這個「慣例」的形成只是因為大家正巧沒有想要先提名大師獎（而非覺得不能先提）或者是對於規則的不了解與不確定，那麼就倒果為因了。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年10月7日 (五) 01:36 (UTC)
(－)反對：應該先專家再大師。另外，為何不公告？galaxyharrylion（留言） 2016年10月9日 (日) 12:33 (UTC)- @Galaxyharrylion：能否闡述您認為「應該先專家再大師」的理由？無論結果為允許或不允許，只求有個明確的規範以便後人遵循不致引起爭議，因此希望大家能充分討論已形成共識、找出最好的方法，因此不希望最後討論結果是「無共識」。另外已補上公告。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年10月12日 (三) 08:54 (UTC)
- 既然公告了，撤銷反對。galaxyharrylion（留言） 2016年10月13日 (四) 12:43 (UTC)
- @Galaxyharrylion：能否闡述您認為「應該先專家再大師」的理由？無論結果為允許或不允許，只求有個明確的規範以便後人遵循不致引起爭議，因此希望大家能充分討論已形成共識、找出最好的方法，因此不希望最後討論結果是「無共識」。另外已補上公告。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年10月12日 (三) 08:54 (UTC)
- (＋)贊成：專家獎不應該成為大師獎的獲獎條件。理據如下：
- 以FA及GA為例，也不可能要求「有特色條目水準的條目」先取得GA才能取得FA，若真有FA水準，可直接評選為FA；
- 以獎章頒發為例，印象中也沒有任何一個國家會要求先取得基礎、較易取得的獎章，才能獲頒較難取得的獎章。
- － 執行編輯 Aotfs2013 留於 2016年10月12日 (三) 17:19 (UTC)
- 那推廣怎樣計算？--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年10月13日 (四) 01:52 (UTC)
- @小躍：請問閣下想表達的問題是...？－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2016年10月13日 (四) 05:49 (UTC)
- 那推廣怎樣計算？--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年10月13日 (四) 01:52 (UTC)
或許我以過來人身份分享一下。我在2008年1月獲直接提名翻譯大師獎，但當時有意見指出「依據Wikipedia:維基獎勵，再次提名同一「專家」獎應改為提名「大師」獎。User:Clithering現在是「維基內容專家」，欲表彰其翻譯其他語種維基條目的貢獻，應先提名「維基翻譯專家」，再次表彰翻譯貢獻時才改為「維基翻譯大師」」。結果，我當時的提名被撤回，並同時重新獲得翻譯專家獎提名。我當選翻譯專家後，翌年4月才獲得提名大師獎。我估計當初制訂規則的原意，是希望收緊當選大師的門檻，讓有志者循序漸進，就好像先考秀才然後才考舉人一樣的道理，以反映大師獎的實際含金量。對於是否需要改變，我沒有意見。--Clithering（10 years of service since 2006） 2016年10月14日 (五) 17:18 (UTC)
提議取消Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票的預提名階段和投票總數限制
目前維基獎勵投票的正確投票流程是：
- 預提名
- 預提名期間達到票數要求，移動至正式投票
- 如果正在進行的正式投票有5個以上，移動至暫停投票處排隊，直至前方有投票結束
- 預提名3周未達到票數要求，存檔至Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/未成功預提名
- 移動至正式投票起，有2周投票時間
- 2周後如果票數不足，延長一周
然而由於這個流程過於複雜，加上維基獎勵制度不甚活躍，所以現在了解這個流程的人已經很少了，現在經常有在預提名處放置到通過的投票，而且也沒人關心到底什麼時候算投票結束。極為罕見的大量投票同時出現的情況下，也少有人會注意到正式投票總數不能超過5個的限制。
因此提議：取消預提名階段、取消同時進行的投票不得超過5個的限制。
- 調整後，提名即直接進入正式投票，投票期限仍為2周，票數不足仍然延長一周。投票通過要求也不變。
望社群討論。 --達師 - 334 - 554 2016年12月6日 (二) 07:17 (UTC)
- (＋)支持：覺得預提名流程不太需要。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年12月6日 (二) 07:40 (UTC)
- (＋)支持：總覺得預先提名太冗贅而影響了投票時限。--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年12月6日 (二) 16:33 (UTC)
- (＋)支持：以現在的提名活躍度，已無此必要。--天天 (留言) 2016年12月7日 (三) 07:48 (UTC)
- (＋)支持：現在的規則有點脫褲子放屁（當初設立的原因是怕濫提？）--Liaon98 我是廢物 2016年12月8日 (四) 08:39 (UTC)
- (＋)支持：在這裏也參一腳的支持，因為預先提名這是多餘的沒錯（比照DYK、GA、FA、FLC
囧rz...）--Z7504（留言） 2016年12月12日 (一) 07:59 (UTC) - (＋)支持：現在活躍人數並不足以實行原來的規定。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2016年12月17日 (六) 06:23 (UTC)
- 議案提出至今已逾二週，已參與討論之用戶皆表示支持，且無任何反對意見。現公告三日，三日內若無任何反對意見即通過此議案，更新相關規則。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年12月22日 (四) 01:47 (UTC)
- 視為通過。開始進行相關修改。 --達師 - 334 - 554 2016年12月26日 (一) 13:47 (UTC)
- 完成；已按照新的流程進行了一次提名，看起來preload應該沒有問題。 --達師 - 334 - 554 2016年12月26日 (一) 14:00 (UTC)
- 視為通過。開始進行相關修改。 --達師 - 334 - 554 2016年12月26日 (一) 13:47 (UTC)
表彰在組織、制度上的貢獻。
提名和平奮鬥救地球（討論頁·貢獻(最早)·編輯次數·所創條目）：@和平奮鬥救地球長年格守方針與指引，做為管理員以公正、客觀、善意的方式，服務全體社群，並積極任事、為其他維基人解惑，已是中文維基百科基石；和平奮鬥救地球閣下的巨大付出，稱為中文維基百科史上首位服務大師也不為過，特此提名為維基服務大師以彰顯其在中文維基百科服務上的貢獻。
是次投票有以下問題：
- 一次性提名大師獎。據某IP用戶發言，社群尚未對能否直接提名大師獎達成共識。也尚無人指出先例（若有，望能指出）。
- 提名「服務獎」，提名辭卻未有與「組織、制度上的貢獻」有關的介紹。
建議宣佈是次投票無效，重新來過。在重新來過之前，社群應就是否允許一次性提名大師獎達成共識。此外，若如部分用戶所言，被提名者確有組織制度上的貢獻，應重新擬定提名辭；否則應考慮提名其他獎項。
此外，建議該獎項更名。 --達師 - 345 - 574 2017年4月5日 (三) 09:53 (UTC)
- 如果要更名，閣下有提案嗎？--Tb095811zhwiki（留言） 2017年4月6日 (四) 15:58 (UTC)
- 「組織獎」之類。 --達師 - 345 - 574 2017年4月8日 (六) 07:37 (UTC)
- @Hat600：
- 當前已有人指出先例:Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/維基站務獎/存檔2#提名Lanwi1獲得維基站務大師
- 當前提名辭已有與「組織、制度上的貢獻」有關的介紹。--103.9.161.40（留言） 2017年4月10日 (一) 02:53 (UTC)
- 請查閱Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/維基站務獎/Lanwi1。投票3月25日開始，提名辭修改之時2周投票器都已經結束，進入延長期，這樣的修改是不合理的，即便接受這樣的做法也應該停止投票重新來過。（及，這個延長期是否符合規則都還尚未有共識，之前我還就此事和某位爭執過一次。） --達師 - 345 - 574 2017年4月10日 (一) 14:38 (UTC)
- 沒有任何規則要求提名辭不能在特定時間點更動，「即便接受這樣的做法也應該停止投票重新來過」是不合理的。－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月10日 (一) 14:53 (UTC)
- 其實只要重啟整個投票，寫好提名辭以及變更提名獎項，沒有任何人會不滿意。以目前的情況來說，提名是不會過的，就算之後支持票有所增加，也不見得這種程序不當的提名會得到接納，這樣也應該不是提名人的初衷。因此在我看來，重啟有利無弊。—AT 2017年4月10日 (一) 15:06 (UTC)
- 沒有任何規則要求提名辭不能在特定時間點更動，「即便接受這樣的做法也應該停止投票重新來過」是不合理的。－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月10日 (一) 14:53 (UTC)
凍結攝影獎和繪圖獎，改設文件獎
各位好。我從Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/維基攝影獎/Taiwania_Justo得到啟發，目前維基獎勵在文件資源方面只局限於獎勵對攝影和繪圖有貢獻的用戶，而忽略了其他方面。因此，我提議凍結攝影獎和繪圖獎，改設文件獎，同時涵蓋相片、影像、繪圖、動畫、聲音等多媒體範疇，也讓像今次提名投票中，將文件從本地移動至共享資源等間接在文件方面作出貢獻的用戶能夠得到嘉許。希望得到大家的意見，謝謝。—AT 2018年7月23日 (一) 08:19 (UTC)
- 支持。--WQL（留言） 2018年7月23日 (一) 08:36 (UTC)
- 支持。-- FrancoT 會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎？ 2018年7月23日 (一) 09:37 (UTC)
- (＋)支持，但該提名也(＆)建議移動成「Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/維基文件獎/Taiwania_Justo」--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月23日 (一) 10:08 (UTC)
- 得出共識後再處理。—AT 2018年7月23日 (一) 12:52 (UTC)
- (＋)支持--屈原蟲※留言 2018年7月23日 (一) 11:04 (UTC)
- (＋)支持--Cohaf（留言） 2018年7月23日 (一) 12:40 (UTC)
- 同意。Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年7月23日 (一) 13:31 (UTC)
- (－)傾向反對，建議保留原來的"攝影"和"繪圖"二獎，新設站務(文件)。--Temp3600（留言） 2018年7月23日 (一) 15:55 (UTC)
- 那會出現重覆的情況，因為相片和繪圖都是文件。—AT 2018年7月23日 (一) 16:03 (UTC)
- 中文維基現在已經有22種形式的維基獎勵（XX專家、XX大師獎合計為一），論獎勵的數字其實已經很多。在下感覺上現在是沒有必要新增有關文件的維基獎勵，倒不如設立一個文件獎，授予對文件有傑出貢獻的維基人。-- FrancoT 會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎？ 2018年7月23日 (一) 16:25 (UTC)
- "攝影"和"繪圖"都是非常有價值和獨特的貢獻，值得擁有獨立的獎項。直白一點，文件資源管理只是general management的範疇，但"攝影繪圖"則非專才不可。如果動畫、聲音等需要表揚，建議新建多媒體獎。--Temp3600（留言） 2018年7月24日 (二) 10:15 (UTC)
- (－)傾向反對，差異性很明顯。Walter Grassroot（留言） 2018年7月23日 (一) 17:08 (UTC)
- (－)傾向反對 文件獎條文排除並引導符合前兩項的到前兩項即可。「攝影獎」含義顯而易見，而「文件獎」就很含糊和廣泛，會降低對攝影師的吸引力。另外，「文件獎」對非資深編者是否不太容易懂，可能誤認為隨意上傳很多文件（就像文庫網站）就能得獎了，「文件資料獎」是否更好些。--YFdyh000（留言） 2018年7月23日 (一) 19:38 (UTC)
- 文件獎所涵蓋的範圍與攝影獎和繪圖獎重覆，因此如果設立，未見有需要保留原本的兩項。而名稱概念模糊的話，可以通過添加定義來改善，降低對攝影師的吸引力這個觀點也很奇怪，難不成要為了考慮不同媒體貢獻者的感受而替每項媒體都設立一獎嗎？事實上，確實是上傳文件，如果錯誤理解為文檔的話，仍然可以都通過在維基獎勵的定義來說明。最後，由於目前的獎項都是兩個字，在統一性來說不太建議使用四個字，這可能造成各種模板錯位。—AT 2018年7月24日 (二) 01:47 (UTC)
- 修改WP:AWARD的內容即可解決閣下提出的所有問題。-- FrancoT 會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎？ 2018年7月24日 (二) 02:20 (UTC)
- 我不確定在其他漢語區如何，但在台灣講「文件」獎，應該會被理解成以文字為主的文章。名稱需要再思考，另外我(－)傾向反對合併舊獎，新獎可取一個涵蓋面叫廣的名字，但在規章中明訂照片及繪圖為特殊情況不列入，並不一定要把兩個既有獎項併入。--Reke（留言） 2018年7月24日 (二) 07:03 (UTC)
- 改叫
-{zh-hans:文件;zh-hant:檔案}-獎……-- 👨🎤 Jim | Talk | 2018年7月24日 (二) 08:14 (UTC)- 我的核心觀點是行政站務的貢獻和專業技能的貢獻要分開來。--Temp3600（留言） 2018年7月24日 (二) 10:17 (UTC)
- 我意見同Temp3600，且攝影是有包含美學的價值，保留此獎除鼓勵量外，也有質的鼓勵。--Outlookxp（留言） 2018年7月24日 (二) 11:38 (UTC)
- 改叫
- (－)傾向反對：同Temp兄，個人認為攝影獎和繪圖具有相當的專業性，統籌為文件獎反而有種層次拉低的感覺。--Aizag（留言） 2018年7月24日 (二) 11:43 (UTC)
- 聲音和動畫也有專業性，未見得統一為同一獎項有什麼問題。—AT 2018年7月24日 (二) 15:18 (UTC)
- 如果這些有足夠數量和影響，自然也能獨立出來。--YFdyh000（留言） 2018年7月24日 (二) 16:46 (UTC)
- 兩個獎加起來只有約25人，是否具獨特性到要分開兩個獎項，我有疑慮。而且，老實說我也不見得有多少用戶花時間貢獻在動畫或聲音上，為了這兩項媒體而獨自設立獎項也不太合理。因此，整合為一個獎項，我覺得是剛剛好的。—AT 2018年7月25日 (三) 04:01 (UTC)
- 如果這些有足夠數量和影響，自然也能獨立出來。--YFdyh000（留言） 2018年7月24日 (二) 16:46 (UTC)
- 聲音和動畫也有專業性，未見得統一為同一獎項有什麼問題。—AT 2018年7月24日 (二) 15:18 (UTC)
- 中立，個人認為站務可以放在站務獎--1233( T / C） 2018年7月25日 (三) 08:12 (UTC)
- (！)意見：文件獎確實會讓人以為上傳多個文件或合理使用圖像就能獲得（如在各公司、作品條目中上傳相關合理使用圖像），那樣子會降低原「攝影」、「繪圖」獎的級別；名字改成「創作獎」而User:Taiwania_Justo的個案就改成「站務獎」？-- 源 環 2018年7月25日 (三) 11:29 (UTC)
- 維基獎勵有一個獎勵叫做「（條目）原創獎」，「創作獎」一名會跟「（條目）原創獎」有衝突。-- FrancoT 會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎？ 2018年7月25日 (三) 12:13 (UTC)
- 原來WP:維基榮譽那裏已經有Category:維基創作獎，那改成「藝術奬」或保持原封不動？-- 源 環 2018年7月25日 (三) 13:26 (UTC)
- 維基獎勵有一個獎勵叫做「（條目）原創獎」，「創作獎」一名會跟「（條目）原創獎」有衝突。-- FrancoT 會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎？ 2018年7月25日 (三) 12:13 (UTC)
維基獎勵
由於在下生活日漸繁忙，無法兼顧處理維基獎勵的各項工作。如符合處理維基獎勵資格的維基人有興趣，可自行處理相關工作。謝謝。-- BenedictusFX 會議廳 題字冊 2020年8月30日 (日) 08:42 (UTC)
讚，辛苦了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月31日 (一) 11:16 (UTC)- 副ping@CBNWGBB、Super Wang歡迎一起協助接手處理吧，如果會而且有閒暇時間的話。即便不會也沒關係，可以問BenedictusFX，BenedictusFX也是因為這樣拿到該有的激勵特別貢獻獎的。同時，也許也能副ping管理員@AT，真要是維基獎勵的獎項名稱有疑慮可以一起幫忙處理，再次說聲辛苦了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月31日 (一) 15:14 (UTC)
- 我做不了太多保證，只能說有空會協助處理。我本身對維基獎勵不感興趣，不過我對參選GA、FA、FL評選都不感興趣就是了，同樣出於保持網頁整潔的目的會協助清理存檔，就像條目評選一樣。--Super Wang※DC不是貪食蛇，請勿盲目刷分 2020年9月1日 (二) 09:50 (UTC)
- 就先嘗試處理了一個Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/拓荒特別貢獻/Huandy618了，看有沒有問題。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年9月1日 (二) 14:23 (UTC)
- 未通過的提名應放入「未通過提名存檔」頁面，且應放入存檔4。--Super Wang※DC不是貪食蛇，請勿盲目刷分 2020年9月2日 (三) 11:01 (UTC)
ACG特別貢獻門檻
公示期間無異議，即日起正式生效。--Easterlies 2020年11月1日 (日) 20:19 (UTC)
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
最近在某授獎提名投票中，Ericliu1912和Easterlies（兩位均為ACG特別貢獻獲獎者）認為現行的ACG特別貢獻門檻需要提高。那我在這裏發起討論，重新探討門檻。
現行門檻於2015年寫入分類說明頁，標準大體參照了2013年末獎項設立投票中的意見。
門檻指出，編者符合下列三項標準之一即可：
- 內容：50/25+2 GA/FA。
- 參考文獻：補充超過500個ACG條目的文獻來源或關注度來源（必須有效）。
- 維基：創立並持續維護專題及相關主題達1個月（該專題的參與人數必需超過30人，條目數必需超過150）。
務實上，目前四名ACG特別貢獻獎得主都是通過第一條，即條目創作管道獲獎，所謂門檻低主要也指的是這方面。這條規則描述不太清楚，實際意思應該是「50條DYK」或「25條目DYK及2條GA/FA」。查閱翻譯/內容專家授獎投票存檔，2013年時「75條DYK」或「50條DYK+2GA」算是最低配置了。而另一方面，當初特別貢獻是II類獎項，門檻反而比I類的專家獎還低。雖然幾年前ACG條目品質普遍較低，社群的期望不也不高，但不得不說，這個門檻放當時也不算高。目前特別貢獻獎降到和專家獎同級，可以考慮對標翻譯/原創專家授獎慣例，將門檻也設定為「75條ACG類DYK條目」或「50條ACG類DYK+2條ACG類GA/FA」。（或者再高點？）
再看第二條。整理參考文獻太狹隘，這裏可以擴大範圍，對標維基編輯專家（條目整理、歸類、模板製作、重定向或編輯方案上的貢獻）。另外，創建大量條目但沒有DYK的編者，也可以走編輯獎獲得榮譽。ACG專題創作獎算不太要求品質，可以考慮歸於此類範疇，只是級別怎麼訂？
第三條同樣可對標編輯專家。專題是不宜隨便創建的。至於維護專題/主題維護，我認為是個細水長流的事情，一個月的確太短了。
另一方面，其他領域的特別貢獻授獎標準有哪些值得參考的？
各位怎麼看？—洛普利寧 2020年10月4日 (日) 16:47 (UTC)
- 三項中兩項都對標編輯專家的話，會不會有些重複了？而其他特別貢獻獎的話似乎標準都是50個DYK？但這裏GAFA就不知道怎麼換算了。--Easterlies 2020年10月4日 (日) 16:55 (UTC)
- 二、三項建議合併。或者第三項對標站務獎，比如Cp111十幾年維護新進條目，可以算這個方向。—洛普利寧 2020年10月4日 (日) 17:02 (UTC)
- 有50個DYK有沒有GA好像都OK；20個GA沒有DYK也能過；40個DYK+3個GA就玄了⋯⋯—洛普利寧 2020年10月4日 (日) 17:04 (UTC)
- 可以照目前標準，但三者必須達成才獲得獎項，而第三項我也覺得時間少了點，建議連續3個月較好；至於二、三項合併，如果必須達成三項條件的，合不合併也沒差。-- 源 環 2020年10月5日 (一) 01:10 (UTC)
- 「75條DYK」或「50條DYK + 3GA/1FA」或「35條DYK + 6GA/2FA」，這會不會太高？以早前獲得「電視台拓荒貢獻」的Suicasmo為例，他貢獻了超過40條相關領域的DYK，8條GA及1條FA。另外想請教一個問題，「持續維護專題」 = 持續參加ACG專題？--銀の死神♠走馬燈劇場下民易虐，上天難欺 2020年10月5日 (一) 14:07 (UTC)
- 實在慚愧，雖然本人傾向走質重於量路線（？），但得獎的時候只有22篇DYK是不是太少了？總感覺自己把特別貢獻的價值拉低了 Orz。我覺得在有特優內容的情況下，30篇DYK應該足夠了吧。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2020年10月5日 (一) 15:20 (UTC)
- 提名的是我，您不用慚愧
，就我當時粗略估計來看，4篇FA，1篇FL，13篇GA，22篇DYK是完全達標的。況且應該慚愧的其實是我，只參與了不到一年就能拿到多數前輩還未拿到的榮譽，誠惶誠恐，我覺得我才是拉低了標準。--Easterlies 2020年10月5日 (一) 15:31 (UTC)
- 即便按最保守的DYK、GA、FA按1:2:3算，4*3+1*3+13*2+22*1≈60也是非常好的。「35 DYK + 6 GA」相當於47 DYK，應該也OK，畢竟這就是個參考標準。（更何況1 GA也不止2 DYK了）
- @SilverReaper：維護專題我個人認同這篇論述的解釋。
- @JyunWaan：同意您的說法。那按上方User:SilverReaper的意見提升標準1，如果也有參與維護方面的工作，則可以降低對標準1的要求（比如實行25 DYK + 2 GA），這樣可以嗎？—洛普利寧 2020年10月5日 (一) 15:48 (UTC)
- 提名的是我，您不用慚愧
- @Ericliu1912、Lopullinen、SilverReaper、JyunWaan：較長時間無新發言，是否需要拉到客棧上讓更多的人參與一下？--Easterlies 2020年10月10日 (六) 05:57 (UTC)
- 也好，看看社群意向。其實這說是門檻，實際上也就是個參考，到這個貢獻的投票時通過概率高。就怕真有編輯按這上面說的，拿25 DYK + 2 GA去申請，投票時又有人說5級維基創作獎不夠格。--洛普利寧 2020年10月10日 (六) 06:15 (UTC)
現移動到客棧，望大家踴躍發言。--Easterlies 2020年10月15日 (四) 03:59 (UTC)
- 因為是和維基獎勵有關的討論，所以我加了一個存檔點。--Remaining silent is not Majority's fault. 2020年10月15日 (四) 05:34 (UTC)
- 我個人給予支持，畢竟最低標準並非代表該維基人只能到這種程度，不過要提的話還可以考慮被提名已經超過最低標準，不然遇到說不夠格真的很難跟他解釋= = 。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年10月16日 (五) 05:18 (UTC)
沒其他意見了，那就這樣：
|
|
內容方面按AT所言，10級以上創作獎比較不會被反對；這裏就設成12級（=60篇DYK），GA和DYK再按1:5兌換。40級ACG專題創作獎則是現在的最高級別。編輯和站務方面不設量化標準，投票人認為夠格投支持即可。--洛普利寧 2020年10月22日 (四) 06:36 (UTC)
- 把FA或FL的換算關係也寫入標準吧，這樣也能更好的做一個參考。--Easterlies 2020年10月22日 (四) 07:38 (UTC)
- 微調提案語句。關於特色內容的部分，同意上方意見。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2020年10月22日 (四) 07:52 (UTC)
- 特色內容你們認為怎麼算？FA/FL:GA = 1:2? 3:5? 2:3? —洛普利寧 2020年10月22日 (四) 09:45 (UTC)
- 我覺得1:2較好。--Easterlies 2020年10月22日 (四) 10:57 (UTC)
- 那最後的例子改成「30篇DYK及3篇FA/FL」？—洛普利寧 2020年10月22日 (四) 14:17 (UTC)
- 不如寫成60 DYK或等值貢獻，然後註明1 FA/FL=2 GA=10 DYK此類換算關係，這樣可以自行換算。--Easterlies 2020年10月22日 (四) 15:13 (UTC)
- 我是怕寫成數字太死板，真拿6 FL提名，維基人一看個位數又不敢投票=_= 我想的是這邊寫保守一點，有二三十篇DYK打底，數字上比較有吸引力。當然這就是個參考，特優內容多一點，DYK就可以少一些，提名人自己權衡就好。--洛普利寧 2020年10月22日 (四) 16:26 (UTC)
- 可行，同意您的觀點。--Easterlies 2020年10月22日 (四) 16:35 (UTC)
- 我是怕寫成數字太死板，真拿6 FL提名，維基人一看個位數又不敢投票=_= 我想的是這邊寫保守一點，有二三十篇DYK打底，數字上比較有吸引力。當然這就是個參考，特優內容多一點，DYK就可以少一些，提名人自己權衡就好。--洛普利寧 2020年10月22日 (四) 16:26 (UTC)
- 不如寫成60 DYK或等值貢獻，然後註明1 FA/FL=2 GA=10 DYK此類換算關係，這樣可以自行換算。--Easterlies 2020年10月22日 (四) 15:13 (UTC)
- 那最後的例子改成「30篇DYK及3篇FA/FL」？—洛普利寧 2020年10月22日 (四) 14:17 (UTC)
- 我覺得1:2較好。--Easterlies 2020年10月22日 (四) 10:57 (UTC)
- 特色內容你們認為怎麼算？FA/FL:GA = 1:2? 3:5? 2:3? —洛普利寧 2020年10月22日 (四) 09:45 (UTC)
|
|
稍微調整了一下，現公示七日。--Easterlies 2020年10月25日 (日) 10:59 (UTC)
- 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
不是有意的......
麻煩，以後我再也不申請維基榮譽了。 煩請有才之人解決下現在的頁面模板。 Assifbus（留言） 2021年2月24日 (三) 14:28 (UTC)
誰能幫忙把下邊這個頁面移到「正在投票」？
維基百科:維基獎勵/授獎提名投票/維基更新獎/Games1129/第1次。我個人提名Games1129為 更新特別貢獻。--超級核潛艇（留言） 2024年4月5日 (五) 09:36 (UTC)