讨论:乌尔姆之战

了解更多有关此页面的信息

你知道吗？

乌尔姆之战曾于2022年1月15日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

本条目页属于下列维基专题范畴：

欧洲历史专题

（获评未知重要度）

	查论编本条目页属于欧洲历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科欧洲历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

本条目有内容译自英语维基百科页面“Battle of Ulm”（原作者列于其历史记录页）。

新条目推荐讨论

最新留言：在2年前发布12条留言8人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

拿破仑率领的大军团在第三次反法同盟的哪一场战役中俘虏了奥地利将领卡尔·马克·冯·莱贝里希的整支军队？
乌尔姆之战条目由老乔尼（讨论 | 贡献）提名，其作者为老乔尼（讨论 | 贡献），属于“battle”类型，提名于2022年1月7日 23:50 (UTC)。
- (＋)支持--Banyangarden（留言） 2022年1月8日 (六) 03:26 (UTC)回复
- (＋)支持－Jiosea（留言） 2022年1月8日 (六) 12:21 (UTC)回复
- (＋)支持：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2022年1月9日 (日) 07:07 (UTC)回复
- ~~(－)反对~~：好几句没有下脚注。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年1月10日 (一) 07:08 (UTC)回复
  - (：)回应：已对照英维条目添加了1个，如果有其他遗漏的还需要多多指点。--老乔尼（留言） 2022年1月10日 (一) 13:12 (UTC)回复
    - 那继续：一、“乌尔姆战役被认为是战略胜利的一个例子……拿破仑部署的一切都是为了迷惑敌人”为何没有脚注；二、脚注之间有一些神秘的空格，如“^{[15] [16]}”等；三、WP:PUNCT：“存在于图表中的短语式说明文字，其中部内容可用逗号，但末尾不用句号”。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年1月10日 (一) 13:18 (UTC)回复
      - 二、三已修改，第一个在英维原文就没有脚注的话是否需要将其删除。--老乔尼（留言） 2022年1月10日 (一) 16:10 (UTC)回复
        为什么你会觉得如果英维没有来源/脚注，中维就可以没有呢？－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年1月11日 (二) 16:06 (UTC)回复
        怎敢有这般想法，英维条目及互联网没有找到来源，现已删除。--老乔尼（留言） 2022年1月12日 (三) 01:21 (UTC)回复
- (＋)支持，现在来源基本充足了，不过请注意参考书目需要加上“|ref=harv}}”，否则没法被{{sfn}}链接到。——BlackShadowG（留言） 2022年1月12日 (三) 09:41 (UTC)回复
- (＋)支持—Kenchen945（留言） 2022年1月12日 (三) 10:42 (UTC)回复
- (＋)支持－符合标准，感谢贡献。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2022年1月13日 (四) 15:39 (UTC)回复

添加话题