讨论:大中华
 |
本条目页属于下列维基专题范畴： | ||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
"Overseas" in the diagram is missing the "s" at the end. Could original author made the change and update? Peterpan 21:04 2005年4月11日 (UTC)
使用
 大中华的任务列表: | |||
|---|---|---|---|
| |||
图片
这条目的图片怎么老改啊，我觉得还是原本绿色那个好。（参见英语版）
- 对不起，我是上面的，忘了签名。dbslikacheung 13:15 2006年8月17日 (UTC)
争议地区
关于引用的那张地图中，藏南地区（印称阿鲁纳恰尔邦）被涂成印度所属，我想至少应标注虚线以示争议
大台湾地区
应该也要有个大台湾地区的文章阿!--Jerrypp772000 00:50 2006年11月10日 (UTC)
台湾就那么大点地方有资格称“大”？
由于不存在“大台湾地区”这个说法，所以没有这个文章。Wonderwind2002（留言） 2020年5月3日 (日) 08:27 (UTC)
地理?
既然，“大中华地区”不对上述地区的政治地位或统分状态做任何暗示，那为何要排入“中国地理”？用“亚州地理”应该比较恰当。另一方面，“大中华地区”应属于经济学的名词，不应该有任何偏颇才是。—普渡慈航 20:52 2007年4月15日 (UTC)
移除无关地区
“大中华地区”是一个新兴的经济与商业用词，不应与“汉字文化圈”、“中国影响地区”等一概而论。大中华地区一般指两岸三（四）地，有时兼指新马泰，至于蒙古、韩国、朝鲜、日本等一盖移除。—傑 雁過留聲 2007年6月16日 (六) 14:21 (UTC)
以下句子～
更有部分人认为独立的蒙古国也属于大中华地区。
对中国国民党的支持者来说是合宜的。UU (留言) 2009年1月19日 (一) 11:24 (UTC)
“大中华地区”是一个极不精确的名词，从英文Great China来看，应说是“大中国”或“大支那”。
既然是不精确用语，又被大量推广使用，背后多少隐藏着政治意识在里头，说这是一个政治名词也不为过! “cosbystudio”
太大了
把新加坡也归入“大中华”内，心态似乎太大了。不如说新加坡是“华人地区”之一，这种说法应该会较多人接受。 西崎 (留言) 2009年1月17日 (六) 06:31 (UTC)
- 刚才我把Template:大中华地区修改了，并在大中华地区条目加上了建议分割模板。大家可以讨论一下是否有需要分割出华人地区条目？我暂时保持中立，因为个人觉得华人地区内容应该比较少，但分割后可能有其他人能扩充更多内容。 西崎 (留言) 2009年1月18日 (日) 02:48 (UTC)
- 之前有人加了一个马来西亚中文新闻《独立新闻在线》的连结作为参考来源，但这种参考来源的中立性是有偏差的，因为主要是由华人编辑。正确来说维基百科就算不拿马来语的报章作参考来源，也应该拿马来西亚的英文报章或者欧美较具国际认可的报章作参考来源。
- 再者，那篇中文新闻也没有提过马来西亚属于大中华。提供连结者好像误解了该文的意思：“马来西亚...逐渐受到其他大中华地区...的关注”并没有暗示马来西亚是大中华地区之一，情况就如“香港的金融地位逐渐受到其它欧美地区的关注”并没有暗示香港是欧美地区之一一样。
- 那个连结并不能证明马来西亚属于大中华，因此我会把它移走。其他人如果要提供参考来源，请也提供较具国际认可的来源，中立性太受质疑的资料更要筛选，不要轻易接受。 西崎 (留言) 2009年1月19日 (一) 03:12 (UTC)
我把Template:大中华地区改了一改（见Template talk:大中华地区），改了之后觉得似乎不能够再叫做Template:大中华地区了 ^_^|| -phoenixislander talk 2009年1月19日 (一) 11:59 (UTC)
移动建议
大中华主要是一个经济上的概念，而非地理或政治概念，在下认为移到“大中华区”似乎更为合适。Google搜索到以“大中华区”为关键词的结果是“大中华地区”的3倍。
此外，前一节中讨论的模板，在下认为既然有争议则并无存在必要。例如圣诞岛也是华人占多数，要不要列入？且模板中不乏模棱两可及疑似原创研究的内容，而注释内容甚至超过导航内容的篇幅，是在难以达到质量标准。//Rafo[m] 2009年4月28日 (二) 08:31 (UTC)
- 两者并没有分别，没有移动的需要。
- 不论“大中华地区”、“大中华区”或“大中华经济区”，都是地域概念，因为“区”本身就是地域概念，即使“经济区”也只是一个会被经济学用到的地域概念，而非经济概念。
- 另外，在Google搜索“大中华地区”是比“大中华区”多的，请试试包含完整的字句再搜寻一次。 218.102.117.235 (留言) 2009年5月1日 (五) 04:58 (UTC)
- "大中华地区"有347,000个结果，而"大中华区"有1,170,000个结果（搜索中文内容需加半角双引号）。当然，如果条目移动会牵连到许多其他条目的话，维持现状为宜，但如果这方面问题不大的话还是取最常用的名称为最佳。//Rafo[m] 2009年5月1日 (五) 08:11 (UTC)
大中华地区
大中华地区不等于华人地区，全世界都有华人地区，包括非洲，大中华地区只是Greater China的翻译，这一词最早由美国人于1930发明，指的是前大清国疆域，大中华地区相当于大中国，不是中日韩文化圈，因此只有在文化、政治、经济和政治立场上与中国有密切和溯源关系才能划入。Zcm11（留言） 2015年10月24日 (六) 08:22 (UTC)
建议：移除“对比”段落
Harry Harding 的来源说此概念有争议，Henry Yuhuai He 的来源说许多人认为此概念有问题（problematic）。学术界对于此概念包含的地区也没有共识。可见此概念并未广为接受，条目不应对此概念所包含的地区下定义。而且“对比”段落列出的“中华人民共和国”有误导作用，因为此概念所包含的“中国大陆”并不等于“中华人民共和国”。敝人建议移除“对比”段落。--Matt Smith（留言） 2018年6月29日 (五) 09:04 (UTC)