讨论:熵 (信息论)

Z7504在话题“优良条目评选”中的最新留言:5年前
优良条目落选熵 (信息论)曾获提名优良条目评选,惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。
2019年8月14日优良条目评选落选
基础条目 熵 (信息论)属于维基百科数学主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目页依照页面评级标准评为初级
本条目页属于下列维基专题范畴:
数学专题 (获评初级高重要度
本条目页属于数学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科数学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为高重要度
电子学专题 (获评初级高重要度
本条目页属于电子学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科电子学相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为高重要度
物理学专题 (获评初级中重要度
本条目页属于物理学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科物理学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为中重要度

标题文本

熵,熵的增加原理 用英文怎么说?

熵的增加原理 应该是热力学的题目吧 ? SDiZ 08:43 2005年7月9日 (UTC)

信息量

使用书写单元越多的文字,每个单元所包含的信息量越大。

这一句... 似乎有问题吧?句子越长,所含的信息量不一定越大。还是我有什么误解?

英文版类似的句子是If all the outcomes (letters in the example above) are equally likely then increasing the number of letters should always increase the entropy.。 这一句是有前设 的。 -- SDiZ 08:49 2005年7月9日 (UTC)

即使不等概这结论也是大致成立的,因为可以算平均信息量(也就是熵拉)。比如有几万个汉字的汉语,每个字的信息量要比拼音文字中每个字母的信息量大。--Alexcn 09:11 2005年7月9日 (UTC)
几万个汉字的汉语跟二十数字的英语比较, 当然汉字的信息量比较大。但当然也会有例外……例如 系统1:   跟 系统2: …… 符号  在系统1 中的信息量比较大吧? .... 有错请指正 -- SDiZ 14:20 2005年7月9日 (UTC)
是这样。但是实际的文字系统不会出现S'的情况。而且对于S'完全可以将罕见的字符排除在外,这样S'就只有一个字符了。就像汉字虽然上万,但是常用的3000个字就占到使用频率的99%。另外比较某个特定字符的信息量没什么意义,只有平均信息量,也就是熵才能衡量不同文字系统承载信息的能力。英文每字母的熵大概是1.4bit,汉字大概不低于3bit。--Alexcn 05:36 2005年7月10日 (UTC)

标题

建议条目标题改成信息熵。--Alexcn 09:11 2005年7月9日 (UTC)

同意—以上未签名的留言由104.128.86.127对话)于2019年3月26日 (二) 12:31 (UTC)加入。回复

优良条目评选

熵 (信息论)编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:,提名人:10211who留言2019年8月9日 (五) 14:30 (UTC)回复
投票期:2019年8月9日 (五) 14:30 (UTC) 至 2019年8月16日 (五) 14:30 (UTC)
下次可提名时间:2019年9月15日 (日) 14:31 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面,如此当选条目才有可能出现在首页。

根据优良条目标准有关“即时不合标准”的条文:“1.与六个优良条目标准的任何一个有较大差距”(条目违反优良条目标准2b:“所有内文引用来自可靠来源,包括直接引用、统计、发表的意见、受到挑战或可能受到质疑的反直觉或有争议的陈述,以及与在世人物有关的有争议的材料”)、“3.它有或需要维护模板,毫无疑问仍然有效”,此条目属于上述情况,我打算快速不通过结案。 DC17GAN FLN 2019年8月10日 (六) 11:42 (UTC)回复
问一下@VulpesVulpes825Super WangWolfch三位的意见如何,基本可以快速结案,但好像没有此种先例处理过。--Z7504非常建议必要时多关注评选留言2019年8月10日 (六) 12:53 (UTC)回复
我认为之后有必要就何时快速关闭作出规范。 DC17GAN FLN 2019年8月10日 (六) 13:46 (UTC)回复
应该可以直接按照及时不合标准快速关闭该条目评选。我是希望优良条目标准在未来可以成为方针。-- VulpesVulpes825 (留言) 2019年8月11日 (日) 01:16 (UTC)回复
既然Wikipedia:优良条目标准中有"即时不合标准"的内容,而此条目符合其中所述,因此赞成快速关闭此条目评选。--Wolfch (留言) 2019年8月13日 (二) 14:40 (UTC)回复
  不合要求,理由见上,故未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选留言2019年8月14日 (三) 03:28 (UTC)回复
返回到“熵 (信息论)”页面。