討論:熵 (資訊理論)

由Z7504在話題優良條目評選上作出的最新留言:5 年前
優良條目落選熵 (資訊理論)曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
2019年8月14日優良條目評選落選
基礎條目 熵 (資訊理論)屬於維基百科數學主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
          本條目頁依照頁面評級標準評為初級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
數學專題 (獲評初級高重要度
本條目頁屬於數學專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科數學類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 初級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為初級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為高重要度
電子學專題 (獲評初級高重要度
本條目頁屬於電子學專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科電子學相關條目類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 初級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為初級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為高重要度
物理學專題 (獲評初級中重要度
本條目頁屬於物理學專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科物理學類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 初級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為初級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為中重要度

標題文本

熵,熵的增加原理 用英文怎麼說?

熵的增加原理 應該是熱力學的題目吧 ? SDiZ 08:43 2005年7月9日 (UTC)

信息量

使用書寫單元越多的文字,每個單元所包含的信息量越大。

這一句... 似乎有問題吧?句子越長,所含的信息量不一定越大。還是我有什麼誤解?

英文版類似的句子是If all the outcomes (letters in the example above) are equally likely then increasing the number of letters should always increase the entropy.。 這一句是有前設 的。 -- SDiZ 08:49 2005年7月9日 (UTC)

即使不等概這結論也是大致成立的,因為可以算平均信息量(也就是熵拉)。比如有幾萬個漢字的漢語,每個字的信息量要比拼音文字中每個字母的信息量大。--Alexcn 09:11 2005年7月9日 (UTC)
幾萬個漢字的漢語跟二十數字的英語比較, 當然漢字的信息量比較大。但當然也會有例外……例如 系統1:   跟 系統2: …… 符號  在系統1 中的信息量比較大吧? .... 有錯請指正 -- SDiZ 14:20 2005年7月9日 (UTC)
是這樣。但是實際的文字系統不會出現S'的情況。而且對於S'完全可以將罕見的字符排除在外,這樣S'就只有一個字符了。就像漢字雖然上萬,但是常用的3000個字就占到使用頻率的99%。另外比較某個特定字符的信息量沒什麼意義,只有平均信息量,也就是熵才能衡量不同文字系統承載信息的能力。英文每字母的熵大概是1.4bit,漢字大概不低於3bit。--Alexcn 05:36 2005年7月10日 (UTC)

標題

建議條目標題改成信息熵。--Alexcn 09:11 2005年7月9日 (UTC)

同意—以上未簽名的留言由104.128.86.127對話)於2019年3月26日 (二) 12:31 (UTC)加入。回覆

優良條目評選

熵 (資訊理論)編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:,提名人:10211who留言2019年8月9日 (五) 14:30 (UTC)回覆
投票期:2019年8月9日 (五) 14:30 (UTC) 至 2019年8月16日 (五) 14:30 (UTC)
下次可提名時間:2019年9月15日 (日) 14:31 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。

根據優良條目標準有關「即時不合標準」的條文:「1.與六個優良條目標準的任何一個有較大差距」(條目違反優良條目標準2b:「所有內文引用來自可靠來源,包括直接引用、統計、發表的意見、受到挑戰或可能受到質疑的反直覺或有爭議的陳述,以及與在世人物有關的有爭議的材料」)、「3.它有或需要維護模板,毫無疑問仍然有效」,此條目屬於上述情況,我打算快速不通過結案。 DC17GAN FLN 2019年8月10日 (六) 11:42 (UTC)回覆
問一下@VulpesVulpes825Super WangWolfch三位的意見如何,基本可以快速結案,但好像沒有此種先例處理過。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2019年8月10日 (六) 12:53 (UTC)回覆
我認為之後有必要就何時快速關閉作出規範。 DC17GAN FLN 2019年8月10日 (六) 13:46 (UTC)回覆
應該可以直接按照及時不合標準快速關閉該條目評選。我是希望優良條目標準在未來可以成為方針。-- VulpesVulpes825 (留言) 2019年8月11日 (日) 01:16 (UTC)回覆
既然Wikipedia:優良條目標準中有"即時不合標準"的內容,而此條目符合其中所述,因此贊成快速關閉此條目評選。--Wolfch (留言) 2019年8月13日 (二) 14:40 (UTC)回覆
  不合要求,理由見上,故未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2019年8月14日 (三) 03:28 (UTC)回覆
返回 "熵 (信息论)" 頁面。