讨论:台湾首都

了解更多有关此页面的信息

本页面曾被多次送交存废讨论。
若要再次提交存废讨论，请先参考下列过往讨论记录：

2015年3月27日，讨论结果为请求无效。
2015年4月7日，讨论结果为保留。

台湾行政中心列表的内容已并入台湾首都。并入来源重定向至此。可在该重定向页的历史记录查看贡献历史和旧版本，关于来源条目的讨论请查阅其讨论页。

无标题

最新留言：在9年前发布3条留言3人参与讨论

台湾首都？口头说说还可以，等中华民国正式改名台湾共和国后再法律层面台湾定都台北市吧。--Zscac（留言） 2015年2月5日 (四) 02:04 (UTC)回复

人是活的，法律是死的。再者以现实的角度来看首都是台北，难道是南京吗？AFHCO.AlanLin（留言） 2015年2月5日 (四) 05:25 (UTC)A900040a900040回复

支持台湾独立运动，台湾独立军打倒中华民国军实现独立，然后消灭中国人民解放军实现台湾统一大陆。--五峰山下（留言） 2015年4月7日 (二) 07:19 (UTC)回复

提出台湾首都条目废存问题，却被身为维基执行编辑条目创建者以“提删理由不成立”进行快速保留，是否合理？

最新留言：在9年前发布6条留言6人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2015年4月7日 (二) 16:42 (UTC)。回复

提出台湾首都条目废存问题，却被身为维基执行编辑条目创建者User:Wildcursive以“提删理由不成立”进行快速保留，是否合理？维基百科:页面存废讨论/记录/2015/03/27#台湾首都 125.68.10.177（留言） 2015年3月27日 (五) 05:50 (UTC)回复

未符合提删资格，提出的讨论自然无效。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年3月27日 (五) 06:52 (UTC)回复

@125.68.10.177：投票者在讨论发起时需为自动确认用户资格者，但原作者不在此限。- 和平、奋斗、救地球！_(留言)_{欢迎参与灭绝专题} 于 2015年3月27日 (五) 07:01 (UTC)回复

Khaosmon，在管理员面前用分身是是挑衅，Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Khaosmon。--Outlookxp（留言） 2015年3月28日 (六) 08:15 (UTC)回复

原来Khaosmon已经被无限期封禁了，真意外。在维基百科滥用傀儡果然是自找苦吃。--M940504（留言） 2015年3月28日 (六) 14:10 (UTC)回复

请求与台湾行政中心列表合并

最新留言：在3年前发布5条留言5人参与讨论

相似概念--Liaon98 _我是废物 2015年4月8日 (三) 14:40 (UTC)回复

( ✓ )同意合并！没注意到有重复。不好意思。--Sunshine567（留言） 2015年4月8日 (三) 14:56 (UTC)回复

(＋)支持--支持将台湾行政中心列表并入台湾首都。AFHCO.AlanLin（留言） 2015年4月8日 (三) 17:38 (UTC)回复

(＋)支持支持合并到台湾行政中心--新源生活（留言） 2015年4月23日 (四) 12:27 (UTC)回复

完成--死灰（留言） 2021年10月7日 (四) 07:24 (UTC)回复

建议改名：“台湾首都”→“台湾各主权时期的首都”

最新留言：在9年前发布4条留言4人参与讨论

“台湾首都” → “台湾各主权时期的首都”：正如前面有人所提到的，台湾目前并不是独立的国家，而是中华民国的一部分，目前的名称容易产生争议。如果没有太大争议的话，我就直接移动了。--Poptang|twe||中华民国（大陆）（留言） 2015年4月26日 (日) 10:48 (UTC)回复

毫无必要，你这要改也是“中华民国首都”。--浅蓝雪^❉ 2015年4月26日 (日) 11:47 (UTC)回复

“各主权时期”怎么感觉有点不顺...我觉得还是保持原名比较好。- 和平、奋斗、救地球！_(留言)_{欢迎参与灭绝专题} 于 2015年4月27日 (一) 07:35 (UTC)回复

已提出在这，理由也在里面了。--114.38.187.180（留言） 2015年8月20日 (四) 15:52 (UTC)回复

台湾首都

最新留言：在9年前发布4条留言3人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2015年5月1日 (五) 16:42 (UTC)。回复

台湾首都#1949年底迄今：台北的那一堆点列内容似无保留必要，而且参考冗赘、图片和文章关联性也不大，违反wp:not中的“维基百科不是不经筛选的资讯收集处”但数量过多，又是老手主编，恐有引发编辑战。特此征询意见。顺问主编@Wildcursive：--浅蓝雪^❉ 2015年4月18日 (六) 16:19 (UTC)回复

我大概看了一下，这其中有很大问题明显看的出来。比重不一，因为前面都在说历史，到了台湾首都#1949年底迄今：台北就突然转变陈述方式与内容的介绍，因为照理而言，这也应该顺着下去写历史才合乎比重，而不是突然变成全部用点列去一一细数有哪些中央单位与重要机关设在台北，光这样子写就够让人感到很奇怪了，如此的转变所造成的突兀更是明显。至于要不要留，这我不便多说，要看主编当初写的时候所考量是什么，但如果光看这样子前后的比重不一，确实很不能这样写，如果我是主编，我当初就会考量到不能这样子写，正是为了避免这种情况发生，但我可没说内容上介绍是不可以写，可别搞错重点与误解我说的本意。--1.170.209.111（留言） 2015年4月18日 (六) 16:35 (UTC)回复

主编至今未现身，查上次存废讨论保留者也没人就这点提出意见，我先删了。--浅蓝雪^❉ 2015年4月21日 (二) 16:41 (UTC)回复