维基百科

维基百科:封禁申请/草案/被控人辩解程序

< Wikipedia:封禁申請 | 草案
被控人辩解程序公示

请留意下列方针内容公示有效：

  • 快速封禁，无辩解，有上诉。
  • 管理员提出，可即时执行封禁。
  • 用户提出，管理员见到，可即时执行封禁。
  • 审核封禁，辩解限期一日，有上诉。
  • 辩解地点：已被初禁，为自己用户讨论页；未被初禁，则为申请专页（Wikipedia:封禁申请/审批封禁）
  • 管理员初禁后，核禁员翌日须查核管理员有否递案，未有须代为提交，并留言告知该管理员，（要求举证？待定）。确保初禁一日内交付专页。而裁决小组则初禁时间起计须等廿四小时（该廿四小时被控可以辩解，唯裁决小组不得讨论），期后开始讨论，期间被控仍可不时发言，直到裁决得出为止。
  • 辩解限期：如为用户提禁，由提报起计；如为管理员初禁，由初禁起计。
  • 初禁结束，讨论未果，可延长初禁。

感谢你的留意。

承J.Wong君留言，开此专页讨论议题四：“被控人辩解程序”，各位可于下面的讨论区发表意见。讨论之详情，包括是否需要设有时限、申诉的地点在那。

议程

请参与：（编）

全部讨论完成。

编辑

最新讨论结果：#首次整理

讨论区

请在此留下你的意见。意见之后，请签名。
个人意见：应该在有关封禁被执行之后四十八小时内于一个专页申诉。但，由谁处理？－HW (留言) 2011年12月28日 (三) 10:20 (UTC)[回复]

抱歉，未能及时开页，供各位讨论此事。被控人辩解程序，意指审批或快速封禁，管理员、核禁者或用户提控后，被控人须否按要求，又或者可否辩解。是否容许被禁者到封禁申请审批页留言辩解？此乃地点。时限应不难明，被控人需于多久内辩解？--J.Wong 2011年12月28日 (三) 14:31 (UTC)[回复]

抱歉对题目误解了。我想，如果这样的话，地点：如已被初禁 => 自己用户讨论页，如未被初禁 => 申请页。时限：72小时吧。－HW (留言) 2011年12月29日 (四) 07:18 (UTC)[回复]
当前状况是：用户如果被封，只能编辑自己的用户对话页。而且如果封禁时连同对话页也一同封禁，那么用户唯一的途径就是发送邮件到unblock-zh进行申诉。当然，很多时候用户也会直接向管理员发邮件--百無一用是書生 (☎) 2011年12月30日 (五) 01:42 (UTC)[回复]

首次整理

整理，后续参与用户请将自己意见尝试放到表内：

首先，被禁者有权辩解，各建议如下：

提出者 时间 地点
HW 72小时内一周 已被初禁：自己用户讨论页
未被初禁：申请页
バカ 最多1周 已被初禁：自己用户讨论页
未被初禁：申请页

附加方针：“除非特殊情况（如通过CU确认的傀儡），否则不能在封禁时便禁止用户编辑讨论页；唯如有关渠道被滥用（如发广告、破坏），则有权修改有关封禁以防止滥用。除非是一开始便被禁止编辑讨论页，否则任何通过邮件列表的解封申请，可以直接驳回（优先使用用户讨论页申请解封）。”（バカ提出，HW和议）

－HW (留言) 2011年12月31日 (六) 04:03 (UTC)[回复]

我修改我的意见。由于三天有可能不足（包括用户突然无法上网、其他因素），故延长至7天。还请各位多提意见，好令早日达成共识。－HW (留言) 2011年12月31日 (六) 04:13 (UTC)[回复]

附加方针前句，现时《封禁方针》已有提及，毋须重复。至于后句，又似乎无关辩解？

现时封禁申请框架为例，尝应用上列草案︰

  • 一、管理员甲尝援快速封禁条款封禁用户乙。翌日机器人批量提案。核禁员追认前，等候七日，察用户乙有否于其讨请页辩解。
  • 二、管理人员丙尝援审批封禁条款初禁用户乙，或用户丁认为用户乙违反快速封禁或审批封禁条款，之后提案专页，裁决者或裁决小组定断前，须待七日，等用户乙往专页或其讨论页辩解。

以上情况，是否如阁下所想？当中，可有误解？切记辩解非上诉，以及尚有上诉程序。--J.Wong 2011年12月31日 (六) 07:46 (UTC)[回复]

又一次误会，抱歉并谢谢提醒。我提出，修订附加方针后句“解封申请”做“辩解”，“可以直接驳回”改为“可以不予理会”。当中，我的想法如下：
一、管理员甲尝援快速封禁条款封禁用户乙。翌日机器人批量提案。核禁员随即追认。用户无权申辩，但有权上诉。（有修订）
二、管理人员丙尝援审批封禁条款初禁用户乙，或用户丁认为用户乙违反快速封禁或审批封禁条款，之后提案专页，裁决者或裁决小组定断前，须待七日，等用户乙往专页或其讨论页辩解。如无辩解，即视为无辩解意见，可即时定断。执行封禁后，用户有权上诉。
－HW (留言) 2011年12月31日 (六) 08:21 (UTC)[回复]

但七日会否过长？就审批封禁而言，管理员已可施禁后等七日之久方提案专页，现再等七日，即最长可待两周之久？封禁期也未必有如此长……--J.Wong 2011年12月31日 (六) 08:40 (UTC)[回复]

初禁为七日。好吧，我修改意见，将之修改为“初禁结束之前24小时”（二、管理人员丙尝援审批封禁条款初禁用户乙，或用户丁认为用户乙违反快速封禁或审批封禁条款，之后提案专页，裁决者或裁决小组定断前，须待至初禁结束前24小时，等用户乙往专页或其讨论页辩解。执行封禁后，用户有权上诉。）－HW (留言) 2011年12月31日 (六) 08:51 (UTC)[回复]
  • 有权辩解乃理所当然。
  • 地点之议，亦可同意。
  • 管理员提案︰
    • 快速禁︰无辩解，有上诉。行
    • 审批禁︰有辩解，本人建议一日，因为速禁系“最多”七日，不是一定七日。
      • 另外，以便落实，本人建议修订程序︰管理员初禁后，核禁员翌日须查核管理员有否递案，未有须代为提交，并留言告知该管理员，（要求举证？待定）。确保初禁一日内交付专页。而裁决小组则初禁时间起计须等廿四小时，期后开始讨论，期间被控仍可不时发言，直到裁决得出为止。
  • 用户提案︰
    • 快速禁︰理论上，即用户提案，管理员见到，已可处理掉，毋须等候辩解。
    • 审批禁︰同上，不过是申请时间起计。
  • 这样设定，是要避免初禁过去，仍未得出裁决。
  • 以上--J.Wong 2011年12月31日 (六) 10:18 (UTC)[回复]
也许都能( ✓ )同意。(～)补充，如果封禁为用户提出，应当去被控人的用户讨论页作出通知，以免在未有接获通知可辩解的情况之下被禁。(？)疑问1. 裁决得出是否应该限制在初禁结束前？2. 如“核禁者”获封禁权，有否权限执行快速禁与审批禁之初禁？－HW (留言) 2011年12月31日 (六) 11:46 (UTC)[回复]
理论上，系审批封禁就应该有初禁或者应讯通知。而速禁就可以继续沿用封禁模板。
  • 一、应该。不行，就唯有由裁决者延长初禁。
  • 二、本人认为不可，确保任何核禁者均可直接核禁及裁决，而毋须考虑到避嫌问题。封禁权授予，旨在方便核禁者或继承其权之裁决者施行裁决结果。将来，讨论至核禁者或裁决者守则时，本人会建议禁止核禁者施行初禁。--J.Wong 2011年12月31日 (六) 12:49 (UTC)[回复]
但我认为如果真的有重大破坏，理应可以协助管理员执行职务吧（例子：WP:BOTVAND）。现在，等一会来看看其他人的意见；下表如需修改意见，请自行编辑。

第二次整理

快速封禁
用户 辩解 上诉
バカ  N  Y
HW  N  Y
J.Wong  N  Y
  • 管理员提出，可即时执行封禁。
  • 用户提出，管理员见到，可即时执行封禁。
  • 核禁者虽持权，唯无权执行初禁。（不列入“辩解程序”之讨论共识，如有其他意见，可于议程六及七发表）
审批封禁
用户 辩解 上诉
バカ  Y，一日  Y
HW  Y，一日  Y
J.Wong  Y，一日  Y
  • 辩解地点：已被初禁，为自己用户讨论页；未被初禁，则为申请专页（Wikipedia:封禁申请/审批封禁）
  • 管理员初禁后，核禁员翌日须查核管理员有否递案，未有须代为提交，并留言告知该管理员，（要求举证？待定）。确保初禁一日内交付专页。而裁决小组则初禁时间起计须等廿四小时（该廿四小时被控可以辩解，唯裁决小组不得讨论），期后开始讨论，期间被控仍可不时发言，直到裁决得出为止。
  • 辩解限期：如为用户提禁，由提报起计；如为管理员初禁，由初禁起计。
  • 初禁结束，讨论未果，可延长初禁。

敬请多多发表意见－HW (留言) 2012年1月1日 (日) 03:28 (UTC)[回复]

的确，一周与一日，总要有个共识。而是否禁制初禁者及裁决者初禁，则可留待议程六及七处理。--J.Wong 2012年1月2日 (一) 06:38 (UTC)[回复]

另外，初禁者辩解，应复制至专页，存档备考。--J.Wong 2012年1月2日 (一) 06:44 (UTC)[回复]

核禁者虽持权，唯无权执行初禁一项，能否不给予封禁之权限，而只给予解封权限？卍田卐 阿鲁巴每天国旗介绍 2012年1月2日 (一) 13:01 (UTC)[回复]
J.Wong: 专页乃指何页？卍田卐: 1. 技术上不允许 2. 给予封禁权限是方便他们执行“审批封禁”的结果时可随即封禁而不需上报予管理员再封禁。－HW (留言) 2012年1月2日 (一) 13:41 (UTC)[回复]
提出最少一周是担心有些人可能没时间上网（这个人起初居然以为是上诉时限……真想一巴掌把自己拍飞），辩解的话1天确实够……就算没来得及处理后面还有上诉--バカあたい最强！（留言） 2012年1月2日 (一) 13:56 (UTC)[回复]
已修改。由于意见较为统一，未知是否可略过投票程序，仅公示七天？－HW (留言) 2012年1月2日 (一) 14:11 (UTC)[回复]
专页︰审批封禁页。既然意见统一，今决公示一周，至一月九日为止，期内无人反对，则视第二次整理所得为共识，并写入《封禁申请》。--J.Wong 2012年1月2日 (一) 14:37 (UTC)[回复]
或者核禁者可施行快速封禁，而审批封禁则务须由管理员初禁。--J.Wong 2012年1月2日 (一) 14:41 (UTC)[回复]
支持，但是这个问题等权限投票过了再说吧。目前这个议题应该问题不大，接下来要继续往下走，后面议题还很多很碎。社群还是有能力应对双线作战的。--达师 － 218 － 372 2012年1月2日 (一) 16:31 (UTC)[回复]
议题五、八、九、十皆与权限关系不大，六、七也可并行讨论。总而言之卡死在议题二实在是浪费时间。--达师 － 218 － 372 2012年1月2日 (一) 16:35 (UTC)[回复]
议题五、八、九已开页讨论。权限六、七则待权限投票后才算。－HW (留言) 2012年1月3日 (二) 07:33 (UTC)[回复]
我不明白为何速禁用户不允许辩解？任何用户都应该允许他被封禁后作出辩解（除非是专门破坏）。审批封禁也不太明白，如果已经被封禁，被封禁用户只有两种方式辩解，要么自己用户对话页，要么邮件列表，不可能在专页发言。此外，既然初禁结束，讨论未果，为何还能延长初禁？--百無一用是書生 (☎) 2012年1月5日 (四) 02:37 (UTC)[回复]
我认为辩解是在被执行封禁之前，被封禁后的称为上诉。--バカあたい最强！（留言） 2012年1月5日 (四) 02:39 (UTC)[回复]

现时用户非因其他用户提案而因管理员审察认为违规而直接封禁者，都可谓没空间辩解。往往也只是事后上诉。而考虑到快速封禁准则明确，核禁者应已可筛选封禁是否合理，例如回退不过三，核禁者应可判断用户是违反规定，抑或其实在回退破坏。另外，快速封禁亦可能只禁一日，故此不预留时间予用户辩解。至于审批封禁，此则不难解释，阁下亦应经历过，之前无数被封禁用户试图在管理员布告版留言申诉，哪怕只是IP，最后不也是落得“绕过封禁”的罪名。如果社群认为可以，本人绝对欢迎，起码可预见将来毋须不断“剪剪贴贴”，浪费时间，增加效率。该处所指是讨论仍在进行，未得结果。是“未果”，不是“不果”。--J.Wong 2012年1月5日 (四) 04:39 (UTC)[回复]

没有人说已被初禁要去专页辩解。但在用户讨论页辩解/上诉后将一切内容复制至专页留档，未知是否可行？－HW (留言) 2012年1月5日 (四) 05:29 (UTC)[回复]
误会了，抱歉。--J.Wong 2012年1月5日 (四) 05:38 (UTC)[回复]

未知书生上述言论，是否反对本项公示？如是者，有关公示将会无效。－HW (留言) 2012年1月5日 (四) 05:47 (UTC)[回复]

应该不矛盾，是把WP:DRV和{{hangon}}搞混了而已。--达师 － 218 － 372 2012年1月5日 (四) 10:55 (UTC)[回复]

您们这么辛苦干嘛？依在下至愚见，照搬日文维基百科的规则就是了。

坏坏的中华小天鱼 (☺) 2012年1月8日 (日) 07:24 (UTC)[回复]

不是所有内容都是搬字过纸即可成文的。－HW (留言) 2012年1月8日 (日) 08:06 (UTC)[回复]
  • 先讲明，这条只是个人建议，与讨论无关。可以请管理员遣词用字不要如此文诌诌的吗?基本上打第一次整理以后的讨论就完全看不懂了，两条草案绕来绕去头都晕了。风鸣 (留言) 2012年1月9日 (一) 03:06 (UTC)[回复]

今已1月9日，限期已到，未收到明确反对，宣告公示结束，有关议案写入方针。同时，本讨论页关闭。－HW (留言) 2012年1月9日 (一) 14:17 (UTC)[回复]

参与人不够踊跃，反对写入方针；且至少有User:风鸣表示“看不懂”。--Winertai (留言) 2012年1月17日 (二) 09:46 (UTC)[回复]
本人从不知有参与人活跃限制，恕在下孤陋寡闻。--J.Wong 2012年1月18日 (三) 14:31 (UTC)[回复]
我是好心提醒您们这些主事者，别不识好歹得酸溜溜。话说您觉得没多少人参与讨论，然后以今已1月9日，限期已到，未收到明确反对，宣告公示结束，有关议案写入方针。通过的方针有其共识性及代表性吗？何况，User:风鸣已表示“看不懂”，为何HW以“未收到明确反对”为由强渡关山。--Winertai (留言) 2012年1月18日 (三) 16:33 (UTC)[回复]

“这条只是个人建议。”，请别不识好歹得酸溜溜。维基百科大部分条目皆由少部分编者所作，您以为有共识性及代表性吗？Justincheng12345 (留言) 2012年1月19日 (四) 09:50 (UTC)[回复]

我不知道是不是应该写在这里？维基百科:封禁申请/审批封禁中为何都要为每个用户建立专门页面？这样做似乎可能会对用户造成伤害。建立专页应该是只针对有多次造成破坏的用户才应该考虑建立--百無一用是書生 (☎) 2012年1月20日 (五) 14:29 (UTC)[回复]
另外看了这个测试页面，说实话维基百科:当前的破坏已经完全能够做到，再建立这个页面实在感觉多此一举（只要注明一下就可以区分了）--百無一用是書生 (☎) 2012年1月20日 (五) 14:31 (UTC)[回复]
建立专页，这个未有讨论过，当然我也不支持每个用户建一专页。另外其实VIP的确做到的，目前的问题就是合并与否。－HW论 献 抗议SOPA 2012年1月22日 (日) 13:10 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:封禁申請/草案/被控人辯解程序&oldid=60979049”