维基百科

目的论论证

目的论论证 (Teleological Argument),也称为物理神学论证(physico-theological argument)、设计论证(argument from design)、或智能设计论证(intelligent design argument), 是证明上帝存在的一种理论; 更一般地说，自然界中看似经过设计的复杂功能是聪明的创造者的证据。该理论属于后验性的证明方式。这是基于自然界中设计的外观，如生物的复杂性、秩序、目的性和功能性，来证明上帝或创造者存在的论点。该论点是目的论的，因为它假设自然现象有一个目的或最终目标。 [1][2][3][4] 但是，目的论论证是一个直觉却备受批评的论证。

古典哲学

该理论最早由古希腊哲学家苏格拉底提出。

中世纪哲学和神学

后世的神学家托马斯·阿奎那在其著作《神学大全》列为第五路论证。

近代

设计论的最著名支持者之一是哲学家威廉·佩利 (哲学家),在其1802年发表的《自然神学》中提出钟表匠类比来试图证明目的论。他认为，如果有人在地上发现了一只手表，他们会因为它精致而功能性的设计而推断它有一个制造者。同样，他声称像人类这样的生命体具有比手表更为复杂和功能性的设计，因此也必须有一个制造者。

批评

18世纪的哲学家大卫·休谟在《自然宗教对话录》以及《人类理解论》中提出了对于目的论论证的批判，他指出目的论论证预设了了“类比”，从“相似的结果”推论“相似的原因”。在很短的时间内，我们对这个伟大系统的一小部分的发现非常不完美；那么我们是否可以果断地宣布整体的起源呢？[5]


1857年达尔文的《物种起源》给予目的论论证造成冲击，而促使神学家与哲学家转向建构新形式的目的论论证。

对于这个类比，主要有以下几种反驳[6][7]：

  • 类比问题：设计论依赖于人造物品和自然现象之间的类比。然而，这个类比可能是薄弱或无效的，因为它们之间存在许多不同之处。钟表匠可以认为比一只表是更为复杂的有机体，并且如果复杂就可以证明智慧设计者的存在，那么接下来的问题则是：谁设计了如此复杂的这么一位设计者。
  • 归纳问题：设计论依赖于从观察到的情况归纳到未观察到的情况的归纳推理。然而，这种推理可能是不可靠或不合理的，因为观察到的情况可能有其他可能的解释，这些解释不涉及设计者。
  • 自然主义问题：设计论依赖于对自然现象的超自然解释。然而，这种解释可能是不必要的或与科学的自然主义世界观不一致。例如，有人可能认为自然现象可以通过自然原因和法则来解释，而无需引入设计者。这是奥卡姆剃刀原则，它规定不应当无谓地增加实体。此外，人们可能认为引入设计者引发了比解答更多的问题，比如谁设计了设计者，设计者如何创造自然现象，以及为什么设计者以这种方式创造它们。道金斯在他的《上帝错觉》一书中，认为生命是复杂的生化程序的结果。他认为将生命与“幸运地产生一只表”做相比是错误的。因为进化论的支持者并不认为演化是“幸运的”。比起运气, 人的演化过程是历经数百万年的天择。他因此总结：在钟表匠这例子中，对于神这个角色，演化是其合理的角逐者。

参见

参考资料

  1. ^ teleological argument. Oxford English Dictionary. （原始内容存档于December 20, 2016）. 
  2. ^ Ayala, Francisco J. 2006. "The Blasphemy of Intelligent Design". History and Philosophy of the Life Sciences 28(3):409–21.
    JSTOR 23334140
    . (review of Creationism's Trojan Horse: The Wedge of Intelligent Design):

    "The argument from design to demonstrate God's existence, now called the 'Intelligent Design' argument (ID) is a two-tined argument. The first prong asserts that the universe, humans, as well as all sorts of organisms, in their wholes, in their parts, and in their relations to one another and to their environment, appear to have been designed for serving certain functions and for certain ways of life. The second prong of the argument is that only an omnipotent Creator could account for the perfection and purposeful design of the universe and everything in it."

  3. ^ The Argument from Design. Princeton University. （原始内容存档于2019-07-16）. 
  4. ^ Intelligent Design. Intelligent Design. [2013-05-14]. （原始内容存档于2013-05-15）. 
  5. ^ Fiesar, James. David Hume (1711–1776). Internet Encyclopedia of Philosophy. June 30, 2011 [November 24, 2011]. （原始内容存档于2021-02-05）. A very small part of this great system, during a very short time, is very imperfectly discovered to us; and do we thence pronounce decisively concerning the origin of the whole? 
  6. ^ Dawkins, Richard. The God Delusion. Boston: Houghton Mifflin. 2008. 
  7. ^ Beyond Belief,NYTIMES, By Jim Holt, Oct. 22, 2006. [2021-03-05]. （原始内容存档于2021-03-27）. 
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=目的論論證&oldid=81741135”