讨论:冰雪奇缘：生日惊喜/存档2

各位早中晚上好，本人是条目的主编，鉴于某位管理员要高升行政员，破例再来一次，把当年讨论恢复并存档（有些直接在后文回复了，请各位注意）。--10³（留言） 2018年2月19日 (一) 11:38 (UTC)

既然嫌我覆盖，那好吧，让大家看看以前的首段，也好“暴露”我的问题

《冰雪奇缘：生日惊喜》（英语：Frozen Fever，直译“冰雪热”），是迪士尼动画片《冰雪奇缘》的短篇，所有角色都回归，包括汉斯再次得到应有的报应。除了中国大陆之外，在2015年3月以《灰姑娘》正片前的短片方式加映。

什么叫“冰雪热”？有趣的是，不止我一个人有这个疑问哦。
所有角色都回归，包括汉斯再次得到应有的报应，有意思吗？人家只是露了一次脸而已，至于再这么说吗？
除了中国大陆之外，在2015年3月以《灰姑娘》正片前的短片方式加映。这在中国大陆是相当常见的，没必要放到首段。
真不知道导言重点在哪，阁下为何自我感觉这么好呢？--10³（留言） 2017年8月13日 (日) 15:02 (UTC)

“冰雪热”是以前正式译名未出时流传的[1]，我跟其他编辑者只是保留下来。你都把参考来源BBC的报导删掉，还好意思说别人自我感觉这么好？当时编辑有参考来源是哪里有问题？还有，并非海外都知道大陆对外片政策，甚至灰姑娘真人版在大陆上映时，有大陆网友得靠维基才知道这资讯[2]。况且拉萨特到上海介绍新片却没有大陆上映时间，这样台港读者会一头雾水，总该说明原由吧。--Justice305（留言） 2017年8月13日 (日) 15:33 (UTC)

编辑历史说了，我不解释，但您还是不懂。毕竟连“真不知道导言重点在哪”这一句都看不见，就不要再指责别人了吧。当然知乎有人说了，的确能反应阁下8年的水平，的确能体现出维基百科的“海纳百川，有容乃大”。等解禁后我会根据英文版完成条目，然后去评DYK，之后就隐退。您爱怎么改怎么改，反正阁下也不去逛这种地方。--10³（留言） 2017年8月14日 (一) 13:45 (UTC)

维基每人都可编辑，可没要人隐退，若要大修条目，我的作法会想办法融合原有可靠参考来源的内容，而不是质疑并删除有可靠来源的内容，毕竟是大家的成果非一人之功。--Justice305（留言） 2017年8月14日 (一) 14:10 (UTC)

看来我的猜测一点都没错，还真以为我是照搬英文GA。--10³（留言） 2017年8月14日 (一) 14:16 (UTC)

（这里的确没有照搬，个别语句没有意义已经删除，评价叙述不条理做了一些变动，剧情是原创的。楼上纯属胡言乱语，有可靠来源就能写进去？那位专家大师给你说的？连回复的心都没有。）--10³（留言） 2018年2月19日 (一) 11:38 (UTC)

因为你一开始翻修也没说明会保留原有可靠来源内容，之前发言（建议不要自删已有人回复的内容，我是没关系反正有编辑历史）不也在质疑人家的编辑内容？换谁都会有相同反应。--Justice305（留言） 2017年8月14日 (一) 14:57 (UTC)

还不明白我说的意思吗？你以为以前的条目质量很高，至于到需要用英文版覆盖吗？我还用费这么大心思回复吗？不用回了，我不会再回复，虽然我尊重您的看法，但这个看法对不对并不是您说了算。--10³（留言） 2017年8月14日 (一) 15:06 (UTC)

这是否算是琐碎信息，并可在中文维基百科上保留？

摘自“冰雪奇缘：生日惊喜”条目2017年6月28日版本：

歌词与影片扞格处： 安娜讲“喷嚏打了三次”（They come in threes）时，实际片中追加效果是四次，以花里飞出蜜蜂转移其注意力少算一次带过。
艾莎说“羊角号”（bukkehorn），画面却变成阿尔卑斯长号，后来歌词发布取音似的“号角”（bugle horn）。

各位看看吧，就为了这个内容的去留和主编搞编辑战，已经条目全保护了。我认为这和列举游戏Bug、电影/电视剧穿帮一样，没有收录价值。我也不知道去掉这个内容怎么就成了“主观看法”（详见编辑历史和讨论页），不该是明显不能有的吗？--10³（留言） 2017年8月12日 (六) 11:26 (UTC)

见Talk:冰雪奇缘：生日惊喜#编辑争议部分。都解释备注栏主题曲歌词与影片出入之处，10³先指称是“爱好者内容”后又说是“原创研究”，要编辑当然可以，请麻烦好好去了解参考出处，别急着拿英文维基内容覆盖条目。--Justice305（留言） 2017年8月12日 (六) 11:50 (UTC)

明明白白的用已发表材料提出新观点类型的原创研究啊。人家就算搞错，维基上也是不能写的，除非有人在介绍作品的时候顺带提及错误。而且用cite news模板引用博客文章是什么鬼？--Skyfiler（留言） 2017年8月15日 (二) 13:30 (UTC)

谢谢，不过我当然没说错，这么明显的问题，Justice305和千村狐兔玩起了精妙的二人转，承受能力差点就撑不住了，佩服佩服。--10³（留言） 2018年2月19日 (一) 11:38 (UTC)

博客是迪士尼官方博客，模板用错就代表不是可靠来源吗？--Justice305（留言） 2017年8月17日 (四) 11:07 (UTC)

哈哈哈哈哈哈哈哈哈。--10³（留言） 2018年2月19日 (一) 11:38 (UTC)

爱好者内容+原创研究+地域中心+不可靠来源，什么不能加的都加进去了，真是够多了。还说我主观看法，还去麻烦我了解参考出处，还让我别急着拿英文维基内容覆盖条目，哈哈，咱GA见。--10³（留言） 2017年8月16日 (三) 11:18 (UTC)

冰雪奇缘：生日惊喜解除保护申请

解除保护，以下为修改理由（摘自讨论页的编辑请求，加了一点东西，没人理就直接解除保护吧）：

不知道怎么莫名其妙的被全保护了，但无所谓，这是修改理由：

主编编辑维基百科已八年有余，但似乎并未参与过任何条目评选（DYK、GA、FA），可能对这些条目的当选标准不够了解，因此，不断撤回我在本条目“歌词与影片有出入的地方”的删改。我理解，可我还是要说明，这绝对是“爱好者内容”，没有任何收录价值。电影《花木兰》可以在仅仅几分钟内，就出现电影和“传统中华文化”一点不相搭的地方；换句话说，这就如同电子游戏条目的“Bug”一样，万一游戏制作者是个临时工，甚至可以列好几个屏幕，实在没意思。当然，退一万步来讲，这也应该算是“原创研究”。主编解释根本不对，什么叫变动过就不是原创研究？那和找不同有啥区别？真不信那好，麻烦主编不要做井底之蛙，去全中文维基百科找找看，在这里列举，如果五条以上有这些内容我就闭嘴，但只可惜找十条二十条也肯定是不能列入的。主编一直在闪烁其词，列出个爱好者内容的定义就拉倒了，我还不懂这些话？还麻烦我看清楚？到底是谁在主观认定？

主编加进来的内容也恕难认同，“同年10月27日，首席创意总监约翰·拉塞特参访上海介绍新片计划，其译名《冰雪奇缘：生日惊喜》即透露故事端倪”，译名只对应陆版，而港台译名不对应，所以港澳台读者会一头雾水。主编解释根本不对，枉费我在这说那么多，还说错了。人家的计划是9月2日发布，10月27日是在中国宣布，但我敢断言，在9月2日肯定就有国人通过互联网“不远万里”传来消息，这有啥意思？后面一句又涉及地域中心，台湾香港澳门维友看完后会说：“这是哪的译名啊？咱这不是这么翻的啊。”生日惊喜透露故事端倪，那发烧狂热呢？惊喜连连呢？也在或多或少透露剧情，为什么不说？我不点破只不过是不想让主编难堪，但主编非要得寸进尺我也无奈。“大陆译名可是早于台港的，有人事时地物、模板各地译名，最好台港读者会一头雾水；而所谓官方早在一个半月前就宣布的是“庆祝生日”的剧情大纲。”

什么逻辑？1、生日惊喜早于台港又如何？那也不叫其译名，那叫“大陆译名”，然而这么改也不行。有人事时地物、模板各地译名，最好台港读者会一头雾水？什么意思？这么折磨自己同胞干啥？2、而所谓官方早在一个半月前就宣布的是“庆祝生日”的剧情大纲，主编还用粗体标记生日惊喜不等于庆祝生日。哦，我算是明白了，原来咬文嚼字还能到这个地步，那连我说的意思还不知道？我说了半天9.2、10.27，还说什么自我主观认定啦，所谓官方早在一个半月前就宣布的是“庆祝生日”的剧情大纲啦，就这种理解程度？我说的是前面的“宣布”，宣布自然是选择越早越好。忘了告诉主编，这也是原创研究，原创研究意思就是指切勿超越来源中的表达，是照着来源写而不是照着来源推断，来源并没有说冰雪奇缘：生日惊喜透露了故事端倪，不要想当然。毕竟，维基百科只应使用在可靠来源中发表的断言、理论、意见与论点。我真不知道主编本来就理亏，却还能在这里振振有词，看来这就是资历之间，2年和8年的差异吧。

登场人物+电影歌曲（只有一首），其实我没见过多少维基百科英语版、汉语版条目会这么写，备注还可以，虽然重复也无所谓了，毕竟我见过更惨的（人民的名义），不过建议（建议吧），直接点列式最好（我还记得某资深主编、大师对“登场人物”的列表式记述相当厌恶，见一次删一次）。歌曲没必要，我早就在制作一节重复很多很多遍了。

反响还没写，条目就全保护了。

就这样吧，希望能在解除保护之前完成条目。另提醒管理人员，这不是政治条目，不要动不动就全保护，尤其是我还想将讨论重点移到讨论页的情况下。--10³（留言） 2017年8月13日 (日) 12:04 (UTC)

(！)意见，您好。按照保护方针，陷于编辑战之条目应处全保护，并非无故为之。另据讨论:冰雪奇缘：生日惊喜，您与另一编者并无共识，未解决争议，难保解除后争议复起。--千村狐兔（留言） 2017年8月13日 (日) 17:41 (UTC)

(：)回应，@Manchiu：那抱歉，我已经不想再讨论了，他不懂是他的事，我不会再干涉他的编辑，我也不会再挑起编辑战。等评GA的时候让各位自行判断。另外，您就不会在保护前看一下我到底说得对不对？--10³（留言） 2017年8月14日 (一) 13:49 (UTC)

• 你的判断水平真是让人失望，这种全保护除了浪费时间之外没有任何作用，不过无所谓了，也就是几天之后的事。对某些人（还是加入维基8年的人呢）来说，达成协议是不可能的事情，除非有第三者、第四者等等再来“说服”他。--10³（留言） 2017年8月16日 (三) 11:11 (UTC)

跟两位高水平人士交流实属荣幸，违反方针不可怕，可怕的是每一句都违反方针；每一句违反方针不可怕，可怕的是每一句都违反不止一处方针，更可怕的是不自知反倒扣人帽子，精彩的二人转啊~把本来三四天就能解决的问题拖到了半个月。以上就是两位诡辩谎言大演出的全部内容，感谢收看，再见。--10³（留言） 2018年2月19日 (一) 11:38 (UTC)

优良条目评选（第三次）

冰雪奇缘：生日惊喜（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：10³（留言） 2018年6月23日 (六) 15:35 (UTC)

投票期：2018年6月23日 (六) 15:35 (UTC) 至 2018年6月30日 (六) 15:35 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。译自英文优良条目，来源齐全，内容丰富，对一部7分钟的短片来说足以符合标准。上次评选的反对意见其他用户都已经做出回复，在此感谢。—10³（留言） 2018年6月23日 (六) 15:35 (UTC)
  • 无来源问题再说一遍：剧情不需要来源，这在动画电影条目是约定俗成的，任何电影的优良特色条目都没有给剧情挂上来源，电影本身就是参考来源。首段需要来源？首段是对全文的概括，任何条目都是不需要给首段挂上来源的，因为后文相关内容都有。另外建议移驾至WP:PR的，您就继续吧，最好把原文都挂上来源请求。--10³（留言） 2018年6月23日 (六) 15:40 (UTC)
• (！)意见，“很抱歉各位父母，全世界的孩子们都要为短片新曲大展歌喉了”，不知所云。原文：“I want to apologize to parents everywhere for the fact that children are going to be singing a whole new Frozen song.”我猜测意思是想说，因为之前的 frozen 系列主题曲都很成功，小孩子们都喜欢唱，现在又出了新的，孩子们又要开始唱了。重点在 whole new。你的翻译没表达出这个意思。--Zetifree ^(Talk) 2018年6月23日 (六) 16:30 (UTC)
  • @Zetifree：这我一年前就说过，是个人理解问题，我记得在前面加了句英文版没有的“展现出自己对新歌成功的热切期待”，应该更好理解才对？要改的话，“都要为”改成“又要为”如何？--10³（留言） 2018年6月24日 (日) 09:47 (UTC)
    • 不回复是吗？那我就说一句吧，一年前我就和你现在的想法一致，表达的感觉也是这种意思，我不明白怎么来的不知所云，也不知道怎么看原句也看不懂，这么讳莫如深实在让人难以理解。--10³（留言） 2018年6月26日 (二) 11:06 (UTC)

---

1支持：未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年6月30日 (六) 15:37 (UTC)