讨论:退步左派

优良条目评选

反动左派（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：自由主义、伊斯兰主义、政治，提名人：Ds950524 2016年7月28日 (四) 14:44 (UTC)

投票期：2016年7月28日 (四) 14:44 (UTC) 至 2016年8月4日 (四) 14:44 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。User:Number3475的翻译条目。该条目文辞流畅，来源充足，条理清晰，符合GA标准
• 符合优良条目标准：内容充足，文句流畅。Banyangarden（留言） 2016年7月29日 (五) 15:22 (UTC)
• 不符合优良条目标准：单就大量采用的:en:浅蓝色链接来说，这样明显违反跨语言链接长年共识的条目根本连DYK都不能通过。这也反映出某语言高手是如何投票的。--7（留言） 2016年7月29日 (五) 16:00 (UTC)
• (！)意见：7君所言问题确实广泛存在。文末Buzzfeed内链亦毫无必要地使用了:en:，而Douglas Murray指向的是enwiki的消歧义，等等。—Kou Dou 2016年7月29日 (五) 18:36 (UTC)
  • (：)回应:@Jarodalien：@Kou Dou：已解决:en:浅蓝色链接问题。十分感谢你们提出的宝贵意见！--Ds950524 2016年7月30日 (六) 03:47 (UTC)
• “参见”里尚有未译的英文。另外，“分析”和“批判”两章有些散，似乎只是收集了一些相关的信息、按时间顺序排列了一下而已，建议适当整合。--如沐西风（留言） 2016年7月30日 (六) 04:08 (UTC)
  • (：)回应:@如沐西风：“参见”内英文已翻译。感谢您提出的宝贵意见。另外作为翻译条目，大幅度改动似乎不妥。--Ds950524 2016年7月30日 (六) 05:14 (UTC)
    • 如果改善后更好当然妥当-- 晴空·和岩 讨论页 2016年7月31日 (日) 12:35 (UTC)
      • 谢谢您稍微整理了一下。--Ds950524 2016年8月3日 (三) 16:25 (UTC)
• 符合优良条目标准：鼓励票。内容充足，但仍有改善空间，加油。以及，并没有“翻译条目，大幅度改动似乎不妥”的规则。--Carrotkit，WN需要您 2016年8月3日 (三) 12:05 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争） 2016年8月3日 (三) 14:36 (UTC)
• 符合优良条目标准：文辞流畅，来源充足，条理清晰，符合GA标准。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2016年8月3日 (三) 17:42 (UTC)
• 符合优良条目标准,整体符合标准，尚有提升空间。--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2016年8月4日 (四) 00:32 (UTC)
• 符合优良条目标准：符合标准，已有基本介绍，但“白左”那边需要多补充来源和解释--Z7504（留言） 2016年8月4日 (四) 01:11 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅--B2322858（留言） 2016年8月4日 (四) 09:34 (UTC)
• 连这样的条目也可称为优良，这再度证明User:Cobrachen的论断，上面投票的各位，包括提名人，到底又有哪一个有稍微花点心思把把关。翻译OK，那将来谁要写优良条目就可以放着一大堆人名不翻译了；来源充足吗，那将来谁想通过优良条目，大可放上根本不存在的假来源，让大家看到有脚注以为有来源就可以了，反正也没有人会检查；格式大概OK吗？那一大堆的不当内链，各种莫名其妙的括弧加注自然也就没人在乎了。--7（留言） 2016年8月4日 (四) 10:27 (UTC)
• 不符合优良条目标准，人名未译。乌拉跨氪 2016年8月4日 (四) 10:51 (UTC)
• 不符合优良条目标准，这么多问题啊。--Lovewiki123321（留言） 2016年8月4日 (四) 11:55 (UTC)
• 不符合优良条目标准：大量人名未译。--Fxqf（留言） 2016年8月4日 (四) 12:18 (UTC)

---

8支持，4反对：未达标准--Z7504（留言） 2016年8月4日 (四) 14:59 (UTC)

• 在日本则称为“和平呆子”（日语：平和ボケ）[注 1]<<指没危机感，类似港猪，绝对跟你们口中的左胶无关。--以上未签名的留言由61.93.229.130（讨论）于2022年12月1日 (四) 06:54 (UTC)加入。