维基百科

维基百科:管理员布告板/编辑争议/存档/2023年10月

< Wikipedia:管理员布告板 | 编辑争议 | 存档
最新留言：CreeperDigital1903在1年前发布

骏次

Pyruvate

  • Pyruvate（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
  • 飞常日志 (无线电视剧) （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 被提报人固执己见，多次加入原创研究及不恰当地移除来源
  • 发现人：Hoben7599—论 | 支持立场新闻 2023年9月30日 (六) 13:44 (UTC)
    Rastinition & Hoben7599死心不息坚持破坏
    飞常日志造型会9月25日才是正式公布演员名单（TVB Weekly) : "马国明、蔡思贝、高海宁、洪永城、朱敏瀚、刘颖镟、郭柏妍、徐荣、戴祖仪、吴伟豪、陈豪"
    http://www.tvbweekly.com/c/details.asp?page=entertainment&subid=62645
    ulifestylehk & singtao.ca是杂志网站收到小道消息的花边新闻 (是较早前9月16日的消息)，并非完整，当然不及TVB Weekly官方网站可靠--Pyruvate（留言） 2023年9月30日 (六) 13:53 (UTC)
    我跟你说，我不会为你的行为而感到愤怒。
    • 但麻烦阁下先认清什么叫做WP:破坏。
    • 当我们清楚地向你指出你这样做是原创研究，你并没有提供任何合理理据进行辩驳，而是一直说我们破坏。
    • 阁下的行为与陈百祥不断重复说“我唔知！睇唔到！唔关我事！我唔清楚！”有异曲同工之妙，
    • 当我已经很清楚地提醒你“不要为阐释观点而扰乱维基百科、你可能已经违反了WP:3RR”，阁下却语无伦次、答非所问，不断继续进行回退。
    --Hoben7599—论 | 支持立场新闻 2023年9月30日 (六) 14:00 (UTC)
    因为内容可能涉及账号长期行为，应该说明或质疑的文字也在讨论页提及，单纯复制贴上一部分可能和本次问题行为相同的封锁纪录及本次问题行为的质疑文字记录(因为复制签名，所以只复制我自己的留言而不包含Hoben7599的)。
    已知账号的问题显然重复公主嫁到版面这个讨论串问题
    检附讨论页的质疑内容(复制贴上原始文字及签名文字)
    2. 複製貼上已經張貼的文字：*檢查到重複問題'''加入的內容與<ref name="mainsta">及<ref name="mainsta2"/>不能對應'''，使用的官方來源只能證明有演員但沒有證明'''主演'''，主演仍以<ref name="mainsta">及<ref name="mainsta2"/>來源明確提及的'''主角'''部分為主'''警告'''使用來源沒明確提及的內容涉及[[WP:原創研究]]/[[Wikipedia:原创总结|WP:原創總結]]新增文字：請明確指出來源中紀錄'''主演'''或'''主角'''文字的段落。--[[User:Rastinition|Rastinition]]（[[User talk:Rastinition|留言]]） 2023年9月30日 (六) 13:24 (UTC)
    3. {{注意}}請明確指出你提供的來源中紀錄'''主演'''或'''主角'''文字的段落。如果已經有較新的官方來源明確記錄再更新，你無法[[WP:舉證]]主演資訊確實存在的現在，只是在條目中反覆[[WP:原創總結]]的操作--[[User:Rastinition|Rastinition]]（[[User talk:Rastinition|留言]]） 2023年9月30日 (六) 13:32 (UTC)
    4. {{警告}}你在[[Special:diff/79152249]]的編輯仍是[[WP:原創總結]]，增加一個無法證明劉穎鏇、郭柏妍、徐榮、戴祖儀、吳偉豪、陳豪是主演的連結後將他們加入主演的名單，被你增列來源明確提及的只有馬國明、蔡思貝、高海寧、洪永城、朱敏瀚--[[User:Rastinition|Rastinition]]（[[User talk:Rastinition|留言]]） 2023年9月30日 (六) 13:45 (UTC)
    --Rastinition（留言） 2023年9月30日 (六) 14:11 (UTC)
    我已经在讨论页加开了相关讨论：Talk:飞常日志 (无线电视剧)
    在没有取得共识前，管理员可先把该页面封锁，但封锁时使用的版本应该是：https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E9%A3%9B%E5%B8%B8%E6%97%A5%E8%AA%8C_(%E7%84%A1%E7%B6%AB%E9%9B%BB%E8%A6%96%E5%8A%87)&oldid=79116510
    因为这是Rastination在强行单方面回退编辑时的模式--Pyruvate（留言） 2023年9月30日 (六) 14:15 (UTC)
    (？)疑问@Pyruvate
    1. topick.hket.com/article/3621000 内原始文字不支持也无法证实无法证明刘颖镟、郭柏妍、徐荣、戴祖仪、吴伟豪、陈豪是主演
    2. tvbweekly.com/c/details.asp?page=entertainment&subid=62645 内没有任何原始文字提到主演或主角
    3. 你为什么尝试综合上面2个网址，自行总结出2个网址都没有明确提及的资讯
    --Rastinition（留言） 2023年9月30日 (六) 14:34 (UTC)
    飞常日志造型会9月25日才是正式公布演员名单（TVB Weekly) : "马国明、蔡思贝、高海宁、洪永城、朱敏瀚、刘颖镟、郭柏妍、徐荣、戴祖仪、吴伟豪、陈豪"; ulifestylehk & singtao.ca是杂志网站收到小道消息的花边新闻 (是较早前9月16日的消息)，并非完整，当然不及TVB Weekly官方网站可靠--Pyruvate（留言） 2023年9月30日 (六) 14:44 (UTC)
    可能我的文字有遗漏，我重新问一次
    1. topick.hket.com/article/3621000 内原始文字不支持也无法证实无法证明刘颖镟、郭柏妍、徐荣、戴祖仪、吴伟豪、陈豪是主演
    2. tvbweekly.com/c/details.asp?page=entertainment&subid=62645 内没有任何原始文字提到主演或主角
    3. 你为什么尝试综合上面2个网址，自行在|主演=的栏位总结出2个网址都没有明确提及的资讯(刘颖镟、郭柏妍、徐荣、戴祖仪、吴伟豪、陈豪)
    这是第几次询问不重要，因为你仍没有针对我的问题回应--Rastinition（留言） 2023年9月30日 (六) 14:47 (UTC)
    援用方针/指引部分原始文字
    Wikipedia:非原创研究#综合已发表材料切勿汇集、综合多个来源的资讯或单个来源中的不同部分，以得出或暗示并未由来源明确提及的结论。
    (＊)提醒请勿综合topick.hket.com/article/3621000及tvbweekly.com/c/details.asp?page=entertainment&subid=62645得出两个来源都未提及刘颖镟、郭柏妍、徐荣、戴祖仪、吴伟豪、陈豪是主演的资讯，并将来源未明确提及的内容更新在资讯框的|主演=--Rastinition（留言） 2023年9月30日 (六) 15:11 (UTC)
    Rastinition才是使用未能证明的原创研究: "其他出演人员包含刘颖镟、陈豪、魏柏豪、史颖乔、徐荣、戴祖仪、吴伟豪"
    https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E9%A3%9B%E5%B8%B8%E6%97%A5%E8%AA%8C_(%E7%84%A1%E7%B6%AB%E9%9B%BB%E8%A6%96%E5%8A%87)&diff=prev&oldid=79153519
    无法证实"其他出演人员包含刘颖镟、陈豪、魏柏豪、史颖乔、徐荣、戴祖仪、吴伟豪"
    飞常日志造型会9月25日才是正式公布演员名单（TVB Weekly) : "马国明、蔡思贝、高海宁、洪永城、朱敏瀚、刘颖镟、郭柏妍、徐荣、戴祖仪、吴伟豪、陈豪"
    http://www.tvbweekly.com/c/details.asp?page=entertainment&subid=62645
    ulifestylehk & singtao.ca是杂志网站收到小道消息的花边新闻 (是较早前9月16日的消息)，并非完整，当然不及TVB Weekly官方网站可靠--Pyruvate（留言） 2023年9月30日 (六) 15:38 (UTC)
    主演代表主要演员，我完全根据TVB 官方网站TVB Weekly列出的名单，也要把我编辑禁制？Rastinition 回退TVB官方网站的连结及演员名单, 他是死心不息坚持破坏
    Rastinition不断使用收到小道消息的花边新闻topick.hket, ulifestylehk & singtao.ca, 他才是破坏
    Rastinition, 列的网站是杂志网站收到小道消息的花边新闻
    什么三生三旦（HKET），是较早前9月16日的消息
    是Rastinition犯规，应该是他被禁制编辑
    我也主动开展讨论，希望解决争议，为何要禁止我？: Talk:飞常日志 (无线电视剧)
    " 无法证实"其他出演人员包含刘颖镟、陈豪、魏柏豪、史颖乔、徐荣、戴祖仪、吴伟豪"
    我列出飞常日志造型会9月25日才是正式公布演员名单（TVB Weekly) : "马国明、蔡思贝、高海宁、洪永城、朱敏瀚、刘颖镟、郭柏妍、徐荣、戴祖仪、吴伟豪、陈豪"
    http://www.tvbweekly.com/c/details.asp?page=entertainment&subid=62645--
    --Pyruvate（留言） 2023年9月30日 (六) 16:02 (UTC)
    最后几次的版本你似乎有修正你自己编辑的部分问题，已经修正的问题细节就不再询问。新增的询问是：
    (？)疑问在你自己使用的连结中，你有这段文字史颖乔、苏可欣、魏柏豪及吴紫韵入行前的印象?不管你有有或没有印象，请问你对这段被粗体的文字有任何意见想发表?
    这个问题很重要，如果你没意识到重要性，我复制一段过去的文字让你知道这个问题为什么重要
    • 为什么移除<ref>[https://topick.hket.com/article/3621157【飛常日誌】史穎喬魏柏豪「重操故業」演空姐空少 Clementine回應網民讚賞：唔好白逗份糧 ]</ref>及被来源支持的魏柏豪、史颖乔资讯
    --Rastinition（留言） 2023年9月30日 (六) 16:48 (UTC)
    1. 不知道为什么Pyruvate选用所声称不可靠的topick.hket.com/article/3621000作为{{nowrap|[[馬國明]]、[[蔡思貝]]、[[高海寧]]、[[洪永城]]、<br>[[朱敏瀚]]的主要来源
    2. 假定你认为Wikipedia:可靠来源/常见有争议来源列表提到的社群共识《香港经济日报》是香港公信力较高的财经媒体只针对财经内容。
    3. 为了你对可靠来源的坚持，改用Wikipedia:可靠来源/常见有争议来源列表提到的mingpao.com《明报》是香港公信力较高的报纸，对应的来源确实明确指出主演人员
    4. 为了证实演员存在而使用多种来源是相对不必要的，各种出演资讯包含性质资讯如果已经包含在少数几种来源，只保留1至2种，以最少种类的来源被使用为原则
    --Rastinition（留言） 2023年10月1日 (日) 00:01 (UTC)
  • 处理：（非管理员关闭）已由管理员浅蓝雪   封禁对受影响条目的编辑权限1星期。--Hoben7599—论 | 支持立场新闻 2023年9月30日 (六) 16:25 (UTC)

Januschan2000、Wongan4614

  • Januschan2000（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
  • 全民造星II （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 已在过去以WP:TVCONTENT，因该条目缺乏充足可靠第三方来源的节目列表为由删去大部分全民造星II‎比赛进程列表,但Januschan2000指出本人破坏条文的行为破坏一贯规则，但本人已提醒其加入更多可靠来源
  • 发现人：幻柘（留言） 2023年9月30日 (六) 03:22 (UTC)
    • 请@Wongan4614：翻查之前的讨论，其实没有任何共识。与此同时，发布来源ViuTV的海外版本频道亦是可靠媒体的来源，请用户不要将规定严格化。之前亦有用户曾经提及“因为作品本身就是来源。然后也不适合把这些列表简单看作“每集详细节目内容”，因为只列了表演名称、淘汰结果，并非对表演的详细描述。所以Tvcontent的两个情况都不适用。”--Wpcpey（留言） 2023年9月30日 (六) 18:48 (UTC)
    在一个纪录节目内容的维基百科条目中，移除节目比赛结果的做法是完全错误。节目中的表演内容，以及结果是条目中的核心内容。正如在一些有关电视剧/电影的条目，介绍剧中人物角色是核心且必要内容，让浏览者了解节目的简单内容”。我们都不是要求把节目主持人、嘉宾所说的内容，逐字逐句纪录到条目。单纯纪录真人秀、才艺节目的发展进程，不应受到“缺乏充足可靠第三方来源的节目列表”，而一手把十万多字元的内容删除，这是自私、错误的行为。，再说，这些内容并非 @Wongan4614 “详细节目内容”，而是简单、显而易见的内容；ViuTV 是节目的发布者，亦是可靠媒体。并非 @Wongan4614 所知的一般“第三方来源”。删除内容完全帮助不了网民了解节目内容之余，更引起更多问题：倘若《造星II》这个条文是不能容纳比赛结果，请工作人员同样把《造星I》、《造星III》、《造星IV》、《造星V》,以及同类节目《超级巨声》、《声梦传奇》、《声林之王》、《我是歌手》、《蒙面歌王》，以及世界各地的《达人秀》、《舞林争霸》、《偶像》、《好声音》等等条目的同样内容移除，一视同仁，以示公正及维持维基百科的秩序。--Januschan2000（留言） 2023年9月30日 (六) 19:04 (UTC)
    这些丰富的资料是不少用户过去多年默默免费无私付出，但目前的风气变成只有内容不断严格化和删除这两个选项。这样还会有用户愿意贡献这里吗？维基的最大用户群是读者，而不是订立方针的小数人。目前的网络世界已经变成资讯零碎化和收费化，免费内容变得越来越少，再这样下去损失也是读者。--Wpcpey（留言） 2023年9月30日 (六) 19:27 (UTC)
    《造星I》、《造星III》、《造星IV》、《造星V》、《声梦传奇》已有足够第三方来源以支持其发展进程保留。--幻柘（留言） 2023年10月2日 (一) 12:32 (UTC)
    而《超级巨声》、《声林之王》、《我是歌手》、《蒙面歌王》则已挂上Tvcontent模版--幻柘（留言） 2023年10月2日 (一) 12:36 (UTC)

2A02:8071:50B1:F720:DC66:D3FA:CB4D:4470

正在无缘无故地删除原始照片

  • 发现人：Tprtm（留言） 2023年10月1日 (日) 16:42 (UTC)
  • 处理：（非管理员关闭）请当事者双方先进行私下的协商讨论，因为依照争议解决指引内容描述说明:当争议尚未持续扩大前，争议的双方应当尽速就争议部分尽量找出相关共识，而当无任何共识或者其中一方拒绝沟通时再寻求第三方调解与仲裁。但是经查，您们双方并未有一方先行主动提出磋商或者调解，而直接进入第三方仲裁，于程序上可能有瑕疵，希望就争议编辑部分，仍请双方先进行协商，目前该涉事条目已由本人提出保护申请，针对于无故移除的部分也以使用3rr与对应警告通知对方，倘若在协商后(无论是条目讨论区或者直接到对方使用者页面讨论)仍然无共识，再提报于此请求第三方调解，以上说明。薏仁将🍀 2023年10月1日 (日) 23:54 (UTC)

Name that sound

Pasuyavski

安琦轩

请@安琦轩君，至此处提出您的说明。薏仁将🍀 2023年10月6日 (五) 00:57 (UTC)

(！)抗议，这种行为绝对构成扰乱，望管理员能执行封禁。——Aggie Dewadipper ※ Beat Griz! 2023年10月6日 (五) 06:54 (UTC)
翻译其它语言版本也是要有署名的，然而该用户不写编辑摘要，也完全没有Talk空间的编辑。这种情况不属于编辑争议，应提报至WP:ANO。——暁月凛奈 (留言) 2023年10月7日 (六) 15:16 (UTC)

寒吉

  • 寒吉（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
  • 2024年台湾民众党总统提名选举 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 编辑决策上之歧异，已在其讨论页沟通过，但感觉被打发。我主张将页面主题扩大为整个竞选活动，而提名作业为其一环。这是因为鉴于现实的观察及理解，我认为该党这届提名作业仅为使创党人柯文哲获得资格的形式流程（有名无实的"选举"），其实质与传统蓝绿两党争取提名的激烈过程相异，其资讯内涵因此不足以单独成页——其当前的贫乏亦能应证我的观察。我先前已将条目改名并进行初步建置。寒吉阁下退回了我所有的编辑，先是说我的命名有违法条文字，再说因为条目包含提名作业技术性细项（我认为可以省略）而超出竞选活动之主题，现在又回避我的追加提问。我觉得他没能提出有效的论点自我捍卫，希望他收回其回转决定，而他不再回应也没有进一步作为。在此请求管理员调停此僵局，感谢。
  • 发现人：Seanetienne（留言） 2023年10月4日 (三) 15:43 (UTC)
    我不是回避提问，而是不想重复回应。先理解什么是WP:R7，就算2024年台湾民众党总统提名选举如你所说很不重要的话，这条目也会是并入（重定向至）台湾民众党，根本不会是你想发展柯文哲总统竞选活动的出发点，想用出柯文哲总统竞选活动条目就请自行建立，我也已经说过了柯文哲总统竞选活动与2024年台湾民众党总统提名选举应分别为独立条目，另外我也说了，我并没有反对你写出柯文哲总统竞选活动，我的立场自始自终就是如此，不会再解释、回应。--寒吉（留言） 2023年10月4日 (三) 16:48 (UTC)
    终于，几天的挤牙膏下出现具体的规范引述，但遗憾的是@寒吉阁下，我读过了，R7中没有一点符合当前的情境：重新导向比条目主题为小，重新导向如果是指向某个章节，别名原则无可招架（第一点）；您对条目名称的异议已经被我破解了（第四点）。我很努力地撰写，试图达成有效沟通，您却还是在回避，用跳针回应（所谓“重复回应”）、软钉子、被动攻击态度来试图打发。从“包含技术性细节”之理由被反驳后，您没有再度提出捍卫“非分别不可”的论点，也没有积极表态您对“提名作业”条目存废与否的看法（“就算X如你所说不重要...”）。反观我已经提出积极的理由，是您选择忽视。
    我之所以选择“扩充”而非“立新”的出发点大致如下：提名"作业"条目中出现无关之“副手人选”，我认为编辑者有意在此记载更多选举活动资讯，且本条目已有可观编辑史——建立于目前的基础是肯认过往编辑者的耕耘（不是封存在redirect里），不用从头来过也更有效率（复制贴上会涉及版权问题），承袭既有的算法顺位有助于外部能见度（就个人观察）。您所关心的redirect指向何处，也不构成退回的理由，因为指向可以事后改变。然后您的盲点或许纠结在“提名"选举"”，我认为以“提名"作业"”称之更反映其现实（没有选举发生），或许这对您的理解有帮助。
    您声称自己立场始终如一是昧于现实。您起初否定我的决策（“柯文哲总统竞选活动有高几率会被社群并入柯文哲条目里面”），玩文字游戏（选罢法规定投票日前28天才是“竞选活动”），是被我分别击破后才改口；“势必有重叠之处，但不代表全部都重叠”对此我也说明了我处理的方案（省略琐碎技术性细节），而您尚未对此提出任何异议。再来，试图以本人资历（“编辑习惯”）作为否定事由，我看是不专业的举止，然后以高姿态彰显自身资深编辑的身份对百科资讯的充实无济于事（“不会再解释、回应”）。我看自始自终，是我努力将百科导向资讯充实，是阁下您在从中作梗阻挠。Seanetienne（留言） 2023年10月5日 (四) 06:29 (UTC)

我的立场及论点应该已经充分见于上述来往中，我已经尽了沟通的诚意，对方也不再参与对话。请问有没有管理员愿意介入这个僵局？唯有如此编辑工作才得以持续进行，又避免编辑战的发生。Seanetienne（留言） 2023年10月7日 (六) 01:52 (UTC)

  • 处理：

范、GM2236

Stevencocoboy

2001:B011:4004:BC9E:F52D:F6D8:33A2:DAA6

Lucho

  • Lucho（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
  • 毛岸英 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 坚持删除自由亚洲电台参考来源
  • 发现人：欢颜展卷（留言） 2023年10月10日 (二) 03:10 (UTC)
  • 处理：（非管理员关闭）相关条目已被暂时全保护，另外对于条目内容的争议问题，请移步至WP:互助客栈/条目探讨进行讨论。--СлаваУкраїні! 2023年10月12日 (四) 05:36 (UTC)
    匪夷所思的操作。互助客栈现无相关讨论，无法移步。“编辑争议”就是关于条目内容的争议，没有必要移步。--Fire Ice 2023年10月12日 (四) 05:44 (UTC)
  • (！)意见：本人已在条目编辑摘要中阐明原因，且对方并无任何有效反对意见。第一，本人已经说明编辑摘要为何不需要自由亚洲电台的参考来源，现在此重申相关内容：1. 没有哪条维基方针要求可靠来源一定需要在网上查证，对方提出的“原始来源网上无法查证”是毫无根据的要求；2. 在讲清第1点的前提下，本人也同时指出原始来源在完全是可以在网上查证的，对方提出的“原始来源网上无法查证”本身是一个伪命题；3. 自由亚洲电台这篇文章本身水平低劣，搞不清当事人的身份，引用页码错误，使用此书中没有的内容浑水摸鱼……等等事实性错误比比皆是；第二，删除参考来源，本身是一个非常正常的编辑行为，不知对方为何要将其当作争议，更何况WP:RSP指出，自由亚洲电台“受美国联邦政府资助，社群未能对该媒体的评级达成共识。部分编者认为，该媒体存在较为浓厚的反共偏向，也会有些难以交叉比对的不可靠报导。另一部分编者认为，应参考英语维基作第四级（通常可靠）但带偏见的可靠来源。使用该来源时应逐个进行审查，判断其可靠性”，那么本人根据前述第3点，判断该来源不可靠，而且在原始来源足以讲清相关内容的前提下，此N手来源更是毫无参考价值，将其删除完全是正当编辑行为。--Lucho（留言） 2023年10月10日 (二) 03:32 (UTC)
    此外，自由亚洲电台在WP:RSP得到这种评级，并非只有一天两天，对方不可能不知道。而对方在维基上坚持无理由认定自由亚洲电台为可靠来源的行动，也早已不是一天两天一次两次，不得不让人怀疑他是利益相关者。--Lucho（留言） 2023年10月10日 (二) 03:35 (UTC)
  • (！)意见 关于此来源的加入，可能“有意义”但“不必要”。意义在于在线查阅，不必要在于这并非所加入内容的唯一可用来源，并且该来源饱含争议。Wikipedia:可靠来源#需要关注的问题之第二项，慎重采用利益相关且观点强烈的来源；“该数据源必须是人人皆可获取的，不过并不需要是来自网络上的资料”，所以提供直接查阅网页并不是必须解决的问题，且有必要保证原始性。Lucho指控该文章水平低劣，未看到具体解释。--YFdyh000（留言） 2023年10月11日 (三) 12:57 (UTC)
    “Lucho指控该文章水平低劣，未看到具体解释。”说明你不研究，以至于认为“搞不清当事人的身份，引用页码错误，使用此书中没有的内容浑水摸鱼”不够具体。当然，更具体的解释是：“蛋炒饭”之说是出自《在志愿军司令部的岁月里》2003年版，1998年版里只有“炒饭”，没有“蛋炒饭”，2003年版为了这个蛋又增加了“朝鲜次帅朴一禹送彭德怀鸡蛋”的情节。RFA这篇文章引用的实际是2003年版第28页，却写成1998年版第28页，可见没有学术严谨性可言。该文章的标题又称杨迪是“将军”，但有据可查的杨迪最高军衔是大校，“将军”之称名不符实。--Fire Ice 2023年10月11日 (三) 13:47 (UTC)

118.167.70.190

(这是哈马斯跟以色列冲突，不是巴勒斯坦跟以色列冲突，而且法塔赫才是代表巴勒斯坦政府，哈玛斯有点像军阀割据的组织，巴勒斯坦政府领导机构指的是法塔赫的政权领导机构)

重点是118.167.70.190使用Middle East Media Research Institute的来源，这来源争议很大，有过度亲以色列，有涉及到中立性问题，有叫他改用别的来源，但他就是不听，坚持用这来源，不在乎中立性问题 ，还一直打编辑战，还是无IP使用者

36.226.168.128

Dhsjdhsjjd

U:Kerolf666君、U:NHC君、U:范君、U:Rastinition君、U:Mafalda4144君、U:Hoben7599君您们好我是特意ping您们的，很抱歉Dhsjdhsjjd君因为不熟悉规则跟各位打了编辑战，我很抱歉我作为他的导师在他来寻求我帮助的时候我没有即时的协助他。~~Sid~~ 2023年10月13日 (五) 11:53 (UTC)
Dhsjdhsjjd君这种用这种点列式的歌曲清单Special:Diff/79345087，这会违反WP:NOTIINFO，比较好的做法写成是以散文的方式，像这样的形式“XXXX年演出什么作品”，仅只有这样而没有说明其他的内容，这是不太好的。
写人物传记的时候要注意不要让条目变成日记，如果演出的作品很多，列出重要的即可，这你可以参考WP:NOTNEWS。--~~Sid~~ 2023年10月13日 (五) 12:09 (UTC)
[1]这种wiki类型的网站是不被接受的资料来源，Wikipedia:可靠来源#BBS、wiki和新闻组的帖子。--~~Sid~~ 2023年10月13日 (五) 12:20 (UTC)
我修正了我自己两个时间点的留言，2023年10月13日 (五) 11:53 (UTC)的留言“但是因为现实事物繁忙还有中文维基百科的事情分走了我九成的心力。”我修正为“但是因为现实事物繁忙还有中文维基百科的一些事情分走了我九成的心力。”。
2023年10月13日 (五) 12:09 (UTC)的留言“像这样样的形式”我修正为“像这样的形式”。如造成的困扰还望见谅，谢谢。~~Sid~~ 2023年10月13日 (五) 12:28 (UTC)
本来想要在假定善意的基础下说点什么，但看这个页面王伟 (演员)，编辑摘要的即视感。--Mafalda4144（留言） 2023年10月13日 (五) 13:39 (UTC)
  1. @Mafalda4144，页面名称因为大小写输入错误所以提报的状态现在比较提到，暂时将你的发现整并到Wikipedia:傀儡调查/案件/tommy860119
  2. @ASid如果复检你说明后的账号相关行为，就你的认知，你认为他确实有改善或学习的意愿?解释后仍然依照原有的认知处理对应的资料是我确实感受到的问题
  3. @NHC你的差异连结我暂时没有提交到Wikipedia:傀儡调查/案件/tommy860119(页面名称因操作失误而错误)，如果你觉得有必要再让我知道，我再转过去
--Rastinition（留言） 2023年10月13日 (五) 23:15 (UTC)
我的意思不是这个，是如果是琐碎内容的话应该要修饰语句而不是完全删除所有内容--Dhsjdhsjjd（留言） 2023年10月14日 (六) 07:51 (UTC)

Nanfeilee3023

Andrewcoolcool

给不了解作品的人的说明，就《新快报》的评价，个人认为是基于事实的客观评价，是评价游戏内容与其他作品类似，请看第三方评价，“明日方舟？呃.....但是任何一个玩过两款游戏的人都不得不说一句，这外围系统真的像啊！”，游戏的“人工梦游”就是《原神》的“深渊”（[2]）。

更新：对方已经恢复了移除的《新快报》内容，虽然涉及到繁简破坏，但是对方目前应该不再针对这些内容。--Nostalgiacn（留言） 2023年10月20日 (五) 05:12 (UTC)

能帮忙做一下重返未来1999后续版本的内容或评价吗，本人纯属新人，不了解维基百科制作流程深感惭愧，或有哪些维基百科辅助编辑工具的指导类页面推荐吗--Andrewcoolcool（留言） 2023年10月23日 (一) 00:52 (UTC)
@Andrewcoolcool君，建立条目请至建立新条目，里面有相关建立指导步骤，另外您也可以同时参考如何介绍自己的公司，虽然标题是介绍公司，但是可以参考该资讯页面的步骤描述内容与注意事项，对您应该有帮助，另外倘若您在编辑上仍有疑问，欢迎至互助客栈随时提问，站内唯友会提供协助及解答您的疑惑，预祝编安愉快。--薏仁将🍀 2023年10月23日 (一) 01:21 (UTC)

Frodo389292HS

113.253.234.76

202.39.28.136

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/编辑争议/存档/2023年10月&oldid=79631052”