维基百科

维基百科讨论:消歧义/存档3

< Wikipedia talk:消歧义
Jimmy-bot在话题“西京的消歧义争议”中的最新留言：2年前

寻求“XXX (消歧义)”页面格式的社群共识

最新留言：在3年前发布19条留言10人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年2月16日 (二) 08:14 (UTC)。

已通过：
✓ 通过：公示已达7日，未有新的修订意见，“XXX (消歧义)”页面格式共识获得通过。--CaryCheng（留言） 2021年2月16日 (二) 13:55 (UTC)
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

目前发生争议的页面：发烧 (消歧义)，

  1. 我依照Wikipedia:消歧义#快速建立，将页面修改为Special:Diff/63989375（CaryCheng版本）。
  2. U:Hjh474依照WP:DABSTYLE，将页面修改为Special:Diff/63989490（Hjh474版本）。
  3. 我们在Talk:发烧_(消歧义)讨论，没有达成共识。

希望社群提供意见，Special:Diff/63989375（CaryCheng版本）和Special:Diff/63989490（Hjh474版本）相比较，哪一个版本的格式更符合WP:D的指引?--CaryCheng（留言） 2021年1月29日 (五) 18:10 (UTC)

关于方针指引在条目上的应用，(＆)建议移动到WP:VPD讨论。如果有提案要修订方针指引，欢迎提出。谢谢。--Hjh474（留言） 2021年1月30日 (六) 01:07 (UTC)
我觉得两者都可以。CaryCheng的版本在英文维基上多见，但当只有一个其他义项时，显得有点累赘，Hjh474的版本清爽很多。直接在主条目上用{{Redirect2}}更轻快。既然用户是从主条目跳转而来，重新简介“发烧”有些多余，除非消歧义页作主条目且发烧是较常见但偶尔也不指它的义项，这在英文中较常见。--YFdyh000（留言） 2021年1月30日 (六) 04:31 (UTC)
正常来说：读者既然进入这个消歧义页，就是他已经点开过“发烧”条目了；而且正因为他不打算看这个条目，所以才从顶注刻意跳转过来的。所以对于“XXX (消歧义)”第一种做法比较好，把主条目“XXX”提到点列之外，有助于读者迅速排除这个不想看的条目，在点列里安心找其他内容。如果消歧义页本身就叫“XXX”，那第二种模式就OK。PS：另外如楼上说法，只有两个项目的消歧义页面应考虑直接用{{redirect2}}一步到位。—洛普利宁 2021年1月30日 (六) 04:47 (UTC)
同意以上洛普利宁的说法。若消歧义页占用主空间则全部平等对待，以点列式表示；若消歧义页并非占用主空间而是“(消歧义)”页的话，则在第一句说明主要用途和连结至主页面，而后面就以点列式表示。建议借此机会厘清WP:DAB：若没有一个项目的关注度长期超越所有其他用法，则消歧义页占用主空间，作出平等消歧义；而反之则设消歧义分页，首段对主要用途作出简单定义，并将所有其他项目平等列出。--LuciferianThomas．留言 2021年1月30日 (六) 08:26 (UTC)
我认为两者都是可行的格式。SANMOSA SPQR 2021年1月30日 (六) 09:44 (UTC)
同意Lopullinen阁下的说法。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2021年1月30日 (六) 09:59 (UTC)
只有两个条目而且其中之一是主条目的话，应该在主条目上用for或redirect2直接带到另一个主题即可，根本不用建消歧义页。现在这样只会让找专辑的人要多跳转一次才能达到目标。--Yel D'ohan（留言） 2021年1月30日 (六) 14:41 (UTC)
我能想到的不用for或redirect系模板的理由是避免其他条目在主条目中“蹭热度”。但此例中看不出有此危害。--YFdyh000（留言） 2021年1月30日 (六) 14:44 (UTC)
(＊)提醒：不好意思，为了避免讨论离题，我必须说明一下。关于“发烧 (消歧义)只有两个项目最好用{{for}}或是{{redirect2}}模板”这件事，当然是一个值得讨论并积极处理的问题。不过，发烧 (消歧义)只是现在发生编辑争议的页面，是我用来提请社群提供意见的例子而已。不如这样，请参阅国民党 (消歧义)，
  1. 我依照Wikipedia:消歧义#快速建立修改的格式，就是目前的国民党 (消歧义)版本。
  2. 若是按Hjh474阁下的方式修改，就会是这个格式。
现在请大家先聚焦讨论哪一个版本的格式更符合WP:D的指引。请注意，这次讨论的结果会影响所有XXX (消歧义)页面的格式，因此需要大家先讨论两个版本孰优孰劣。
至于“项目太少的消歧义页面应该改用{{for}}或{{redirect2}}模板”这件事，我也非常认同，但是请容我之后另开话题，再请各位参与讨论提供意见。--CaryCheng（留言） 2021年1月30日 (六) 17:23 (UTC)
可以考虑这个。--洛普利宁 2021年1月30日 (六) 17:45 (UTC)
(※)注意:讨论后有共识，也可以作为日后条目共识的依据。不建议动辄改方针指引，因为有些新手不了解方针指引，太多限制写进方针指引，用户很容易动辄得咎，前些时候才有新手因为没有依从格式指引被举报至VIP，而且被封禁了；而且格式指引改得太频繁，社群也不容易掌握；如果大家的讨论有共识，往后也可以根据此讨论共识去编辑，不一定要把格式指引改来改去。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年1月31日 (日) 02:23 (UTC)
之所以有该消歧义页，是因为消歧义原有4项，2日前CaryCheng君将之清理成2项。指引明言“快速建立”“如果希望快速建立消歧义页，可以参考如下代码。”似乎表示此法方便用于初期创建消歧义页，并未表示此法为首选。(＆)建议：消歧义若仅2项，条目页（比如：发热）可将{{redirect2}}改指向另一项（比如：发烧 (张惠妹专辑)）而非消歧义页，对读者最为方便；消歧义页则保留现况，半废弃，也不必提删，未来或许有缘会再加项，便可再用。--Hjh474（留言） 2021年1月31日 (日) 08:39 (UTC)

讨论似乎告一段落了，我整理了一份共识草稿，请各位提供意见。另外，目前多数意见认同“发烧 (消歧义)只有两个项目，应该用{{redirect2}}模板”，我会依照共识修改发热。

“XXX (消歧义)”页面格式共识

说明：
  1. WP:D中存在两种消歧义页面格式，并未指定何者为首选。
  2. 透过本共识指定两种页面格式的使用方式，不修改WP:D条文。
“XXX (消歧义)”页面

采用格式如下，参阅Wikipedia:消歧义#快速建立：

'''[[XXX]]'''主要指ABCDEFG。
'''XXX'''還可以指：
“YYY”页面

采用格式如下，参阅WP:DABSTYLE：

'''YYY'''可以指：

--CaryCheng（留言） 2021年2月3日 (三) 03:07 (UTC)

  公示7日：共识草稿已数日没有新留言，即日起公示7日。--CaryCheng（留言） 2021年2月8日 (一) 04:42 (UTC)

✓ 通过：公示已达7日，未有新的修订意见，“XXX (消歧义)”页面格式共识获得通过，谢谢所有参与讨论的使用者。--CaryCheng（留言） 2021年2月16日 (二) 13:55 (UTC)

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

三个消歧义页面的编辑争议

最新留言：在3年前发布14条留言5人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年4月23日 (五) 08:14 (UTC)。

我与U:AINH在兵 (消歧义)、笑傲江湖 (消歧义)及劳动党三个页面的编辑发生争议，在此寻求社群共识。

兵 (消歧义)

  1. 我依照WP:D及WP:DDD，将页面修改为CaryCheng版本。
  2. U:AINH不认同我的编辑（参见UT:CaryCheng#关于阁下在消歧义的修改），将页面修改为AINH版本。

希望社群提供意见，CaryCheng版本和AINH版本相比较，哪一个版本更符合WP:D及WP:DDD的指引?

笑傲江湖 (消歧义)

  1. 我依照WP:D及WP:DDD，将页面修改为CaryCheng版本。
  2. U:AINH不认同我的编辑，将页面修改为AINH版本。

希望社群提供意见，CaryCheng版本和AINH版本相比较，哪一个版本更符合WP:D及WP:DDD的指引?

劳动党

  1. 我依照WP:D及WP:DDD，将页面修改为CaryCheng版本。
  2. U:AINH不认同我的编辑，将页面修改为AINH版本。
  3. 关于政党消歧义页面，之前社群曾有讨论，请参阅Talk:共产党_(消歧义)。

希望社群提供意见，CaryCheng版本和AINH版本相比较，哪一个版本更符合WP:D及WP:DDD的指引?--CaryCheng（留言） 2021年3月30日 (二) 16:57 (UTC)

①你的版本显然不如AINH版本清晰明了，我反对这种先用一整句话个别描述然后再加上个“也可以指”。②无意见。③你的版本仅保留前端匹配，但你删去的条目与主题明显相关，这与消歧义的原则不符。->>Vocal&Guitar->>留言 2021年4月1日 (四) 13:09 (UTC)
@Ohtashinichiro：感谢阁下的意见。
①请参见Wikipedia_talk:消歧义#“XXX_(消歧义)”页面格式共识，这是社群讨论后达成的共识，若阁下反对，必须另提讨论形成新共识。
③依照Wikipedia:消歧义#消歧义的意义，
依照Wikipedia:消歧义#部分题目相符，
并请参考Talk:共产党_(消歧义)中达成的共识，朝鲜劳动党、瑞士劳动党、马里劳动党等都是“不会引起混淆的较长正确名称”，因此应该从劳动党消歧义页面中删除。若是劳动党如同春晚（参见Talk:春晚#一个建议）改成列表条目而非消歧义条目，我就会同意这些项目保留在劳动党中。--CaryCheng（留言） 2021年4月6日 (二) 03:09 (UTC)
@AINH：感谢阁下的意见。
  1. 请参阅Talk:共产党_(消歧义)。曾有使用者将共产党 (消歧义)修改为O-ring版本，在社群讨论之后，达成共识采用Saifeng3版本。劳动党的情形与此相似，并非只有我个人采用此看法。
  2. 请参阅Talk:春晚#春晚及春晚_(消歧义)。原本春晚也是消歧义条目，列出所有简称春晚的项目，在社群讨论之后，达成共识将春晚改写成简述+列表小作品。
  3. 在WP:D中明文写了：“消防车不应该包含在车 (消歧义)”，因此，“朝鲜劳动党不应该包含在劳动党”才是符合指引的方式。若是阁下坚持要在劳动党中放入朝鲜劳动党，那就比照春晚改成简述+列表小作品，我就可以接受。
  4. 或者，把劳动党改成WP:同类索引条目，那我可以接受目前的内容完全不变，只变更条目属性。只要劳动党不是消歧义，其内容或格式我就没有意见。--CaryCheng（留言） 2021年4月6日 (二) 07:23 (UTC)
  • 朝鲜劳动党跟劳动党明显相关，消防车跟车不是明显相关，两个例子根本上差天共地。而且我也反对共产党现在这样的状态，消歧义页面就是应该吧相关的页面列出来。你好端端一个消歧义页面不搞另外跑去搞一个列表搞什么鬼？这样只会令读者混淆。我强烈反对另外跑去创一个什么列表-某人✉ 2021年4月6日 (二) 07:46 (UTC)
  • 此外你的所谓社群共识不包括你就总共只有两个人，其中一个就是反对的U:O-ring，这算是哪门子的共识？-某人✉ 2021年4月6日 (二) 07:48 (UTC)
  • 共产党你看英维都是这样的格式。我举个例子什么时候才不是明显相关：如果把“朝鲜劳动党”放入“共产党”的消歧义页面这样才不是明显相关-某人✉ 2021年4月6日 (二) 07:53 (UTC)
  • 另外我想说一句已经想说很久的话，方针指引存在的意义不是让你们围威喂对维基有归属感什么鬼的，使用条目的质素可以有一定保证，使读者可以找到其想找的资讯，如果对方针指引嘅解读有分岐，很简单的方法很简单的方法就是使用常识，代入读者的角度。如果你想找不同地方的共产党，究竟是直截了当的消歧义页面方便，还是拆成好几个页面的列表方便？-某人✉ 2021年4月6日 (二) 08:28 (UTC)
@AINH：感谢阁下的意见。
  1. 在我看来，朝鲜劳动党跟劳动党明显相关，消防车跟车也是明显相关，两个例子是可以比较的。打一开始，我们两人对WP:D的理解就是南辕北辙，所以我才来客栈寻求社群共识。至于列表，只要把劳动党改成列表即可，没有要另外创造一个条目。
  2. 阁下漏看了参与讨论的人数，在Talk:共产党_(消歧义)中，包括我在内共有四位使用者参与讨论，支持Saifeng3版本的有我、U:LuciferianThomas以及U:Saifeng3，这是符合WP:共识的共识。
  3. 英维的en:Communist Party (disambiguation)我看了也是整个违反WP:D，不过我没有编辑英文维基百科，那边的条目怎么写我就管不着了。
  4. 我不懂阁下说的归属感是什么?
依据Wikipedia:方针与指引：
依据Wikipedia:何谓忽略所有规则#不存在常识的情况：
在我看来，依照方针与指引实施编辑，就是改进维基百科最好的方式。--CaryCheng（留言） 2021年4月6日 (二) 12:28 (UTC)
劳动党页面的CaryCheng版本明显属于矫枉过正。朝鲜劳动党、瑞士劳动党、马里劳动党、日本劳动党、伊朗劳动党、刚果劳动党、中国劳动党、全蒙古劳动党、危地马拉劳动党、巴基斯坦劳动党、阿尔巴尼亚劳动党很明显都有合理机会被通称为“劳动党”。AINH版本的劳动党页面是唯一真正符合指引和消歧义的本义的版本。SANMOSA Σουέζ 2021年4月7日 (三) 05:47 (UTC)
兵 (消歧义)页面和上面的情况差不多，我也是认为AINH版本较符合指引和消歧义的本义，唯一有疑虑的点在于“军人”一栏，这反而变成有点像文言字词解释，所以我会建议移除“军人”一栏。SANMOSA Σουέζ 2021年4月7日 (三) 05:51 (UTC)

社群共识

整理目前为止的共识：

  1. 兵 (消歧义)：多数使用者认为AINH版本优于CaryCheng版本（3:1）。
  2. 笑傲江湖 (消歧义)：无共识。
  3. 劳动党：多数使用者认为AINH版本优于CaryCheng版本（3:1）。

同时，本次社群共识推翻2020年12月Talk:共产党 (消歧义)中达成的旧共识。--CaryCheng（留言） 2021年4月13日 (二) 02:49 (UTC)

不超过一个蓝链的消歧义页

最新留言：在3年前发布147条留言30人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年10月15日 (五) 16:14 (UTC)。

最近Wikipedia:页面存废讨论/记录/2021/08/28有大量消歧义页因为“全红连”或“只有一个蓝链”被提删。我提议对Wikipedia:消歧义作如下修改：

现行条文

消歧义的意义

消歧义页面只有一个目的，就是让读者可以选择同名不同义的条目。如果没有混淆的可能，尽量不要加消歧义。所以请在加消歧义页面之前问问自己：当一个读者搜索这个条目名称时，他期望看到消歧义页面中的任何一个条目吗？消歧义页面并不是搜索索引，不用将诸如中国文化条目放入中国条目中消歧义。

如果消歧义页面包含不存在的条目，这时要小心，因为条目可能根本没人会写，因此也就没有消歧义的必要。例如很多歌曲都重名，但是大多数情况下我们不会去为一首歌曲建立一个单独的条目，因此根本没必要建立消歧义。如果你一定要建立一个消歧义（当然这也是你的自由），请至少包含一个存在的链接（条目）。

在考虑消歧义页面时，请参考维基百科不是什么。缩写和消歧义是有区别的，所以在建立条目时请尽量不要用缩写，通过消歧义处理重名的缩写。

小结：选择哪种方式呈现歧义 ……

提议条文

消歧义的意义

消歧义页面只有一个目的，就是让读者可以选择同名不同义的条目。如果没有混淆的可能，尽量不要加消歧义。所以请在加消歧义页面之前问问自己：当一个读者搜索这个条目名称时，他期望看到消歧义页面中的任何一个条目吗？消歧义页面并不是搜索索引，不用将诸如中国文化条目放入中国条目中消歧义。在考虑消歧义页面时，请参考维基百科不是什么。缩写和消歧义是有区别的，所以在建立条目时请尽量不要用缩写，通过消歧义处理重名的缩写。

小结：选择哪种方式呈现歧义 ……

尚不存在的条目

尚不存在的条目，也可以列入歧义项中。但是所列项目应该具有未来建立条目的可能性，或是至少预期有足够的读者会进行查询。消歧义项目不应该做为名录使用，例如跟知名歌手同名同姓的一般人，就不需要列入其中。以下几种情形，可以假设其符合存在的理由：

  1. 编辑者可举证该歧义项已符合关注度。
  2. 该歧义项在其他语言版本的维基百科中已建立条目，且存在没有受到质疑。
  3. 在其他条目之中，有实际应指向该歧义项的内部链接。
  4. 其他有具体证据，证明对该歧义项的查询需求与其他歧义项相近。

编辑者之间对于歧义项是否适宜存在有争议时，请透过讨论页取得共识。如果该消歧义页最后已有条目存在以及足以保留的消歧义项不多于一项，该消歧义页可能被提请存废讨论，此时亦可透过存废讨论页面取得共识。用户在提删含有尚不存在的条目的消歧义前，应考虑相关项目是否适宜存在。[1]如果至少有两个项目符合上述规则，则该消歧义页不应删除。

参考资料

  1. ^ 相关项目不适宜存在的合理理由包括但不限于：曾经存废讨论删除、找不到有效关注度来源、广告、不适合维基百科、恶意加入等。

理由和先前讨论见这里。--GZWDer（留言） 2021年8月29日 (日) 12:12 (UTC)

不支持，百科不是永久不变的，遇到需要消歧义时才新建，不是为了先射箭再画靶去适配。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年8月30日 (一) 01:44 (UTC)
建立条目需要时间，未见先建消歧义条目有什么弊端。--Googol19980904（留言） 2021年9月2日 (四) 14:09 (UTC)
(＋)支持，只要是有预见的可能，都应该视为有消歧义的需要，而不是等到条目建了才消，否则建立的时候又一堆错误连结要修。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2021年8月30日 (一) 02:10 (UTC)
(－)反对：同Cwek，另担忧由此引申的原创研究问题。我反过来认为这条的执行力度应该加强。Sanmosa Outdia 2021年8月30日 (一) 02:15 (UTC)
如果遇到原创研究问题请以原创研究来提删有此类问题的消歧义条目，没必要一棍子打死所有消歧义条目。--Googol19980904（留言） 2021年9月2日 (四) 14:09 (UTC)
(＋)支持：和上次讨论一样，红连也不一定是没有用，适当的红连还是可以为读者带来一些可能有用的资讯。而是否原创研究也应该按个别情况判断，不应该一刀切。--Maccomcre（留言） 2021年8月30日 (一) 02:38 (UTC)
我基本上认为能主张这种提案的人都会成为原创研究与鬼祟破坏的帮凶。之前我和Cdip150有过相关的讨论。Sanmosa Outdia 2021年8月30日 (一) 03:16 (UTC)
@Sanmosa：我在“相关项目是否适宜存在”后面加了注释解释。--GZWDer（留言） 2021年8月30日 (一) 14:20 (UTC)
你还是没解决鬼祟破坏这部分。Sanmosa Outdia 2021年8月30日 (一) 15:05 (UTC)
很多地方都可以鬼祟破坏，没必要揪住消歧义条目不放。--Googol19980904（留言） 2021年9月2日 (四) 14:09 (UTC)
能防一处防一处，不能因为他处不能（或未知如何）防而不防可防之处。Sanmosa Outdia 2021年9月8日 (三) 12:32 (UTC)
问题是破坏（不论是否鬼祟）是永远不能防的（我想我以前都说过破坏者才不会理会规则是什么），故“防止鬼祟破坏”本身就是乞题，又或者说，针对于鬼祟破坏，整个维基根本没有任何可防之处。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2021年9月8日 (三) 13:07 (UTC)
同下。Sanmosa Outdia 2021年9月12日 (日) 04:13 (UTC)
下面不能对应，因为即使让您定了更严格的至少两个蓝项，仍是不能防鬼祟破坏，因为破坏者不会理您定了多少个要求。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2021年9月12日 (日) 04:31 (UTC)
这样做更易于监察，自然也更易于防范。我现在看到的只是管理员一直不肯履行监察的责任。虽然我不能说这样是“尸位素餐”，但我觉得可以推论出来当初的管理员选举其实就是在浪费社群精力，我看来以后还是不要太理会RFA好了。Sanmosa Outdia 2021年9月12日 (日) 04:58 (UTC)
这不会更易于监察和防范，因为破坏仍是发生。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2021年9月12日 (日) 05:08 (UTC)
但至少有个判别的标准，自然会更易于监察和防范。Sanmosa Outdia 2021年9月13日 (一) 11:50 (UTC)
一样不能，因为都是破坏了之后才去判别，没有防到破坏的发生。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2021年9月13日 (一) 11:55 (UTC)
你要用长期的角度和眼光来看反破坏这回事，只有在长期上让破坏者感觉这样做是没意思的，他们才会停止破坏，因此判别、监察和防范是循序渐进的工作，只要一直持续下去，自然就能减少以后的破坏。Sanmosa Outdia 2021年9月13日 (一) 12:25 (UTC)
破坏者本来就是要做没意思的事，他们本来都明知道这是没意思的，再让他知道这是没意思又何来能停止破坏？不然就不会有一堆持续出没的破坏者，所以无论怎样好的规则去判别监察都绝不可能防范和减少破坏。正如现有WP:破坏这条方针，但里面提到的破坏行为还老是常出现，完全不能防范。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2021年9月13日 (一) 12:46 (UTC)
(＋)支持，有效避免连结错误的问题。Nrya（留言） 2021年8月30日 (一) 12:52 (UTC)
  • 最少有两个蓝连已经是很低的标准了。总不能建立没有条目的消歧义吧。--Temp3600（留言） 2021年8月30日 (一) 14:10 (UTC)
    • 我给出的理由包括：1、避免条目被加入不相关的内容（例如：陆亚萍 (1955年)）；2、引导其他用户正确链接，且避免建立重复条目（黄俊；高文 (学者)和高文 (工程院院士)）；3、避免有链入的标题被其他条目占用（例如福建省人民代表大会常务委员会里面曾有张健 (1956年)的链接，而其他用户用此标题写了其他人的传记）；4、提供可以消除歧义的其他信息，例如有多个人大代表或政协委员叫张健。其他人的理由不再赘述。--GZWDer（留言） 2021年8月30日 (一) 14:18 (UTC)
      • 留着红链也可能只是编辑者一时来不及创建而已，我也经常这样干，后续都会把坑填上。“用户在提删含有尚不存在的条目的消歧义前，应考虑相关项目是否适宜存在”我非常赞同这个做法。--河水|滇 2021年8月30日 (一) 14:54 (UTC)
      （1）可以分拆页面。（2）可以合并页面。（3）调整消歧义括号内的内容即可。（4）维基百科不是词典。Sanmosa Outdia 2021年8月30日 (一) 15:11 (UTC)
      • @Sanmosa： （1）例如陆亚萍可以指两个人，其中一个没有条目，假设没有消歧义页，用户可能会以为只有一个人而把另一个人的信息加入已有条目里（见陆亚萍 (1955年)的历史）；（2）不少用户建立条目之后没有处理既有的标题（例如已有AAA条目，用户建立了AAA (BBB)条目，但是没有对AAA作任何处理），一方面有些指向AAA的链接实际上应指向AAA (BBB)，如果提前把AAA改成消歧义页就能避免错误链接；另一方面想建立AAA (BBB)的人可以知道建立的条目标题应该叫什么（同时，避开仍然有歧义的标题如刘畅 (演员)），也避免了其他用户再建立相同主题的重复条目。（3）看看这两个链接，可以发现某用户移除了消歧义页的红链，但是有其他条目仍然链接到张健 (1956年)，然后有其他用户用这个标题写了其他人的传记，如果张健里面的歧义链接还在那么用户会知道不应该用张健 (1956年)这个标题写条目；（4）张健里面的歧义项显然不是词语或者词典内容。--GZWDer（留言） 2021年8月31日 (二) 14:07 (UTC)
        （1）我的意思是你遇到这种情况你直接分拆条目就是了，这没什么需要大惊小怪的。（2）会有应采主从消歧义或平等消歧义的争议。（3）这只是连入清理工作没做好而已。如果是我的话，我会把所有连入全部清理。（4）我是说在无蓝连的时候，消歧义页实际上沦为词典，而毫无消歧义页应有的作用。我不会管有≥2个蓝连的消歧义页内的红连。Sanmosa Outdia 2021年9月1日 (三) 00:32 (UTC)
    • 消歧义本身无法加入来源，页面所有内容都依靠存在的条目作支撑。没有了条目本身，消歧义就成为无本之木。现在容许"附加"一些红连上去已经是开恩了。--Temp3600（留言） 2021年9月1日 (三) 15:11 (UTC)
(＋)支持。含有红链的消歧义可以给编辑者在写条目时作为链接的指引。比如一位编辑者写条目带水县，里面需要链到罗蒙县，编辑者并不知道有几个罗蒙县，但他发现自己链的罗蒙县是橙色链接，意识到不止一个罗蒙县，他就能将通过消歧义页面的信息，将链接修正为正确的罗蒙县 (唐朝)，这样可以为后续建立相关条目、打通互相之间的连接提供便利。--河水|滇 2021年8月30日 (一) 14:44 (UTC)
罗蒙县可能不是消歧义页，而是WP:SIA（一种体裁类似消歧义页的列表型条目；而条目全红链、加参考都没有任何问题）。--洛普利宁 2021年8月30日 (一) 15:17 (UTC)
不同意。假设情况换成元朝的海宁州，在编者一般不会深究年代的前提下，编者会把海宁州换成海宁州 (元朝)，但此举仍不能正确地消歧义，自然也起不到“为后续建立相关条目、打通互相之间的连接提供便利”的效果。Sanmosa Outdia 2021年8月30日 (一) 15:21 (UTC)
@Sanmosa： 仍有歧义且没有主要义项的消歧义标题应重定向到消歧义页面（例如刘畅 (演员)重定向至刘畅），以免被误建成条目。如此处理后指向海宁州 (元朝)的链接仍然是指向消歧义页面，因此应该修复。--GZWDer（留言） 2021年8月30日 (一) 15:27 (UTC)
就海宁州一例，你还要考虑到编者有可能错误地把元朝天历年间即有的浙江海宁州消歧义为海宁州 (清朝)（浙江海宁州于清朝乾隆年间复建），这时候问题会恶化成不实资讯。Sanmosa Outdia 2021年8月30日 (一) 15:31 (UTC)
@Sanmosa：所以应该在海宁州中增加足够的信息以使用户能分辨两项（即使两个条目都不存在）。--GZWDer（留言） 2021年8月30日 (一) 15:39 (UTC)
就海宁州相关问题同GZWDer所言，在消歧义页面写清楚有哪几个同义项，以及各项最显著的区别（哪个省的，什么时候设的）。中文维基目前没有引入SIA，我知道英文维基是用这个来处理，是否引入我没有意见，不过我觉得中文维基的消歧义已经承担了同样的功能，如果现在再来引入SIA，处理这类页面需要超大的工作量，谁来做？--河水|滇 2021年8月30日 (一) 17:53 (UTC)
我就是说当消歧义页面中的歧义项设置不当时，就会引申不实资讯的问题。Sanmosa Outdia 2021年8月31日 (二) 00:18 (UTC)
这不是消歧义的问题，条目如果写错了，一样会引申不实资讯。总不能因为可能出错，就什么都不写吧。谁都希望自己写下的东西绝对无误，但不可能做到，其他编辑者看到有误再来改就是了。--河水|滇 2021年8月31日 (二) 19:58 (UTC)
这可以是消歧义的问题。消歧义所用的关键词不正确可以导致条目内容都连带写错。Sanmosa Outdia 2021年9月1日 (三) 01:03 (UTC)
河水君想说的应该是“这不是消歧义独有的问题”，一般条目可以带有子条目，父条目所用的关键词不正确可以导致子条目内容都连带写错。换句话说，这种问题是会发生在消歧义页，不过问题的主因并非出自消歧义页本身，而是全体条目都可能遇到的通病。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2021年9月3日 (五) 03:30 (UTC)
同上，能防一处防一处，其他地方如果你们想到办法防的话，请提出来，合适的我会支持。Sanmosa Outdia 2021年9月8日 (三) 12:58 (UTC)
“谁都希望自己写下的东西绝对无误，但不可能做到”，这跟上面鬼祟破坏的乞题一样，这也是一个不可能防的问题。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2021年9月8日 (三) 14:04 (UTC)
我认为就消歧义页而言，这是能防的。Sanmosa Outdia 2021年9月11日 (六) 06:27 (UTC)
不认为。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2021年9月11日 (六) 06:38 (UTC)
这只是你不愿为之，不是不能为之。Sanmosa Outdia 2021年9月12日 (日) 04:12 (UTC)
起码没有说得出这是怎样能为之。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2021年9月12日 (日) 04:28 (UTC)
见上。Sanmosa Outdia 2021年9月12日 (日) 04:58 (UTC)
(－)反对, 我认为消歧义页面至少要有一个蓝链--Wolfch (留言) 2021年8月30日 (一) 15:08 (UTC)
@Wolfch： 对我列出的理由有什么看法？--GZWDer（留言） 2021年8月30日 (一) 15:23 (UTC)
我认为“消歧义页面至少要有一个蓝链”至少有一个蓝链，仍有一些导航的作用，其他红链的说明也可以帮助读者，我觉得原作法在执行上会比较简单，您提出的“可以假设其符合存在的理由”，在实务执行上会比较不容易（例如歧义项的关注度）或是有些可以取巧之处（例如“在其他条目之中，有实际应指向该歧义项的内部链接。”，只要设法建立歧义项的链入页面，就可以保留消歧义页面了）。--Wolfch (留言) 2021年8月30日 (一) 15:39 (UTC)
如果这些链接是有效的，那么构成了一个建立新条目的入口，可以一定程度上避免建立重复的条目（高文）或者用同一标题建立其他人的条目（张健）。--GZWDer（留言） 2021年8月30日 (一) 15:50 (UTC)
(－)反对：大致同Cwek及Sanmosa。另楼上指编者来不及创建，那可以在创建相关条目后才建立消歧义。而老实说，多少编者会为含红链的消歧义（甚至全红链的消歧义）消红？--A1Cafel（留言） 2021年8月30日 (一) 15:36 (UTC)
上述：一个重要的目的是避免错误链接，也即条目A和B都链接到X但是所指的不是同一事物。--GZWDer（留言） 2021年8月30日 (一) 15:51 (UTC)
感觉还是要引入WP:SIA这个概念。Po主举的一票提删案例都是同名县，如果视为SIA（同类索引条目）就可以保留。条目全红链不是问题，而且还可以加入参考、地图等内容，更方便读者和未来的编者。--洛普利宁 2021年8月30日 (一) 15:37 (UTC)
@Lopullinen： SIA必须要求除了名字之外意义有一定关联，例如Dodge Charger里面的各义项是相关的，而英文版的Jackson County就不是SIA。--GZWDer（留言） 2021年8月30日 (一) 15:45 (UTC)
@Lopullinen我反对引入SIA，英文维基百科那边的规定有提到“当需要建立消歧义条目或同类索引条目时，一般选择消歧义因为其涵盖面向较广”、“已建立的消歧义页不该被改为同类索引条目”，像是基督教党看来符合SIA，但有天如果有人拍了一部同名纪录片便违反SIA定义，需要改成消歧义项，长期而言非常难维护。--回廊彼端（留言） 2021年9月21日 (二) 02:25 (UTC)
至于参考、地图等问题，我觉得调整消歧义页面的方针指引即可。--回廊彼端（留言） 2021年9月21日 (二) 15:17 (UTC)
我的意见是“一个蓝连+至少一个绿连”或“全绿连”也没有问题（红连标记也无碍，有对应条目便可）。单纯的全红连的话，在尚未确保各自的关注度的情况下，我认为没有存在价值。因此，如果是中文圈原生主题的话，建议就算粗疏也先建小条目比较好，不然可能难以判断是否真的具备关注度。另外，消歧义如果能够预知已经存在歧义的话，先消比较好处理，不知道的话那没有办法。--AT 2021年8月30日 (一) 15:39 (UTC)
上面已经提出了“以下几种情形，可以假设其符合存在的理由”。另外“建议就算粗疏也先建小条目比较好”，难免会有用户建成小小作品。--GZWDer（留言） 2021年8月30日 (一) 15:47 (UTC)
你大可放心，看现在AFD的样子Googol19980904会搞定的。Sanmosa Outdia 2021年8月31日 (二) 09:33 (UTC)
(＋)支持：同河水和洛普利宁，全红不一定是问题，而且有助提早修正连结，方便未来的编者，否则到时才建立消歧义会增加修正连结的麻烦。--Opky9407（留言） 2021年8月30日 (一) 15:59 (UTC)
你根本就从未考虑过会不会有应采主从消歧义或平等消歧义的争议。Sanmosa Outdia 2021年9月1日 (三) 07:23 (UTC)
(！)意见：同名县做为历史上确实存在的行政区，对编者来说，有消歧义、修正连结的需求。--Berthe（留言） 2021年8月30日 (一) 20:30 (UTC)
是的，这种消歧义页面确有必要。本人(＋)支持河水、洛普利宁、Opky9407的看法。--DreamerBlue（留言） 2021年9月2日 (四) 07:24 (UTC)
(！)意见，容我又拿一个老薪常谈的例子，取自维基百科讨论:消歧义/存档2#反对快速删除没有蓝链的消歧义：

公园街可以指：

虽然仅有的两个项目都是红字但不是没有作用，因为后面的高砂公园和烧灰炉村事实上有介绍到关于各自“公园街”的来由。所以红字项目是否一定没有价值？在我而言显然不是。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2021年8月30日 (一) 16:33 (UTC)
时至今日都没人建立，很显然就是不太受到关注的结果。很可能是没有关注度的东西。如果有关注度的话，请尝试建立条目。Sanmosa Outdia 2021年8月31日 (二) 00:18 (UTC)
部分内容可能难以独立成条，但却能依附在其他条目当中，这种情况下消歧义页仍能担当引导读者去看相关内容的作用（如本例中引导读者去看烧灰炉村，该条目有“公园街”的资料），删了的话连引导也做不了。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2021年8月31日 (二) 02:05 (UTC)
可以用章节重定向的方式先指向替代页面的内容，目标事物能独立成篇才改重定向为内容页。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年8月31日 (二) 03:29 (UTC)
问题是不一定也有章节啊，本例中的高砂公园就是一例。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2021年8月31日 (二) 03:36 (UTC)
但指向章节是最基本的要求。如果情况真的像你说的那样，那就更肯定上面的两个item不足以成单独页面（至少从内容上而言，关注度很大可能也不行）。Sanmosa Outdia 2021年8月31日 (二) 09:10 (UTC)
从来就没有规定“指向章节是最基本的要求”。另外，即使两个都不足以成单独页面，也不代表不能在消歧义中占一席位，因为其内容的确在其他条目中有所解说；又或者换句话说，不应以关注度是否足以成为条目作为去留的单一理由。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2021年8月31日 (二) 09:19 (UTC)
这是我在AFD中总结出来的东西，现在的情况确实是不能建独立页面而需要重新导向的话，至少也得指向章节，不然只能删除。关注度是否足够不是支撑条目存在的充分理由（你还要保证条目语法妥当、没有原创研究、不是广告之类的），但是是必要理由，如果关注度不足，页面铁定得删除（有反例的话，麻烦跟我说一下，我送去DRV）。“皮之不存，毛将焉附”的道理相信大家也懂。Sanmosa Outdia 2021年8月31日 (二) 09:28 (UTC)
AFD做出来的东西不具绝对的代表性，不然就不会有今次的提案（因为提案者显然认为现在的AFD的情况有不妥）。还有现在是说一个歧义项的去留问题，不是单独条目的去留问题，这里想说的是：若要删除某一歧义项，其理由不应仅仅只有“关注度不足而没有单独成为条目”。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2021年8月31日 (二) 09:39 (UTC)
理由不是“关注度不足而没有单独成为条目”，而是“关注度不足而没有单独成为条目，而且也没有重新导向至恰当的条目的章节”，这里就已经有分别了。如果提案人不认同现在的制度，请他自行提案要求废除关注度指引。Sanmosa Outdia 2021年8月31日 (二) 09:56 (UTC)
我上面已经说了有些内容“不一定也有章节”，所以在这种情况下“而且也没有重新导向至恰当的条目的章节”甚至本身也不是一个合理理由。还有这与废除关注度指引无关，因为根本不是仅仅单看关注度来判。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2021年8月31日 (二) 10:02 (UTC)
“不一定有章节”本身就意味着介绍主体的内容与来源单薄，不存在获得介绍的意义，维基百科不是词典。吴耀宗 (消歧义)的第三项好歹也算是有个章节。Sanmosa Outdia 2021年8月31日 (二) 10:08 (UTC)
没有章节不代表单薄到没有意义（起码上例中的确有讲到来龙去脉），这与维基百科不是词典更是无尤。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2021年8月31日 (二) 10:15 (UTC)
不，你这样只是顺带提及而已。只有在能写出一个章节（至少也一个自然段）的东西的时候才能证明其获得介绍的意义（无论是独立介绍，抑或在较大的主题下附带介绍）。把不存在获得介绍的意义的红连放进消歧义页的实际效果就是让消歧义页沦为词典。现在的公园街页面我是看在它本来就有至少2个有效义项才建立的。Sanmosa Outdia 2021年8月31日 (二) 10:22 (UTC)
我不认为这仅仅是顺带提及而已，的确由目标条目直接产生出来的事情，是实在的内容，无论长短都足够有意义，不认同要长到立章节才有意义的说法。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2021年8月31日 (二) 11:08 (UTC)
这种长度的内容对我来说就只是顺带提及。假设是一个来源对某个主题的介绍也只有这样的长度的话，这个来源是不能用来证明关注度的，原因也正是只有顺带提及。Sanmosa Outdia 2021年9月1日 (三) 00:36 (UTC)
关注度本来就不会管条目依附提到的东西（难道要说烧灰炉村的公园街不够关注度，所以也不能出现在条目里？），这种情况下只讲要“证明关注度”根本不适当，又换句话说，即使只有顺带提及，“无论长短都足够有意义”。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2021年9月1日 (三) 01:15 (UTC)
但消歧义页会给出“这东西能建条目”的错觉。如果新用户就真的这样建条目的话，大几率直接A1，这是在打击新用户的自信心。Sanmosa Outdia 2021年9月1日 (三) 07:22 (UTC)
这更加不成理由，没有很大证据显示有这种错觉。而且不论新手还是老手，也应当了解规则后才建立条目，而不是一看见红字就建，这显然不是红字消歧义才有的问题。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2021年9月1日 (三) 08:13 (UTC)
你不能把所有东西都建基于你“美好”的“理想”与假设。对于你说“没有很大证据显示有这种错觉”这点，有个页面我原本想你参考一下，但我找不着了。Sanmosa Outdia 2021年9月2日 (四) 10:16 (UTC)
事实上，内容的去留本来就不能因人而异，但您现在却考虑了人的因素（打击新用户），本来就不恰当了。就算“新用户就真的这样建条目”真的有发生，那都是他的个人问题罢了，与红字无尤。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2021年9月3日 (五) 03:30 (UTC)
但这也证明了当初设立连结是错误的。Sanmosa Outdia 2021年9月8日 (三) 12:32 (UTC)
这不能完全证明，这里想说的是建立条目前要有所准备，不是说那些红字一定不能建，而且“新用户就真的这样建条目”也不代表那个条目最后一定会删除，故此亦不能一刀切说设立那些红字一定有错。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2021年9月8日 (三) 12:56 (UTC)
“建立条目前要有所准备”这句话说得好，但相关“准备”应包含确保主题具备关注度。如果多个同名主题中没有任何一个主题具备关注度（或有充分依附于其他较大且具备关注度的主题介绍的条件），那消歧义页也不应建立。Sanmosa Outdia 2021年9月8日 (三) 13:08 (UTC)
“有所准备”只针对建立条目，但不能一概针对全部红字，这要回到之前所说的“部分内容可能难以独立成条，但却能依附在其他条目当中”，故此即使是某项目不够关注度建立条目，还是应该为它设立消歧义。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2021年9月8日 (三) 13:21 (UTC)
所以你是没看到我写在括号里头的内容吗？Sanmosa Outdia 2021年9月8日 (三) 23:47 (UTC)
也不认为“充分依附”，这要回到之前所说的“无论长短都足够有意义”。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2021年9月9日 (四) 01:24 (UTC)
坚决不认同“无论长短都足够有意义”一说。不过值得一提的是，是否充分和长短不一定必然，但通常成正比。Sanmosa Outdia 2021年9月10日 (五) 00:18 (UTC)
英文版的消歧义比中文版还较严格，不过英文版却能收录没有充分依附的项目，w:en:WP:DABMENTION明确举了Maggie Anderson一例是容许的，Maggie Anderson比公园街(基隆)的情况还要差，仅出现在w:en:Corpus Callosum (2007 film)的角色表里提了一下就没有任何其他详细介绍，但都可以作为一个消歧义项目。如果不认同“无论长短都足够有意义”，这是“在严格的都能，在宽松的却不能”的矛盾。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2021年9月10日 (五) 01:10 (UTC)
不矛盾，因为enwiki这样做的前提是消歧义页有≥2个有效蓝色连结义项。Sanmosa Outdia 2021年9月10日 (五) 04:58 (UTC)
未见en有这个前提，否则w:en:WP:DABMENTION举的例没有≥2个存在条目则会有问题，另一个例子是w:en:Fred Aandahl，也没有2个蓝色项目也能容许。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2021年9月10日 (五) 05:07 (UTC)
无论如何，我认为社群已有明确意见否定无蓝连消歧义页的设立了，我不认为此案有继续推行的意义。Sanmosa Outdia 2021年9月11日 (六) 05:13 (UTC)
社群对此顶多是互相对立无共识，根本不可能结论为否定。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2021年9月11日 (六) 05:45 (UTC)
你如果试着让更多人进来讨论，就自然会发现我说的是真的。你真要我支持加入“尚不存在的条目”节不是不行，但必须保留消歧义页必须有蓝连的规定，并确保该规定获切实有效执行。Sanmosa Outdia 2021年9月11日 (六) 05:57 (UTC)
我不认同必须保留（我甚至认为应该第一件事要去除“至少一个蓝连项目”），因为一个消歧义项目应该以自身的价值决定去留，而不是按别的项目的存在性，简单说“xxx (aaa)，是某某某……”因为有其他蓝连项目就可以留，但同一项目换成是没有其他蓝连项目就要删，我认为是失衡的做法。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2021年9月11日 (六) 06:09 (UTC)
还是这句老话：“皮之不存，毛将焉附”，既然没条目使用该命名，那就没有消除歧义的需求，自然也没理由建立消歧义页。这和你不会建空条目的道理是一样的：你没什么内容可以就条目的主题来写的话，自然也没理由建立该条目。Sanmosa Outdia 2021年9月11日 (六) 06:25 (UTC)
问题是皮不是不存嘛，还有我想公园街例子说得很清楚，就算当时没有条目使用该命名，也不代表就没有消除歧义的需求。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2021年9月11日 (六) 06:37 (UTC)
我认为没有条目使用该命名就代表没有消除歧义的需求（“皮”确实不存在），而这是因为一本实体百科全书也不会如此。维基百科是百科全书，不是辞典。Sanmosa Outdia 2021年9月12日 (日) 03:29 (UTC)
这明显不能视为词典（词典会详细介绍，但消歧义项目不会，上次我有说过），而且以公园街的例子来说，项目在其他条目有表述，故“皮确实不存在”并不成立。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2021年9月12日 (日) 03:42 (UTC)
辞典给出来的定义可以短至只有一句。顺带提及不构成有效“表述”。因此，我不可能认可你上述的推论。我认为你不应该去想某事物怎样不像辞典，而是某事物怎样像百科全书。Sanmosa Outdia 2021年9月12日 (日) 04:09 (UTC)
消歧义本来就不是百科全书的条目，所以真的无必要这样想，而且像是w:en:Maria Adams全都是顺带提及，在更严格的英文维基都能容许，如果认为顺带提及不可，也是相当于“在严格的都能，在宽松的却不能”的矛盾。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2021年9月12日 (日) 04:18 (UTC)
我认为你应该把消歧义页想像为百科全书的目录页或索引页，这样你就会想像到情况是多么不合理了。w:en:Maria Adams的情况在中文维基百科看来就是根本没有实际指向任何（潜在可能出现的）歧义项条目，因此即使此案通过，你建立了一个像w:en:Maria Adams这样的页面还是会被删除。Sanmosa Outdia 2021年9月12日 (日) 04:31 (UTC)
我就是不认为消歧义页是目录页或索引页这样简单（更严格的英文版显然也不会这样）。而且此案通过也不会导致w:en:Maria Adams换在中文后会被删，因为可以引用第4项。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2021年9月12日 (日) 04:37 (UTC)
那这就很明显是你对百科全书的理解有偏差了。我的理解是歧义项的构成要件是有同名（包括但不限于维基百科条目内的标题同名）连结，不然这就真的只是辞典，而不是其他东西。Sanmosa Outdia 2021年9月12日 (日) 04:56 (UTC)
我认为您这样去理解过于单纯和死板，如果真的像您这样理解，w:en:Maria Adams大抵早就不被容许，英文容许这样消歧义也表明您的理解才是真正有偏差。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2021年9月12日 (日) 05:01 (UTC)
就我看来并非如此，而且也不止一个人认为这种情况是不能容许的。Sanmosa Outdia 2021年9月12日 (日) 23:39 (UTC)
这也可能代表不祇您一个人认知上有偏差，故并不能代表什么，起码本讨论暂时也没有共识结论得出来。更何况w:en:Maria Adams那边的确是被容许了，故您把英文版理解为要有≥2个蓝项作为前提明显有误。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2021年9月13日 (一) 01:55 (UTC)
“中文社群是可以选择不按英文版的本意行事，用自己的一套，纵然英文版参考价值高也不代表就一定要参考”，enwiki容许不代表zhwiki也一定要比照容许。Sanmosa Outdia 2021年9月13日 (一) 11:50 (UTC)
即使中文可以用自己的一套，但也不能在现时较松的框架下定一个较严格的规则，否则会是“在严格的都能，在宽松的却不能”的矛盾了。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2021年9月13日 (一) 11:55 (UTC)
我将这种情况比拟为两个互不统辖的司法管辖区，我真的不知道一个司法管辖区选择如何立法、立怎样的法如何与另一个司法管辖区相关（除非是侵害到另一个司法管辖区的权益）。同样道理，中文维基百科既然不是英文维基百科的中文版，两者也互不统辖，那“在严格的都能，在宽松的却不能”的矛盾并无合理的存在基础，这顶多只能说是A在大体上比B严格，但部分细节上比B宽松而已。Sanmosa Outdia 2021年9月13日 (一) 12:25 (UTC)
就算不与英文版比较，中文版的消歧义都仍是一个很不严谨的框架，又或者换个说法，这是一个“在不严的框架定一个较严的规则”的矛盾，这其实本身就可以不需要用到英文版作为基础去说。A在大体上比B严格但部分细节上比B宽松是合理的，但反过来如果是A在大体上比B宽松但部分细节上比B严格则是不合理的，以容忍范围来看都知道这是矛盾的。而且以您的看法的话，周秦这个消歧义页应该要拿去删，因为实在没有一个以“周秦”来命名的蓝连或同义蓝连，更没有连到以“周秦”命名的章节标题，对吗？--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2021年9月13日 (一) 12:46 (UTC)
我实在看不出来你所说的不合理之处在哪里。周秦确应提删，感谢提醒，但我就先不提删了，不然我怕引发管理战。Sanmosa Outdia 2021年9月14日 (二) 05:08 (UTC)
您硬是要不认同的话，我无论怎样说您都不会看得出来，再吵下去也没意思，那我想余下的就给大家评估好了。周秦我认为应该保留，原因我也不重复说了。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2021年9月14日 (二) 06:05 (UTC)
(－)反对：条文中说了：“消歧义页面只有一个目的，就是让读者可以选择同名不同义的条目。如果没有混淆的可能，尽量不要加消歧义。”有条目才有需要建立消歧义页面或是加入消歧义项目，还没有建立的条目就不需要。--CaryCheng（留言） 2021年8月31日 (二) 04:16 (UTC)
我认为每个消歧义页至少要有两个蓝链/1蓝链＋1绿链，但蓝链可以是连结到其他条目的章节（即使没有独立关注度）。反对全红链，这会导致DEADEND，OR等问题（如果有来源不如直接建条目就好了）。只有一个连结就会使连结不好使，这种情况用其他方法（例如WP:HAT）作消歧义就好了，不用用到消歧义页。--Sun8908 怯就输一世 2021年8月31日 (二) 05:10 (UTC)
@Sun8908： 上一次讨论里面就提到了如果只有一个“中和里”有条目把其他几十个都放到主条目消歧义是不合适的。上文“可以假设其符合存在的理由”是否解决了原创研究问题（也即红链可以被可靠来源验证，注意WP:V只要求编者能举证存在对应的来源）。--GZWDer（留言） 2021年8月31日 (二) 13:54 (UTC)
别ping我了，我对全红没有意见，有意见的是红链会导致无法查证，提案的条件1和2我认可，在这里我已提出过相同看法。3没有意义，达成只需要一组[[]]。->>Vocal&Guitar->>留言 2021年9月12日 (日) 01:58 (UTC)
消歧义页的作用是导航，说明是为了导航所服务（为了区分导航目标的不同），所以全红的单独消歧义页没有导航意义。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年9月13日 (一) 01:08 (UTC)
这只是消歧义页的一个作用。--GZWDer（留言） 2021年9月15日 (三) 13:19 (UTC)

(！)意见：说到原来现在的规则连周秦也要提删，如果这样我也会觉得现在的规则过严。还有如果要关闭这个讨论，应该由提案的人或管理员关闭，反对本提案的某人没有资格。--Opky9407（留言） 2021年9月26日 (日) 16:13 (UTC)

典型的冗长辨论。Sanmosa Outdia 2021年9月27日 (一) 08:58 (UTC)

日本内阁总理大臣、清朝内阁总理大臣条目命名

最新留言：在2年前发布44条留言17人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年1月1日 (六) 08:14 (UTC)。

先前Sanmosa声称日本内阁总理大臣、清朝内阁总理大臣命名消歧义方式不当，欲分别移动至“内阁总理大臣 (日本)”、“内阁总理大臣 (清朝)”，采用括号消歧义的命名方式。我立即指出WP:DABNAME从未强制规定条目命名消歧义只能采用括号消歧义这一种方式，Sanmosa所言不能自圆其说，移动理据不足。管理员Iokseng则在未获共识的前提下擅自依Sanmosa请求移动相关条目，我则对管理员Iokseng未获共识擅自移动的行为予以回退。管理员Iokseng再次依Sanmosa请求移动条目，并对重定向页进行编辑，使我不能对其未获共识擅自移动的行为予以回退。

我立即联系管理员Iokseng，指出WP:DABNAME完全允许条目命名不加括号即可消歧义的情形，并给出泰坦火箭、计算机病毒、数学分析等具体例子，同时指出日本内阁总理大臣和清朝内阁总理大臣均符合此情形，且早有共识反对将日本内阁总理大臣移至“内阁总理大臣 (日本)”（详见Wikipedia talk:日语专有名词的中译原则#AT的正名运动是不是矫枉过正）。管理员Iokseng则指出日本内阁总理大臣可依常用名称命名为“日本首相”，但若使用全称则不能携带官方名称没有的字眼（管理员Iokseng意思是日本首相和清朝同名政府首脑职位的官方名称均为“内阁总理大臣”，不带“日本”、“清朝”字样），并以搜索结果中“内阁总理大臣”多指向日本首相，且现今只有日本存在“内阁总理大臣”职位，清朝和大韩帝国的“内阁总理大臣”职位已成历史，应遵循同名人或事物以现存者为主条目、已成历史者采取括号消歧义命名的惯例为由，在未获共识的前提下擅自将日本首相主条目移至“内阁总理大臣”。

我对管理员Iokseng的移动理由逐一做出反驳。WP:DABNAME和NC:FULL均未强制规定使用全称不能携带官方名称没有的字眼，且“内阁总理大臣”为歧义词，可指日本、清朝、大韩帝国的同名政府首脑职位，将日本首相主条目命名为“内阁总理大臣”明显是以日本为地域中心，且违背命名常规的防止歧义原则。以现今只有日本存在“内阁总理大臣”职位，清朝和大韩帝国的“内阁总理大臣”职位已成历史，应遵循同名人或事物以现存者为主条目、已成历史者采取括号消歧义命名的惯例为移动理由更是只顾当下不顾历史，不顾中文语言环境，更何况管理员Iokseng声称的所谓命名惯例有现成反例反驳：明朝大臣于谦和于谦 (相声演员)。再有政府首脑条目一向采取国家或政权+职位的命名方式，而非括号消歧义的命名方式，政府首脑条目命名应维持一致性，日本首相主条目应命名为“日本首相”或“日本内阁总理大臣”，清朝同名职位应命名为“清朝内阁总理大臣”。

请大家对我、Sanmosa、管理员Iokseng的理据做出评判，若认为我的理据充分可靠，则请恢复日本内阁总理大臣和清朝内阁总理大臣标题。另外日本首相主条目究竟命名为“日本首相”这一简明常用无歧义名称为好，还是“日本内阁总理大臣”这一官方全称为好，敬请大家发表见解。--Joker Twins（留言） 2021年12月1日 (三) 11:01 (UTC)

支持“日本首相”，或者“日本总理”。首先这样的命名您和管理员都认可，可以减少争议。其次这两个词具有一定官方性质，并非完全是民间简称，如日本首相官邸官方中文稿件除了“内阁总理大臣”，也使用过“日本总理大臣”或者“日本总理”（见首相官邸网页下方链接），如果原文是“日本の首相”的话也会翻译成“日本首相”。共同社也经常使用“日本首相”这个词。最后使用简称而非全称有先例，如韩国总统。--立日（留言） 2021年12月1日 (三) 13:26 (UTC)
事隔十年仍然(＋)支持使用内阁总理大臣 (日本)。内阁总理大臣是既常用，同时又符合名从主人的用语，日本首相足够常用但不符合名从主人，日本内阁总理大臣则不符合名从主人，使用量亦远低于日本首相，日本总理虽然符合名从主人，但是常用度略次。权衡轻重下，没有不使用“内阁总理大臣 (日本)”的理由。—AT 2021年12月1日 (三) 13:46 (UTC)
(！)意见：目前内阁总理大臣直指日本的内阁总理大臣，此属“主从式消歧义”，我不认为这是地域中心。现在听说过内阁总理大臣这个称呼的人绝大多数想到是日本的职位，如果这样是地域中心，那么蔡英文、李登辉、梵高、弗洛依德、爱因斯坦又该是什么中心呢？-游蛇脱壳/克劳棣 2021年12月1日 (三) 15:42 (UTC)
(！)意见：清帝国内阁总理大臣首任就任日期是1911年5月8日，末代清帝国内阁总理大臣离任日期是1912年2月12日，不到365天。首先要说内閣総理大臣这个日文汉字人家先用，我一看到这个词，我就想到日本，不会想到清帝国庆亲王奕劻，袁世凯，用括号“清朝” 消歧义没必要。倾向用“内阁总理大臣”，其次“日本国内阁总理大臣”。补充意见；看到日本内阁总理大臣、日本总理大臣简体字用词比如日本总理大臣菅义伟在第76届联合国大会上的一般性辩论演讲“[1]”这是用于日本国网站中国语版对外宣传会加上“日本”。或官方场合、文书有他国同级领袖出现，就会出现XX首相例如（岸田首相 豪モリソン首相と就任后初 テレビ电话形式で会谈）。----Songsexy（留言） 2021年12月2日 (四) 14:59 (UTC)
那仍然不是“日本内阁总理大臣”，而是“日本总理大臣”而已，而且更多的是不在前面加日本，而是直接使用内阁总理大臣，--AT 2021年12月2日 (四) 15:06 (UTC)
@Sanmosa、Iokseng。我个人支持使用主从消歧义，日本为主（“内阁总理大臣”），中国为辅（“内阁总理大臣 (中国)”）。如果哪天有朝鲜内阁总理大臣之条目，一样为辅（“内阁总理大臣 (朝鲜)”或“内阁总理大臣 (韩国)”或“内阁总理大臣 (大韩帝国)”）。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会．STE） 2021年12月1日 (三) 18:31 (UTC)
(※)注意：“官方”全称是“内阁总理大臣”，没有“日本”二字。--Iokseng（留言） 2021年12月2日 (四) 01:10 (UTC)
支持日本内阁总理大臣、清朝内阁总理大臣这类命名，极力反对内阁总理大臣 (X国)，带括弧本身影响阅读，属无奈之举，无括弧消歧义应该优先于括弧消歧义。所谓“主人”用“内阁总理大臣”的说法，并不说明“X国内阁总理大臣”就没有从主人。另外在这点上我印象两岸三地立场不同，港台好像的确是比较倾向用括弧，还有什么所谓“尊重原文”的说法，但个人认为内容是写给汉语读者看的，对于（我所在环境的）汉语读者来说“X国XXXX”远比“XXXX（X国）”像人话，应该尊重读者而不是尊重外语。--7（留言） 2021年12月2日 (四) 08:17 (UTC)
虽然我下面说请大家不要太执着我的部分，但我还是得说：请你不要经常自以为是、先入为主地认定自己的语言习惯为唯一的“人话”，你这样才是对不同地方的中文读者真正的不尊重。--Sanmosa Immortal 2021年12月2日 (四) 14:20 (UTC)
别自做多情了，不是强调所在环境了吗？不同语种的就走开点用noteTA不就完事。--7（留言） 2021年12月3日 (五) 03:52 (UTC)
WP:5P4。不如我这样问你一句：你有真的把不同地方的中文读者当成人来看吗？--Sanmosa Immortal 2021年12月4日 (六) 12:17 (UTC)
鸡同鸭讲，就不要讲话，请你永远不要和我说话。--7（留言） 2021年12月5日 (日) 05:38 (UTC)
你这句话还是留给自己比较好一些，反正你从来也没有真的认真看待读者的需求。--Sanmosa Immortal 2021年12月6日 (一) 03:21 (UTC)
日本内阁总理大臣列表可以理解为“日本（的）内阁总理大臣”列表，倾向于使用这个，大韩帝国的同理。--🎋🎍 2021年12月2日 (四) 08:38 (UTC)
关于消歧义方式的问题，请参考一下Wikipedia:互助客栈/方针#修改命名常规 (音乐)中我和Milkypine的意见。我就只是个提request move的人，连移动操作都没有实际执行，大家就不要太执著我的部分了。Sanmosa Immortal 2021年12月2日 (四) 14:18 (UTC)
支持日本内阁总理大臣、清朝内阁总理大臣，这才是中文正常写法，日本维基所谓＂内阁总理大臣＂＂内阁总理大臣 (清朝)＂是错误用法--北极企鹅观赏团（留言） 2021年12月3日 (五) 04:06 (UTC)
作为地域时空中（如当时）通行常用名而言，前置满清之称呼以当时状况非可能有任何使用，而中日同属东亚文明圈尤攸关之地缘实体，以政府体系变化区别而累赘化处理定名之，不认为是优选，故个人认定适宜维持后置、外倾向改以大清或满清等无朝代之表述。——约克客（留言） 2021年12月4日 (六) 03:19 (UTC)

题外

题外话，各位觉得“国歌 (塔吉克斯坦)和国歌 (泰国)”要不要改成“塔吉克斯坦国歌和泰国国歌”？（没人讨论只能来这里问了= = --Loving You Is A Losing Game 2021年12月3日 (五) 12:53 (UTC)
不应该。两者并不是同一个东西，一个是曲名，一个是歌曲的地位，一旦其他歌曲变成该国国歌的话，需要逐一检查并且调整内连，到时将会非常麻烦，好像苏联国歌就曾经作多次改动，除非该国已经灭亡，否则无法保证国歌永恒不变。--AT 2021年12月3日 (五) 18:25 (UTC)
应该。内容随时代变迁而需要大幅调整本来理所当然，因为“非常麻烦”就在标题上用括弧消歧义实在本末倒置，如果不是看到上面举的实例，简直不敢想象“国歌 (X国)”居然是汉语。X国国旗可能变，几乎没有任何内容可以说不会随时代变迁调整。X国国歌可能随时代变迁又怎么样，国歌不能有历史章节吗？只能介绍现有国歌，历史上的内容要彻底毁灭不让后世知晓？--7（留言） 2021年12月4日 (六) 01:02 (UTC)
我绝对不可能认同Jarodalien的想法，原因也是两者并不是同一个东西，这已经是分立条目的理由了。--Sanmosa Immortal 2021年12月4日 (六) 12:16 (UTC)
太好了，你把我当什么了，会让你认同。--7（留言） 2021年12月5日 (日) 05:36 (UTC)
在下先想到的却是这里的“国歌”是普通名词（一种歌曲的类型）还是专有名词（歌名本身就叫“国歌”）？不过看样子似乎是前者。-游蛇脱壳/克劳棣 2021年12月4日 (六) 02:09 (UTC)
Jarodalien君：中文维基百科因为百科全书的性质，对于条目命名有些特殊的规定，这可能使得某些条目名称未必完全符合汉语的语法，在下觉得您不必纠结在每个条目名称都要像“人话”。小斜方截半二十面体欠三侧台塔、［2-［二(三甲基硅基)甲基］-3-苯基-2H-氮杂磷杂环丙烯］五羰基钨与四过氧铬(V)酸钾难道就是“人话”了吗？-游蛇脱壳/克劳棣 2021年12月4日 (六) 02:09 (UTC)
那我支持noteTA，人话不是什么“进阶要求”，应该是最低标准。--7（留言） 2021年12月5日 (日) 05:36 (UTC)
“国歌”通常是普通名词，但部分情况下确实是专有名词。这两者并不冲突。--Sanmosa Immortal 2021年12月4日 (六) 12:14 (UTC)
《国歌》是名称即如此的歌，某国国歌是该国历史上所有国歌。国歌 (塔吉克斯坦)命名方式与我的祖国 (马来西亚)一致。 绀野梦人 肺炎退散 2021年12月4日 (六) 02:41 (UTC)
认同Yumeto的意见“某国国歌是该国历史上所有国歌”，话说真的要按Jarodalien大的意见，中华人民共和国应改为中国（中华民国就去一旁吧）。话说使用“x国xx”这样格式做消歧义是某种潜规则吗？毕竟同样都是国歌，国歌 (香水)、国歌 (公司)可以被理解，但遇到国家就要改为“x国国歌”。 --Loving You Is A Losing Game 2021年12月4日 (六) 12:32 (UTC)
国歌名字就叫“国歌”所以标题不能是“X国国歌”？不这么认为（个人认为未来如果《国歌》不是国歌的时候就会更名但这不重要）。X国国歌说明歌曲地位，条目下面应该写出任何曾经是该国国歌的歌曲。如果某首歌曲在除国歌以外单独存在关注度才有理由分列条目，泰国国歌明显不是如此情况。某国国歌一直没变过的时候可以用歌曲名称为题（取决于哪个地位在先且更常见），如《义勇军进行曲》在建国前就已传唱多年。如果中华人民共和国未来变更国歌，才有理由另建中华人民共和国国歌或中国国歌条目。--7（留言） 2021年12月5日 (日) 05:36 (UTC)
@Jarodalien：“X国国歌说明歌曲地位，条目下面应该写出任何曾经是该国国歌的歌曲”，那《国歌 (泰国)》有什么问题？这条目只是介绍一首名字叫国歌的歌，你要写成泰国国歌不就要把《颂圣歌》加进去，那当初分开做什么？而且建国就已传唱多年等于条目可以独立成条，为什么？ --Loving You Is A Losing Game 2021年12月5日 (日) 06:23 (UTC)
国歌 (泰国)的问题就是与泰国国歌相比不像人话。先行传唱多年说明歌曲即使不是国歌也有独立关注度，而且也只是“可以”不是“必须”另立条目。--7（留言） 2021年12月5日 (日) 07:21 (UTC)
首先人话不是条目命名的主要依据，要拿这点打好歹也要有方针吧，刚好Wikipedia:互助客栈/方针#修改命名常规_(音乐)还没结束，你可以提修改。二来，《国歌 (泰国)》即便不是先行传唱多年，但它还是有关注度，关注度只能证明条目建立的必要而非建立时的名称依据。就像我上面提的，依你标准中华人民共和国也只是“可以”不是“必须”另立条目。 --Loving You Is A Losing Game 2021年12月5日 (日) 08:50 (UTC)
不觉得，在我看来可以不用括弧的消歧义就不应该用括弧，很多国家的各种机构正式名称前面没有国名，但条目命名一样应该叫X国XX大臣、X国XX部长，X国XX部，而不是XX大臣 (X国)、XX部长 (X国)、XX部 (X国)。人话不是方针而是底线，话都不通还说什么，不会有方针规定“不要在开会时跳上主席台转身脱裤子对着大家拉屎”。--7（留言） 2021年12月5日 (日) 08:58 (UTC)
你究竟能不能意识到这是能导致分立条目的因素？Sanmosa Immortal 2021年12月5日 (日) 09:18 (UTC)
当初音乐命名方针没有规定不能自译，是谁在跟我哭说会损害权益？怎么现在变成方针不用规定改用人话判定？再说没有《泰国国歌》只有《国歌 (泰国)》，你要比照国家各种机构命名也会被Wikipedia:命名常规_(音乐)打枪。还是老话一句，你觉得可行，就提出改革，不要用这样比较好当成借口 --Loving You Is A Losing Game 2021年12月5日 (日) 14:11 (UTC)
你对立法一无所知，如果不是“应”改为“可”，那就是有强制效果，“应”在法律上和“必须”同一级别，不是什么可选项。--7（留言） 2021年12月7日 (二) 08:50 (UTC)
Jarodalien君：我的意思是您认为不是人话的这种命名方式仅是条目名称，而不是事物名称。条目板桥区 (台湾)也没有在内文把台湾新北市的这个行政区一律称作“板桥区 (台湾)”，而是迳称“板桥区”。中维的消歧义之条目名称本来就常常不等于事物名称。而国歌，如果已有音乐方面的专属命名常规，就应该遵循。再强调一遍，这只是条目名称，没人规定您必须用条目名称称呼该事物。-游蛇脱壳/克劳棣 2021年12月6日 (一) 09:08 (UTC)
我觉得这种固定思维只是多年来“不假思索”，把想当然当成理所当然的产物，好像“白云区 (广州市)”才合理，“广州市白云区”就变成大逆不道一样。泰国国歌叫《国歌》所以这首《国歌》的条目只能叫“国歌 (泰国)”不能叫“泰国国歌”，按这逻辑也完全可以推论那些“各种机构正式名称前面没有国名”的也只能叫XX大臣 (X国)、XX部长 (X国)、XX部 (X国)。除非有大把名叫《国歌》但却不是国歌，哪怕以前是国歌、后来不是而且还不改名的实例，否则我都觉得这种括弧消歧义只是化简为繁而已。--7（留言） 2021年12月7日 (二) 08:50 (UTC)
讲真，这里没有比你的人话学说更加“把想当然当成理所当然的产物”，广州市白云区没有大逆不道，问题在于你敢怒不敢言，现在命名常规 (音乐)正在提修正案也没不见你的提案，还是你觉得提案会从天上掉下？这里留言的人大多都不同意你的意见，这种情况下你不提不会有人提。如果你只是想打打嘴炮，那没关系继续，毕竟你赞成的方针还是持续运作。 --Loving You Is A Losing Game 2021年12月7日 (二) 12:43 (UTC)
把泰国国歌写成介绍“泰国的国歌及变迁”，把国歌 (泰国)写作“泰国的目前国歌”就好了Nrya ✰武汉肺炎两周年•Xi病毒来袭 2021年12月16日 (四) 02:13 (UTC)
这应该就如同电脑病毒跟病毒 (电脑)的关系吧——溪☆流 2021年12月16日 (四) 18:18 (UTC)
然而Jarodalien不管内容，它只要改名字而已。 --Loving You Is A Losing Game 2021年12月22日 (三) 01:52 (UTC)

消歧上再消歧

最新留言：在2年前发布19条留言6人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年2月5日 (六) 16:14 (UTC)。

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

寻求一个没这样难看的消歧义。--Ghren🐦🕙 2022年1月22日 (六) 14:40 (UTC)

泰勒县 (德克萨斯州) (1858)→泰勒县 (德克萨斯州中部)，泰勒县 (德克萨斯州) (1846)→泰勒县 (德克萨斯州东部)？以位置而非设立年份消歧义似乎较有用，因为不属“管辖范围有重叠但不同朝代”的情况。—— （留言） 2022年1月22日 (六) 15:15 (UTC)
经查，所有泰勒郡设立年份皆不同，可纯粹以年份做消歧义后缀。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2022年1月22日 (六) 17:20 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

@Ericliu1912：单纯以年份作消歧就可以吧，不必要用泰勒县 (德克萨斯州1858年)这个地方和年份一起使用的消歧义的命名吧？Ghren🐦🕚 2022年1月24日 (一) 03:30 (UTC)

这四个泰勒县条目还是以地域加年份消歧义为宜，这样可同时区分所处州份（德克萨斯州和西维吉尼亚州）与具体县名（英语Taylor和Tyler中文均可音译为泰勒，但建县年份不同），方便在相关条目精准添加链接，毕竟标题若仅以年份消歧义则无法判断所处州份，于相关条目添加链接时会带来麻烦。--Joker Twins（留言） 2022年1月24日 (一) 05:00 (UTC)
@ghrenghren、Ericliu1912、Joker Twins：为什么不以德克萨斯州中部、德克萨斯州东部、西维珍尼亚州中北部、西维珍尼亚州西北部为消歧义？——〚 玖宸 〛 2022年1月24日 (一) 17:24 (UTC)
泰勒县的地域消歧义具体到州份层级就可以了，就不用再细分州份内部具体方位了。同一个州的Taylor和Tyler再依建县年份区别就行。--Joker Twins（留言） 2022年1月25日 (二) 02:38 (UTC)
我觉得你的方案更好。目前这个方案感觉就是将年份和地方强行一起靠，括号间两个字眼的关系不足以让他们在同一个括号中。--Ghren🐦🕚 2022年1月25日 (二) 03:28 (UTC)
泰勒县的地域消歧义具体到州份层级已经可以了，毫无必要细分州份内部具体方位。标题采取地域加年份括号消歧义完全可行。--Joker Twins（留言） 2022年1月25日 (二) 03:38 (UTC)
那你能解释一下，为什么年份+地域比单纯使用地域的消歧义好？你的方案其实说到底就是强行将两个消歧义加在一起，而且也不是你说可行就可行的，好歹说一下咋就你的方案好咧。——〚 玖宸 〛 2022年1月25日 (二) 06:03 (UTC)
“年份加地域”已经是这四篇泰勒县条目消歧义采取的最好方案了，理由我上面已经解释过了，你要反对你倒是指出“年份加地域”具体如何不行啊，只凭你一句“强行将两个消歧义加在一起”就断言了吗，明明是很正常很自然的呀。--Joker Twins（留言） 2022年1月25日 (二) 07:37 (UTC)
很正常很自然[来源请求]，好歹给我一点除了你搞出来的这四个条目以外的别的例子？我的原因同@ghrenghren，就是年份跟地域本就扯不上关系，这消歧义看着是会混乱的——“德克萨斯州1858年”这堆字根本就看不出来啥意思，而且想消歧义的时候还得先看看那泰勒县的成立年份？
至于你说的理由，借我套用一下：

这四个泰勒县条目还是以详细地域消歧义为宜，这样可同时区分所处州份与具体县名，方便在相关条目精准添加连结，毕竟标题若以年份与州分消歧义则无法判断所处在州份的何处，于相关条目添加连结时会带来麻烦。

——〚 玖宸 〛 2022年1月25日 (二) 09:46 (UTC)
首先声明一点，这四个泰勒县目前命名为Ericliu1912所定，不是我。你能具体说说究竟怎么不正常不自然了，一句“年份跟地域本就扯不上关系”就下断言了，州份加建县年份，也就是地域加时间，很正常很自然的消歧义方法（将一个事物描述清楚时间和地点是两个关键要素，这个是常识吧），不知道你为何连这么简单易懂的东西都感觉混乱。再有这四个泰勒县在地域上只需知道在哪个州份就行，至于所处州份的具体位置则过于琐碎，这就是不以所处州份具体位置消歧义的理由。年份消歧义也是维基百科常见的消歧义方法，不知道你为何觉得麻烦而无法接受。
接下来我说说以你所谓州份具体位置消歧义的弊病吧，我本以为你能自行发现的，可惜你到现在都做不到。就拿西维吉尼亚州来说，该州面积狭小，细分东西南北意义本就不大，两个泰勒县都靠北一些且互相挨得很近（其实因为该州面积狭小，靠东靠西靠南靠北距离相隔都非常近，google搜索发现西维吉尼亚州这两个泰勒县最短车程仅有77.8英里[2]（合125.2千米）），硬生生分出中北部和西北部有何意义，不了解该州地理的该混还是会混，并没比不上州份加建县年份消歧义好到哪里。州份加建县年份，也就是地域加时间，只要建县年份即时间不同，就可以通过大家更为熟知的行政区域（一般为国家一级行政区划）对于同名县份进行消歧义，且不必区分行政区域内的具体方位（毕竟熟知美国州份地理的实在少之又少），而且以州份加建县年份消歧义可同时添加州份和某年建立相关的分类，利于条目分类管理。这就是州份加建县年份消歧义相对于州份具体方位消歧义的好处。--Joker Twins（留言） 2022年1月25日 (二) 16:41 (UTC)
“具体位置则过于琐碎”但是建县年份亦然。同样，完全认同“熟知美国州份地理的实在少之又少”，但即使改用建县年份，熟知美国州份历史的仍然少之又少。所以在下建议比较用方位和年份这两种分法时，毋需考虑是否琐碎或是否为人熟知，因为美国的县本来就难以为中文维基百科读者熟知。（中北和西北会混，1844和1814差一个数字更会混了。）当然，若有不琐碎又为人熟知的分法还请不吝𧶽教。-- （留言） 2022年1月26日 (三) 03:13 (UTC)
单纯用年份似乎亦无不可。NC:#地名“使用能够区分的最上级行政区划名作为消歧义关键词”但是本情况中不存在能够区分的任何上级行政区划名（因为中北/西北等不是行政区划），除非理解成州名已“能够区分”（分成2对2）从而NC:#地名要求必须使用州名。—— （留言） 2022年1月26日 (三) 03:31 (UTC)
@HTinC23： 您觉得对这四个泰勒县均采取县治消歧义如何（即“泰勒县 (县治XX)”的命名格式），经查美国这些泰勒县县治名称均不同。--Joker Twins（留言） 2022年1月26日 (三) 04:04 (UTC)
有道理，这种分法与刚果 (金)、刚果 (布)异曲同工，亦可。-- （留言） 2022年1月26日 (三) 12:47 (UTC)

研拟快速删除红链消歧义页

最新留言：在2年前发布35条留言10人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年2月16日 (三) 16:14 (UTC)。

基于此前的红链消歧义在AFD的结果均为删除，故提议设立G18删除准则：

现行条文

（无）

提议条文

G18. 无有效链接的消歧义页面。

快捷方式
  • “有效链接”指连往任何页面（含有效的重新导向页面）的维基百科内部链接。
    • “参见”章节或性质相同的章节内的任何连结均不视为此项所指的“有效链接”。

--WPCD-DTV科比死亡二周年 2022年1月30日 (日) 00:16 (UTC)

@CreeperDigital1903：你可能需要看看Wikipedia talk:消歧义#不超过一个蓝链的消歧义页。虽然如此，我一如既往地对此类提案给予完全的(＋)支持，但容许我代为调整你的提案内容。Sanmosa A-DWY3 2022年1月30日 (日) 06:26 (UTC)
提案再调整于2022年1月30日 (日) 09:28 (UTC)。Sanmosa A-DWY3 2022年1月30日 (日) 09:28 (UTC)
这里给出en:Wikipedia talk:Criteria for speedy deletion/Archive 36#Needless disambiguation page CSD供参考，我认为消歧义页面存在能连往任何页面的连结才能起消歧义作用应当理解为常识。另一方面，虽然持续多时，但管理员公然支持背离方针与指引的举措的发言还是令人震惊的，我认为这里与以往讨论对此提议的反对意见正正是公然违反Wikipedia:共识#共识的级别的最佳例证。Sanmosa A-DWY3 2022年1月30日 (日) 08:21 (UTC)
若要以英文维基作为参考，也请大家参考en:Maria Adams这个消歧义页，完全没有蓝链主项或连到条目章节，仅在其他条目有提及，但在en仍是可被接受的消歧义页。还有请小心您的言论，WP:DAB本来就没有强制，亦很明文说了这只是“尽量”。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2022年1月30日 (日) 08:45 (UTC)
@Cdip150：请你仔细点开我留言中的连结，维基百科不是词典是方针这点我是没有搞错的，而且我也补了“与指引”这三个字。“指引本来就没有强制”这点我不认同，指引是具备一定的强制性的，例如现在关注度指引与Wikipedia:格式手册/两岸四地用语的执行情况就是如此，另一方面我上面给出的enwiki连结也显示了指引条文是订立快速删除规则的依据（而且该讨论中所有人都认同这点）。Sanmosa A-DWY3 2022年1月30日 (日) 08:50 (UTC)
关于〝补了“与指引”这三个字〞，把我收回了的话又放回去是什么回事？另外请您搞清楚WP:维基百科不是词典的规管范围：“所以仅有一个定义而没有其它文字的条目不应该放在这里”，消歧义页不是条目，自然也不适用，否则如果适用，蓝连项目都会违反该方针。还有指引是具备一定的强制性的是没有错，但既然明文说了是“尽量”的话，那么意味着部分不应被视为强制。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2022年1月30日 (日) 09:01 (UTC)
edit conflict没为意，你如果要再删除一次的话请自便。“如果没有混淆的可能，尽量不要加消歧义”说的是歧义项关联度不高的时候不需要消歧义页面，而不是说没有任何连往任何页面（含有效的重新导向页面）的维基百科内部链接的消歧义页的情形。Sanmosa A-DWY3 2022年1月30日 (日) 09:11 (UTC)
见下，不重复。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2022年1月30日 (日) 09:54 (UTC)
还有，现在提议的条文写的是“没有有效链接的消歧义页面”，没要求“有效链接”必须要在歧义项内，因此我不认为en:Maria Adams是此提案的适用对象（虽然我自己也倾向删除这种页面）。Sanmosa A-DWY3 2022年1月30日 (日) 08:54 (UTC)
烦请澄清一点：像是这样的消歧义：

公园街可以指：

是否属于本提案的快速删除对象？（假设没有其他的公园街，也先不要讨论应否AFD的问题）--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2022年1月30日 (日) 09:09 (UTC)
根据我上方的定义，这确实不是G18的处理范围。如果en:Maria Adams中的“John and Maria Adams House”与“John Crenshaw”都不是蓝色连结（或根本没有连结），也就是说只有“See also”（参见）处的“Marie Adams (disambiguation)”与“Mary Adams (disambiguation)”是蓝色连结，这才是G18的处理范围。Sanmosa A-DWY3 2022年1月30日 (日) 09:16 (UTC)
调整于2022年1月30日 (日) 09:28 (UTC)。Sanmosa A-DWY3 2022年1月30日 (日) 09:28 (UTC)
如果这样理解，那么就算把WP:DAB关于至少一个蓝链视为具强制性，上例的公园街例子其实也不违反指引（因为真的至少有一个蓝链，是有连往页面的维基百科内部链接）。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2022年1月30日 (日) 09:54 (UTC)
@Cdip150：确实，因为WP:DAB说的是“如果你一定要建立一个消歧义（当然这也是你的自由），请至少包含一个存在的连结（条目）”，但没说明必须为歧义项内的连结（当然，“歧义项内的连结”是有点难单纯从文字上定义的）。Sanmosa A-DWY3 2022年1月30日 (日) 09:57 (UTC)
我想周秦是一个很好的反例，在AFD里就得到改善了。所以就算一开始是全红也不代表就要立即删除，顶多是AFD，故敝人对本提案续予以反对。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2022年2月6日 (日) 12:04 (UTC)
(＋)支持：G18可以明显去除一些不必要的消歧义页面，但是我认为需要设置一个宽限期。(！)意见：和G14的条款一样，需要设置一个暂缓删除的期限，对于全红链的消歧义，设置3天期限后删除，而全绿链的消歧义设置14天后才提报快速删除。以下仅为鄙人的意见。 Buenos※Días 2022年1月31日 (一) 11:09 (UTC)
如果要宽限期，那走ASD就好了啊。--Koala0090（留言） 2022年1月31日 (一) 12:15 (UTC)
那就不是速删吧。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年2月1日 (二) 07:30 (UTC)
仅仅是有效连结那肯定是不行的，毕竟有关注度的东西未必就一定有条目。红连消歧义在理论上需要指向目标确实没有建立的可能（也就是没有关注度）或是不符合消歧义的定义才能够被删除，只是全红就要删除的话可能太过武断。--AT 2022年1月31日 (一) 15:53 (UTC)

WP:CS4D与消歧义页面

最新留言：在2年前发布9条留言7人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年5月5日 (四) 08:14 (UTC)。

以“中国”开头的条目、以“中國”开头的条目中存在一些因WP:CS4D产生的消歧义页面，但是部分用户认为这些消歧义中关于中华民国的条目是不应被列入的（例如中国网路文化中的这个修改，修改者以“台湾不是中国的一部分”为由删除了中华民国网络文化的条目），或者认为部分消歧义应当提删。因此决定探讨这类消歧义页面是否应当存在以及是否应当列入关于台湾地区的条目页面。--Joe young yu（留言） 2022年4月21日 (四) 04:15 (UTC)

说实话，上述消歧义页面不能算是很好的例子orz。消歧义是消“中国”的歧义，很显然“台湾”，甚至“香港”、“澳门”条目基本上都并不应该在这个消歧义的范围里面。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2022年4月21日 (四) 10:17 (UTC)
  • 该问题比较复杂。CS4D要求“不建议使用‘中国’一词代指1971年后的中华民国”，个人看法是歧义性为主，许多台湾人用“中国”指代中国大陆或中国大陆政府，因此避免使用易混淆的简称。如果要讨论或定义台湾是否为“中国”的一部分，恐怕将违反“相关争议不预设任何政治立场”。在当前实践中，分类名称经常将“中国”与台湾、香港等并列（例），且被多次提过，或许这也违反了CS4D，但因历史原因等没有也不一定要做全面变动。
  • 回到消歧义问题，如果按上述讨论定义“中国”相关消歧义只涵盖中国大陆相关概念，那么很多消歧义页可改为主题目消歧义（重定向），没有存在的价值，但这是否又会违反“预设任何政治立场”。以及像中国文化 (消歧义)包含中华民国大陆时期；中国护照 (消歧义))提到了中国大陆、香港、澳门、中华民国，乃至大清，以及相关的中国护照史。
  • 关于话题之初的中国网路文化，个人赞成重定向到中国大陆相关条目（并考虑主题目消歧义），这是因为要查询台湾网络文化的人，很少称之为“中国”，至少也是“中华民国网络文化”，香港网络文化同理。即Wikipedia:消歧义#消歧义的意义。而如果条目题注中给出一个消歧义页，里面是否要写港澳台等相关条目，或许应视题注和需求而定，而非固定不变？--YFdyh000（留言） 2022年4月21日 (四) 15:59 (UTC)
“中华民国”、“中华人民共和国”等有可能以“中国”指称，可列出；而“台湾”、“香港”等与“上海”一样无可能以“中国”指称，不应列出。--绀野梦人 2022年4月23日 (六) 12:59 (UTC)
我觉得更应该做的是分清楚哪些页面应该用“中国大陆”“台湾”哪些应该用“中华人民共和国”“中华民国”，例如一般民生社会不直接涉及政权的事务理应使用“中国大陆”“台湾”，尤其是分类现在尤其混乱，需要清理。“中国大陆”“中华人名共和国”“中华民国（大陆时期）”“中华民国（台湾时期）”均可包含在“中国”开首的消歧义中。--路西法人 2022年4月25日 (一) 03:05 (UTC)


诚然如LuciferianThomas君所言，现在有关“中国”一词的多个概念都较为模糊。如下表所示（加粗的为ZHWP的常见界定）：

概念 界定
中国 ①一个东亚的历史地理概念，在这个概念界定下包括两岸四地
②对中华人民共和国的专门称呼，在这个概念界定下不包括中华民国事实上控制的台澎金马地区
③对中华民国的专门称呼（1971年10月前）
中国大陆 ①包括香港和澳门的地理概念（中华人民共和国政府声称）
②不包括香港和澳门的地理概念（中华民国政府声称）
台湾 ①一个东亚的历史地理概念，在这个概念下包括明郑、清治、日治、中华民国等多个历史时期
②对现今实质控制该地区的政权——中华民国的称呼
中华人民共和国 ①包括两岸四地的政治概念（中华人民共和国政府声称）
②不包括台澎金马地区的政治概念
③不包括港澳台地区的政治概念
中华民国 ①1912年成立并于1949年灭亡的政权（中华人民共和国政府声称）
②1912年成立并于1949年后迁往台湾的政权（中华民国政府声称）
③现今实质控制台湾地区的政权

此外，在ZHWP中，“中国”往往和“中国大陆”“中华人民共和国”等概念混用，“台湾”往往和“中华民国”等概念混用。因此，何时使用这些概念，以及是否要建立相应的消歧义页面是有必要的。——Joe young yu（留言） 2022年4月25日 (一) 07:58 (UTC)

标题中消歧义用的半形括号

最新留言：在2年前发布17条留言12人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年5月14日 (六) 08:14 (UTC)。

本人查了查相关讨论，不明白为什么不改用全形括号。

本人已明白有用户很久之前提出的以下原因：

  • 大量需要消歧义的页面已经使用半形括号
  • 可以与实际的名字中带有全形括号的区分

就个人而言，以上两点无法说服我支持使用半形括号。如果是在某个新共笔网站，本人肯定是会用全形括号。所以想问一问如今要用全形括号的话还有什么技术问题或其他问题吗？——枰（留言） 2022年4月27日 (三) 11:32 (UTC)

用全形还是半形都没差，只是现在规定消歧义应使用半形括号。你真的想改，可以提议，但这种鸡生蛋蛋生鸡的无限循环我个人是觉得很没必要（第二点换个名字变成“可以与实际的名字中带有半形括号的区分”，这根本是重演爷孙骑驴）。 --Loving You Is A Losing Game 2022年4月27日 (三) 12:48 (UTC)
阁下可能误会了我的意思，我也不太明白阁下括号中的内容是什么意思。不过本人暂时没有提议在维基百科中修改这一现状的想法。——枰（留言） 2022年4月28日 (四) 02:34 (UTC)
其实我也觉得在中文语境之下应该使用全形括号的，不知道为什么当初选择采用半形。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2022年4月27日 (三) 15:06 (UTC)
消歧义方针的第一个页面版本里就有这个要求（个人认为可能是技术限制，或者是受英文维基影响？）--Yining Chen（留言|签名页） 2022年4月27日 (三) 15:50 (UTC)
pipe trick的技术限制，用起来方便。Wikipedia_talk:命名常规/存档3#条目名称中的括号、Wikipedia_talk:命名常规/存档5#要求厘清全形括号作为条目名称的使用、en:Help:Pipe_trick。--Ghren🐦🕛 2022年4月27日 (三) 16:39 (UTC)
这么看来，原因就只是为了能用这个方法吧。那么[[测试（消歧义）|]]也能变成[[测试（消歧义）|测试]]之后就只是囿于现状了吗？——枰（留言） 2022年4月28日 (四) 02:39 (UTC)
如果pipe trick之后支持了全角空格，本站可以考虑换用全角空格吗？--Tranve (✉) 2022年5月3日 (二) 03:13 (UTC)
空格？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2022年5月4日 (三) 03:15 (UTC)
可是我认为消歧义标签不算条目所介绍的事物之名称的一部分耶！比方说，地狱新娘 (1965年电影)介绍的明显是“地狱新娘”，而不是“地狱新娘 (1965年电影)”，这部电影也根本不叫“地狱新娘 (1965年电影)”这个名字（片头打的名称是“地狱新娘”）。写《陈情表》的那位著名孝孙明显姓李名“密”，而不是名“密（西晋）”或“密 (西晋)”。
再说，用全形括号是为了让消歧义标签变成道地的中文吗？那有一位维基人一定又会说这才不是中文，这讲的也不是“人话”。在下认为他的“人话”论倒不是全无道理。-游蛇脱壳/克劳棣 2022年4月27日 (三) 18:33 (UTC)
我认为这是从en延续下来加上技术因素，为了突出后续部分“ (<消歧义主题语>)”不是条目主体的命名的一部分。至于全角括号，按照前面的叙述反之，一般被视为是是条目主体的命名的一部分。可能是惯例。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年4月28日 (四) 02:44 (UTC)
这很有可能是鉴于半形括号的使用情况而相应演化出来的。如果当初即是采用全形括号做消歧义，那么今日之情况当然可能有所不同。说不定会用上方头括号、六角括号或中括号呢。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2022年4月28日 (四) 10:37 (UTC)
都说了是英维留下来的积弊了……就好比wiki上另起一段必须按两下↵ Enter留个空段一样，西方人搞出来的东西当然以他们使用方便为优先。--185.217.119.46（留言） 2022年4月28日 (四) 05:09 (UTC)
最终可能和“美国为什么不用公制”问题差不多，因为积重难返。--YFdyh000（留言） 2022年4月28日 (四) 20:14 (UTC)
杠一下：我觉得不如改成问“美国为什么不用dd-MMM-yyyy”比较好，毕竟美国在某些领域也是用公制……--185.217.119.44（留言） 2022年4月29日 (五) 02:12 (UTC)
美国也在很多领域用ISO、UTC……总之意思是日常生活中的全面切换。--YFdyh000（留言） 2022年4月29日 (五) 03:49 (UTC)

研拟快速删除孤立消歧义页面

最新留言：在2年前发布30条留言9人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年5月20日 (五) 16:14 (UTC)。

这提案先不用放着在这讨论吧，我现在似乎没能分出太多时间在这，反正当初我就没预期这提案能过。这背后的问题我预期最终只能投票处理。Sanmosa Νεκρα 2022年5月17日 (二) 14:34 (UTC)
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

快速删除红色连结消歧义页面的提案被常年反对我就忍了，现在竟然连涉台用语 (消歧义)这样的无歧义项+无歧义项连结消歧义页面都有了，会不会太离谱了些？先把基本步走好非常重要，所以这里也就来提个案：

现行条文

（无）

提议条文
G18. 孤立的消歧义页面。
快捷方式
  • 包括以下几种类型：
    1. 并无列出任何歧义项的消歧义页面。
      • 如页面名称并不带有“(消歧义)”字样，则不适用。
    2. 所有列出的歧义项均不包含任何维基百科内部链接（无论是否可连结到任何已有维基百科页面）的消歧义页面。
  • 此项不论页面是否引用消歧义模板或消歧义讯息模板均适用。

以上。符合上述两种情况的页面应该很明显不符合消歧义页面的定义了。（节删） 2022年5月5日 (四) 12:44 (UTC)

上面所提到的那个页面只是标题有“消歧义”而已，按内容来看根本就不是正规的消歧义页面。我认为这是孤例，不需要为此制定快速删除准则，走一般页面存废讨论程序即可。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2022年5月5日 (四) 12:59 (UTC)
(－)反对，第一类：同上意见，而且即使打着消歧义名称但内容不是消歧义，描述的内容是否肯定不能移到其他命名？答案显然是否定的，应在AFD让人个别评估，不能一概而论。第二类：这些也是应该放在AFD让人评估是否有被修正为有连结的可能，没有任何连结就断定一定没有修正的可能而去速删，根本过于武断。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2022年5月5日 (四) 13:10 (UTC)
（1）@Ericliu1912：我不认为这种情况真的是“孤例”（或许是以“孤立”表达拟议G18的意思的方式不够好），下面提及到的“绿营 (台湾)”已经算临界。@Cdip150：一个正常人不可能在无“(消歧义)”字样的页面名称无页面的情况下建立带有“(消歧义)”字样的页面名称的页面，因此你这个问题本来就有问题。（2）不接受这个理由。按这个逻辑，快速删除方针可以完全废止，因为所有页面都有“被修正的可能”。我希望你能提出除此以外的其他理由。（节删） 2022年5月5日 (四) 14:39 (UTC)
或许我详细解释一下为何Cdip150的问题本来就有问题。在一个正常人不可能在无“(消歧义)”字样的页面名称无页面的情况下建立带有“(消歧义)”字样的页面名称的页面的前提下，那该页面的内容一般来说会是对该主题的一般性内容介绍，因此如果一个人在带有“(消歧义)”字样的页面名称下建立并无列出任何歧义项的消歧义页面，页面的内容只可能并回主条目（并不留重新导向）。至于一个人在并不带有“(消歧义)”字样的页面名称下建立并无列出任何歧义项的消歧义页面的情况，那那个人就相等于正常建立条目，因此我特地将这种情形排除出G18外。（节删） 2022年5月5日 (四) 14:56 (UTC)
这种情况下只考虑“正常人”会或不会做某些事情本来就有问题了——这是明显的因人设事啊。况且，新手们作出一些不正常的编辑我想都是等闲事，他们建立一些完全没有连结的页面（不论名称有否“(消歧义)”字样）也是见惯不怪的事情。就打个比方：如果有位新手创建“区议会 (消歧义)”（请假设这是个不存在页面），然后仅写上“一些国家或地区的区域性议会组织，例如香港特别行政区划分成十八区的议会。”完全不带任何连结的两句话，如果有理没理就此拿去速删而不经讨论（因为符合上述G18的第2项），我会觉得非常非常的武断。而说到“快速删除方针可以完全废止”完全又是偷换概念，上述被修正的可能性并不像其他的速删那般微不足道，根本不能直接类比。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2022年5月5日 (四) 16:11 (UTC)
我认为你就是在夸大偶发性事件的发生频率。恕我真的看不出来你搬“应该放在AFD让人评估是否有被修正的可能”（以及“被修正的可能性并不像其他的速删那般微不足道”、“不可（直接）类比”）来当理由还有什么合理的用意，这些“理由”我已经听得太多次了，难道你就不感到烦厌吗。（节删） 2022年5月6日 (五) 00:43 (UTC)
快速删除本身就不是单看出现频率来决定是否适合，只是说某些事情不频繁出现所以就不考虑，不见得这种用意又有何合理。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2022年5月8日 (日) 06:05 (UTC)
@Cdip150：我觉得你实际上做出来的东西往往与你说你正在做的东西是有差别的（虽然这未必是故意为之的）。你这里说的话是“快速删除本身就不是单看出现频率来决定是否适合”，但你实际上表现出来的潜在意见是“快速删除条文不能将出现频率作为决定设立与否的因素”。你必须论证在拟议G18的情境下就算偶发性事件的发生频率处于极低水平到底还能合理地产生什么危害（而且你还要论证最后产生的结果确实是无可争议的“危害”），我才能相信你的真实想法真的是“快速删除本身就不是单看出现频率来决定是否适合”。（节删） 2022年5月9日 (一) 08:28 (UTC)
很明显您并未正解本人的意思——我是在说“快速删除本身就不是单看出现频率来决定是否适合”而不是“快速删除本身就不是看出现频率来决定是否适合”，请不要吃掉我中间的“单”，所以我的理据并不构成“快速删除条文不能将出现频率作为决定设立与否的因素”这个意思，换句话说，除了频率之外，您还要举出其他合理理据来配合，不然单说频率多少是不足够的（简单说您就是把“不足够”错误理解成“不能够”）。况且，G18会有什么问题，我想下面有人举出的AFD反例已说明了一切。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2022年5月16日 (一) 02:50 (UTC)
不，我的意思就是说你说出来的意思是“单”，但你内心实际想的意思没有“单”。你知不知道你跟他在同类话题的出现频率已经高到让我开始怀疑你跟他有关联？下面那个例子不叫“改善”，那叫“改写”或者“重写”（在条目评选以外的场合有必要区分两者），请你跟他不要把这两种概念混淆。Sanmosa Νεκρα 2022年5月16日 (一) 13:21 (UTC)
Wikipedia:文明#其他不文明行为：“援引他人留言并断章取义，以令他人误以为发言者抱持某观点而其实际并无持有，或达到中伤之效”，我的意思确实是有“单”，您硬要断章人家的意思我不知道还有什么好讨论。下例我认为其内容是基于旧版本进行格式修正：旧版本明显是在解释歧义，只是不依格式罢了，之后的看成是依WP:格式手册/消歧义页进行修正其实也不为过，符合Wikipedia:删除方针#可能不需要通过删除解决的常见问题：需要改进的条目——依格式手册清理页面，所以还是“改善”。（用户之间的关联与否属离题，我只会答您一次：您不说我也不知道，此后一概不予讨论；请勿透过肆意的怀疑来企图行中伤之实）--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2022年5月17日 (二) 03:10 (UTC)
我认为，只要消歧义页面具备任何有意义的非破坏性内容，无论其格式如何，都不应该走快速删除程序。显然此快速删除准则不能满足前述要求。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2022年5月5日 (四) 15:21 (UTC)
不接受这个理由。按这个逻辑，快速删除方针只留着G3款就可以了，但这明显不合理。（节删） 2022年5月6日 (五) 00:44 (UTC)
正是因为已经有条目了，不合格式消歧义页面的内容才不见得多数时候都不必经过讨论而快速删除，而是应该逐个讨论如何整并，或至少应该给社群看过一遍。请铭记快速删除的保守本质。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2022年5月7日 (六) 17:07 (UTC)
这样说翻译粗劣就应该提删然后给看看哪一个好心用户要不要打捞啰。如是者大可删掉很多速删规则。依我看来速删是以目前这个状态：某页面必定无用，因此删除，而不是让用户打捞以使其变成不可速删的状态，这不是很好的理由。如是者O4、G13大可以不要。但是假如真的需要时间打捞的话，可以以G14的方法给14天的时间给用户去做。--Ghren🐦🕐 2022年5月8日 (日) 05:24 (UTC)
@Ericliu1912：上面这个意见真不是我说的，但我也想听一下你的回应。（节删） 2022年5月9日 (一) 08:32 (UTC)
(！)意见：若消歧义页已表明“某事可指A或B”，则不属“无列出任何歧义项”，不能仅因没有采用点列格式而断言“无歧义项”。此种例子有涉台用语 (消歧义)及已删除的“绿营 (台湾)”的历史版本。当然在下认同该两页面应当删除，但是理由不是“无歧义项”或没有列出歧义项，似乎也没有必要为此订立速删准则。—— （留言） 2022年5月5日 (四) 14:08 (UTC)
@HTinC23：我认为“列出”并不意味“点列”，就像zhwiki的列表条目也不是必须使用点列一样（甚至zhwiki的FL大多数都对点列避之唯恐不及）。你不妨再看一下涉台用语 (消歧义)说的话：“涉台用语……包括中华人民共和国涉台宣传用语及其他国家地区的涉台用语”，这句话的意思大概与“苹果包括红色的苹果与红色以外的颜色的苹果”一样，都是毫无意义的，用中国大陆的网络用语来说就是“废话文学”，因此我觉得这种情形属于“无歧义项”。（节删） 2022年5月5日 (四) 14:46 (UTC)
(：)回应：有道理，但是对于有列出（看似）歧义项的（看似）消歧义页，要判断其所列各项是否确实属歧义项（同名不同义），抑或如阁下所举苹果的例子是同名同义（但属同一主题下的分题），可能比较微妙，有经存废讨论的必要。速删只应处理最明显的情况。—— （留言） 2022年5月5日 (四) 14:57 (UTC)
证明消歧义页面有列出歧义项的责任在于建立者本身，如果一个普通人无法在消歧义页面中直观地看出歧义项，那判定为并无列出任何歧义项是没问题的。另一方面，拟议的G18也包含“所有列出的歧义项均不包含任何维基百科内部链接”一条，因此就算该消歧义页面可能有列出歧义项，也不用担心删除理由不当的问题。（节删） 2022年5月6日 (五) 00:53 (UTC)
速删消歧义就像是每个月都看的大戏一样，没有意义，也不可能通过。--Ghren🐦🕚 2022年5月5日 (四) 15:12 (UTC)
容我毫不客气地说一句：我感觉那些常年反对就是为反对而反对而已，那些常年反对意见基本上就是一个template，但根本没管理员能正视问题。（节删） 2022年5月6日 (五) 00:56 (UTC)
同Eric Liu。--YFdyh000（留言） 2022年5月5日 (四) 15:33 (UTC)
问一下“涉台用语 (消歧义)”这样的例子是否常见，如不常见，感觉无必要设为速删。--东风（留言） 2022年5月17日 (二) 10:30 (UTC)
我就只见过这一个。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2022年5月17日 (二) 11:01 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

西京的消歧义争议

最新留言：在2年前发布51条留言11人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年11月28日 (一) 00:14 (UTC)。

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行人：CaryCheng（留言） 2022年10月7日 (五) 18:18 (UTC)。

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行人：Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2022年10月6日 (四) 13:01 (UTC)。

已通过：
2022年11月8日公示后，至今已过九天无人异议。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2022年11月17日 (四) 23:24 (UTC)
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

初期讨论

--CaryCheng（留言） 2022年10月6日 (四) 09:26 (UTC)

感谢阁下的意见，阁下的写法就是U:RekishiEJ被我回退的的Special:diff/73966924这笔编辑，而这个写法终究违反了WP:DABSTYLE中只留一个引导连结的规则。--CaryCheng（留言） 2022年10月6日 (四) 14:35 (UTC)
User:CaryCheng我的版本前方并没有“西京 (虚构城市)”这个红连，类似写法出现在Wikipedia:格式手册/消歧义页#链接至主要条目中天花的最后一例。--回廊彼端（留言） 2022年10月7日 (五) 02:15 (UTC)
感谢阁下的意见。首先Wikipedia:格式手册/消歧义页#链接至主要条目还未采纳为正式指引，仅供参考；其次我认为这种写法比较像辞典，并不适合消歧义页面；另外，U:Cdip150提出的看法似乎可行，我准备提案修改WP:DABSTYLE条文。--CaryCheng（留言） 2022年10月7日 (五) 17:15 (UTC)
  • 感谢街灯阁下的意见，我与阁下为了这个WP:DABSTYLE已在数个条目中争议过，正好藉这次机会与社群讨论形成新共识。
  • 阁下说“一般”意味着并不是硬性规定，但是阁下与U:RekishiEJ均没有说明西京 (虚构城市)是哪种特殊情况而不是一般情况。
  • 阁下引用条文“请至少包含一个存在的连结”，这句条文来自Wikipedia:消歧义#消歧义的意义，原文是：
可知这句条文的要求是“消歧义页面”应该“请至少包含一个存在的链接（条目）”，而不是要求“消歧义项目”“至少包含一个存在的链接”。--CaryCheng（留言） 2022年10月6日 (四) 14:35 (UTC)
一般情况下，消歧义项目可透过直接点击蓝连来读取资讯，但是红连不能，已经是个不折不扣的非一般情况了。又拿一个老薪常谈的例子：“公园街 (基隆市)，台湾基隆市仁爱区街道，得名自该街道旁、现已不存的高砂公园”，如果删掉高砂公园的蓝连，我不会觉得合适。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2022年10月6日 (四) 14:54 (UTC)
请参阅WP:DABSTYLE：
指引写得很清楚，即使马鞍山 (昆山市)只有红连，该项目中仍然应该维持只有一个引导连结。--CaryCheng（留言） 2022年10月6日 (四) 14:59 (UTC)
马鞍山 (昆山市)后面的蓝连与项目自身没有太大关联，添加蓝连是会“混淆读者”；但高砂公园与公园街 (基隆市)有明显关联，所以这种蓝连并不构成“混淆读者”，而且由于是唯一的蓝连，故更加没有构成“多余”，所以援引的条例根本不适用。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2022年10月6日 (四) 15:14 (UTC)
昆山市跟马鞍山 (昆山市)就是直接关联呀；另外，指引也没有以“有没有太大关联”作为豁免规则的条件。也许过去社群曾经讨论达成共识？请提供相关纪录以供参考。--CaryCheng（留言） 2022年10月6日 (四) 15:30 (UTC)
昆山市条目内完全没有提过马鞍山 (昆山市)，根本不能说有关联。注意“混淆读者”是要件，要证明的是高砂公园这个蓝连到底有没有也犯了“多余的连结将混淆读者”，如果没有，根本不需要特别豁免也不会犯规。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2022年10月6日 (四) 15:44 (UTC)
阁下这个论点很好，应该可以说服我。但是我说个题外话，高砂公园中提到公园街的那段话，没有标注来源，条目中的来源也没有提到公园街的公园就是高砂公园。所以只要条目里写了一段话，不管有没有来源佐证，都可以视为有关联？--CaryCheng（留言） 2022年10月6日 (四) 16:28 (UTC)
先为高砂公园补了个来源。您这个是另一层面的问题了（因为即使某一消歧义项本身就是一个已存在的条目，假如该条目里的内容都没有来源，一样会出现这样的问题，这并不是红连项目附上有蓝连的描述才专有的问题），大概也跟正式条目中没有来源的内容应该要怎样处理一样很难有统一答案。如果因为没有来源的内容而造成了明显可能错误的消歧义项，应该个别地抽出来研判。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2022年10月6日 (四) 17:00 (UTC)
同意。--CaryCheng（留言） 2022年10月7日 (五) 17:15 (UTC)
为什么不直接写"废都，贾平凹获费米娜外国文学奖小说，西京为小说中的故事发生地。"就好了，一来我不信西京 (虚构城市)有人会跑去建（然后就有人跑去了），二来是凭啥所有虚构城市的西京就得是贾平凹小说里的那个西京？--Anghualee（留言） 2022年10月6日 (四) 11:41 (UTC)
  • 感谢阁下的意见，只是这个作法违反WP:D，条文说了：“消歧义在维基百科中指消除由于“一词多义”所引起的歧义。这种情况可以通过建立消歧义页来实现。...节删...编写消歧义页时，注意如果没有混淆的可能，尽量不要加消歧义。”
  • 《废都》这本小说并没有别名“西京”，没有混淆的可能，因此不应该加入“废都”作为消歧义项目。
  • 另外，并非所有虚构城市的西京就得是贾平凹小说里的那个西京，而是目前没有任何一个虚构西京占用西京 (虚构城市)，才先指给贾平凹小说里的那个西京。阁下当然可以要求这个项目改为西京 (贾平凹)或是西京 (废都)，但是这稍微与目前的讨论偏题，可能要另外开话题讨论。--CaryCheng（留言） 2022年10月6日 (四) 14:35 (UTC)
    因为我觉得废都除了是书名外，废都二字本身指的就是故事发生点的西京，所以我觉得直接用废都是没有问题的。如果要坚持废都就只是个书名，不涉指故事发生地的话，亦可以用"《废都》小说中的故事发生地。"整句话做为消歧义内容。--Anghualee（留言） 2022年10月7日 (五) 09:15 (UTC)
感谢阁下回应，阁下的建议与U:回廊彼端相似，我认为这种写法比较像辞典，并不适合消歧义页面。另外，U:Cdip150提出的看法似乎可行，我准备提案修改WP:DABSTYLE条文。--CaryCheng（留言） 2022年10月7日 (五) 17:15 (UTC)
实际上该项目根本就不应该留下，因为我没见到足以收录单一小说作品背景城市之理由。在条目中说明虚构之所谓“西京”与西安之关联，才是比较妥当的。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2022年10月6日 (四) 13:01 (UTC)
感谢阁下的意见，其实我也想这样做，两年前我都以“依WP:DABSTYLE及WP:DDD，不要增添不含连结的项目，不要增添不会成为好条目的红字连结。”删除这些项目，后来遇到编辑争议，现在只好把这些红字项目都留着，尽量把消歧义页面改得比较符合WP:D的规则。--CaryCheng（留言） 2022年10月6日 (四) 14:35 (UTC)
(＋)赞成，基本上我觉得是要弄个两造可以接受的消歧义文句才会提可能适合的语句，如果删除也是一个选项，当然删除更好。--Anghualee（留言） 2022年10月7日 (五) 09:17 (UTC)
感谢阁下的意见，只是在消歧义页面删除红字连结消歧义项目容易引发编辑争议。U:Cdip150提出的看法似乎可行，我准备提案修改WP:DABSTYLE条文。--CaryCheng（留言） 2022年10月7日 (五) 17:15 (UTC)

上面有精力说那么多，为何不直接为西京 (虚构城市)创建条目？创建了，问题就解决，当然如果条目质量不足被删又是另一回事。--Nostalgiacn（留言） 2022年10月7日 (五) 05:31 (UTC)

可以先暂时建成重定向，然后消歧义里面的其他链接拿掉。--GZWDer（留言） 2022年10月7日 (五) 13:46 (UTC)
感谢两位的建议，这样做可以暂时解决西京 (虚构城市)的争议，但是如公园街 (基隆市)的其他项目依旧可能再度发生争议。U:Cdip150提出的看法似乎可行，我准备提案修改WP:DABSTYLE条文。--CaryCheng（留言） 2022年10月7日 (五) 17:15 (UTC)

提案条文

为使WP:DABSTYLE说明更具体，避免再度发生Special:diff/67511475及Special:diff/73966924的编辑争议，提案修订WP:DABSTYLE条文。

现行条文
  • 每项消歧义项目一般应该只有一个引导连结；多余的连结将混淆读者。例如：
提议条文
  • 每项消歧义项目一般应该只有一个引导连结；多余的连结将混淆读者。例如：
  • 若该项消歧义项目尚未建立条目（红字连结），才可加入一个与其高度相关的引导连结。例如：

请社群提供意见。--CaryCheng（留言） 2022年10月7日 (五) 18:18 (UTC)

马鞍山还是跟马鞍山放一起吧，公园街可以增加一个多几个内连然后删除线钓的例子以及增加一个移除内连也可以的例子，跟马鞍山一样摆三个。--Anghualee（留言） 2022年10月8日 (六) 11:19 (UTC)

那我建议这样改，但觉得公园街增加一个多几个内连然后删除线钓的例子就够：

现行条文
  • 每项消歧义项目一般应该只有一个引导连结；多余的连结将混淆读者。例如：
提议条文
  • 每项消歧义项目一般应该只有一个引导连结；多余的连结将混淆读者。例如：
  • 若该项消歧义项目尚未建立条目（红字连结），才可加入一个引导连结，且所引导连结的条目中应有提及该项消歧义项目（红字连结）而又有可靠来源支持的内容。例如：

--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2022年10月8日 (六) 12:13 (UTC)

我想了一下，需要为“高度相关”做明确定义，建议再修订如下：“...，才可加入一个与其高度相关的引导连结{{noteGT|「高度相關」定義為引導連結條目中應有提及該項消歧義項目（紅字連結）的內文，且該段內文有可靠來源支持。}}。例如：...”--CaryCheng（留言） 2022年10月8日 (六) 13:43 (UTC)
改了，也试着不用注解来表明有关规定。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2022年10月8日 (六) 14:55 (UTC)
感谢，(＋)支持这个版本。--CaryCheng（留言） 2022年10月8日 (六) 15:07 (UTC)
为什么只是规定死只有一个呢？比如假设有个李杜的消歧义页：
难道我要强行只保留当中的一个引导连结？--Ghren🐦🕑 2022年10月9日 (日) 06:32 (UTC)
或许不应该写死连结数目，而是表明确实有需求且数量适当即可。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2022年10月9日 (日) 10:11 (UTC)
我讲的坏心一点，就是如果你真的有多个合适的引导连结是跟红链严重相关的话，好比说"李杜 (后汉)为《后汉书》李杜传中的李固、杜乔合称"，那就只留红链当个陷阱坑人进去写吧。--Anghualee（留言） 2022年10月9日 (日) 10:51 (UTC)
查了一下，《后汉书》的李杜没有关注度，但是李固、杜乔两个条目作为引导连结，明颢是有参考价值的。上面的公园街 (基隆市)也没有关注度啊。--Ghren🐦🕓 2022年10月16日 (日) 09:07 (UTC)
--CaryCheng（留言） 2022年10月9日 (日) 14:41 (UTC)
根本上，其实我连“多余的连结将混淆读者”也不理解，读者要看的连结已经在句子之首了，后面加上连结为什么要混淆读者呢？读者不会看连结字眼是什么的吗？--Ghren🐦🕓 2022年10月16日 (日) 09:05 (UTC)
用语可以改一下，原意应该是指让内容更集中，简洁明了。就个人观感而已，进入消歧义页是想找到自己想要找的页面，而不是被简介部分的一堆内部链接分散注意力（指会诱导人访问这些内部链接）。--Nostalgiacn（留言） 2022年10月19日 (三) 12:02 (UTC)

(！)意见同ghrenghren，另一个例子是宋元：“宋元 (朝代)，中国历史上宋朝和元朝的合称。”，如果把宋朝和元朝其中一个去掉，都不是好的做法。即便当初为何设定只有一个引导连结已不可考，但不可考不是合理维持的理由，在这种情况下非常没必要去执著原有条文的精神。--Maccomcre（留言） 2022年10月16日 (日) 03:38 (UTC)

或者改成这样：

现行条文
  • 每项消歧义项目一般应该只有一个引导连结；多余的连结将混淆读者。例如：
提议条文
  • 每项消歧义项目一般应该只有一个引导连结；多余的连结将混淆读者。例如：
  • 若该项消歧义项目尚未建立条目（红字连结），可加入适量的蓝字连结，且所连结的条目中应有提及该项消歧义项目（红字连结）而又有可靠来源支持的内容，但连结数量应尽可能少。例如：

看看如何？--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2022年10月29日 (六) 16:08 (UTC)

公示

已经九天无新意见，故现公示最后修订的方案，如无更多异议的话七天后将视为通过。--街燈電箱150號 2022年11月8日 (二) 15:56 (UTC)

@Cdip150：公示期似已过。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2022年11月16日 (三) 17:59 (UTC)
 完成 --街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2022年11月17日 (四) 23:24 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:消歧义/存档3&oldid=75325118”
返回到项目页面“消歧义/存档3”。