十六國春秋
創作
北魏末年的史官崔鴻私下撰寫《十六國春秋》,當時北魏遷都洛陽,書籍「率多分散」,他只好「求之公私,驅馳數歲」,又「約損煩文,補其不足」[1]。正始三年(506年),《十六國春秋》初稿完成,但仍缺「蜀錄」。崔鴻又訪求常璩所撰《蜀書》十餘年,終在正光三年(522年)得之[2]。
魏宣武帝元恪曾詔其送呈,崔鴻以書未修迄而推辭。《魏書》說崔鴻不上書的原因是「其書有與國初相涉,言多失體」[1]。王朝海認為書中記載了拓跋家早期的醜事與殘暴,再加上北魏崔浩國史案的影響,導致崔鴻不敢將書公開[3]。直到孝莊帝永安元年(528年),其子崔子元將《十六國春秋》一百二卷繕寫一本,奏獻朝廷,藏於史館。
特點
崔鴻將各國國書改名為「錄」,各國帝紀改名曰「傳」,記錄各國史事時,係以各自之年號。各國國主之事跡,則按正史本紀之體例[4][2]。
陳長琦等認為崔鴻全力搜集史料,記載如實,又有序例、表、贊,體例完備,而且突破傳統,擺脫了「貴中華而賤夷狄」的觀念[2]。王朝海則認為崔鴻以東晉年號為本[5][6],還是以傳統夷夏觀視晉為正統[3]。
清趙翼稱唐修《晉書·載記》「尤簡而不陋,詳而不蕪,視《十六國春秋》不可同日語也」[7]。趙儷生、陳長琦皆認為《晉書》本抄自《十六國春秋》,並不認可趙翼之言[8][2]。
缺點
《十六國春秋》最大缺點是記時有誤、人物混淆,「多有違謬」,如「天興二年,姚興改號鴻始,而鴻以為改在元年;明元永興二年,慕容超禽於廣固,鴻又以為在元年;太常二年,姚泓敗於長安,而鴻亦以為滅在元年。如此之失,多不考正。」[9]
刻本流傳
《十六國春秋》今有四種版本[10]。
屠氏蘭暉堂本《十六國春秋》,100卷
刊於萬曆三十七年(公元1610年),題「北魏崔鴻撰」,並署「就李屠喬孫、項琳之同訂[註 1]」,「陳繼儒、姚士粦、趙昌期、沈士龍、屠中孚、卜萬祺、曹仲麟、項鼎鉉、沈汝霖、屠懋和同校。」卷末皆有校訂卷者的姓氏,除以上人員之外,還有趙琦美、項奕顯、包鶴齡、陳泰交、李貞開、項德弘、沈德先、沈士皋、郁之驥、崔逢泰、蔣時夔、高松聲、郁嘉慶、殷仲春、項德明、李衷純、項德棻、崔吉胤等人校書。朱國祚、賀燦然、甘士價、史樹德、項琳之、屠中孚、屠喬孫分別作序[12][11]。清《四庫全書》安徽巡撫采進本、汪日桂校本皆無蘭暉堂本序目,王薇猜測是因序中有議論異族入中原之言,為不觸文字獄而刪[12]。
屠喬孫序中言:「至於今殘缺淪亡,學士罕得睹其全,余竊痛之。頃以讀禮余間,共中表項軍博採賾探,詮次補葺,爰徑日月,漸克成編。雖當年載筆之舊不無闕遺乎,而差不沫古人用心之勒已。」又言:「崔氏百卷外,又別作序例一卷、年志一卷。卷已無可得而觀。」[11]
清姚際恆[13]、全祖望[14]、錢大昕[15]、 王鳴盛[16]、 湯球[17]、紀昀等[18]皆認為《十六國春秋》亡於北宋或之前。 姚際恆、全祖望、錢大昕、王鳴盛、袁枚[19]、周中孚[20]等從而判斷明代屠本是完全偽造的。黃本驥[21]、楊復吉[22]、黃雲眉[23]、浦起龍[24]、紀昀等[25]雖認為其是偽書,但也認可屠氏等搜集之功[26][27]。
清吳騫[28]、莫友芝[29]、王昶 [30][31]皆認為其非偽書。
現代學者考證《十六國春秋》實流傳至明清[12][2][32][31]。
北宋《太平御覽》、《冊府元龜》、《資治通鑑》、王羲仲《通鑑問疑》皆用《十六國春秋》文,是其尚存於北宋。南宋尤袤《遂初堂書目》載有《十六國春秋》一百二十卷。南宋孔傳[33]、明楊升庵[34]似皆言讀過《十六國春秋》。
明焦竑《國史經籍志》、沈士龍藏書[35][36]、祁承㸁《澹生堂藏書目》皆載有《十六國春秋》一百二十卷。徐𤊹《紅雨樓書目》有《十六國春秋》43卷,書目且刊在屠本之前。趙琦美《脈望館書目》有《十六國春秋》一冊。
清毛晉有《十六國春秋》二十本,二套[37]。孫慶增有《十六國春秋》一百二十卷,缺四十六卷[38]。康熙時宋犖曾在京西慈仁寺購得《十六國春秋》殘本,並作詩以為紀念[39]。
王薇、湯勤福從而認為蘭暉堂本是屠氏等人據明代殘本匯訂而成,非偽造[12][32]。但其缺點是強為百卷,不區分舊文與補文,也不標明出處,導致真假難辨[12][2]。 夏定域、趙儷生也認為屠本非偽書[40][8]。梶山智史認為產生偽書說的原因之一,是論者未看過完整的屠本序。如有代表性的錢大昕所言「無序例、年表」,其實在序中已明言之[11]。
陳長群、邱久榮等認為屠本是偽書,也是不理想的輯本。其以《晉書》作為藍本,然後添入了群書中的佚文[2][26]。邱久榮更是認為《晉書》本非崔鴻舊文,屠氏等取材有誤。
明抄本《十六國春秋略》,不分卷
馮舒所校。魏俊傑認為該本抄自《太平御覽偏霸部》,二書中有相同的錯誤,且多有誤抄[10]。
《十六國春秋》,16卷
明何鏜《漢魏叢書》中所存。十六國各為一錄,記各國主五十八人,與《晉書》大同小異[41]。
全祖望[42]、錢大昕[43]、王鳴盛[44]皆認為其是偽書。紀昀等存疑[45]。
湯球認為何本是隋時《十六國春秋》百卷的約本,即《隋書經籍志》中的《十六國春秋纂錄》11卷,也就是《崇文總目》中的《十六國春秋略》、通鑑考異中的《十六國春秋鈔》[2]。
邱久榮猜測北齊陽休之抄寫了兩份《十六國春秋》帝王傳,一份收入《文殿御覽偏霸部》,一份單行成為《十六國春秋纂錄》11卷。何本16卷,與《纂錄》卷數不符,卻與《太平御覽偏霸部》中十六國帝王被分為16部分所合,因而懷疑何本抄自《太平御覽》[26]。
《十六國春秋輯補》,101卷
清湯球以何本、《晉書》載記、張軌傳、李玄盛傳為基礎,加入《北堂書鈔》、《藝文類聚》、《初學記》、《太平御覽》、《資治通鑑考異》、《開元占經》、《廣韻》等書所引的《十六國春秋》文,又加入《魏書》、《宋書》、《通典》、《資治通鑑》相關段落,並補《年表》一卷[26]。
陳長琦等認為其所輯信而有徵,考證細密,只是小有錯誤[2]。
邱久榮則對《輯補》評價不高,認為一是《晉書》、《通典》、《資治通鑑》等雖曾取於《十六國春秋》,但非崔鴻舊文。《宋書》更是在《十六國春秋》之前。湯球不應用這些書補文。二是湯球將不同材料中字句相異的記載糅合成一條,讓後人無法使用。總之,湯球批評屠本「第務為夸多,凡關十六國者,一概收入,豈惟無徵不信,亦似太乏翦裁」,自己卻有同樣的問題[26]。
內容
國名 | 卷數 | 人物 |
前趙錄 | 10 | 劉淵(1卷),劉和(1卷),劉聰上、中、下(3卷) |
後趙錄 | 12 | 石勒上、中、下(3卷),石弘(1卷) |
前燕錄 | 10 | 慕容廆,慕容皝上、下(2卷) |
前秦錄 | 10 | 苻洪,苻健,苻生,苻堅上、中、下(3卷),苻丕 |
後燕錄 | 10 | 慕容垂上、中、下(3卷)、慕容寶(1卷),慕容盛(1卷) |
後秦錄 | 10 | 姚弋仲(1卷)、姚襄(1卷)、姚萇(1卷),姚興上、中、下(3卷) |
南燕錄 | 3 | 慕容德(1卷),慕容超(1卷),慕容鍾等20人(1卷) |
夏錄 | 4 | 赫連勃勃(1卷),赫連昌(1卷),赫連定(1卷),胡義周等8人(1卷) |
前涼錄 | 6 | 張軌(1卷),張寔、張茂(1卷),張駿(1卷) |
蜀錄 | 5 | 李特(1卷),李流、李雄(1卷),李班、李期、李壽、李勢(1卷) |
後涼錄 | 4 | 呂光(1卷),呂紹(1卷),呂纂(1卷) |
西秦錄 | 6 | 乞伏國仁、乞伏乾歸(1卷) |
南涼錄 | 3 | 禿髮烏孤、禿髮利鹿孤(1卷),禿髮傉檀(1卷),禿髮文支等11人(1卷) |
西涼錄 | 3 | 李暠(1卷),李歆(1卷),李恂等8人(1卷) |
北涼錄 | 4 | 沮渠蒙遜(1卷),沮渠茂虔、沮渠牧犍(1卷) |
北燕錄 | 3 | 馮跋(1卷),馮弘(1卷),馮素弗等14人(1卷) |
註:據明輯本
國名 | 卷數 | 人物 |
前趙錄(10卷) | 卷001 | 劉淵 |
卷002 | 劉淵(江都王延年、長樂王洋、上郡王儁、李景年),子和,宣 | |
卷003 | 劉聰(聰後呼延氏、卜珝、郭默、劉聰小劉後、劉殷、劉翌、張寔、劉聰大劉後) | |
卷004 | 劉聰(段凱) | |
卷005 | 劉聰,子粲,王延,陳元達 | |
卷006 | 劉曜(郭汜、遊子遠) | |
卷007 | 劉曜(曜後羊氏) | |
卷008 | 劉曜(陳安、劉胤、臺產、獻烈皇后劉氏) | |
卷009 | 王彌(張嵩),王廣,崔遊,范隆,董景道 | |
卷010 | 王育,韋忠,劉敏元,杜育,喬智明,梁緯妻辛氏,陝婦人、冷道,相里覽 | |
後趙錄(12卷) | 卷011 | 石勒(張彌) |
卷012 | 石勒 | |
卷013 | 石勒(邴輔、孟卓) | |
卷014 | 石勒(張躍、張進) | |
卷015 | 石勒(徐光),石弘(石勒劉皇后、趙明),張賓 | |
卷016 | 石虎(張季、解飛、石虎鄭皇后、石虎杜皇后、桃豹) | |
卷017 | 石虎 | |
卷018 | 石虎 | |
卷019 | 石虎,子世、尊、鑒(張才) | |
卷020 | 石閔(王謨) | |
卷021 | 支雄,張謐,張樓,魏豹,申錄,續咸,韋謏,裴憲,傅暢,石樸,盧諶(崔悅),劉群 | |
卷022 | 楊軻,辛謐,佛圖澄,麻襦,單道開、素和明 | |
前燕錄(8卷) | 卷023 | 慕容廆(劉讚),裴嶷,高瞻 |
卷024 | 慕容皝 | |
卷025 | 慕容皝,慕容翰,陽裕 | |
卷026 | 慕容儁(高商、張悕) | |
卷027 | 慕容儁,韓恆,李產(子績),侯青,庫傉官泥 | |
卷028 | 慕容暐(慕容恪,陽騖) | |
卷029 | 慕容暐,皇甫真 | |
卷030 | 吐谷渾(吐延、葉延、辟奚),成公都,王歡,公孫鳳,公孫永,黃泓,氾昭 | |
前秦錄(11卷) | 卷031 | 苻洪,苻健(苻雄) |
卷032 | 苻生(王墮) | |
卷033 | 苻堅 | |
卷034 | 苻堅 | |
卷035 | 苻堅 | |
卷036 | 苻堅 | |
卷037 | 苻堅 | |
卷038 | 苻堅(王墮、苻融、苻朗) | |
卷039 | 苻丕(索泮) | |
卷040 | 苻登(徐嵩) | |
卷041 | 堅夫人張氏、張忠、石垣、孟欽、僧涉、趙整、王嘉、韋逞母宋氏、竇滔妻蘇氏 | |
後燕錄(7卷) | 卷042 | 慕容垂 |
卷043 | 慕容垂 | |
卷044 | 慕容垂 | |
卷045 | 慕容寶 | |
卷046 | 慕容盛 | |
卷047 | 慕容熙,慕容雲 | |
卷048 | 慕容鳳,垂段後,趙秋,封衡,王高(末那樓雷、慕容白曜) | |
後秦錄(9卷) | 卷049 | 姚弋仲,姚襄 |
卷050 | 姚萇 | |
卷051 | 姚興 | |
卷052 | 姚興 | |
卷053 | 姚興 | |
卷054 | 姚興(尹緯) | |
卷055 | 姚泓 | |
卷056 | 姚泓 | |
卷057 | 斂憲,鳩摩羅什 | |
南燕錄(6卷) | 卷058 | 慕容德 |
卷059 | 慕容德 | |
卷060 | 慕容德 | |
卷061 | 慕容超 | |
卷062 | 慕容超 | |
卷063 | 慕容鍾,封孚,王鸞,泠平,段豐妻慕容氏 | |
夏錄(3卷) | 卷064 | 赫連勃勃 |
卷065 | 赫連勃勃 | |
卷066 | 赫連昌,赫連定 | |
前涼錄(9卷) | 卷067 | 張軌 |
卷068 | 張寔,張茂 | |
卷069 | 張駿 | |
卷070 | 張駿 | |
卷071 | 張重華(子靈曜) | |
卷072 | 張祚,張玄靖 | |
卷073 | 張天錫 | |
卷074 | 郭荷,宋纖,氾騰,辛綝(弟理),張世度,索襲,索紞 | |
卷075 | 張斌,李弇,祈嘉 | |
蜀錄(5卷) | 卷076 | 李特 |
卷077 | 李流,李雄 | |
卷078 | 李班,李期 | |
卷079 | 李壽,李勢 | |
卷080 | 李庠,龔壯,譙秀,許延妻杜氏 | |
後涼錄(4卷) | 卷081 | 呂光 |
卷082 | 呂光 | |
卷083 | 呂纂,呂隆 | |
卷084 | 呂憲妻苻氏,郭黁 | |
西秦錄(4卷) | 卷085 | 乞伏國仁 |
卷086 | 乞伏乾歸 | |
卷087 | 乞伏熾磐,乞伏暮末 | |
卷088 | 辛進(丑門於弟、武都氐),吐谷渾(視連、視羆、烏紇堤、樹洛干) | |
南涼錄(3卷) | 卷089 | 禿髮烏孤,禿髮利鹿孤 |
卷090 | 禿髮傉檀 | |
卷091 | 禿髮傉檀,曇霍 | |
西涼錄(3卷) | 卷092 | 李暠 |
卷093 | 李暠(劉昞) | |
卷094 | 李歆(弟恂,子重耳,弟翻,翻子寶),暠後尹氏 | |
北涼錄(3卷) | 卷095 | 沮渠蒙遜 |
卷096 | 沮渠蒙遜 | |
卷097 | 沮渠茂虔(弟無諱、安周,從弟唐兒、天周,兄子萬年祖),張譚 | |
北燕錄(3卷) | 卷098 | 馮跋 |
卷099 | 馮跋 | |
卷100 | 馮弘,馮素弗 |
註:據清輯本
備註
注釋
- ^ 1.0 1.1 《魏書》卷67《崔光傳附崔鴻傳》
- ^ 2.0 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 陳長琦; 周群. 《十六国春秋》散佚考略. 學術研究. 2005, (7): 95–100.
- ^ 3.0 3.1 王朝海. 《十六国春秋》之正统观研究. 寧夏大學學報: 人文社會科學版. 2012, 34 (3): 98–101.
- ^ 劉知幾《史通》卷12《古今正史》:(崔鴻)考核眾家,辨其異同,除煩補闕,錯綜綱紀,易其國書曰錄,主紀曰傳,都謂之《十六國春秋》,……由是偽史宣布,大行於時。
- ^ s:史通/卷七:且觀鴻書之紀綱,皆以晉為主,亦猶班《書》之載吳、項,必系漢年;陳《志》之述孫、劉,皆宗魏世。
- ^ 史通·表歷:其間諸僞,十有六家,不附正朔,自相君長。崔鴻著表,頗有甄明
- ^ 《廿二史札記》卷10《晉書》二
- ^ 8.0 8.1 趙儷生. 《十六国春秋》《晋书· 载记》对读记. 史學史研究. 1986: 7–12.
- ^ 《北史·列傳第三十二》
- ^ 10.0 10.1 魏俊傑. 明抄本《十六国春秋略》考辨. 圖書館理論與實踐. 2013, (3): 41–44.
- ^ 11.0 11.1 11.2 11.3 梶山智史. 屠本《十六国春秋》考:编纂状况及意图. 国际青年学术会议暨第二届清华青年史学论坛论文集中. 社會·經濟·觀念史視野中的古代中國. 2010.
- ^ 12.0 12.1 12.2 12.3 12.4 王薇. 《十六国春秋》考略. 古籍整理研究學刊. 1993, (3): 44–47.
- ^ 《古今偽書考》:舊稱溫公所考十六國春秋,猶非鴻全書,則散亡久矣。明屠喬孫、項琳之雖云為之訂補,然即出此二人手也。
- ^ s:鮚埼亭集 (四部叢刊本)/外編卷第四十三:司馬溫公《通鑑》薈萃諸書,其記南北朝事,除晉宋諸正史外,以崔氏《十六國春秋》、蕭氏三十國春秋為多。但晁說之述溫公語,謂當日所見疑非原本,而鄱陽馬氏《通考經籍考》中不列是書,則在宋時已鮮傳者,乃有明中葉以來居然有雕本百卷行世。一二好學者以其久沒不見視為拱璧。若以愚觀之,則直近人撮拾成書,駕托崔氏,並非宋時所有也……溫公《通鑑考異》引鴻《年表》,則當是時《年表》必尚未失,而今本並無有。又(崔鴻)《本傳》稱,鴻書皆有贊序評論,在《通鑑》亦多引之,今本但取《通鑑》所引附註傳尾,尚得謂非贗本邪……若在崔氏,今本有同一事而三四見者,況其列傳大都寥寥數行,不載生卒,不敘職官,東塗西抹,痕跡宛然,是不辨而自見者,古今無此史例也。
- ^ 《十駕齋養新錄》卷13:其一明萬曆中嘉興屠喬孫、項琳之所刊,前有朱國祚序,凡百卷,蓋鈔撮晉書載記,參以它書,附合成之,其實亦贗本。考《宋史》藝文志、《崇文總目》、晁陳馬三家書目,不載崔鴻《十六國春秋》,則鴻書失傳已久。龔穎《運歷圖》載前涼張實以下皆改元,晁氏謂:「不知所據,或雲出崔鴻《十六國春秋》。鴻書久不傳於世,莫得而考焉。」是宋人已無見此書者。明人好作僞書,自具眼者觀之,不直一哂耳。又考《北史崔鴻傳》,鴻旣為《春秋》百篇,別作序例一卷、年表一卷,今本無序例、年表。又鴻子子元,奏稱:「亡考刊著趙、燕、秦、夏、西涼、乞伏、西蜀等遺載,為之贊序、褒貶評論。」今本有敘事而無贊論,此其罅漏之顯然者。
- ^ 《十七史商榷》卷52:此書《隋志》一百卷,《唐志》一百二十卷,至《宋志》則無之,蓋當五代及宋初而亡,故晁說之稱司馬溫公所考十六國春秋已非鴻全書。文獻通考、經籍考亦不載。明攜李屠喬孫遷之刻,賀燦然為序者,亦為一百卷,乃喬孫與其友人姚士粦輩取晉書載記、北史、冊府元龜等書偽為之,非原本。
- ^ 《十六國春秋輯補》:惜其不傳也久矣。故隋唐以後,皆不著錄。明屠喬蓀本自是偽撰。
- ^ s:四庫全書總目提要/卷066:《隋志》、《唐志》皆著錄,宋初李昉等作《太平御覽》猶引之。《崇文總目》始佚其名,晁、陳諸家書目亦皆不載,是亡於北宋也。
- ^ s:隨園隨筆/卷03:《十六國春秋》名為一百卷,而事跡寥寥,皆《晉書》載記之唾餘,斷非崔鴻之舊本。按《北史•崔彙合傳》極言所書十六國慕容改號、姚興被擒之誤,又稱李雄《蜀書》未得,則此書之傳至今者,其偽無疑。
- ^ 《鄭堂讀書記》卷二六:實則明嘉興屠喬孫項琳之僞本也......蓋其才力只能鳩合衆書以成書,而不能獨抒已見,自鑄偉詞故耳。
- ^ 《三長物齋文略》:尋摭十有六國八十餘年善惡興廢之跡,亦由屠項搜輯之功,與他偽書異也。
- ^ 《夢闌瑣筆》
- ^ 《古今偽書考補正》
- ^ s:史通通釋 (四庫全書本)/卷12:屠果博聞,欲起斯廢,毋假初名,毋襲原數,謹循纂體,顯號補亡,各於正史載記之餘,人見書其人,事見書其事,而條疏其下曰:某人見某書,某事見某書,豈不卓爾大雅,功髙津逮哉!乃計不出此,而匿所自來,掩非己有,舉一切真書,胥變而為贋書。
- ^ s:四庫全書總目提要/卷066:喬孫等正巧附斯義以售其欺,所摘者未中其疾……然其文皆聯綴古書,非由杜撰。考十六國之事者,固宜以是編為總匯焉。
- ^ 26.0 26.1 26.2 26.3 26.4 邱久榮. 《十六国春秋》之亡佚及其辑本. 中央民族大學學報: 哲學社會科學版. 1992, (6): 23–28.
- ^ 劉國石. 清代以来屠本《十六国春秋》研究综述. 中國史研究動態. 2008, (8): 10–15.
- ^ 《拜經樓藏書記》卷2:喬孫等《十六國春秋序》自謂輯錄陳編,原未作偽欺人。
- ^ 《郘亭知見書目》卷5:屠、項刻此書在萬曆中,而毛氏家藏已有抄本。即使偽托,亦前人所為,決非二君自刻自作也。
- ^ 《湖海詩傳》
- ^ 31.0 31.1 王薇. 兰晖堂本《 十六国春秋》的性质及其影响. 南開學報: 哲學社會科學版. 2013, (2): 74–83.
- ^ 32.0 32.1 湯勤福. 关于屠本《十六国春秋》真伪的若干问题. 求是學刊. 2010, 37 (1): 125–130.
- ^ 《東家雜記》:事載十六國春秋
- ^ 《升庵集》卷六十八:《容齋隨筆》謂寒食禁火不由介推,其言似矣。近觀《十六國春秋》,石勒下令,寒食不許禁火
- ^ 梅鼎祚《鹿裘石室集》:繡水沈汝納孝廉識之否?其家有《十六國春秋》百二十卷。
- ^ 姚士粦《尚白齋秘笈序》:沈汝納有《十六國春秋》百二十卷,倘能刻布,亦同好一大快也。
- ^ 《汲古閣珍藏秘本書目》:毛扆:此乃崔鴻真本。
- ^ 《上善堂宋元精抄舊書目》
- ^ 《藤陰雜記》卷7《西城上》
- ^ 《四庫全書提要補正》
- ^ s:四庫全書總目提要/卷066:舊本亦題魏崔鴻撰,載何鏜《漢魏叢書》中。其出在屠喬孫本之前,而亦莫詳其所自。十六國各為一錄,惟列僣偽之主五十八人。其諸臣皆不為立傳,全為載記之體,其非一百二卷之舊,已不待言。證以《晉書·載記》,大致互相出入。
- ^ s:鮚埼亭集 (四部叢刊本)/外編卷第四十三:所有坊閒《漢魏叢書》再取今本芟之,百不存一,則即系崔氏舊本,經此刊除,已不足觀,況其為偽書乎!
- ^ 《十駕齋養新錄》卷13:其一見於何鏜等所刊《漢魏叢書》,僅十六卷,寥寥數簡,殆出後人依託。
- ^ 《十七史商榷》卷52:或雲杭本《漢魏叢書》所收《十六國春秋》短錄,故是鴻之舊。是說也,予猶疑之。
- ^ s:四庫全書總目提要/卷066:然考《崇文總目》有《十六國春秋略》二卷,不著撰人名氏。司馬光《通鑒考異》所引諸書,亦有《十六國春秋抄》之名。則或屬後人節錄鴻書,亦未可定也。屠氏所刻百卷之本,既為依託,此本亦疑以傳疑,未能遽廢,姑並存之,以備參考焉。