分類討論:生卒模板

請問使用這個模板的好處？

請問為什麼要使用這個template呢？--Theodoranian|虎兒 =^-^= 03:19 2006年1月6日 (UTC)

謝謝大家的提問和留言，同時，我對我的部分編輯給Kichyou帶來不舒服表示道歉！

是否使用Template:Bd這幾個模板，是我個人現在在做的事情，我並不想要求別人也一定要用，或者成為「既定政策」。所以，如果有人不喜歡這方面編輯的話，我會注意的。

• 是否要使用這些模板？我認為還是有必要的，在這裡上我也列出了一些別人創建的類似模板，可見這方面是有一定需求的。
• 是否要推廣這些模板？可能增加模板前後，頁面變化不大，不過，我認為還是有很多細節被改進了：
  • 目前，人物生卒年份之間的標記有—、-、~、–等好多種
  • 目前，人物條目的第一句話有各種寫法，我也在同時整理
  • 還有一方面是人物歸類的問題，我也在這裡寫了一些想法

部分想法還不成熟，也請大家多提意見。--Isnow 09:44 2006年1月6日 (UTC)

原來用xxxx年出生的category就已用得好好的，卻被硬改成這樣的模板，吾人看不出來有什麼好處，況且是否有別語文維基也用這種模板呢？--Ellery 14:32 2006年1月24日 (UTC)

使用模板有數個好處（以下所說其實不只限於這個生卒年模板）：

• 其一，就如Isnow所說，可以令各條目的格式一致，符合格式手冊。即使隨後要更改生卒年的顯示格式，我們亦只需更改這一模板，而不需每條條目去改。
• 其二，可以減少資訊的重覆，以減少維護工作。用這個模板，可以同時在條目開首顯示生卒年，並自動加入生卒年分類。當要修正年份時，亦只需要改一次，不會有漏改的情況出現。
• 其三，使用模板，我們就為那些鏈接（如[[1986年]]、[[8月9日]]）賦予了語義，增加了機器可讀性。換句話說，計算機程序透過這個模板，就可以知道這些鏈接，其實是代表著這個條目的主題（人物）的生卒年份。要知道維基百科並不僅僅是一個百科網站，它還是一個網絡服務，用戶也可以是其他網絡應用軟體。 --Lorenzarius 10:42 2007年4月8日 (UTC)

BDD

移動自Template talk:BDD

建議模板不要在日期兩邊加括號，因為外國人物需要在括號內寫上原名 (由User:Fauzty留言 15:53 2005年11月3日UTC)

投票

本次投票期間為2月28日至3月6日，投票過程請見/投票過程。

投票共計有兩個方案，A方案(＋)贊成7人、(－)反對0人；B方案(＋)贊成3人、(－)反對兩人。

雖然User:Ellery在投票開始後加入C方案，但與本次投票目的不符而不列入投票結果。

後續處理

目前確定和調試好的模板為：

1. {{bd}} 無括號版本
2. {{BD}} 有括號版本

---

• 已清除應用Template:B、Template:Bb、Template:BDDY、Template:Bd1、Template:Bd2、Template:Birth、Template:Bs、Template:Bds、Template:Di、Template:dd模板的頁面，可刪除上述模板。
• Template:BDD、Template:Birthdeathdate已重定向至Template:BD；Template:生卒已重定向至Template:bd。
• 已更正所有應用{{bd}}的模板為正確的格式。

— fdcn  talk  2006年03月23日15:54 (UTC+8 23:54)

報告bug

在人名為阿拉伯語時，按照正常的寫法

'''阿布杜拉齐兹·布特弗利卡'''（[[阿拉伯语]]:'''عبد العزيز بوتفليقة'''），([[1937年]]—)，他於[[1999年]]起擔任[[阿爾及利亞總統]]至今。

顯示的效果為

阿布杜拉齊茲·布特弗利卡（阿拉伯語:عبد العزيز بوتفليقة），(1937年—)，他於1999年起擔任阿爾及利亞總統至今。

不知道和這個模板有沒有關係，請查證 --Ffn

有一定關係，可能是由於模板參數傳遞的問題。不知道有沒有人能夠解決。--Isnow 11:50 2006年6月22日 (UTC)

該bug與模板沒有關係，請使用編輯選單的「非中文標明」來包括從右至左的文字，比如阿拉伯文可用{{lang|ar|阿拉伯语|‎}}包圍，在這個模板中隱藏了LRM字符來糾正這個問題。— fdcn  talk  2007年5月13日08:27 (UTC+8 5月13日16:27)

想請問一下關於{{BD}}

不好意思，由於小弟新建的{{主播資訊}}模板中，使用了{{BD}}的模板來顯示主播的相關資訊，但若相關欄位皆空白的話，還是會出現「（—）」的字樣，是否有可能讓它在這種狀況下改成不顯示？麻煩會的大大解答一下了！<(_ _)> Kevin 22:24 2006年10月7日 (UTC)

• {{主播資訊}}中的生卒年月日都是分開的，不建議使用{{BD}}。
• 目前，在人物條目中，一般將生卒模板直接跟在姓名後邊。

在信息框模板中可以加入生卒信息，但不需要使用生卒模板，不然會造成兩次加入相應年份分類。--Isnow 22:55 2006年10月7日 (UTC)

可能要請您先參考一下輸出效果：李四端、蘇逸洪。目前似乎不會有二次分類的情況...Kevin 03:08 2006年10月8日 (UTC)

我將蘇逸洪的這段文字「蘇逸洪，出生於」中的{{BD}}模板去掉了，可以看到頁面仍然分類到1966年出生：

• 這是由於{{主播資訊}}中的{{BD}}的作用。
• 若「蘇逸洪，出生於」中仍使用{{BD}}，即為二次分類的情況。雖然並不顯示。

生卒模板只是為了根據文中描述的生卒年份自動將條目分類，仍舊建議：

• 採用「蘇逸洪{{BD}}，出生於」的寫法，即使使用{{主播資訊}}
• 在{{主播資訊}}根據需要顯示生卒日期，不要使用{{BD}}

--Isnow 08:23 2006年10月8日 (UTC)

原來如此，只是沒出現而已...，感謝Isnow大的建議，我會注意的 @@ 另外附帶一提，我原本的問題解決了~XD Kevin 08:43 2006年10月8日 (UTC)

請完成｛｛BD｝｝模版的修改

｛｛bd｝｝模版中使用的連接符已被改成～，但｛｛BD｝｝的卻還是—，請修改完成。Hawyih 2007年4月22日 (日) 09:30 (UTC)

ok，統一了{{BD}}和{{bd}}，用「～」。—Isnow 2007年4月22日 (日) 10:20 (UTC)

議題仍在討論中，並不建議馬上更動。--RalfX（議） 2007年4月22日 (日) 12:54 (UTC)

我也覺得奇怪，明明還在討論中，也有人反對，怎麼就已經著手修改，而且有就此定案的舉動？WiDE 寫於世界時間 2007年4月22日 (日) 13:11 (UTC)

還沒定案的東西為何馬上就修改？令人不解！兩個模板先回復至原版本。—Ellery 2007年4月22日 (日) 15:25 (UTC)

我沒有傾向性，我只是編輯時發現兩個BD不一樣，反正要改都改，要不改都不改，但是一個改一個不改，我就受不鳥了。不過既然沒有統一，為何之前bd被改了，使我誤以為～已成為了共識。Hawyih 2007年4月22日 (日) 15:39 (UTC)

2007年4月20日 (五) 12:20 (UTC)的改動之前反對的人比較少，改動之後好像引起的反響比較大，參見#建議表示年代跨度時使用「~」。—Isnow 2007年4月22日 (日) 16:47 (UTC)

建議再加入一個參數

表示這個人是否為在世人物。因為沒有死亡年並不表示該人物還在世（有可能卒年不詳）。--Jnlin（討論） 2007年5月10日 (四) 19:28 (UTC)

一般而言，{{bd}}的d1和d2空著表示在世；d1空著，d2=?表示卒年不詳。—Isnow 2007年5月11日 (五) 10:33 (UTC)

生卒模板的修改動議

from Wikipedia:互助客棧/技術

基本上兼容以前的用法是最重要的，這次改動提議想增加對月日生卒分類的支持（政策討論見Wikipedia:互助客棧/方針/存檔/2007年9月#Category:1月出生），同時增加參數的靈活性，減少維護複雜性。

{{#ifexist:{{{1|}}}
	|[[{{{1}}}]]<includeonly>[[category:{{{1}}}出生|{{{5|{{PAGENAME}}}}}]]</includeonly>
	|{{{1|}}}
}}{{#ifexist:{{{2|}}}
	|[[{{{2}}}]]<includeonly>[[category:{{{2}}}出生|{{{5|{{PAGENAME}}}}}]]</includeonly>
	|{{{2|}}}
}}—{{#ifexist:{{{3|}}}
	|[[{{{3}}}]]<includeonly>[[category:{{{3}}}死亡|{{{5|{{PAGENAME}}}}}]]</includeonly>
	|{{{3|}}}
}}{{#ifexist:{{{4|}}}
	|[[{{{4}}}]]<includeonly>[[category:{{{4}}}死亡|{{{5|{{PAGENAME}}}}}]]</includeonly>
	|{{{4|}}}
}}{{#if:{{{3|}}}||{{#if:{{{4|}}}
  ||<includeonly>[[Category:在世人物|{{{5|{{PAGENAME}}}}}]]</includeonly>}}}}

基本上是利用參數「××××年」「××月××日」都有對應頁面這一現實來判斷是否是自定義的不準確日期。這樣，以前的用法不用改變，同時還可以用

{{bd|约1956年|3月|不详||}}

這樣更為靈活的方式。請大家檢查兼容性。— fdcn  talk   — 2007年8月17日 (五) 15:02 (UTC+8) — 2007年8月17日 (五) 07:02 (UTC)

• ifexist ??
• 不詳－－＞不詳年月 （－category:不詳年月死亡 ，清楚過不詳死亡。。。）
• 似乎很難強制必填3、4 ；若缺填都變成在生人物，很易出錯。。。* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年八月十七號（星期五）格林尼治 07時20分15秒。
• 順帶一提，維基新聞有mw:DynamicPageList，若將來亦用在維基百科，則category（在不影響瀏覧下）是多多益善的。* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年八月十七號（星期五）格林尼治 07時24分49秒。
  • 分析函數#ifexist:用來判斷某一頁面是否在維基中存在，比如1956年存在，約1956年不存在。
  • 所以，只有存在頁面的參數才會生成category，你不用擔心會產生　category:不詳死亡　這樣的分類。
  • 對3,4進行描述（未死亡時留空），是目前模板的編輯要求。本改動繼承了這一要求。— fdcn  talk   — 2007年8月17日 (五) 15:41 (UTC+8) — 2007年8月17日 (五) 07:41 (UTC)

上方的修訂，有一定的隱患，例如{{bd|九十年代||||}}這個用法就會有問題。也就是說，參數有對應的非日期頁面時。不過這個隱患還算可控，我很後悔當初沒有用純數字來作日期參數，否則解決方法就容易多了。— fdcn  talk   — 2007年8月17日 (五) 16:40 (UTC+8) — 2007年8月17日 (五) 08:40 (UTC)

「不詳」亦可能變成書名、流行歌名。。。* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年八月十七號（星期五）格林尼治 08時57分00秒。

• 是否兼容{{bd|约[[1956年]]|3月|不详||}}？
• 是否兼容{{bd|?||2007年||}} 或 {{bd|1900年||？||}}？目前這兩種問號比「不詳」更常用
• 請先不要使用「**死亡」的分類，這需要討論

—Isnow 2007年8月17日 (五) 09:36 (UTC)

你的第一個沒有問題，由於？和?都是頁面，第二個還有問題。為了更加同以前用法兼容，上方的修訂會更新。— fdcn  talk   — 2007年8月17日 (五) 20:26 (UTC+8) — 2007年8月17日 (五) 12:26 (UTC)

{{#if:{{BD/isYear|{{{1|}}}}}
        |[[{{{1}}}]]<includeonly>[[Category:{{{1}}}出生|{{{5|{{PAGENAME}}}}}]]</includeonly>
        |{{{1|}}}<includeonly>[[Category:出生不详|{{{5|{{PAGENAME}}}}}]]</includeonly>
}}{{#if:{{Date.isMD|{{{2|}}}}}
        |[[{{{2}}}]]<includeonly>[[Category:{{{2}}}出生|{{{5|{{PAGENAME}}}}}]]</includeonly>
        |{{{2|}}}
}}—{{#if:{{BD/isYear|{{{3|}}}}}
        |[[{{{3}}}]]<includeonly>[[Category:{{{3}}}死亡|{{{5|{{PAGENAME}}}}}]]</includeonly>
        |{{#if:{{{3|}}}|{{{3}}}<includeonly>[[category:死亡不详|{{{5|{{PAGENAME}}}}}]]</includeonly>}}
}}{{#if:{{Date.isMD|{{{4|}}}}}
        |[[{{{4}}}]]<includeonly>[[Category:{{{4}}}死亡|{{{5|{{PAGENAME}}}}}]]</includeonly>
        |{{{4|}}}
}}{{#if:{{{3|}}}||{{#if:{{{4|}}}
  ||<includeonly>[[Category:在世人物|{{{5|{{PAGENAME}}}}}]]</includeonly>}}}}

上方改用{{BD/isYear|年}}來判斷年參數是否是合法的年份，{{Date.isMD|月日}}來判斷是否是合法的月日，後者基本上判斷不會出錯了。前者（即判斷年）的模板可能還有一些問題，但常用的「?」、「？」、「不详」、「不詳」等已在判斷中了。無論如何，雖然由於技術限制不能完美，但比目前的沒有任何判斷是進步。— fdcn  talk   — 2007年8月17日 (五) 20:57 (UTC+8) — 2007年8月17日 (五) 12:57 (UTC)

• 也罷。即使在出現 Category:?出生、不詳出生、不知出生、???出生，亦不是壞事，只是初看時略怪。* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年八月十八號（星期六）格林尼治 01時37分46秒。
  • 如果真要這個分類，也應當統一成一個名字。修訂了上方的代碼，只在年代沒有確定時歸類不詳出生死亡（死亡的#if:是必須的，以判斷在世）。— fdcn  talk   — 2007年8月18日 (六) 11:20 (UTC+8) — 2007年8月18日 (六) 03:20 (UTC)
    • 已應用，原年份仍用「逝世」。— fdcn  talk   — 2007年8月21日 (二) 14:49 (UTC+8) — 2007年8月21日 (二) 06:49 (UTC)

模板出錯，見鳥海浩輔等條目。另，在Wikipedia:互助客棧/方針/存檔/2007年9月#Category:1月出生的討論沒有足夠的支持意見，請不要急於增加月日的分類。RalfX（議） 2007年8月21日 (二) 07:03 (UTC)

• 已修正。很長時間沒有後繼討論，沒有明顯反對意見。 — fdcn  talk   — 2007年8月21日 (二) 15:25 (UTC+8) — 2007年8月21日 (二) 07:25 (UTC)

生卒日期的分類多而累贅，遠超過Category:在世人物，個人持反對態度。--RalfX（議） 2007年8月15日 (三) 14:32 (UTC)

暫時(－)反對，看不出這個分類的必要性。不是無害的東西就一定需要存在嗎？會有什麼樣的用戶需要從月份來查找人物呢？一般的查找人物都是按生卒年吧。外語維基沒有這個分類，不是沒有理由的吧。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年8月16日 (四) 02:46 (UTC) RalfX（議） 2007年8月21日 (二) 07:35 (UTC)

• 很多人喜歡找與自已同用日出生的偉人。* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年八月二十一號（星期二）格林尼治 07時40分01秒。

人物分類關係最深者職業生平，其次來歷，最末生卒，遑論月日。其他語言版本是沒有這些分類的，討論請在方針客棧繼續。請不要新建相關分類。RalfX（議） 2007年8月22日 (三) 05:01 (UTC)

Category:1月出生

有人建立了Category:1月出生，有必要嗎？—Isnow 2007年8月12日 (日) 16:54 (UTC)

似乎除Category:1月1日出生外，其他分類都沒有內容！？Stewart~惡龍 2007年8月12日 (日) 23:32 (UTC)

私以為沒用，建議提刪。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年8月13日 (一) 02:52 (UTC)

(！)意見：只需修改{{bd}}，便可自動為各人物的出生及逝世日期分類。我個人認為這種分類非完全沒有功用，並非「非刪不可」，只是需要不少人力去建立那732個分類〈現在還有701個未建立〉。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年8月13日 (一) 06:12 (UTC)

補充：留意到粵語維基的Template:Bd原來也早已這樣做了。如果沒有特別反對，可以先修改{{bd}}模板，分類則容後建立。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年8月14日 (二) 04:01 (UTC)

我認為只要有人願意去建立這些分類，沒有必要刪除。— fdcn  talk   — 2007年8月15日 (三) 15:36 (UTC+8) — 2007年8月15日 (三) 07:36 (UTC)

• 若這些分類得到社區共識建立，需要做些事情：
  • 讓機器人建立相關的732個分類
  • 修改{{bd}}
• 若不支持這些分類，建議早日提刪

以上建議為了省卻諸多手工勞作。—Isnow 2007年8月15日 (三) 08:48 (UTC)

既然數天以來沒有反對，我已先修改了{{bd}}（參考粵語維基修改，希望沒錯吧）。當大家見到紅色的分類時，自然便會想建立了。假如做法相反，待建立好732個分類才修改{{bd}}，便不知要等到何年何月了。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年8月15日 (三) 13:19 (UTC)

需要兼容的情形：

• {{bd|1900年|1月1日}}
• {{bd||约[[1900年]]}}

目前的修改好像沒有照顧到這兩種情況。—Isnow 2007年8月15日 (三) 14:31 (UTC)

模板出錯，Category:逝世與Category:在世人物並存，見澤木郁也等條目。回到議題，生卒日期的分類多而累贅，遠超過Category:在世人物，個人持(－)反對態度。--RalfX（議） 2007年8月15日 (三) 14:32 (UTC)

由於功能錯誤，現還原{{bd}}。—Isnow 2007年8月15日 (三) 18:17 (UTC)

• 暫時(－)反對，看不出這個分類的必要性。不是無害的東西就一定需要存在嗎？會有什麼樣的用戶需要從月份來查找人物呢？一般的查找人物都是按生卒年吧。外語維基沒有這個分類，不是沒有理由的吧。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年8月16日 (四) 02:46 (UTC)
  • (！)意見：我考慮到有讀者有機會以出生逝世日期查找人物（例如有甚麼人是今天出生呢，便可查詢Category:8月16日出生），而現時的日期條目只涵蓋最著名人士的生卒，未能應付這個需要，因此我才對新增這個功能持開放態度。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年8月16日 (四) 04:10 (UTC)
• 這些分類有作用，和年的生卒並無本質差別
• 和模板不同，由於分類是面向讀者的，不一定有用的就要用這個分類。
• 從月日生卒的分類來說，單獨一兩個沒有必要，但整體的分類簇有必要。
• 關於bd模板，正確代碼請參考技術客棧，但不要急於改，這裡討論一段落再說。

— fdcn  talk   — 2007年8月16日 (四) 14:06 (UTC+8) — 2007年8月16日 (四) 06:06 (UTC)

人物分類關係最深者職業生平，其次來歷，最末生卒，遑論月日。其他語言版本是沒有這些分類的，請其他維基人表態。RalfX（議） 2007年8月22日 (三) 05:07 (UTC)

• Ralf, 大致同意。但時代與出生地同樣重要。職業一般作者都會入類。若有統一方法自動入類亦是好事。問題是科學家、政客、軍人、歌手等模版各不相同，難以統一處理，但人總有生死，總有出生地，所以可用一模一次過入類。* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年八月二十二號（星期三）格林尼治 05時59分14秒。
  • 我也同意生卒月日對知識的意義不大，但有搜索的需要就應建立它。維基百科的分類的建立不是以知識意義來做為依據的，否則無以解釋眾多的小眾分類。
  • 關於其它語言沒有這個分類，僅僅是其它語言沒有中文的生卒模板來方便建立，他們不會為了月日生卒的分類而耗費巨大的精力，這裡有一個成本問題。這個現實選擇，不能說明他們並不需要。— fdcn  talk   — 2007年8月22日 (三) 14:46 (UTC+8) — 2007年8月22日 (三) 06:46 (UTC)
    • 同樣道理，建立相同模板即可處理，但他們沒有這麼做。--RalfX（議） 2007年8月26日 (日) 22:17 (UTC)
      • 你弄錯了，不是建一個模板的事。需要在成千上萬的條目中應用這個模板，我的說成本是在這裡。中文好幾千個人物條目從一開始就應用了模板，以英文為例，要他們在幾萬個人物條目中打上生卒模板，這個成本巨大。— fdcn  talk   — 2007年8月27日 (一) 11:42 (UTC+8) — 2007年8月27日 (一) 03:42 (UTC)

Wikipedia:頁面分類幾點重要的共識第1點：「一個條目會屬於幾個類別沒有錯。但是加上一大堆的類別會失去其重心」

英語版第2點：「An article will often be in several categories. Restraint should be used as categories become less effective the more there are on any given article.」

這裡舉幾個條目：鄧小平（英語版）、蔣經國（英語版）、張作霖（英語版），和主題無關的類別因此多了兩個（使用BD模板的條目都會受到影響）。且英日語版的慣例是將生卒分類置後，因為其關連性最薄。生卒為何需要月日分類呢？請各位深思人物分類的本質。倘若未能達成支持共識，並請求將相關變更恢復原狀（刪除已建立分類並取消模板該對應功能）。--RalfX（議） 2007年8月26日 (日) 22:17 (UTC)

我倒認為，建立不需要共識，維基要勇於編輯，只有刪除需要共識。你弄反了。— fdcn  talk   — 2007年8月27日 (一) 11:46 (UTC+8) — 2007年8月27日 (一) 03:46 (UTC)

• 我想不到這樣分類的任何用處。不過既然這麼多人認為這些分類有用，來個投票如何？—Quarty 2007年8月31日 (五) 13:59 (UTC)

重述一遍，個人的話：「人物分類關係最深者職業生平，其次來歷，最末生卒，遑論月日」、指導方針的話：「一個條目會屬於幾個類別沒有錯。但是加上一大堆的類別會失去其重心」「An article will often be in several categories. Restraint should be used as categories become less effective the more there are on any given article.」，這些分類偏離了應有的方向，對分類人物沒有用處。--RalfX（議） 2007年8月31日 (五) 15:57 (UTC)

• (－)反對為Template:Bd建立自動的月日分類，在沒有共識前請管理員恢復模板的原狀；所謂的「建立不需要共識，維基要勇於編輯」，請管理員注意，Bd模板被保護，普通用戶沒有權限參與「勇於編輯」，管理員正在利用特殊權限強加意志給所有用戶。—Markus 2007年9月9日 (日) 05:46 (UTC)
  • Template:回意，別動氣啊～管理員保護模板只是因該模板屬於高風險性質，而非因擁有權限而去作特權修改。

• 我沒看到有維基人表明支持，管理員有空可以注意一下，並繼續討論下去。在討論結束後我或看到本訊息的人回退到較舊的版本以示公正—費勒姆 費話連篇 2007年9月11日 (二) 14:50 (UTC)

• 由於沒有人提出任何意見，三天內將會回退原有版本，並將該分類全部提刪，如提出反對，請說出你的原因。—費勒姆 費話連篇 2007年9月19日 (三) 01:47 (UTC)

• • (○)保留：我同意上方Kevinhksouth和Hillgentleman的意見。—菲菇＠維基食用菌協會^{可供查證成為正式方針投票中！} 2007年9月19日 (三) 04:53 (UTC)

• 看來很大機會出現膠著狀態，不如來一次投票決定吧。—費勒姆 費話連篇 2007年9月19日 (三) 10:39 (UTC)

• 是否保留月份分類，和是否將月份分類加入bd模板應該區分開來。可以保留分類，但請不要強行用bd模板給所有人加分類，尤其在普通用戶無法修改bd模板的情況下。請管理員先回退bd模板。—Markus 2007年9月19日 (三) 11:37 (UTC)
  • 但不在bd模板加分類，而改用人手逐個分類，恐怕不合乎效益，因涉及數千個人物條目（以我觀察平均每個日期的分類有十多人推算），需要至少百多小時才能全部以人手加入。另外，既然沒有十分明顯的共識，不介意用投票決定。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年9月19日 (三) 11:43 (UTC)
  • 那麼就進行投票。—費勒姆 費話連篇 2007年9月20日 (四) 13:37 (UTC)

投票區

很簡單的投票，投票的內容是{{bd}}模板是否加上x月x日出生的分類參數，最後投票日期是9月27日，支持票達三分之二則通過。若不通過則bd模板需要回退之前的版本，並將該分類提出刪除請求。—費勒姆 費話連篇 2007年9月20日 (四) 13:41 (UTC)

請注意，不通過不能代表必須回退，這違反共識原則。如有三分之二以上的反對意見才應回退。維基刪除流程也沒有不通過就刪除的慣例。在這次投票無共識下，你大可針對所有的月日分類走刪除流程，如果刪除成功，當然BD模板也必須回退了。— fdcn  talk   — 2007年9月25日 (二) 14:49 (UTC+8) — 2007年9月25日 (二) 06:49 (UTC)

意見同上。根據共識原則，若反對保留票一直未達三分之二，應該「無共識保留」。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年9月25日 (二) 06:58 (UTC)

管理員利用特殊權限，將分類強行加入{{bd}}模板時，有沒有先獲得共識？沒有的話理應回退。—Markus 2007年9月26日 (三) 06:50 (UTC)

我提出這個問題討論的時候是「2007年8月12日 (日) 16:54 (UTC)」，若無共識，建議恢復到當時的狀態。—Isnow 2007年9月26日 (三) 09:54 (UTC)

支持保留

1. (＋)支持加上x月x日出生的分類參數。—菲菇＠維基食用菌協會 2007年9月20日 (四) 14:17 (UTC)
2. (＋)支持，方便翻查特定日子出生或逝世之人士。—沙田友 2007年9月21日 (五) 12:52 (UTC)
3. (＋)支持，還是覺得利多於弊，這些分類可能實用性不高，但絕非毫無意義。Stewart~惡龍 2007年9月21日 (五) 14:59 (UTC)
4. (＋)支持，意見大致同以上各位。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年9月22日 (六) 16:08 (UTC)
5. (＋)支持，並非毫無作用的分類 Wikikids 2007年9月23日 (日) 05:01 (UTC)
6. (＋)支持，我認為有作用的分類。— fdcn  talk   — 2007年9月25日 (二) 14:49 (UTC+8) — 2007年9月25日 (二) 06:49 (UTC)
7. (＋)支持。對不起，我是分類的建立人，過去個多月一直沒有時間上來，因此一直未有發表意見，真是不好意思！基本上我的意見與其他支持保留的人差不多，都是認為這是一個有用的分類。另外，我也多謝協助建立各個分類的人所作出的功勞。 Granttrial 2007年9月26日 (三) 18:26 (UTC+8)

反對

1. (－)反對為Template:Bd建立自動的月日分類。—Markus 2007年9月20日 (四) 16:41 (UTC)
2. (－)反對—Ellery 2007年9月21日 (五) 04:48 (UTC)
3. (－)反對建立x月出生、x月x日出生、x月死亡/逝世、x月x日死亡/逝世的分類，當然也(－)反對模版自動為條目加入分類。-→Nthgd^Talk 2007年9月21日 (五) 10:54 (UTC)
4. (－)反對—RalfX（議） 2007年9月21日 (五) 12:13 (UTC)
5. (－)反對--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年9月21日 (五) 13:01 (UTC)
6. (－)反對—Quarty 2007年9月22日 (六) 16:29 (UTC)
7. 我傾向於(－)反對。我覺得可以把這項資訊加在各個日期條目，若太長再另外開列表。--あるがままでいい(talk) 2007年9月24日 (一) 02:40 (UTC)
8. (－)反對主持人一票。—費勒姆 費話連篇 2007年9月26日 (三) 10:15 (UTC)

意見

我看是娛樂吧？那麼也可以建立人、狗、豬、名詞、動詞...這樣的分類了。 --海上明月生 2007年9月22日 (六) 05:31 (UTC)

當然，狗、豬比較少的話，還是可以建立的。 --海上明月生 2007年9月22日 (六) 05:33 (UTC)

名詞、動詞，這些是維基字典的分類。Stewart~惡龍 2007年9月26日 (三) 06:18 (UTC)

結果

• 7票(＋)支持、8票(－)反對，按照結果必須將{{bd}}模板回退到之前的版本以及按刪除守則刪除相關分類。—費勒姆 費話連篇 2007年9月28日 (五) 00:18 (UTC)
  • 票數接近下不是無共識保留嗎？Stewart~惡龍 2007年9月28日 (五) 02:20 (UTC)
  • 剩下來的討論將會是Isnow的未得批准隨意修改模板，還是fdcn的想法正確。不過我個人傾向Isnow的方法，因為既然沒有共識，就不要加上去。這點則由其他維基人處理。—費勒姆 費話連篇 2007年9月28日 (五) 10:35 (UTC)

此話何解？—Isnow 2007年9月28日 (五) 12:54 (UTC)

套用你的說話，傾向支持「我提出這個問題討論的時候是「2007年8月12日 (日) 16:54 (UTC)」，若無共識，建議恢復到當時的狀態」。—費勒姆 費話連篇 2007年9月28日 (五) 13:13 (UTC)

這整個討論是與指引相關的議題，而不是單純的刪除請求；提案一開始就已經遭到反對意見，但只過2天模板就已被修改。以上為Markus的疑問，Isnow的意見是提案沒有共識應該當恢復原本狀態。—RalfX（議） 2007年9月28日 (五) 15:04 (UTC)

提出討論者不是分類建立者，恢復原本狀態（刪除分類）才需要共識。如果這個想法沒能得到認同，我建議要不延長，要不各讓一步，先維持原狀，不再增加「出生月日」的分類，也不刪去或改動現有條目內的分類。一個月後再討論。Stewart~惡龍 2007年9月28日 (五) 20:03 (UTC)

(－)反對User:Stewart的建議，是不是刪除分類無所謂，因為普通用戶有建立分類的權利，刪除它需要共識；但是{{bd}}必須被恢復原狀，因為它是在沒有得到共識的情況下，被管理員利用比普通用戶高一級的權限擅自修改的，恢復原狀是應當立即做的，維持現狀才是需要共識的。所謂各退一步，應當是不刪除分類，{{bd}}恢復原狀。—Markus 2007年9月29日 (六) 04:28 (UTC)

我只是擔心恢復{{bd}}模板後，那些分類一時間變回空分類，有人便藉機以「空分類」的理由提刪這些分類了。因此我較認同User:Stewart的建議。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年9月29日 (六) 13:49 (UTC)

請不要再用沒有發生的其他問題來混淆已經很明確的問題，沒有獲得共識的{{bd}}模板修改必須被回退，請尊重遊戲規則，有權限的管理員應當履行起社區賦予你的職責，回退改違規修改。—Markus 2007年9月29日 (六) 16:47 (UTC)

我贊同Markus的意見。如果說回退該模板會導致這些分類被提刪的話，那麼不回退就會導致一些用戶（或某位用戶）創建更多這種分類，以製造既成事實使得要刪除這些分類更加困難。而且這個模板是被保護的，所以這種做法完全是站在管理員角度來企圖保住這些無共識的分類。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年9月30日 (日) 01:50 (UTC)

• 請反對人員先提刪分類，如提刪成功，BD模板方可恢復。向來的提刪程序都是尊重已有現實，無共識下做出的回退決定即不合慣例，我也不會接受。
• 另外我再澄清一點：BD模板是因為高風險而保護，並非是不可編輯。任何人都可以提出編輯要求，由管理員進行修改。我做的修改也是依據他人的修改而作。
• 模板被保護的好處是不會形成編輯戰，因而如果有人不滿意目前的模板狀態，可以向管理員提出爭議保護（目前只是模板因高風險被保護還可編輯），編輯被保護時，可以恢復到以前的沒有月日分類的狀態。不過保護期過後，任何人依然可以提出編輯要求，至少我會加入月日分類。— fdcn  talk   — 2007年9月30日 (日) 13:30 (UTC+8) — 2007年9月30日 (日) 05:30 (UTC)

  (：)回應：{{bd}}現在就是保護的，何來「如果有人不滿意目前的模板狀態，可以向管理員提出保護，保護時，可以恢復到以前的沒有月日分類的狀態」之說，請勿繼續誤導討論者。既然你說人人可以提出修改{{bd}}的要求，管理員只是操作而無需共識，那麼我現在就明確提出將{{bd}}恢復到沒有月日分類的狀態，請你實施，如果你不操作，那就說明是在利用管理員的特殊權限，只實施符合自己意志的方案。—Markus 2007年9月30日 (日) 06:05 (UTC)

• 我再陳述細一點：這個投票其實有點誤導，真正的分歧是在於要不要這些月日分類，而不是BD模板加不加以實現。BD模板自動加分類只不過是代替了分類支持者在每一個條目打上分類的工作。也就是說，真正的關鍵是在於是否刪除月日分類，依照已有的慣例，刪除時必須是在有刪除共識情況下，而不是沒有保留共識就刪除，請大家著眼於這一點。BD只不過是反應分類而已。— fdcn  talk   — 2007年9月30日 (日) 13:44 (UTC+8) — 2007年9月30日 (日) 05:44 (UTC)

  (：)回應：{{bd}}的回退和分類的提刪根本就是兩回事情，請勿將兩者捆綁來誤導討論者。建立分類並不一定非要加入{{bd}}，試想一下，如果有人建立「1950年代出生」、「魔羯座」之類的分類，你是否也會一視同仁地將其加入{{bd}}？如果不是的話，那就是你將管理員的特殊權限運用在了實現自己的編輯意志上，並在與普通用戶的「編輯戰」（實際上是你可編輯，而普通用戶無法編輯，因為{{bd}}現在被全保護）中占據壓倒性優勢。—Markus 2007年9月30日 (日) 06:05 (UTC)

  我再重複一下：「BD模板是因為高風險而保護，並非是不可編輯。任何人都可以提出編輯要求，由管理員進行修改。如果有人不滿意目前的模板狀態，可以向管理員提出爭議保護（目前只是模板因高風險被保護還可編輯）」。高風險保護與編輯爭議保護不是一回事，後者才是管理員也不能編輯的狀態。— fdcn  talk   — 2007年9月30日 (日) 14:25 (UTC+8) — 2007年9月30日 (日) 06:25 (UTC)

  (：)回應：既然你說「任何人都可以提出編輯要求，由管理員進行修改」，那麼我現在就明確提出將{{bd}}恢復到沒有月日分類的狀態，請你操作。—Markus 2007年9月30日 (日) 06:37 (UTC)

  請改提「爭議保護」吧，已有管理員修改成你設想的狀態被我回退了。目前我已設置為爭議保護，沒有月日分類的狀態，期限一周。— fdcn  talk   — 2007年9月30日 (日) 14:50 (UTC+8) — 2007年9月30日 (日) 06:50 (UTC)

• 分類已經提刪。—費勒姆 費話連篇 2007年9月30日 (日) 06:01 (UTC)

  (：)回應：需要特別注意的是，如果分類提刪未獲得共識，並不意味著分類可以被理所應當地加入{{bd}}，分類加入{{bd}}這樣的牽涉大量條目的重大修改，同樣需要獲得共識才能夠付諸實施。—Markus 2007年9月30日 (日) 06:11 (UTC)

  我只能說，用BD來反應分類對爭議雙方是成本最低的，無論支持反對者，只僅需要圍繞著要不要建立分類來進行即可，分類刪除後，BD的恢復也是最簡單的。如果不以BD來反應分類，爭議的成本會很高，支持者在上萬人物條目中打月日分類，反對者在上成條目中刪除分類，比僅僅對分類本身的操作要大的多。請你自己衡量一下。— fdcn  talk   — 2007年9月30日 (日) 14:35 (UTC+8) — 2007年9月30日 (日) 06:35 (UTC)

  (：)回應：對不起，我認為你是在從自己的意志出發思考問題，我也是，所以我根本不能同意你的說法；唯一能做的就是尊重規則，先回退沒有獲得共識的被保護模板修改，其他問題待尋求共識。—Markus 2007年9月30日 (日) 06:40 (UTC)

  你既以認為我是從自己意志思考，我不再回應。維基沒有「沒有共識就不能改動」的政策。— fdcn  talk   — 2007年9月30日 (日) 14:50 (UTC+8) — 2007年9月30日 (日) 06:50 (UTC)

  • (！)意見：這個模板是被保護的。如果不是這樣，我何必來此費口舌？我會立刻把這個分類的語句從模板去除，既然維基沒有「沒有共識就不能改動」的政策。另外，儘管很麻煩，我不得不尖銳地提出，對於一般用戶無力修改的被保護頁，管理員是否有權在無共識情況下進行大幅改動（什麼叫大幅？例如會影響成千上萬條目的本例，即可稱為大幅），即使他是出於好意？--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年9月30日 (日) 09:17 (UTC)

建議取消這個模板中到年份和日期條目的連結

如題。—Choij (留言) 2010年1月7日 (四) 07:05 (UTC)

參見維基百科:互助客棧/其他/存檔/2009年9月#建議修改bd模板。--Isnow (留言) 2011年2月9日 (三) 20:27 (UTC)

bd模板怎麼回事？

如題，這模板失效了？—我是火星の石榴 (留言) 2011年3月25日 (五) 17:30 (UTC)

(：)回應：沒有失效，菲菇在詢問過大家的意見後，把年份和日期的連結拿掉了。－TW-mmm333k (留言) 2011年3月25日 (五) 18:20 (UTC)

其實有連結也有很大好處，日期條目用鏈入頁面去查的話，很容易查到那些條目連結了這個日期。查找某天出生/逝世的人物也會很方便--百無一用是書生 (☎) 2011年3月25日 (五) 18:36 (UTC)

其實真要查找某天出生或逝世之人，從{{bd}}模板的語法下手，建立一個以日期分類的Category會更快。－TW-mmm333k (留言) 2011年3月26日 (六) 20:44 (UTC)

記得「Category:X月X日出生」一類的分類只出現過很短的時間，翻查昔日的討論紀錄，最後因為些微票數之差而決定刪除。當時我是傾向支持這種能夠方便讀者的分類方式，至今立場未有改變，如果有人重新發起有關討論，我仍會投支持票的。 -- Kevinhksouth (Talk) 2011年3月27日 (日) 10:14 (UTC)

不是我去掉的啊，我只是提了一下。--菲菇＠維基食用菌協會 2011年3月27日 (日) 10:36 (UTC)