討論:地理學
地理學曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | |||||||||||||
| |||||||||||||
當前狀態:已撤銷的優良條目 |
地理學屬於維基百科地理主題的基礎條目第二級。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目依照頁面評級標準評為丙級。 本條目屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
下列網頁錨點已失效。
請協助修正錯誤錨點。若機器人無法在修復錨點後數分鐘內自動刪除本範本告知的訊息,請您協助移除本模板。 | 報告錯誤 |
移動
移動自Talk:自然地理學 在英文版裡面,自然地理是重定向到地理學的也! --Samuel 2003年7月7日 08:17 (UTC)
- 那其他的跨語言鏈接直接連到"地理學"勒。--Menchi 2003年7月7日 19:48 (UTC)
- 內容過短,已經重定向。--Jusjih 01:43 2005年2月25日 (UTC)
移動完畢
優良條目候選
以下內容由Wikipedia:優良條目候選移至
- 地理學(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)分類:地理,基本中的基本 —Dexter siu (留言) 2008年2月26日 (二) 14:23 (UTC)
(-)反對- 圖片過多,內容需要增加。--Sapienyia(Talk) 2008年2月26日 (二) 16:12 (UTC)- (:)回應,首先多謝閣下提出寶貴的意見,但是請問可否指出那裡圖片過多,那裡內容需要增加,以方便小弟理解呢?—Dexter siu (留言) 2008年2月27日 (三) 13:22 (UTC)
- (:)回應—內容我沒意見了,看到是從英文維基來的。地理學用圖片來表示是很有意思,但圖片佔了頁面太多位置,英文條目則剛剛好。修改後我會刪去反對一票。Sapienyia (Talk) 2008年2月27日 (三) 14:40 (UTC)
- (+)支持,—bstle2 2008年2月26日 (二) 19:54 (UTC)
- (!)意見,參考資料裡面出現「於2006年October 9查閱」等語句,優良條目內容很重要,細節同樣重要。--木木 (發呆中) 2008年2月26日 (二) 21:51 (UTC)
- (:)回應,已修正,謝謝。—Dexter siu (留言) 2008年2月27日 (三) 13:07 (UTC)
- (+)支持 Sapienyia(Talk) 2008年2月27日 (三) 16:58 (UTC)
- (+)支持—洋洋 (留言) 2008年2月28日 (四) 01:35 (UTC)
- (+)支持--Timothy (留言) 2008年2月28日 (四) 12:19 (UTC)
- (+)支持,—Dexter siu (留言) 2008年2月28日 (四) 14:26 (UTC)
- (+)支持--ニャン ワン〒 2008年2月29日 (五) 04:38 (UTC)
- (+)支持—沙田友 (留言) 2008年2月29日 (五) 11:54 (UTC)
- (+)支持——顧心陽¤★ 2008年3月1日 (六) 16:50 (UTC)
為什麼不能是「地理」,所謂「理」本身就是「學」了
- 比如「物理」,建議「地理學」改名為「地理」。-無名無形 07:45:44 2006年4月3日 (UTC)
SORRY我是新手
- 那個……物理已經更名為物理學了--半彎不直男 (留言) 2009年4月8日 (三) 04:29 (UTC)
建議-應明確指出「地理學」與「地理」是不等同的
- 目前「地理」與「地理學」兩詞是指向「地理學」條目,而「地理學」條目卻將「地理」視為「地理學」而沒有加以區分,筆者認為不太適當。以下加以說明筆者的看法,還望各位地理維基人指教。另外,筆者對於參與維基還是新手,若有不合規矩的地方,還請指導。
「地理」一詞是可以包含相當廣泛而混雜的內容意涵,例如:最大範圍的內涵說法-康德曾認為:世界上的知識可以大致上分成兩種:跟時間有關的可歸類為歷史,跟空間有關的的可歸類為地理。而且不同背景的人對地理的解釋與認知也不盡相同:普通民眾可能認為地理是一堆地名、國家、地圖;對於迷路的人來說,地理是找到方位與道路;對古人來說是與天人和一的風水觀;另外,由於地理是研究人的生活空間,也可以被狹義化成指人類的生活的自然環境,例如:某城市的地理環境,通常指的是自然環境。
但「地理學」一詞是比較偏向學術方面的現代地理學,與普羅大眾所認知不太一樣,例如:筆者的朋友拿到地理學博士,卻被一般民眾質疑背背地名、國家、山水的地理怎麼需要念到博士)。地理學應該是指的是主要由歐洲人洪保德、李特爾等人所創,有自然地理、人文地理等龐大的學術分支。故而,筆者認為「地理」一詞不應該等於「地理學」,但可以放在同一條目分別解釋,不過目前本條目卻沒有明確指出兩詞是不同的,故筆者建議要明確指出兩詞不同。
以其他相似條目來說,例如歷史與歷史學就是分開的兩個條目,因為他們知道歷史學是用來研究歷史的,但歷史一詞是與歷史學是密不可分的,歷史同時也包含著歷史學的意涵。另外,有人提到「物理」與「物理學」是不分開的,這是因為「物理」一詞本身就是現代學術的產物,而地理是古代以來(易經)就存在的生活用語,而直到近代西方現代地理學思想傳入,才確立「地理學」一詞是指「現代地理學」。當然,古代中國也有被認為有學術性的地理學-如水經注、易經禹貢等,但「地理學」基本上仍以現代地理學為主。
另外,英文字的Geogaphy本身就含地理、地理學與大地環境等意義,而中文「地理」與「地理學」兩詞卻是有差異的。 —Lauw (留言) 2009年6月10日 (三) 23:17 (UTC)
優良條目重審
以下內容由Wikipedia:優良條目重審移至
地理學(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:-,提名人:Amazingloong(留言) 2013年7月6日 (六) 17:35 (UTC)
- 投票期:2013年7月6日 (六) 17:35 (UTC) 至 2013年7月13日 (六) 17:35 (UTC)
- (+)支持:提名人票。內容過於單薄,諸多點列式內容。與GA平均水平差距過大。--Amazingloong(留言) 2013年7月6日 (六) 17:35 (UTC)
- (+)支持:同上。-Hijk910 登り坂 2013年7月7日 (日) 12:17 (UTC)
- (+)支持:點列內容過多,且較多段落缺乏腳註,不符合GA標準。守望者愛孟(留言) 2013年7月8日 (一) 05:48 (UTC)
- (+)支持同意提名人意見。--劉嘉(留言) 2013年7月8日 (一) 06:29 (UTC)
- (+)支持:同意點列內容過多,與GA標準有落差--Salix56(留言) 2013年7月8日 (一) 16:23 (UTC)
- (+)支持:同提名人意見。Simon951434(留言) 2013年7月9日 (二) 13:55 (UTC)
外部連結已修改
各位維基人:
我剛剛修改了地理學中的5個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://www.aag.org/Careers/What_is_geog.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20061006152742/http://www.aag.org/Careers/What_is_geog.html
- 向 http://www.socgeo.org/index.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20070207084008/http://www.socgeo.org/index.html
- 向 http://www.rgo.org.ru/ 中加入存檔連結 https://archive.is/20120524183911/http://www.rgo.org.ru/
- 向 http://www.amergeog.org/ 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20090412081904/http://www.amergeog.org/
- 向 http://www.nationalgeographic.com/index.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20081202124037/http://www.nationalgeographic.com/index.html/
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
外部連結已修改
各位維基人:
我剛剛修改了地理學中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://www.rgs.org/AboutUs/about%2Bus.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20161018192946/http://www.rgs.org/AboutUs/about%2Bus.htm
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。