討論:晉滅吳之戰

晉軍約165,465人？

這個精確的個位數，還帶個「約」的兵力來源是什麼？滄海微漚（留言） 2014年8月10日 (日) 16:25 (UTC)

優良條目評選

晉滅吳之戰（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：中國古代史-戰爭，提名人：滄海微漚（留言） 2014年8月22日 (五) 14:05 (UTC)

投票期：2014年8月22日 (五) 14:05 (UTC) 至 2014年8月29日 (五) 14:05 (UTC)

• 此條目 符合優良條目標準，故提交候選，理據：內容詳實，來源明確，原創條目，歡迎各位多指教—滄海微漚（留言） 2014年8月22日 (五) 14:05 (UTC)
• (！)意見「若對某句內容標示來源，請附加在該句最後一字與句號（或標點符號）之間。」（Wikipedia:列明來源）--Zetifree（留言） 2014年8月22日 (五) 14:38 (UTC)

(：)回應多謝指正，已改，請查閱。滄海微漚（留言） 2014年8月22日 (五) 15:28 (UTC)

• 符合優良條目標準：詳實有致，值得支持。Banyangarden（留言） 2014年8月23日 (六) 04:21 (UTC)
• 符合優良條目標準：非常詳實準確。--Walter Grassroot (♬) 2014年8月23日 (六) 05:40 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年8月25日 (一) 08:24 (UTC)
• 符合優良條目標準：同上，非常棒。飛賊燕子（留言） 2014年8月25日 (一) 13:20 (UTC)
• 符合優良條目標準：全面翔實。--貓貓的日記本（留言） 2014年8月25日 (一) 13:49 (UTC)
• 不符合優良條目標準：「魏景元四年（263元，蜀炎興元年，吳永安六年）八月，曹魏在權臣司馬昭的帶領下，成功迫使蜀漢投降。司馬氏的勢力也因此在曹魏進一步加強，司馬昭藉助滅蜀的威望於當年十月位進相國，封晉公，加九錫，次年三月再次進爵為晉王。魏咸熙元年（264年，吳永安七年）七月，吳主孫休病逝，群臣擁立孫皓即位。魏咸熙二年（265年，吳甘露元年）八月，晉王司馬昭逝世，其子司馬炎襲位。同年十二月，司馬炎迫使魏帝曹奐禪位，建立晉，曹魏滅亡。至此，三國鼎立的局面演變這西晉與東吳的兩國對峙。」另外：如果有念書少點的，讀不懂古文的，讀這樣的內容會不會有點那個？--7（留言） 2014年8月25日 (一) 13:53 (UTC)

(：)回應多謝指出，已加注。至於另一問題，我想這就像是對氣象學毫無了解和興趣的我，也並不是完全清楚那些颶風詞條中的很多名詞一樣，我認為這並無大礙。感謝您的關注！滄海微漚（留言） 2014年8月25日 (一) 22:19 (UTC)

• 符合優良條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2014年8月25日 (一) 22:54 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容完整，語句流暢。 Koala0090（留言） 2014年8月26日 (二) 02:30 (UTC)
• 符合優良條目標準，內容完整，格式規範，支持中國歷史。--Huandy618（留言） 2014年8月28日 (四) 05:58 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容完整，來源充足。--如沐西風（留言） 2014年8月29日 (五) 13:18 (UTC)

：10支持，1反對，入選。--116.29.25.199（留言） 2014年8月29日 (五) 14:19 (UTC)

優良條目重審

晉滅吳之戰（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2021年10月24日 (日) 15:44 (UTC)

投票期：2021年10月24日 (日) 15:44 (UTC) 至 2021年10月31日 (日) 15:44 (UTC)
下次可提名時間：2021年11月30日 (二) 15:45 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 不符合優良條目標準：提名人票。全篇完全用古籍做來源，並無任何現當代學術來源支撐條目架構和線索，故而是顯而易見的原創研究條目。ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2021年10月24日 (日) 15:44 (UTC)
• 符合優良條目標準：古籍不代表是原創研究。有關的學術材料還未夠充分。[1]--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月24日 (日) 16:26 (UTC)

  比如說，他認為戰爭背景要寫一二三四，戰爭準備要寫一二三四，戰爭經過要寫一二三四，這都是誰研究出來的？還不是條目主編自己研究出來的。請認為不是原創研究的編輯回答下列問題：一、什麼是晉滅吳之戰，有無來源定義晉滅吳之戰？二、什麼是晉滅吳之戰的背景，有無來源討論該背景？為什麼條目把晉吳對峙的新局面等等列出來就成為背景了？三、……四、……（略）。Fire Ice 2021年10月25日 (一) 04:05 (UTC)

  勞煩您確認WP:非原創研究。我非常尊重主編所做的原創研究，但不符合基本內容方針的條目不應評為GA。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2021年10月25日 (一) 09:58 (UTC)

  陳壽、裴松之、司馬光、房玄齡等人的研究啊，古代戰爭都是下旨就是開始，投降就是結束啊，難道這些基本資訊經柏楊或者那個大學究洗一洗就會變得可靠嗎？這裏的要求只是GA啊。我寫中大學生報情色版事件還要問我有無來源定義中大學生報情色版事件？再問我為什麼背景是這樣寫？收集資料然後將當作一個事件本來就是原創研究啊。我不會否認只以古籍作是過於空泛，也有FA是有這個問題，不過WP:投票不能取代討論，姑且看下你怎樣說。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月25日 (一) 13:31 (UTC)

陳壽、裴松之、司馬光、房玄齡等人研究的是羊祜孫皓文帝等等人，憑什麼說他們研究的是晉滅吳之戰？是條目主編把這些信息原創整合起來，將這些內容叫做「晉滅吳之戰」。不否認是原創研究就好。Fire Ice 2021年10月25日 (一) 14:02 (UTC)

陳壽的《三國志·吳書》、裴松之（只是做註）、司馬光（抄前人寫的）、房玄齡的《晉書》都提到了西晉攻打孫吳並且讓孫皓投降，有什麼問題？他們也不負責研究，只是寫史。--中文維基百科20021024（留言） 2021年10月25日 (一) 14:28 (UTC)

編年體和列傳就是記載方式不同啊，「研究的是羊祜孫皓文帝等等人，憑什麼說他們研究的是晉滅吳之戰？」無話可說，寫史的以那種方法串聯歷史片段是一回事，是事實、可靠就足夠了。要有像三家分晉有明確爭議沒說明就當然有問題。ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月25日 (一) 15:41 (UTC)

勞煩您去了解一下什麼是原創研究再來。你根本就沒有理解什麼是原創研究。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2021年10月26日 (二) 14:40 (UTC)

我當然是看完才回的，上面的理由放在所有事件都合用。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月27日 (三) 03:59 (UTC)

回復一下您，「洗一洗史料」本來就是歷史學者們（雖然柏楊並不全算）研究的主要內容，受嚴肅的學術訓練，有相對較高的批評史料能力，是學者和一般愛好者的區別，他們可以相信或懷疑某個史料，加以直接使用，作為維基百科編者則不能過多地這樣做。《二十四史》雖可以說是研究，但他們的研究不能當做真理，不同史書間的相互矛盾之處（如《晉書》與《三國志》）、鬼怪之言，雖然一般人也有一定的判斷力，但經過同行評審的學術還是更值得信任一點，歷史學也是在不斷發展的。Dkzzl（留言） 2021年10月31日 (日) 08:49 (UTC)

• 代ping主編@沧海微沤。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年10月25日 (一) 09:01 (UTC)
• 符合優良條目標準：條目來源符合WP:非原創研究。條目的編寫方式取決於主編的風格，條目本身為事實陳述。--MoJieCPD（留言） 2021年10月29日 (五) 12:47 (UTC)
• 不符合優良條目標準：部分事實性的內容引用原始史料基本可以接受，但完全不含現代研究恐怕難以服人，雖然我沒有了解過，但關於此主題的專著和論文沒那麼難找吧？作者很有能力，但維基並不是發表自己研究的地方。Dkzzl（留言） 2021年10月31日 (日) 08:29 (UTC)

---

：2票支持，2票反對，撤銷。CBNWGBB（留言） 2021年10月31日 (日) 17:34 (UTC)