討論:路德維希·范·貝多芬

Untitled

可以將「路德維希·範·貝多芬」改成「路德維希·凡·貝多芬」嗎? 港台習慣將 "van" 釋成 "凡"。

因為在繁體字裡「范」和「範」是兩個不同的字，而我們沒有使用「範」這個習慣。 （你可以去 Google 找找。用「範」的都是只是用了繁簡互換的內地網頁） -- 石添小草 02:50 2003年10月29日 (UTC)

你自己就可以動手改呀，用頁面左側的「移動本頁」來把一個頁面轉移到另外一個。 --Mountain 03:52 2003年10月29日 (UTC)

有很大一段內容（用戶Piker所加入）侵犯版權，已經刪除。--Formulax 08:16 2003年8月12日 (UTC)

世上不只一個貝多芬，只用姓氏作條目名稱可能會做成混亂，縱然這個貝多芬比起其他貝多芬出名。歡迎到命名常規討論外國人條目的命名。 --Lorenzarius 04:54 2003年10月18日 (UTC)

貝多芬和莎士比亞

貝多芬和莎士比亞

音樂和文學的關係是十分密切的，音樂是來自靈魂的一種召喚，它促使那些「在路上」的漂泊者永遠都不停止腳步。尼采、叔本華等哲人在迷茫時都不約而同地選擇了音樂，因為那是一片心靈的淨土。 貝多芬說：「音樂應當使人類的精神爆出火花」、「音樂是比一切智慧、一切哲學更高的啟示」。 貝多芬對歷史、哲學、文學都有研究，還醉心於古代神話。他研究了席勒、歌德的詩歌和莎士比亞、莫里哀等人的作品；他還入波恩大學旁聽哲學課。他閱讀了莎士比亞的《暴風雨》以後，創作了著名的鋼琴奏鳴曲《熱情奏鳴曲》（作品第57號）和《暴風雨奏鳴曲》（作品第31號）。 貝多芬的學生兼秘書安東·申德勒曾經問貝多芬，《暴風雨奏鳴曲》的內容是什麼？貝多芬回答是「你去讀莎士比亞的《暴風雨》吧！」 《暴風雨》是莎士比亞晚年（1611年）創作的最後一部作品，被稱為是莎士比亞用詩寫成的遺囑，他在《暴風雨》中表達了熱愛生活、崇尚理想的良好意願。同時，貝多芬在創作《暴風雨奏鳴曲》時，正是他聽覺衰退、精神危機的時刻，他在幾個月後寫的「海里根士脫遺囑」中說自己「六年以來我的身體何等惡劣······可是我不能對人說：『大聲些，我是聾子』······這感官在我是應該特別比別人優越······我不致自殺是因為藝術留住了我。在我尚未把我感到的使命全部完成之前，我覺得不能離開這個世界。」 莎士比亞在《暴風雨》中塑造的主人公也是與坎坷命運作不屈鬥爭的，貝多芬自己的命運與之產生共鳴，所以他能創作如此偉大的《暴風雨奏鳴曲》。

貝多芬，歐洲古典音樂，人類永遠的不可超越的音樂高峰。

「比一切智慧，哲學，更高的啟示。」不能認同。

貝多芬與托爾斯泰

貝多芬說音樂是「比一切智慧、一切哲學更高的啟示」的確不能令所有人（甚至多數人）贊同，但是我欣賞他的另一句話：「誰能參透出（我的）音樂的意義，便能超脫尋常人無人超拔的苦難」。這的確是一種智慧的人生境界。

我覺得列夫·托爾斯泰作為一個文學家和道德觀察者對音樂的理解很有啟發意義。在他的中篇小說《克魯采奏鳴曲》中對音樂問題的評論比較集中。在小說中作者借主人公波茲內德之口提出（古典）音樂本身「既不能（像人們通常認為的那樣）使人心靈高尚，也不能使心靈墮落，它只能使心靈衝動」。這個觀點是有合理之處的。很多優秀的文學作品（尤其是詩歌）和音樂都是激情和靈感的結晶，是具有不凡天賦或經歷的人的直覺的產物。而受眾往往會被作品的演繹感染而進入作者的精神世界中去。在（作為貝多芬傳記的）電影《不朽真情》（Immortal Beloved）中，貝多芬曾對摯友Schindler說，音樂引人進入作曲家的精神狀態。雖然未必是貝多芬的原話，但表明了這裡述說的意思。

托爾斯泰繼續寫道，音樂能讓人感到「原來沒有感到的東西」。我理解為音樂能讓人感受到音樂本身表達之外的東西。藝術在最高境界上會表現得縹緲悠遠，突破本身的界限，而托爾斯泰的這篇小說就是根據貝多芬的同名樂曲寫就的，而亞那切克又根據這部小說創作了同名的弦樂四重奏。這三人的見解可能大相逕庭，但這正是藝術的魅力。音樂也許是最為抽象的一個藝術門類，所以如果要強求聽眾理解上的一致更是非常荒謬的想法。

巴赫、海頓和莫扎特的作品數量都超過貝多芬，但貝多芬繼承了前人，完善並發揚。莫扎特善於將一段完整流暢的旋律加以變奏，相較而言，貝多芬的特點是將樸實無華的主題發揮到極致，在形式上無比自由，並不斷向人類想像力的極限衝擊。

Quanben 12:49 2006年4月25日 (UTC)quanben

貝多芬並非汞中毒，而是鉛中毒

很明顯的錯誤，我已經改過來了。董鋼 19:52 2006年5月11日 (UTC)

優良條目評選

• 路德維希·凡·貝多芬（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 分類：演奏家及作曲家 dgg32 14:03 2007年1月22日 (UTC)dgg32
  • (＋)支持--Bstlee 17:50 2007年1月22日 (UTC)
  • (＋)支持--約翰哈博克 18:13 2007年1月22日 (UTC)
  • (！)意見--照片說明非常不宜，請依照翻譯的原版說明寫，不要做這種不清不楚的翻譯，其他部分還好。--Droxiang 18:37 2007年1月22日 (UTC)
  • (＋)支持--Chaplin 04:52 2007年1月23日 (UTC)
  • (＋)支持--長夜無風(風言風語) 04:58 2007年1月23日 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou 09:17 2007年1月23日 (UTC)
  • (＋)支持--不中舉的秀才(江南貢院) 08:58 2007年1月25日 (UTC)
  • (！)意見最著名的貝多芬肖像畫如何能知最著名？1804年的貝多芬不是攝影作品，既然是畫像，應該說明，且是誰畫的不是都應該寫嗎？--Droxiang 05:52 2007年1月28日 (UTC)

特色條目評選

該條目新近剛剛成為優良條目，推測其應為翻譯為主。條目內容全面詳細，長度在75000以上，可說不次於另外一個藝術家特色條目亨利•德•土魯斯-羅特列克。我認為該條目有資格成為特色條目。--不中舉的秀才(江南貢院) 09:46 2007年1月29日 (UTC)

支持

• (＋)支持----條目已經完成。長達84k。當然裡面有很多注釋，網頁和連接等東西。文章並非抄譯任何一部維基的相關條目，都是本人藉手上的資料完成的。但是「不像中文的缺點」卻不知怎好。我的參考書也給了我這樣「英式中文」的感覺。我已儘自己能力再表達，希望能通順達意。但是第一視覺很難發現問題。可能是我文風問題。希望各位提出意見。dgg32 08:46 2007年2月7日 (UTC)dgg32
• (＋)支持，太好了。--Iflwlou 21:13 2007年2月7日 (UTC)
• (＋)支持，內容很豐富，文意表達的問題很難說，有時候每個人習慣有差，何況不同地方的人講的中文還不太一樣。Bstlee 09:04 2007年2月8日 (UTC)
• (＋)支持條目既已宣告完成，請大家積極投票，還有三天的時間，或許來得及。--不中舉的秀才(江南貢院) 09:23 2007年2月8日 (UTC)
• (＋)支持--あるがままでいい(talk) 11:34 2007年2月8日 (UTC)
• (＋)支持，Shibo77 01:46 2007年2月9日 (UTC)
• (＋)支持--百無一用是書生 (☎) 03:31 2007年2月9日 (UTC)
• (＋)支持--靜宣 14:13 2007年2月9日 (UTC)
• (＋)支持--dbslikacheung 05:20 2007年2月10日 (UTC)

反對

雖然我要將此條目寫成特色，但是其實條目目前還未完成，我希望大家假以時日再評選該條目。但非常感謝左圖右史的關心和保薦。還有，條目並非翻譯自任何一條外語維基，而是來自本人的資料和一些網站，當然德文維基的Beethoven我是看過的。我還要多寫一些生平的事和作品，還有和歌德的關係。目前，「熱情」，「告別」等奏鳴曲仍缺。而且本人音樂修養非常表面，所以希望專業的音樂高手補寫「音樂」那一段。我提議假以時日再申請特色。另外，非常希望Droxiang指出那些存在外語化中文現象的段落，好讓我修改。dgg32 11:16 2007年1月30日 (UTC)dgg32

意見討論區

• 通篇仍存在外語的影子，不是流暢的中文--Droxiang 11:56 2007年1月29日 (UTC)
  • 回應dgg32,我不知道怎麼指出來,總之,我看了兩三段都覺得吃力,有許多句子看起來就像是用英文語法寫的,有的過於繁複曲折迴旋,有的語次交錯倒裝,我想這通常不是中文的特色,偶用可以增添文采,但太多的時候就不像是中文,就我所見,通篇乃是指許多段落中的許多句子.--Droxiang 14:51 2007年1月31日 (UTC)
    • 回應Droxiang。看來我的中文差了，或者是從來沒好過。非常感謝你的意見。我的小學老師就說過我寫文章很「八股」。加上現在還要說德文，雪上肯定加霜。請問你可以出手給文章改改嗎？即使動筆改幾處也是好的。讓我看看大概方向，接著才可能有新面貌。好嗎？提前感謝你的勞動。dgg32 17:03 2007年1月31日 (UTC)dgg32
      • 我想這不會是中文差的問題，我在學校的中文成績也不怎麼樣，其實很多人（包括我）練習翻譯都容易犯下這個失誤呀，倒是八股文其實是很不好寫的，那老師要就是說你寫得太過正式拘謹，要就是有點老套，可在我看來不會啊:P，其實不流暢不是指無法理解，是看起來很像翻譯書籍常常會出現的拗口句，但總是會越寫越好的，其實以前曾有老師教過我，只要朗誦看看就會知道哪裡需要改寫比較合適，您也可以嘗試看看--Droxiang 22:45 2007年1月31日 (UTC)
• 「紮根維也納」一節的「卡爾•馮•里希諾夫斯基王子（Carl von Lichnowsky）」和「1805—1815」一節的「貝多芬做客利赫洛夫斯基親王（Prince Lichnowsky）的格拉茲夏宮」這兩位Lichnowsky是同一個人嗎？--Alexcn 06:41 2007年2月9日 (UTC)
  • 非常有可能，我敢說是同一人，理由是在英文維基里的Lichnowsky有兩個，一是Carl Alois Johann-Nepomuk Vinzenz, Fürst Lichnowsky (1761-1814)，二是Eduard Johann-Baptist Maria, Fürst Lichnowsky (1789-1845)是活過1806年的，而且前者是貝多芬有名的贊助人。dgg32 14:59 2007年2月10日 (UTC)dgg32

謝謝。那麼我將這兩處譯名統一寫成「利希諾夫斯基親王」了。--Alexcn 11:13 2007年2月12日 (UTC)

• 我從古典主義音樂流派的貝多芬連接進來就回不去古典主義了，所以我在浪漫主義的模板下面加了個古典主義的模板，可是效果不大理想。哪位厲害的維基人可以幫手弄個浪漫主義+古典主義的模板，要用在貝多芬和舒伯特的條目上，這兩個都是既是古典主義也是浪漫主義時期的音樂家，感激不盡：）--半彎不直男 (留言) 2009年3月15日 (日) 03:36 (UTC)

請求將該條目朗讀為有聲條目

註：此處原有文字，因為條目朗讀版本已錄製完成，刪除模板以防錯誤分類，已由BlackShadowG^★（留言）於2020年6月29日 (一) 08:11 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

• 我已錄製，但文件太大，參考英文維基有聲條目的錄製習慣，我將其分成了兩部分。但因網絡原因沒能將其上傳成功。待網絡通暢時我會繼續嘗試將其上傳的。—藍色☆楓葉♂^拉呱 2010年8月24日 (二) 14:59 (UTC)
• 已上傳成功—藍色☆楓葉♂^拉呱 2010年8月28日 (六) 14:16 (UTC)

特色條目重審

路德維希·范·貝多芬（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：音樂人物傳記，提名人：7（留言） 2015年2月11日 (三) 03:07 (UTC)

投票期：2015年2月11日 (三) 03:07 (UTC) 至 2015年2月25日 (三) 03:07 (UTC)

• 不符合典範條目標準：提名人票。1、首段過短，對全文沒有基本的概括，並且存在顯著的地域中心：「在東亞，貝多芬被尊稱為樂聖。」（同時這句沒有來源，不知泰國寮國越南馬來西亞等國是不是都有這種說法）；2、POV：「文學性極好的著作」、「無可否認，他的確是非常出名和受愛戴的。」「有認為是貝多芬藝術最最高深的一部」，「後世紛紛效仿」等；3、來源不明，文中有多處「有人」不知道到底是哪些人，又沒有列出相應來源，已經加了很多fact和cn模板但看起來還要加好幾十個的樣子，「貝多芬在交響曲方面的創新」也不知道是由誰做的總結。「約翰有時甚至會在深夜將貝多芬從床上拉起，要他在朋友面前演示其音樂才能。貝多芬因此在上學時顯得注意力不夠集中。11歲的時候，他因父親財力不濟而被迫輟學，因此他在學校所學到的應該不會很多；而此時的貝多芬和其他11歲的孩子是沒有什麼差別的。」「雖然貝多芬在波恩受惠匪淺，但是該地的音樂資源無疑未能滿足他。1787年他決定帶著科隆大主教馬克思·法蘭茲（神聖羅馬帝國約瑟夫二世的弟弟）的推薦信前往維也納，拜莫扎特為師。後人對這段時間發生的事情所知甚少，但是有一件事被廣為流傳的，就是莫扎特當時雖然忙於創作唐璜，仍然抽出時間給貝多芬一個主題做即興演奏，而貝多芬的演奏打動了莫扎特，因此說道：「注意這位年輕人，日後他會揚名天下。」而事實上雖然貝多芬曾拜訪過莫札特，但是當時莫札特根本不在維也納，所以很明顯是傳言。」到下文成就和影響段落就很明顯了，已有來源還不足以支撐這麼豐富的內容。4、有心改善的同工還請修正：一些已經失效的cite web類來源連結，參考文獻網址裸露，英文半角標點，錯誤的外文人名或地名，邏輯問題：1、「由於約翰的音樂教育缺乏系統性，所以有同行說服了約翰，讓貝多芬另請高明以進一步發掘其潛能。」貝多芬這時還是孩子，沒有經濟能力，「另請高明」應該是父輩的事情。對了順便問一句，那張圖片下的解說，「1814年的貝多芬於」，「貝多芬於」是什麼意思？--7（留言） 2015年2月11日 (三) 03:07 (UTC)
• 不符合典範條目標準：同提名人。評上特色都8年了，也該來下重審了。--Whaterss（留言） 2015年2月11日 (三) 03:10 (UTC)
• 不符合典範條目標準：首段「樂聖」一詞足以重審。--Fxqf（留言） 2015年2月11日 (三) 11:07 (UTC)
• 不符合典範條目標準：同意提名人的觀點。--小夊（留言） 2015年2月13日 (五) 05:02 (UTC)

0支持，4反對，撤銷。--219.129.198.6（留言） 2015年2月25日 (三) 03:30 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了路德維希·范·貝多芬中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://w3.rz-berlin.mpg.de/cmp/beethoven_sym5.html 中加入存檔連結 http://webarchive.loc.gov/all/20090706145416/http%3A//w3.rz%2Dberlin.mpg.de/cmp/beethoven_sym5.html

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年7月23日 (日) 00:01 (UTC)

貝多芬的鋼琴奏鳴曲

參考英文維基百科和其他網站，貝多芬共寫了32+3=35首鋼琴奏鳴曲，所以本人把第一段的36改成了35，有問題請修改。QiuLiming1（留言） 2022年4月24日 (日) 20:23 (UTC)

抄襲？

http://archives.cnd.org/HXWK/column/Art/kd071011-3.gb.html QiuLiming1（留言） 2022年4月30日 (六) 21:03 (UTC)

維基百科2007年1月13日的版本已有相關內容（[1]），但你給的文章是2007年10月11日發的（[2]）。--Kcx36（留言） 2022年5月1日 (日) 07:54 (UTC)

另外我還發現，您給貝多芬名字中的「范」（van）是弗拉芒語（又譯佛蘭德語，荷語方言）而非德語中的「馮」（von），不代表任何貴族封號，而是用來顯示其家鄉一句加的來源之網頁：樂聖——貝多芬的一生經歷（中國日報網），為全文複製自當時的維基百科條目（[3]），故不能用作來源。--Kcx36（留言） 2022年5月1日 (日) 08:02 (UTC)

雖然是複製的，但是中國日報網也是可靠來源吧。QiuLiming1（留言） 2022年5月1日 (日) 17:26 (UTC)

改了下來源。QiuLiming1（留言） 2022年5月1日 (日) 17:39 (UTC)