維基百科

Sunteng1234

加入於 2015年4月30日 (星期四)
由Wcam在話題第3次封禁：申訴/永遠退出維基上作出的最新留言：9 年前
了解關於此頁面的更多內容
\relative g' { \key g \major \time 3/4 \partial 4 d e d g fis2 d4 e d a' g2 d4 fis e c' g2 \fermata \bar "|." } \addlyrics { ………… 希望 大家 詳細 闡明 觀點 ， 本人 會 虛心 接納………… }

表格的使用：與Wolfch的討論

最新留言：9 年前5則留言1個人參與討論

不好意思，對於您在企業及其他條目（例如家庭）的更改，用表格代替首段文字的作法，我個人不是很認同。我認為條目的首段應該是用文字描述比較合適--Wolfch (留言) 2015年5月3日 (日) 15:29 (UTC)回覆

在維基百科:格式手冊/序言章節中提到「序言章節應足以提供一個簡潔且可獨立的概述：它應該定義條目的主題、交待背景、解釋條目為何值得注意，並概括和總結條目中最重要的地方」，目前的編輯方式只看到條目屬於哪一分類，其他又有哪些分類，我認為無法達到序言章節原來應有的目的--Wolfch (留言) 2015年5月3日 (日) 15:36 (UTC)回覆

謝謝您加入了一些之前刪除的內容，另外，列出相關法條的部份，不太贊成，目前列了大陸及香港的，那其他國家呢？祝編安--Wolfch (留言) 2015年5月4日 (一) 11:19 (UTC)回覆

台灣和中國在維基上使用的是同一編輯平台，另外，有關台灣法條部份，我在這方面真的不熟，不好意思--Wolfch (留言) 2015年5月4日 (一) 12:29 (UTC)回覆

台灣好像還是維基百科用的比較多, 不過若不管版權問題, 或是想找一些大陸相關的資訊, 就可能會參考百度百科了--Wolfch (留言) 2015年5月4日 (一) 14:14 (UTC)回覆

封禁、縮短時限

最新留言：9 年前8則留言4個人參與討論

第1次封禁：申訴、縮短時限

 
此用戶的封禁已被其他管理員複檢，申訴被接受。

請求複檢的理由或相關提問：

被撤回的文章是非盈利組織和公共物品，在這兩個頁面，我都加入了大量的補充內容，並且都有詳細的參考說明，在「非盈利組織」中我並沒有刪除任何東西，在「公共物品」頁面中，我把對方沒有引文出處的段落加上了[請求來源？]字樣。。只把對方與我內容相當的一小部分重複性內容刪去了。。。為什麼要封禁我1個月？

我並沒有惡意破壞之意，請各位管理員明察秋毫！因為我是剛註冊的，開始的確反了一些錯誤，剛才檢查也確實誤刪了一個段落（本來要補充上的，但忘了）但是我這兩篇文章都是精心查找過來源和修改的，希望管理員寬宏！

--Sunteng1234（留言） 2015年5月6日 (三) 17:29 (UTC)回覆

注意：

  • 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
    • 由於技術原因，如果啟用了「用戶討論頁上的結構式討論」功能的話，請將該請求放到討論頁主頁面的「關於此版塊」中，否則該請求無法顯示在請求分類中讓管理員留意到。
  • 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。
此封禁決定的複檢已有以下結論：
 基於下列理由，本人決定接受這位用戶的申訴並調整封禁。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
  經複查，閣下的編輯並非蓄意明顯破壞，且封禁前未受到足夠警告。但是，在遇到編輯衝突時請勿執意回退，而是應當積極溝通解決爭議，並注意遵守維基百科各項編輯規則。綜上，予以縮短封禁時限，望在此期間多加了解維基百科方針。
  處理人：Wcam（留言） 2015年5月6日 (三) 19:00 (UTC)回覆

第2次封禁：申訴、拒絕、再次申訴、縮短時限

  這是對您的最後警告。
下次閣下使用毀損性、不當或難以理解的格式編寫條目公共物品，觸犯格式手冊之時便是閣下遭到封禁之時。--Mys_721tx (留言) 2015年5月9日 (六) 06:04 (UTC)回覆

請閣下在封禁期間內認真學習維基百科:格式手冊/版面布局中的內容。-Mys_721tx (留言) 2015年5月9日 (六) 07:33 (UTC)回覆
 
此用戶的封禁已被其他管理員複檢，申訴被拒絕。

請求複檢的理由或相關提問：

  1. 封禁我的管理員：Mys_721
  2. 本人最近編輯的文章：公共物品、概念。
  3. 我所認為此管理員的過錯：
  • 管理員理應直接說明問題，而不是僅僅說：「自己去找找看『相關條目』，裡面寫著呢！」。【我已經看過條目，只看到不讓把連結放在題目上，但是我不知這樣要求的原因，所以反問。】
  • 在警告我後，我什麼都沒有做，只是反問詳細的理由，但是他卻不詳細解答，反而將我封禁。
  1. 我希望：管理員在封禁我之前讓我知道具體的問題，比如：「您的A段落，不符合維基百科B頁中談及的C項規定」，而不是讓我一頭霧水，直到現在！
--Sunteng1234（留言） 2015年5月9日 (六) 08:08 (UTC)回覆

注意：

  • 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
    • 由於技術原因，如果啟用了「用戶討論頁上的結構式討論」功能的話，請將該請求放到討論頁主頁面的「關於此版塊」中，否則該請求無法顯示在請求分類中讓管理員留意到。
  • 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。
此封禁決定的複檢已有以下結論：
 基於下列理由，本人決定拒絕這位用戶的申訴。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
  很遺憾未能從上次封禁吸取教訓。添加進維基百科的內容要遵守規定的格式，請注意學習。
  處理人：Wcam（留言） 2015年5月9日 (六) 12:57 (UTC)回覆
 
此用戶的封禁已被其他管理員複檢，申訴被接受。

請求複檢的理由或相關提問：

  1. 不管您同不同意解封，請告訴我詳細的理由，現代社會講究以理服人。
  2. 我希望：管理員在封禁我之前讓我知道具體的問題，比如：「您的A段落，不符合維基百科B頁中談及的C項規定」，而不是讓我一頭霧水，直到現在！
  3. 本人最近編輯的文章：公共物品、概念。
  4. 申訴理由：

【管理員理應直接說明問題，而不是僅僅說：「自己去找找看『相關條目』，裡面寫著呢！」】

  • 管理員在警告我後，我什麼都沒有做，只是反問詳細的理由，但是他卻不詳細解答，反而將我封禁。
  • 我實踐了Wikipedia:勇於更新頁面
  • 我沒有違反Wikipedia:破壞我只是添加、有引用的內容，沒有造成任何破壞，不應將我的編輯回退！
  • 我沒有違反格式手冊，格式手冊開頭寫道：「以下的規則並沒有聲明不能變動」，也就說這條規則不是強制性的。

【我雖然不符合格式手冊中「不讓把連結放在題目上」，但是我不知這樣要求的原因，所以我反問了管理員，但卻被封禁了。】

--Sunteng1234（留言） 2015年5月9日 (六) 13:42 (UTC)回覆

注意：

  • 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
    • 由於技術原因，如果啟用了「用戶討論頁上的結構式討論」功能的話，請將該請求放到討論頁主頁面的「關於此版塊」中，否則該請求無法顯示在請求分類中讓管理員留意到。
  • 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。
此封禁決定的複檢已有以下結論：
 基於下列理由，本人決定接受這位用戶的申訴並調整封禁。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
  請注意維基百科不是官僚系統，格式手冊並不會囊括所有的內容。比如這一編輯：閣下就錯誤使用了表格，點列式（應該用#生成），標題參考和錯誤的使用{{fact}}。在被警告後的編輯中[1]中依然在堅持錯誤的格式。這些錯誤可能是由於閣下不夠了解維基語法和編輯慣例所致，基於善意推定，本人決定接受閣下的封禁申訴並縮短封禁至3日。請在系統解封後注意編輯格式。
  處理人：--Kuailong™ 2015年5月10日 (日) 00:53 (UTC)回覆

表格的使用：與Kolyma的討論

最新留言：9 年前11則留言3個人參與討論

請停止使用格式與內容唐突且難以理解的表格編輯條目

您好：歡迎參與編寫維基百科，但請先多多閱讀與觀摩現有維基條目的撰寫風格，勿堅持使用格式與內容唐突，而且難以理解的表格。謝謝！--Kolyma（留言） 2015年5月10日 (日) 06:15 (UTC)--Kolyma（留言） 2015年5月10日 (日) 10:48 (UTC)回覆

回應Kolyma

謝謝Kolyma的回覆，筆者依然有以下的疑問：

  1. 您是否看過了筆者最近使用的表格，如公共物品、概念，因為在管理員Wolfch提醒後，筆者以後使用的表格已與之前不同。
  2. 如果您看了，筆者依然不明白「表格格式何以唐突？」還有「內容何以唐突？」——究竟是內容還是表格的樣式有問題？。
  3. 筆者使用的表格樣式比較多，並且自認為符合H:Table的要求，所以請您指出是「哪一類表格難以理解？」，並說明難以理解之處，不然筆者不知如何更改以適應讀者需要
我使用過的一些表格
康德對於「表述」的區分
表述 感覺
認識 直觀
概念 經驗概念
純粹概念 悟性概念
理性概念/理念
時間 定義 作者 著作
2008 概念是思維的基本形式之一，從語言角度看，概念是某種精神性的、抽象的東西，是看到、聽到一定的詞項後，

人們在思維中所理解的東西，本身看不見、摸不著，但卻能夠被看到、聽到該詞項的所有人所共同理解。

從認知角度看，概念是事物特有的屬性或區別性特徵在人的思維中的反映。

陳波 《邏輯學十五講》
2012 概念是具有共同屬性的一類事物的總稱 彭聃玲 《普通心理學》
名稱 性質
競爭性 使用這種物品將減少其他人對該物品的使用【比如該物品十分有限或這個物品是你買的】
排他性 如果能夠阻止某個人使用某種物品，這種物品就具有排他性【比如這個物品/服務是你提供/所有的】
非競爭性 一個人使用這種物品不會減少其他人對該物品的使用
非排他性 如果不能或很難阻止某人使用某種物品，這種物品具有非排他性
名稱 性質 名稱 例
公共物品 非競爭性 非排他性 純公共物品 不擁擠的不收費道路，國防、治安、法律、空氣污染控制、防火、路燈、天氣預報、大眾電視
排他性 准公共物品 俱樂部類公共物品 自然壟斷型公共物品 不擁擠的收費道路，戲院、公共俱樂部、圖書館、夜總會，交通運輸、能源工業、通信業、自來水
優效品 義務教育、預防保健、戒毒
競爭性 非排他性 公有池塘類公共物品 擁擠的不收費道路，公共池塘中的水、公用的草地資源、地下的石油、礦藏
私有物品 排他性 擁擠的收費道路，你買的汽車、衣物
政府提供 私人提供
公共消費物品 城市街道、環境治理、市政建設、基礎建設 各種俱樂部產品
私人消費物品 教育 食品、衣物
  • 筆者以上表格皆遵循一定的規律：
  1. 加粗表示主題，不加粗是內容。
  2. 當最左側不是主題時。則最上面一行為主題，主題下方為主題所概括的內容。
  3. 當最左側是主題時。左側主題概括右側內容，上面主題概括下面內容。
  • 為避免不必要的麻煩，以及削弱筆者編輯維基的動力，請您詳細說明。例如：
- 這行應該填什麼？ -
這列應該填什麼？ ？ ？
- 白的地方應該是什麼？ ？

Sunteng1234（留言） 2015年5月10日 (日) 06:44 (UTC)回覆

您明顯「過度依賴」表格了！事實上有些使用表格並不容易讓讀者理解，尤其您所編輯的多是比較抽象的條目；另有些改用其他格式描述（例如條列）會更方便維護，也更容易閱讀。建議您參閱英語維基的這篇指引：en:Wikipedia:Manual of Style/Tables（中文版未譯完）。另外，您現在被封禁，可能只能在自己的討論頁發言，建議用 ping 模板通知相關人員（{{ping|username}}），否則他人無從得知您有回應。--Kolyma（留言） 2015年5月10日 (日) 08:42 (UTC)回覆
(：)回應@Kolyma：
  1. 謝謝Kolyma，我正不知道如何讓管理員知道呢，差點把我的討論頁分到存廢討論頁。。
  2. 建議管理員在Wikipedia:聯絡我們中加入這個代碼。
  3. 可能我自己做筆記時已經形成了高度形式化的套路，而對於其他人不容易理解。
  4. 不過我依然認為表格有助於比較、分類、統計。所以我以後在加入表格的時候加入詳細的文字闡釋，這樣可以吧？
  5. 你推薦的網站，我英語有點弱，需要看一陣子。。
  6. 經過我的思考：
  • 我上面發的第1個表格適合樹形圖，不過這玩意不太會弄，哪裡有詳細解釋。。【文字#文字類型中表格似乎和我的類似】
 ？ 
 

？

 
 ？ 
 

？

 
 

？

 
 

？

 
 
 
  • 第2個表格維基經常用，無需變化
  • 第3個可以變成列表
  • 第4個有點複雜，可拆分成兩個
  • 第5個原書上就是這樣的表格
Sunteng1234（留言） 2015年5月10日 (日) 09:28 (UTC)回覆
依據維基常規：回覆他人發言應縮排（使用半形冒號），故已代為處理。撰寫條目應考量如何讓讀者容易理解（是寫給大家看的），不宜使用自己慣用，他人卻難以體會與認同的表達方式（不是寫給您自己看的）。這幾天已經有很多人提出異議了，建議莫再堅持己見。表格在某些時候有其優越性，但要用對地方，而非放諸四海皆行。
您的第1個表格要看使用時機，因不知用於何處？不便置評。第2個如果是用於介紹一個條目名稱的定義，直接使用散文式描述即可，根本沒必要使用表格；如果用於介紹人物條目的著作，中文維基多使用條列式表達，而且一般論文後面的參考資料列舉方式也都是如此。第3個是典型的「Simple lists」，前述指引已明確指為「Inappropriate use」，應使用條列才合宜。第4個頗為凌亂，視覺上就很「唐突」；而且，真的有必要用這麼複雜的方式介紹嗎？請不要將維基條目當成論文在寫。第5個還好，但不曉得是否有節錄？否則有真的有點「Simple」，猜想多數維基人可能還是會用散文式描述；畢竟表格比較不易維護。
那麼何時該用表格？像台灣河流長度列表這類條目就非用表格不可。
以上，敬請參考。--Kolyma（留言） 2015年5月10日 (日) 10:43 (UTC)回覆
cob 是摺疊模板的底列，最前頭應有 cot 模板。--Kolyma（留言） 2015年5月10日 (日) 10:46 (UTC)回覆
來這裡看看，剛好看到我的名字，另外更正一下，Wolfch不是管理員--Wolfch (留言) 2015年5月10日 (日) 10:05 (UTC)回覆
(：)回應@Wolfch：哦哦，哈哈。問你個問題，Kolyma的標題中「解以理解」是什麼意思？是打錯了？機器翻譯錯了？還是台灣人就是把「難以理解」說成「解以理解」？——Sunteng1234（留言） 2015年5月10日 (日) 10:26 (UTC)回覆
建議少貧嘴。--Kolyma（留言） 2015年5月10日 (日) 10:52 (UTC)回覆
(：)回應@Sunteng1234：您提的的「解以理解」，以我來看純屬筆誤，另外,A寫的東西問B是什麼意思，我個人認為不是很友善的作法--Wolfch (留言) 2015年5月10日 (日) 15:06 (UTC)回覆
(：)回應@Wolfch：「難以理解」Kolyma已經改正過來了。。上面那個，我的意思是「我以為台灣人這麼說？或機器有問題？」並沒有別的意思。我剛才@你，是你對下面的這個共識有什麼看法？
(：)回應我目前的想法和Kolyma的一様--Wolfch (留言) 2015年5月10日 (日) 16:31 (UTC)回覆

表格使用的共識：與Kolyma、Wolfch、Kuailong、Mys 721tx、Wcam討論

為了避免以後筆者使用表格被封禁，筆者需要與管理員達成共識。吃了個飯，來總結一下@Kolyma：@Wolfch：@Kuailong：@Mys 721tx：@Wcam：

1、達成共識：Kolyma(－)反對，Sunteng1234 （·）捨棄。用條列來表示。

類層1 類層2 類層2 類層3的性質 類層2的性質 類層1的性質
互益組織 成員間互益
慈善組織/公益組織 非私人基金組織 來源於社會公眾的資金＞1/3 為大眾服務
私人基金組織 作業型組織 直接從事公益服務 來源於社會公眾的資金＜1/3
非作業型組織 通過資助作業型基金會，

間接從事公益服務

2、 達成共識：Kolyma(－)反對，Sunteng1234 （·）捨棄。用條列來表示。

名稱 性質
競爭性 使用這種物品將減少其他人對該物品的使用【比如該物品十分有限或這個物品是你買的】
排他性 如果能夠阻止某個人使用某種物品，這種物品就具有排他性【比如這個物品/服務是你提供/所有的】
非競爭性 一個人使用這種物品不會減少其他人對該物品的使用
非排他性 如果不能或很難阻止某人使用某種物品，這種物品具有非排他性

3、達成共識：Kolyma(－)反對，Sunteng1234 （·）捨棄。用條列來表示。

名稱 性質 名稱 例
公共物品 非競爭性 非排他性 純公共物品 不擁擠的不收費道路，國防、治安、法律、空氣污染控制、防火、路燈、天氣預報、大眾電視
排他性 准公共物品 俱樂部類公共物品 自然壟斷型公共物品 不擁擠的收費道路，戲院、公共俱樂部、圖書館、夜總會，交通運輸、能源工業、通信業、自來水
優效品 義務教育、預防保健、戒毒
競爭性 非排他性 公有池塘類公共物品 擁擠的不收費道路，公共池塘中的水、公用的草地資源、地下的石油、礦藏
私有物品 排他性 擁擠的收費道路，你買的汽車、衣物

4、 達成共識：Kolyma基本同意(○)保留，Sunteng1234(○)保留

政府提供 私人提供
公共消費物品 城市街道、環境治理、市政建設、基礎建設 各種俱樂部產品
私人消費物品 教育 食品、衣物

5、基本達成共識：Kolyma(＝)中立，Sunteng1234(○)保留。當分類過多時可用此分類方式。

康德對於「表述」的區分
表述 感覺
認識 直觀
概念 經驗概念
純粹概念 悟性概念
理性概念/理念

6、 稍有衝突：Kolyma(－)反對用於「人物+定義+時間+著作」。Sunteng1234 （·）捨棄，但在大量、多種數據對比時(○)保留【如下下圖】，少量數據對比時用條列。

時間 定義 作者 著作
2008 概念是思維的基本形式之一，從語言角度看，概念是某種精神性的、抽象的東西，是看到、聽到一定的詞項後，

人們在思維中所理解的東西，本身看不見、摸不著，但卻能夠被看到、聽到該詞項的所有人所共同理解。

從認知角度看，概念是事物特有的屬性或區別性特徵在人的思維中的反映。

陳波 《邏輯學十五講》
2012 概念是具有共同屬性的一類事物的總稱 彭聃玲 《普通心理學》
非營利組織 事業單位 提出者 時間
社會背景 有限政府-市場經濟-公民社會 全能政府-計劃經濟 賈西津
獨立性 自我治理 受政府管理的一個「單位」 靳東升 2004
資金來源 多種渠道 政府財政撥款【演化為：全額、差額、自籌】 賈西津
主要為社會捐贈 主要為財政撥款和投資 陳小安 2007
產權基礎 公益 公有 賈西津
活動目標 公益 獲取直接投資收益 陳小安 2007
產權關係 捐贈者不擁有產權 投資者擁有產權 陳小安 2007
利益關係 不能分配利潤 在一定範圍內分配 陳小安 2007
運作模式 基於宗旨 基於計劃 賈西津
經營管理 完善的經營理念和一系列獨立的管理模式 免費服務和完成政府福利 賈西津
監督機制 社會監督為主 行政監督為主 賈西津
政府角色 法律環境建設，政府採購等財政支持 直接經營管理者 賈西津
工作方式 志願工作 絕大多數工作人員獲薪工作 靳東升 2004

意義(語義學)的存廢：與SzMithrandir的討論

最新留言：9 年前4則留言2個人參與討論

@SzMithrandir：@Kolyma： 由於我不便在存廢頁討論，這裡附上我們的原話：

  • (－)反對：這樣的條目是不行的。首先，通篇都是疑問句，這就無法接受；其次，此條目的邏輯條理十分晦澀；當然最重要的是，你這麼多理論，是來自哪本書呢？沒有reference的內容不能加入維基百科中 好吧剛看到來源，但是否有抄書的嫌疑？為何行文如此口語化，像是講義？　　另外，你要說的，是哪一個en:meaning呢？我只看到 (semiotics) 符號學，沒有看到 (semantics) 語義學。-- SzMithrandir（留言） 2015年5月8日 (五) 23:29 (UTC)回覆
    @SzMithrandir：應該是對應到英語維基的en:Meaning (linguistics)（跨語言連結至中文維基的語意）。--Kolyma（留言） 2015年5月10日 (日) 06:59 (UTC)回覆
    (：)回應：1、題目已經標示出是語義學中的意義了。不過，雖然許多學科都研究意義，比如語言學、心理學、哲學，但其實都是一個意思，不要以為英文維基把它們分開了，就似乎是不同的意義了，那只是研究的群體不同而已。2、你說你只看到了符號學 (semiotics)，但是文章中無一字提到符號學。3、如果你懷疑抄書你可以自己去看，文章是概括總結了的。4、如果你懷疑文章被篡改了原意，請在文章中你認為有問題的句子上加上【請求來源？】或【改善來源】4個字。5、許多學科的書的題目都是疑問句的。比如羅斯金《政治科學》中的題目「什麼是利益集團？」，曼昆《經濟學原理》「人們如何作出決策？」。
      囧rz……@Sunteng1234：他是說在「英語維基」只看到從符號學角度介紹 Meaning 的條目（en:Meaning (semiotics)），而沒有從語義學角度介紹的條目（en:Meaning (semantics)）；不是說您創建的這個條目。--Kolyma（留言） 2015年5月10日 (日) 06:31 (UTC)回覆
    我可以呵呵嗎？你連英文維基連結都懶得看一遍，就在這裡自講自話，自我堆積。最莫名其妙的是，我同你講行文不應口語化問句化，你卻跟我說書本的題目有問句形式的，難道我雞同鴨講？簡直笑尿。　　我就問問，你翻過維基百科嗎？看過別人是怎麼編的嗎？說句不好聽的，你這樣編維基的，被封了才大快人心。別跟我說你是「明知故犯」，專門想按照自己的（表格）想法搞一套標新立異的。　　另外，我之所以說你抄書，是因為你這種表格，一般都是在教科書上出現；如果是你原創自我整理的，那我說錯，但那樣的話問題仍然存在：行文不僅不應使用問句，而且不應濫用表格。 -- SzMithrandir（留言） 2015年5月10日 (日) 14:54 (UTC)回覆

(：)回應@SzMithrandir：【以下引號內為你的原話】

  1. 正像Kolyma所說，我上面說的第2點，理解錯了。但是，很顯然你並不知道語義學屬於語言學的子學科。
  2. 「我同你講行文不應口語化問句化，你卻跟我說書本的題目有問句形式的」。你的第一句話「首先，通篇都是疑問句，這就無法接受」。通篇包含題目，所以我舉的例字沒有跑題。
  3. 口語化，問句≠語句不精確，有時更易理解。
  4. 「我之所以說你抄書，是因為你這種表格，一般都是在教科書上出現」。「一般」不是證據。
  5. 教科書能用表格，我就不能用表格了？
  6. 維基說：不能用第一手來源，提倡用第二手來源。因此，即使我抄了課本，也沒有問題。
  7. 我沒有抄襲課本，我也沒有心思把課本那麼多的字抄在這裡。
  8. 我依然堅持雖然許多學科都研究意義，比如語言學、符號學、心理學、哲學，但其實都是一個意思，不要以為英文維基把它們分開了，就似乎是不同的意義了。不同的學科都是在講一個問題！不知你是不是了解這些專業，若不了解請不要妄加評論！

(：)回應@SzMithrandir：

  1. 謝謝你這次理智的回應，雖然這篇文章被刪了，但我已經發現了這篇文章的問題：這個條目發的比較早，後來沒有檢查前面內容，現在讀起來確實不是很順，條目是意義，文獻說的卻是詞語和概念等等。一方面，我沒有將幾本書的內容融合好，另一方面，重要的是，缺少了幾個章節之間的連貫和介紹，很多東西在我腦子裡，卻沒有寫出來。現在自己讀起來確實比較晦澀。
  2. 還有，請你提出我公共物品所存在的問題，這篇文章只有3個小表格，第1個是我認為最有用的，但是不知道為什麼Mys 721tx說這是破壞給撤銷了。【ps：裡面第2個圖片和第3個表格顯示錯誤，還未來的及修改】
  3. 還有，我的條目詞彙也是許多表格，你認為這些表格是不是也不是必要的？

意義的存廢：與Shizhao、Bxxiaolin討論

(：)回應@Shizhao：@Bxxiaolin：

  1. 筆者認為此頁面有存在必要，en:meaning中也有這一消歧義頁面。
  2. 維基中缺少此頁面，若無此頁面，便不能夠把「作用/價值/功能」、「生命的意義」、「意義(語義學)」這幾個主要條目聯繫在一起。
  3. wiki一個重要的工程就是「語義wiki（en:Semantic wiki）」，可參看本體 (信息科學)、語義網絡 (計算機科學)、語義網，就是要將同形不同義、同音不同義、意義相互聯繫的詞義聯繫起來，形成有序的，方便查找、理解的形式化體系。
  4. 維基詞典並不能替代以上這些功能。

FYI

最新留言：9 年前2則留言2個人參與討論

請看看Wikipedia:備忘單。不要繼續在內文使用HTML標籤<p>或者<li>。--Kuailong™ 2015年5月12日 (二) 18:15 (UTC)回覆

@Kuailong：你說的概念嗎？我是用可視化編輯器弄的，因為是從我這裡複製過去的，可能就出現了那個代碼。我一會兒刪了。Sunteng1234（留言） 2015年5月12日 (二) 18:36 (UTC)回覆

第3次封禁：申訴/永遠退出維基

最新留言：9 年前2則留言2個人參與討論

 
此用戶的封禁已被其他管理員複檢，申訴被拒絕。

請求複檢的理由或相關提問：

  1. Mys 721tx請你不要濫用封禁權力，且微小的格式問題不屬於破壞。
  2. 筆者已經與管理員基本達成了共識，就在筆者討論頁，並且也@了Mys 721tx，Mys 721tx也未提出反對。
  3. 在概念中筆者只保留了兩個小的分類表格，在公共物品中筆者已將第一個表格變成了條列，把第二個表格進行了拆分並加入對於表格的解釋內容。第三個是共識可以保留的表格。筆者一直在聽取意見和自我反思，並一點一點的做出調整。
  4. 由於文章是複製之前的，所以圖片顯示出現了問題，但是筆者剛打算修改，就被封了。
  5. @Kolyma：、@Kuailong：、@Mys 721tx：
  6. 筆者本無義務修改這些條目，因維基相關條目有不當和缺漏才加補充修改，如果管理員如此無禮，筆者將永遠退出維基。
--Sunteng1234（留言） 2015年5月13日 (三) 05:34 (UTC)回覆

注意：

  • 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
    • 由於技術原因，如果啟用了「用戶討論頁上的結構式討論」功能的話，請將該請求放到討論頁主頁面的「關於此版塊」中，否則該請求無法顯示在請求分類中讓管理員留意到。
  • 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。
此封禁決定的複檢已有以下結論：
 基於下列理由，本人決定拒絕這位用戶的申訴。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
  用戶已表明不再編輯維基
  處理人：Wcam（留言） 2015年5月26日 (二) 14:01 (UTC)回覆

@Eric lkh：淡定吧，我已經被他封了3次了，就因為加的表格多了點，其他我都有引用，也沒刪別人的。他們是不怎麼關注你內容的，只關心符不符合既定的要求，也不會耐心的聽你解釋。。。所以我已經不再編輯維基了。。自己留著資源就行了。

新增話題
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Sunteng1234&oldid=35835152」