維基百科:互助客棧/方針/存檔/2014年4月
 | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。 |
列表條目的來源數
問各位列表來源的主要來源數如何決定以符合中立性方針中的WP:比重及WP:歸屬潛在偏見，參考以下例子：
以上例子來源數不一，來源與列表中的各表項目也不一。請回答來源、列表項目的關係應為何以符合方針要求？--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月28日 (五) 09:11 (UTC)
- 別夾私貨。 --達師 - 277 - 465 2014年3月28日 (五) 13:51 (UTC)
- 如何「夾私貨」？--維基小霸王（留言） 2014年3月28日 (五) 14:29 (UTC)
- 一桌宴席上混進了一坨狗屎。--Gilgalad 2014年3月29日 (六) 22:43 (UTC)
- 只要方針里有說「狗屎不能上宴席」，自然就沒有此次爭議了。Dddddb（留言） 2014年3月30日 (日) 05:50 (UTC)
- 閣下剛註冊兩天，就在提刪投票里這麼活躍，引用起方針政策來頭頭是道，對wiki tags也駕輕就熟，這種學習能力實在讓人佩服！--Gilgalad 2014年3月30日 (日) 07:42 (UTC)
- 只要方針里有說「狗屎不能上宴席」，自然就沒有此次爭議了。Dddddb（留言） 2014年3月30日 (日) 05:50 (UTC)
- 就在下經歷，成熟的列表（列表成員較為穩定，尺度單一，或（可能）具有偏向性）往往是在某一或某幾個來源基礎之上或者直接搬運或者二次歸納而成（如BWV）；而不成熟列表（需要不停增減成員或者尺度來源複數者）則需要大量互相獨立（互不引證）的來源來支持，就此很難一概而論說「是」或「否」。如之前討論中所述，在下傾向於在條目名中直接指明來源傾向以一次性形成成熟的列表。而對於己所謂不成熟列表，往往採取複數（互不引證）來源重合指明者優先收錄的原則。後者仍須慎重對待（對人物采「蓋棺定論」，對變化中的事物采兩頭引用兩向收錄 ），且往往因來源過於繁雜而使條目變得臃腫不堪。--JuneAugust（留言） 2014年4月3日 (四) 02:57 (UTC)
建議：編輯摘要增加「更新內容」
—以上未簽名的留言是於2014年4月3日 (四) 14:42 (UTC)之前加入的。
條目當中圖片的樣式與量
請問是否有方針明確規定條目中圖片應遵守那些準則、圖片大小、圖片數量、樣式等規則?♠小威♥·★來杯咖啡★ 2014年3月28日 (五) 15:45 (UTC)
- 目前還沒有。 --達師 - 277 - 465 2014年3月29日 (六) 11:10 (UTC)
- 改天在暑假人多時來論一下好了，而且我在想條目的圖片集這類概念的東西，到時再來取得一下大家共識。♠小威♥·★來杯咖啡★ 2014年3月29日 (六) 15:32 (UTC)
- 圖片集應該放到commons--百無一用是書生 (☎) 2014年3月31日 (一) 01:32 (UTC)
- 如果是附有相當篇幅的圖說、對於條目內文所作的敘述具有解釋說明功能的圖片，考量到條目的圖文比（例如本文較短沒辦法在右邊邊條上放圖片時）斟酌存放在圖片集中或許還有點意義。但如果單純只是附上簡單一句說明或甚至連說明都無只是狂貼圖的那種圖片集，實在不要也罷，直接點入commons去看內容還比較豐富點。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年3月31日 (一) 02:46 (UTC)
確實應起草一份Wikipedia:格式手冊/圖片。 --達師 - 277 - 465 2014年3月31日 (一) 11:29 (UTC)
- 之後或許可以在每個條目都放圖片集，讓人直接去欣賞關於該條目的image，目前有些條目用的圖片集是直接放在條目頁[1]，有些是用commons:Category:XXX，兩者相較後者較好。至於有些條目因應版面配置的關係需要用小小圖片集(EX:某專業東西的前後左右，共4面視圖)，暑假人多(好像就再兩個月!?)討論才有意義，那時再來搞個Wikipedia:格式手冊/圖片。♠小威♥·★來杯咖啡★ 2014年4月6日 (日) 15:09 (UTC)
某個用戶被封禁了
粗這個也粗那個也（對話頁 | 用戶貢獻）被封禁了。濫用傀儡？誰是誰的傀儡，怎麼沒說明？這封禁盲點未免太多了？請管理員複查。--HYH.124（留言） 2014年4月6日 (日) 15:25 (UTC)
- 看管理員執行封禁時間點前後的編輯就知道了。--鐵鐵的火大了 2014年4月6日 (日) 15:31 (UTC)
對於守望者愛孟最近發生的事件，我的一種解決方案是暫時將該用戶解封，然後如果該用戶再有任何攻擊或擾亂行為任何管理員可恢復永久封禁（不可以以解封前的任何編輯為由封禁）。因為該用戶繞過封禁進行擾亂的行為是基於該用戶被封禁的基礎上的，相信如果該用戶被解封應該不會做出類似的擾亂行為；他也宣稱拒絕參與討論任何維基內部紛爭。順便一提英文維基百科也有一個類似的申訴，被申訴者也認為封禁是不合理的，且否認人身攻擊的事實，但最後該用戶被解封。--GZWDer（留言） 2014年4月5日 (六) 17:32 (UTC)
- Weak Approve. 實際上真的想回歸的話封也封不住的, 反倒是這樣比較好. Weak是因為英文維基的那個證明自己適合編輯的方法, too absurd too simple. 純粹要求證明用戶的編輯能力而不是協作能力 Bluedeck 2014年4月6日 (日) 02:07 (UTC)
- (＝)中立：這根本行不通，首先社群太小，再來管理員太少，最後沒有足夠的活躍管理員。--HYH.124（留言） 2014年4月6日 (日) 15:30 (UTC)
- 只怕以守望者這種性格，第二次機會也是很容易就被找到某個小錯誤，然後被封。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年4月7日 (一) 06:26 (UTC)
DYK數目是否可以遷移到別的帳戶？
就像Dragoon17cc和Dragoon16c一樣。--GZWDer（留言） 2014年4月5日 (六) 15:16 (UTC)
- GZWDer：照理說是不可以，我在以上討論了，似乎沒人認同我的看法。--HYH.124（留言） 2014年4月5日 (六) 16:56 (UTC)
- 如果是通過帳戶更名的應該可以；若是傀儡帳戶之間的貢獻則不應該如此遷移。烏拉跨氪 2014年4月5日 (六) 17:11 (UTC)
- 烏拉跨氪：Dragoon君那不是帳戶更名，而是不同的帳戶。--HYH.124（留言） 2014年4月6日 (日) 12:39 (UTC)
- HYH.124，我記得Dragoon17cc和Dragoon16c是由同一個操縱的？烏拉跨氪 2014年4月7日 (一) 05:54 (UTC)
- 兩者是不同的帳戶，照維基百科用語來說，就是「傀儡」。一個人只能有一個帳戶，如果以一個帳戶貢獻就不能將貢獻遷移到其他帳戶。WP:DOPPELGANGER就說明了。既然Dragoon君是重新開始，那就更不應該在提名時寫之前的帳戶名。--HYH.124（留言） 2014年4月7日 (一) 11:19 (UTC)
- 誰說是重新開始？如果是重新開始，我還會使用這相似帳戶名？--1.34.113.132（留言） 2014年4月7日 (一) 11:59 (UTC)
- 兩者是不同的帳戶，照維基百科用語來說，就是「傀儡」。一個人只能有一個帳戶，如果以一個帳戶貢獻就不能將貢獻遷移到其他帳戶。WP:DOPPELGANGER就說明了。既然Dragoon君是重新開始，那就更不應該在提名時寫之前的帳戶名。--HYH.124（留言） 2014年4月7日 (一) 11:19 (UTC)
- HYH.124，我記得Dragoon17cc和Dragoon16c是由同一個操縱的？烏拉跨氪 2014年4月7日 (一) 05:54 (UTC)
- 烏拉跨氪：Dragoon君那不是帳戶更名，而是不同的帳戶。--HYH.124（留言） 2014年4月6日 (日) 12:39 (UTC)
- 如果是通過帳戶更名的應該可以；若是傀儡帳戶之間的貢獻則不應該如此遷移。烏拉跨氪 2014年4月5日 (六) 17:11 (UTC)
建議：將劇透列為方針之一
雖然本炮姐在維基百科中作戰的歲月只有1年之久，但我已經看到不少條目（槍彈辯駁 希望學園與絕望高中生丶三坪房間的侵略者！？）因為劇透而被IP用戶或無聊人士（？）破壞而被保護或回退，看了也有點煩惱←（明顯維基中毒），當時已經想發起討論的了，但礙於煩著雅思考試的問題而令此想法沈澱在腦海深處，而剛剛巡查叛逃的時候剛好看到了劇透部分，瞬間令我興趣盡失，而這舉動也令我無意中用了能力刺激大腦想起這想法，這次真的不能忍了，所以大家來討論一下吧 （如果成為方針之一，拜託大大們幫我創建一下模板）--☆御坂-美琴☆粉絲信箱(不接受情信)久經沙場的戰績 2014年4月10日 （四）11:45 （UTC） —以上未簽名的留言是於2014年4月10日 (四) 14:42 (UTC)之前加入的。
求解答
—以上未簽名的留言是於2014年4月11日 (五) 02:42 (UTC)之前加入的。
分拆條目的原則
很多時候條目都會以過長為理由被分拆，最常見的是動漫或劇集的角色列表，而一般情況下我們都不會對這種子條目有關注度來源的要求。但亦有些例子是在這些角色列表中不斷加插瑣碎資料，結果再次以「子條目」又過長而拆出一堆完全沒有獨立關注度的「子子條目」（見維基百科:頁面存廢討論/記錄/2014/04/08#STAR☆ANIS）。其實維基對這種「無論有否價值，只要寫得長便可獨立」的情況有沒有原則上的限制？請討論。--Nivekin※請留言 2014年4月8日 (二) 15:17 (UTC)
- ACG是禁區。如果嚴格按照WP:NOT、關注度和來源參考的要求來弄的話，肯定是哀鴻遍野，但維基百科究竟是人治，很多潛規則不是明面上能夠弄清楚的。—Snorri（留言） 2014年4月8日 (二) 15:36 (UTC)
- 你以為ACG是禁區，因為這裡有不少ACG的死硬粉絲，奈何維基百科不是愛好者網頁，方針及指引不應因條目類別而有很大程度的偏差。--Qui cherche trouve 2014年4月10日 (四) 02:00 (UTC)
- 並不是ACG就是禁區，所有作品類別都有類似的問題，當作品設定不斷膨脹的情況，即使保持有限度基於劇情的描述，也擋不住文段的增加而需要分割，而且也可以說是日文翻譯過來（英文好像都有但情況沒這麼嚴重）的「陋習」，以情景主導的描述——也就是所描述的內容的確基於作品的轉述但缺少參考（缺少原作參照或明顯基於原作的自主概括），但比起侵權，廣告等更嚴重的問題下，這種情況更介乎於灰色地帶。只能遵循「簡潔的情節概述是可以包含在這些介紹中的。」這個目標進行處理，直到真的需要分割時再分割，「維基百科不是愛好者網頁」，但維基百科也不局限是傳統的百科全書，寫法應該能有所突破，收錄不具明顯爭議的內容。例如一個英文區例子就是寵物小精靈的精靈列表是允許將適當的描述寫入列表中並重定向而沒使用獨立條目的，這邊因為沒沿用英文區的寫法而只能編號羅列（並由某仁兄不斷提刪後做重定向處理）——路過圍觀的Sakamotosan 2014年4月10日 (四) 03:06 (UTC)
- 寵物小精靈在列表中加入小量的描述是可接受的，但似乎沒人有興趣動手作合併，只是草草重定向--Nivekin※請留言 2014年4月10日 (四) 03:53 (UTC)
- 原列表中已有「小量」描述，例如編號、譯名、進化方式等，是以簡單的重定向即可。--Qui cherche trouve 2014年4月10日 (四) 04:08 (UTC)
- 將條目長度成為指引就能夠解決現在所產生出來的亂象，分拆或合併條目與移動條目相同必須得到社群的共識才可以操作，這樣的話一次就能夠解決多種不同類型的條目分割或合併的困擾。另外，我認為沒有所謂的禁區，而是用戶寫作上面不會以其他非該類別條目的閱讀者或用戶來考量，對於在於動漫遊戲條目的質量問題可以參考Wikipedia:條目質量評級專題的評分標準說明內容來判斷，現在大部分的問題條目基本質量都落在小小作品級或是初級，如果到丙級以上的質量標準本身必須提供多個參考文獻，因此滿足關注度的需求，重點在於只需要將虛構事物內容來當成現實事物來寫作，只需要在不違反版權的情況之下合理引用少量的段落來當作參考文獻來使用（如心靈殺手條目），請參考WP:PSTS與WP:SELFPUB的說明，這同時也是維基百科評選優良條目或是特色條目的重點之一。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年4月11日 (五) 06:10 (UTC)
- 合併真是太費時間了，特別是在手機和ipad上。合併之前必須首先讀至少一遍條目（有些長的讀一遍也不夠），特別熟悉之後才能知道怎麼合併、合併到哪兒、增刪什麼，完成後還要合併歷史。我看過的動畫屈指可數，處理起acg來遠非駕輕就熟，所以我一看見合併票就頭疼。我希望通過兩個方法來解決問題：1、請投合併票的編輯在afd指導或用其他方式知道管理員合併，2：其他編輯合併後管理員合併歷史。其實還有一個方法但是提了也沒用因為以前被社群否決過：增設刪除員，幫處理afd。Bluedeck 2014年4月12日 (六) 04:13 (UTC)
- 將條目長度成為指引就能夠解決現在所產生出來的亂象，分拆或合併條目與移動條目相同必須得到社群的共識才可以操作，這樣的話一次就能夠解決多種不同類型的條目分割或合併的困擾。另外，我認為沒有所謂的禁區，而是用戶寫作上面不會以其他非該類別條目的閱讀者或用戶來考量，對於在於動漫遊戲條目的質量問題可以參考Wikipedia:條目質量評級專題的評分標準說明內容來判斷，現在大部分的問題條目基本質量都落在小小作品級或是初級，如果到丙級以上的質量標準本身必須提供多個參考文獻，因此滿足關注度的需求，重點在於只需要將虛構事物內容來當成現實事物來寫作，只需要在不違反版權的情況之下合理引用少量的段落來當作參考文獻來使用（如心靈殺手條目），請參考WP:PSTS與WP:SELFPUB的說明，這同時也是維基百科評選優良條目或是特色條目的重點之一。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年4月11日 (五) 06:10 (UTC)
- 原列表中已有「小量」描述，例如編號、譯名、進化方式等，是以簡單的重定向即可。--Qui cherche trouve 2014年4月10日 (四) 04:08 (UTC)
- 寵物小精靈在列表中加入小量的描述是可接受的，但似乎沒人有興趣動手作合併，只是草草重定向--Nivekin※請留言 2014年4月10日 (四) 03:53 (UTC)
- 並不是ACG就是禁區，所有作品類別都有類似的問題，當作品設定不斷膨脹的情況，即使保持有限度基於劇情的描述，也擋不住文段的增加而需要分割，而且也可以說是日文翻譯過來（英文好像都有但情況沒這麼嚴重）的「陋習」，以情景主導的描述——也就是所描述的內容的確基於作品的轉述但缺少參考（缺少原作參照或明顯基於原作的自主概括），但比起侵權，廣告等更嚴重的問題下，這種情況更介乎於灰色地帶。只能遵循「簡潔的情節概述是可以包含在這些介紹中的。」這個目標進行處理，直到真的需要分割時再分割，「維基百科不是愛好者網頁」，但維基百科也不局限是傳統的百科全書，寫法應該能有所突破，收錄不具明顯爭議的內容。例如一個英文區例子就是寵物小精靈的精靈列表是允許將適當的描述寫入列表中並重定向而沒使用獨立條目的，這邊因為沒沿用英文區的寫法而只能編號羅列（並由某仁兄不斷提刪後做重定向處理）——路過圍觀的Sakamotosan 2014年4月10日 (四) 03:06 (UTC)
- 你以為ACG是禁區，因為這裡有不少ACG的死硬粉絲，奈何維基百科不是愛好者網頁，方針及指引不應因條目類別而有很大程度的偏差。--Qui cherche trouve 2014年4月10日 (四) 02:00 (UTC)
維基百科應該表明其宗旨
維基百科應該應該在首頁第一位置表明其宗旨「服務讀者 實事求是」 --Natural power（留言） 2014年4月16日 (三) 01:56 (UTC)
- 這宗旨是誰發明的？WP:原創研究嗎？說真的維基百科又不是收費的商業網站，讀者服務什麼的我們根本就不在乎。我們在乎的是知識的傳承與分享，如此而已……--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年4月16日 (三) 03:58 (UTC)
- 第六個支柱？XD--Qui cherche trouve 2014年4月16日 (三) 08:59 (UTC)
多重帳戶相關規定
Dragoon17cc（對話頁 | 用戶貢獻）在維基百科:新條目推薦/候選以Dragoon16c（對話頁 | 用戶貢獻）名下提名條目，是否違反維基百科使用多重帳戶相關規定？--HYH.124（留言） 2014年4月5日 (六) 08:04 (UTC)
(：)回應:我記得好像有這一條規定，自己不能給自己寫的條目投票。-- By LNDDYL.（留言） 2014年4月5日 (六) 09:23 (UTC)
- DYK提名不等如投票，他沒有在提名裏同時投票，並不違反規定。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2014年4月5日 (六) 11:55 (UTC)
- 街燈電箱150號：都已經說User:Dragoon16c「已經永遠離開維基百科」了，那麼他在新帳戶之下的貢獻就不應該放在舊帳戶之下，這是我的看法。--HYH.124（留言） 2014年4月5日 (六) 16:55 (UTC)
- 用戶頁不具實質效力的，還有這裏是算個人而不是算帳戶。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2014年4月5日 (六) 19:06 (UTC)
- 實在不明白為什麼拋棄前帳號又另開新帳號？還要舊帳號的榮譽歸進新帳號？——路過圍觀的Sakamotosan 2014年4月6日 (日) 06:27 (UTC)
- 他原來帳號好像密碼亂改之後忘了--CHEM.is.TRY 2014年4月8日 (二) 14:51 (UTC)
- 不會連郵箱都沒設吧- -b ——路過圍觀的Sakamotosan 2014年4月10日 (四) 01:01 (UTC)
- 好像他說當時亂設了--CHEM.is.TRY 2014年4月16日 (三) 20:20 (UTC)
- 不會連郵箱都沒設吧- -b ——路過圍觀的Sakamotosan 2014年4月10日 (四) 01:01 (UTC)
- 他原來帳號好像密碼亂改之後忘了--CHEM.is.TRY 2014年4月8日 (二) 14:51 (UTC)
建議特色列表評選併入特色條目評選
由於關注特色列表評選的人不多，在加上提名也不頻繁，我建議特色列表評選併入特色條目評選，使用同一評選頁面，但是分開評選，FA評選一個章節，FL評選一個章節，就像特色圖片的候選和除名分開進行一樣。大家覺得呢？
如果各位沒有異議，我將執行合併。--HYH.124（留言） 2014年4月17日 (四) 13:16 (UTC)
- (△)異議。列表是列表，條目是條目，系統、要求、格式也完全不同。況且，即使在en:，列表和條目都是分開處理的。(＆)建議閣下與其弄這麼多制度上的改動，不如動手先增加優質內容的數量。反對理由容後補充。--沉痛悼念2014年昆明火車站暴力恐怖襲擊事件死者 2014年4月17日 (四) 13:26 (UTC)
- 那好吧。--HYH.124（留言） 2014年4月17日 (四) 13:29 (UTC)
方針：交通條目
與其你刪我1條香港路線，我又刪番你2條大陸路線，你又刪我4條，我又刪你8條......................................................................................................................(留意省略點數量反映現實情況的惡劣)，不如「疊埋心水」確立個條乜鬼 關注度(交通)方針 (由？轉為✓)，另外，我見巴士等方面已經完成，其他則近乎空白。我建議巴士方面獨立並立即投票表決！此外，我希望在該巴士方針確立或否決前刪除派(包括多得你5小的@緊貼者：暫時停戰 (當溫馨提示也好最後通牒也好) ，是這裡任何問題？靈車甩尾棺材甩（留言） 2014年4月17日 (四) 07:48 (UTC) --靈車甩尾棺材甩（留言） 2014年4月17日 (四) 07:48 (UTC)
- 維基百科:關注度 (交通)草案中，「交通方面，不一定有廣泛第二手資料提供，如書籍出版或新聞報導，在此必須依賴官方資料，即營運單位（交通客運公司等等），或管理單位（當地政府有關單位等等）所提供之資料，即應能視為有效的可靠來源。」這已經違反了關注度要求「如果一個主題得到了可靠來源的有效介紹，而且這些來源獨立於主題實體，則可假定該主題或符合獨立條目的收錄標準。」不能純粹因為沒有來源而把第一方的來源視為滿足關注度。以維基百科:人物收錄準則為例，人物要符合某些標準才合格，但現在維基百科:關注度 (交通)#市內道路運輸(巴士、公交、公共汽車)，基本上任何一條路線也自動合格，未免太寬鬆。「其功能有一定的不可替代性，如高運量的路線，以及較偏遠地區對外聯絡路線」等也沒有提出客觀標準--Nivekin※請留言 2014年4月20日 (日) 05:52 (UTC)
- 此事根本就不是大陸與香港間的地域對立。 --達師 - 277 - 465 2014年4月20日 (日) 09:13 (UTC)
反映疑似破壞
Special:Diff/31047553，提名條目，又移除他人的投票，想要混過去，哪個用戶想要遊戲維基百科，又被哪個維護者發現？--HYH.124（留言） 2014年4月25日 (五) 14:29 (UTC) @Iflwlou：--HYH.124（留言） 2014年4月25日 (五) 14:31 (UTC)
- 路過插話：看似是編輯衝突後直接貼上自己文字而造成的？— lssrn45 | talk 2014年4月25日 (五) 14:46 (UTC)
- 編輯的時間和內容差那麼遠，應該不至於衝突或能自動合併吧。也有可能是不小心在先前的版本上編輯了？Liangent（留言） 2014年4月25日 (五) 16:32 (UTC)
- 感覺就是編輯衝突造成的...♠小威♥·★來杯咖啡★ 2014年4月25日 (五) 23:36 (UTC)
- (：)回應User:HYH.124對不起，尊敬的閣下，這只是一個編輯衝突而引發的導致投票被覆蓋。對此，本人實在是很抱歉。再次向User:HYH.124閣下道歉。--萌動の心 請給我電報哦 2014年4月26日 (六) 15:00 (UTC)
- User:lyliylytl：不是您的錯，抱歉誤會了，建議遇上編輯衝突時取消編輯再重新提交。--HYH.124（留言） 2014年4月26日 (六) 15:05 (UTC)
謝謝你嗯，謝謝閣下的提醒，這是我第一次提名「你知道嗎」的東東，所以，犯錯難免。我也主動去刪除自己的「支持票」（雖然提名人的支持票本身無效），但畢竟當時移除了您的投票，為此，這只是一個小小的補救，好嗎？--萌動の心 請給我電報哦 2014年4月26日 (六) 15:25 (UTC)
- @lyliylytl：您移除的不是我的票。--HYH.124（留言） 2014年4月27日 (日) 15:51 (UTC)
- (：)回應明白了，謝謝您的提醒@HYH.124：--萌動の心 請給我電報哦 2014年4月27日 (日) 16:08 (UTC)
- @lyliylytl：您移除的不是我的票。--HYH.124（留言） 2014年4月27日 (日) 15:51 (UTC)
- User:lyliylytl：不是您的錯，抱歉誤會了，建議遇上編輯衝突時取消編輯再重新提交。--HYH.124（留言） 2014年4月26日 (六) 15:05 (UTC)
- (：)回應@Iflwlou：，對不起，尊敬的閣下，當時由於鄙人的操作失誤，移除了您的投票，萬分愧疚，懇請諒解。--萌動の心 請給我電報哦 2014年4月27日 (日) 16:08 (UTC)
- 大家都明事理，不會計較這點小事，閣下有心了。--HYH.124（留言） 2014年4月27日 (日) 16:19 (UTC)
- (：)回應@Iflwlou：，對不起，尊敬的閣下，當時由於鄙人的操作失誤，移除了您的投票，萬分愧疚，懇請諒解。--萌動の心 請給我電報哦 2014年4月27日 (日) 16:08 (UTC)
這些改變，都是OK的嗎？
https://zh.wikipedia.org/wiki/Special:%E7%94%A8%E6%88%B7%E8%B4%A1%E7%8C%AE/Mass_Bingo
這位用戶對大量條目評選標準頁面的更改，都是大家認可的嗎？--劉嘉（留言） 2014年4月25日 (五) 13:33 (UTC)
- 維基百科:勇於更新頁面，只是這個用戶好像之前已熟悉維基百科流程而創建帳戶，貢獻都是項目空間。--HYH.124（留言） 2014年4月25日 (五) 14:37 (UTC)
- 沒有討論就改可不好，除非是不影響實際內容的typo或diction。我反正沒看見討論，而且他的編輯動輒1000字元也不像typo。Bluedeck 2014年4月30日 (三) 00:57 (UTC)