維基百科討論:優良條目

只是覺得奇怪

很顯然的，根本只有討論而無助解決問題，還是看日後誰有勇氣更新頁面才是真的吧，別再口水戰了。另外別講什麼要用杜威分類法來排列分類了，因為FA就沒有實行，除非真的要做，不然講說要用杜威分類法來排根本沒有意義。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月29日 (六) 15:10 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

討論頁沒人，在這問問：

漢語維基百科是不是在長期舉辦什麼我可能一點兒都不知道的競賽，比如，典範、優良條目頁面「看誰分類能細到別人再也分不下去為止」獎？所以要想方設法把一個個類別分開，劃得越細、越支離破碎越好？獎勵是什麼？--7（留言） 2020年8月10日 (一) 14:34 (UTC)

• 可以找「玄雲翼」用戶商量，這麼細的分類主要是他搞的 囧rz...，說的是FA的分類。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月10日 (一) 14:57 (UTC)
• 我至今仍不明白分類的基準是甚麼，也不知道為甚麼FA跟GA的分類是不同的……有人可以順便告訴我嗎……--【和平至上】^{支持通過港區國安法}💬 2020年8月15日 (六) 19:53 (UTC)
  • @和平至上：懂意思，應該要說：為什麼FA/FL/GA的分類名稱不一致，連被撤銷的FA/FL/GA分類名稱也都不一致？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月16日 (日) 06:57 (UTC)
• (！)意見，按照網頁設計不成文規則，我覺得最多三層吧。軍事>軍事人物傳記>美國即可。-KRF（留言） 2020年8月17日 (一) 11:23 (UTC)
  • @Kerolf666：就看誰有勇氣重新修訂所有FA/FL/GA的分類和已被撤銷的FA/FL/GA的分類變成統一吧（畢竟玄雲翼修訂FA分類時也都沒有人會在意阿），不然講再多可能也都沒用。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月17日 (一) 14:42 (UTC)

支持統一分類方法--百無一用是書生 (☎) 2020年8月19日 (三) 00:45 (UTC)

但如果認真討論這個可能耗費的時間不少。反正理由上面也都說了阿，改分類根本沒有人會在意了，懶得說了。有人能快速搞定這種問題的嘛？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月19日 (三) 16:06 (UTC)

我傾向參照杜威十進位圖書分類法，原因是方法現成，方便省事。-KRF（留言） 2020年8月20日 (四) 10:43 (UTC)

這個可能就不一定了，如果十進位圖書分類法真的可行，那麼早期FA頁面的「本頁列出的條目按照杜威分類法分類」一句根本也不用刪除了。以FA的分類來說，根本也未見所謂十進位圖書分類法來分，反倒是專題列表模板還比較有在實施十進位圖書分類位。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月20日 (四) 13:59 (UTC)

早期刪除「本頁列出的條目按照杜威分類法分類」是因為一開始雖然希望按照這個分類法分類，但是實際執行過程中並沒有按此執行。所以這並不能斷定十進位圖書分類法不可行。（更可能是因為熟悉杜威分類法的編輯不多，故而越分越亂）--百無一用是書生 (☎) 2020年8月21日 (五) 01:38 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

粗體文本--94.42.110.97（留言） 2022年2月16日 (三) 13:56 (UTC)--94.42.110.97（留言） 2022年2月16日 (三) 13:56 (UTC)

GA主頁的排版

我先前將GA的主頁參考en:Wikipedia:Featured_lists的寫法改成了可摺疊的列表（見Special:Diff/72706251），但@Ghrenghren君認為不需要折疊，請問各位更傾向於哪種寫法？--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月18日 (一) 08:18 (UTC)

現在的版式分兩列，點列縮排層次又太多，手機等窄螢幕設備排版很難看。修改後的版式我認為很大方。預設摺疊我認為問題是不太便Ctrl-F搜尋；如果不談配色問題，其他方面都很好。--洛普利寧 2022年7月18日 (一) 12:44 (UTC)

如果使用修改後的版式，我們可以建立一個類似於en:Wikipedia:Good articles/all的頁面，放在主頁的連結中，方便有需要的編者Ctrl-F。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月18日 (一) 15:04 (UTC)

手機版上的頁面以現在的版式確實有些問題。可能是因為我設備的顯示器比較闊，所以感覺現在的版式比較好看。我認為折疊元素還是可以避免還是避免就好，在電腦上畢竟滑動比點按方便。如果可以的話，可能手機上用折疊的，電腦版上用現在的版式的比較好？@Shenzhiming88：--Ghren🐦🕓 2022年7月18日 (一) 21:05 (UTC)

手機版的問題，看能不能改成自適應的布局？--百無一用是書生 (☎) 2022年7月19日 (二) 01:48 (UTC)

有點不太清楚自適應布局指的是什麼，請問可否解釋一下如何操作？--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月21日 (四) 12:46 (UTC)

此外我還想請問一下如何在手機和電腦上使用不同的布局。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月28日 (四) 08:34 (UTC)

就是會根據屏幕尺寸自動調整版式和布局--百無一用是書生 (☎) 2022年8月1日 (一) 03:21 (UTC)

改後的板式個人覺得更加美觀和清晰。我覺得是否可以這樣：使用改後的版式，在手機上默認摺疊，這樣方便查看；但在電腦上默認不摺疊，這樣方便搜尋。此外，可能是由於大陸網絡的原因，當前版式下，沒有加載完全時，不同分類會疊在一起，要等幾十秒後才能正常顯示。--Shenzhiming88（留言） 2022年7月19日 (二) 15:04 (UTC)

關於能讓自己優良條目上首頁這檔事

其實小弟一直不太懂所謂：

請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

那我應該怎麼做才能做到這個事情呢？我需要一個範例來給我快速參考一下。--哥吉拉君對於你維的公信風波表示一點也不意外（想知道第三次世界大戰會怎麼發生嗎？） 2022年9月2日 (五) 12:30 (UTC)

在下也是有看沒有懂，所以之前的GA都沒出現首頁過 囧rz……不過觀察過往登上首頁的條目來看，幾乎都是導言/序言那幾段，頂多有刪減或補充一些。（其實直接以導言作為簡介頁面也行吧？還是可能字數會過多？--Rice King 信箱 · 留名．邊緣人_🇹🇼 2022年9月2日 (五) 14:42 (UTC)

參考一下WP:優良條目/存檔中每日的內容，相信閣下就知道怎麼做了。日期據說是可以自選的，不過現在排隊已經到11月去了～——𝘿𝙖𝙧𝙚𝙙𝙚𝙢𝙤𝙙𝙖𝙞𝙨𝙪𝙠𝙞 𝟭𝟭𝟰𝟱𝟭𝟰—好耶~ 书于 2022年9月2日 (五) 17:07 (UTC)

@Daredemodaisuki_114514：照閣下所說，我可以自行選擇一個日期然後寫上去？--哥吉拉君對於你維的公信風波表示一點也不意外（想知道第三次世界大戰會怎麼發生嗎？） 2022年9月3日 (六) 03:22 (UTC)

好喔已經放上去一個了，不過話說出現了2023年的1-4月沒有內容的狀況呢。--哥吉拉君對於你維的公信風波表示一點也不意外（想知道第三次世界大戰會怎麼發生嗎？） 2022年9月3日 (六) 04:20 (UTC)

應該是這樣做，至於1～4月沒有那是因為5、6月的條目都是角色生日或者事物的誕生日，特意挑選之，如果沒有這方面需要，選一個最近的或者順眼的日子即可。--𝘿𝙖𝙧𝙚𝙙𝙚𝙢𝙤𝙙𝙖𝙞𝙨𝙪𝙠𝙞 𝟭𝟭𝟰𝟱𝟭𝟰—好耶~ 书于 2022年9月3日 (六) 06:14 (UTC)

先上Wikipedia:首頁/優良條目展示報告，找到合心水的條目後，為其撰寫簡介（即簡介頁面顯示紅連那些），然後回到Wikipedia:優良條目/存檔，看到哪日是紅連就點進去，然後複製貼上優良條目展示報告右方簡介頁面的連結（示例：{{Wikipedia:優良條目/XXXXXX}}），完成。--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2022年9月3日 (六) 14:06 (UTC)

能不能在優良條目評選等相關頁面增加這一小段說明或新增連結呢？不然以後也一定有人會來問的--Rice King 信箱 · 留名．邊緣人_🇹🇼 2022年9月10日 (六) 13:40 (UTC)

致路過而又不熟悉動漫的編者，本討論名稱的格式取自《關於我轉生變成史萊姆這檔事》。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年9月3日 (六) 14:37 (UTC)

www —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年9月6日 (二) 02:23 (UTC)

可以在典範條目和優良條目的首頁添加地圖

可以參考英文維基百科的en:Wikipedia:Featured_articles，其首頁有一個Map，可以根據地域查看Featured articles和Good articles。我覺得這個功能還可以，能夠根據地域尋找相應的高質量條目。有些類似於移動網頁端的「附近」。不知道中文維基百科是否也能加上。--Shenzhiming88（留言） 2022年10月7日 (五) 16:09 (UTC)

(＋)強烈支持，可以讓人更關心周遭的事物。--Picture GN（留言） 2022年10月8日 (六) 06:17 (UTC)

@Shenzhiming88、Picture GN：完成，見Special:Diff/73075513/73999702。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月8日 (六) 12:28 (UTC)

優良條目的也加上了（Special:Diff/73075625/73999794）。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月8日 (六) 12:39 (UTC)

@BlackShadowG，十分感激您，很高興看到維基百科變得更多元，不過地圖裡的每個條目連結都是紅色的。--Picture GN（留言） 2022年10月8日 (六) 12:45 (UTC)

@Picture GN：似乎是因為地圖工具是繁簡敏感的，不過即使是紅鏈，點擊也能進入條目。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月8日 (六) 12:56 (UTC)

@BlackShadowG：不行進入--Picture GN（留言） 2022年10月8日 (六) 13:06 (UTC)

@Picture GN：望指明是哪個條目，我這邊看到似乎都是正常的。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月8日 (六) 13:11 (UTC)

@BlackShadowG：在臺灣的條目，除了陸軍軍官學校、桃園國際機場，其他都是紅鏈（優良條目、典範條目的地圖皆是如此，而且不只臺灣，整個世界大部分的條目都這樣）（我是用手機看的）。--Picture GN（留言） 2022年10月8日 (六) 13:14 (UTC)

@Picture GN：我的意思是即使是紅鏈，只要點進去，也能看到條目。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月8日 (六) 13:22 (UTC)

@BlackShadowG：我有點進去，但跳到「創建條目」的頁面。--Picture GN（留言） 2022年10月8日 (六) 13:24 (UTC)

emmm我這邊PC顯示是沒問題的。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月8日 (六) 13:25 (UTC)

@BlackShadowG：現在我有看到條目，不過變成載入到編輯頁面，而且按了取消編輯卻會回到地圖。--Picture GN（留言） 2022年10月8日 (六) 13:30 (UTC)

@BlackShadowG：很感謝閣下的貢獻，不過似乎的確存在Picture GN所述的問題。紅鏈進入之後會直接跳轉到編輯頁面，雖說可以看到條目，但是體驗不太好。--Shenzhiming88（留言） 2022年10月8日 (六) 15:06 (UTC)

非簡繁問題，似乎Maplink模板生成地標內鏈時仍根據英文而非中文維基判斷條目是否存在。未看出如何糾正。--YFdyh000（留言） 2022年10月8日 (六) 14:15 (UTC)

似乎並非是這個原因，國道279號 (日本)的中英維條目都是GA，Maplink也顯示了紅鏈。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月8日 (六) 14:23 (UTC)

通過參考mw:Help:Extension:Kartographer，已修復。這樣寫。--YFdyh000（留言） 2022年10月8日 (六) 15:18 (UTC)

經過測試，這樣的確是修復了。十分感謝！但目前唯一的問題是條目的繁簡似乎無法轉換，然而無傷大雅。--Shenzhiming88（留言） 2022年10月8日 (六) 15:21 (UTC)

謝謝您。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月11日 (二) 13:21 (UTC)

建議設立一個標準低於優良條目的優質條目等級

--本人認為維基百科上的優良條目和典範條目的標準十分苛刻，以至於許多條目本身已經不錯，但是只是少量問題而被NoGA掉，但這並不代表他們十分的差勁；這些條目可能對於專業學者來講可能不適合參考，但它內容仍然齊全，只是有些地方使用了半可靠或是不可靠來源輔助作證且無法取代，或是問題不多，可以發展為優良條目的，如果設立這樣的準則，可能對於剛剛加入的新手更加簡單，同時這也可以列出一些做的很棒但仍有瑕疵的條目讓我們可以改進。這些條目的標準不可過度寬鬆，但可以看作是「低配版GA」。建議如下：

• 廣泛來看，認為維基百科的最尖端百分之一的條目
• 分類為某個專題的甲級條目
• 新條目推薦
• 接近GA，但仍須編修的條目
• 沒有維護模板，五原創研究和農場文參考

FK8438 （留言） 2022年9月17日 (六) 14:28 (UTC)

如果品質等同甲級和DYK，那新設一級的用途是什麼？-KRF（留言） 2022年9月17日 (六) 14:50 (UTC)

不就是甲級？但問題是就算是甲級也需要人力認證，要找誰？另外新條目推薦如果是年代久遠的條目可能連小條目都不到 --窩法乙烷 兒法夢碎 2022年9月17日 (六) 14:53 (UTC)

怎麼不先問問為何甲級（或稱A級）是在GA級上面、FA級下面？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年9月17日 (六) 15:18 (UTC)

為什麼要特地選「不那麼好」的條目出來？另外推薦新條目已經不算難了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年9月17日 (六) 15:53 (UTC)

目前不少專題都有評級系統，「甲級」條目應該就是「接近GA，但仍須編修的條目」。視專題而有所不同，有些專題會定義成「接近FA，但仍須編修的條目」；有些專題會使用其它等級（比如電子遊戲專題沒有開啟甲級評級，乙級就是接近GA的條目）。--BlackShadowG 沉痛哀悼女王陛下 2022年9月18日 (日) 02:44 (UTC)

非也。甲級條目之地位要高於優良條目。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年9月18日 (日) 13:51 (UTC)

閣下口中的「苛刻」是要確保所有文句都是出自可靠來源，如果連文句使用「半可靠或是不可靠且無法取代的來源作參考資料」都可以的話，基本上就等同原創研究，最終只會淪為內容農場。--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2022年9月18日 (日) 04:07 (UTC)

是像芬蘭語維基百科的那種嗎？--🎋🍣 2022年9月18日 (日) 11:29 (UTC)

• 同silverreaper. 使用不可靠來源實在說不上什麼"品質不錯"。--Temp3600（留言） 2022年9月18日 (日) 12:48 (UTC)
• (？)疑問：到現在還是不懂想要設計哪種等級？還有，如果是低於GA的等級不是早已經有乙級（或稱B級）、丙級（或稱C級）、初級（或稱Start級和）小作品級（或稱Stub級）了嗎？這裡只想知道到底有無打算把那奇葩的甲級（或稱A級）下放到GA之下而已。之前還有一個等級：乙上級條目，也被提過存廢刪除了，而且至這討論串之前都尚未恢復使用。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年9月20日 (二) 05:04 (UTC)

  以FK8438的描述，專題的條目評級的「丙」就完全符合了，哪裡需要再搞一個等級出來。丙級的標準描述：「條目內容相對充實，但或有重要內容缺失，或包含大量無關內容。條目應有一些可靠參考來源，但仍有明顯問題需要大幅清理」。--Nostalgiacn（留言） 2022年9月22日 (四) 05:46 (UTC)

  乙級（或稱B級）和丙級（或稱C級）都叫做「接近GA」，確實沒有再加開評級等級的必要性。所以上面才會強調只想知道那奇葩的甲級（或稱A級）到底有沒有打算下放。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年9月22日 (四) 22:51 (UTC)

  可以參考維基導遊的「具有明星條目潛質」--FK8438 （留言） 2022年9月23日 (五) 12:46 (UTC)

(＋)支持。有很多專題都已名存實亡長期沒人來維護與評級導致堆積，單拉出一個等級標準完全有必要。——范博_{📧·🎤·✍🏽}^🇨🇳 2022年9月25日 (日) 07:25 (UTC)

專題名存實亡和單拉出一個等級標準有啥關係？甲級和乙級條目都死多久了還要拉個墊背的。　--窩法乙烷 兒法夢碎 2022年9月25日 (日) 07:39 (UTC)

個人認為問題在於GA是投票，所以GAN的結果只有yes或者no。反觀英維的結果就是這一類文章經過review改善之後拿到GA。--0xDeadbeef（留言） 2022年9月25日 (日) 09:24 (UTC)

條目的質量等級本質不是由投票結果賦予的，回過來看GAN制度是怎麼形成的，投票就是不能代替討論，投票是我們達成共識的一個過程，GAN本來也是可以給PR建議的，現在反而有人說我在GAN投中立票就如何如何不好，聽聽就火大。----Cat on the Mars 2022年9月25日 (日) 10:02 (UTC)

那英維的GA根本不需要共識，因為只要一個非提名者的人認為達到GA標準就行。。--0xDeadbeef（留言） 2022年9月25日 (日) 15:21 (UTC)

@0xDeadbeef：話雖這麼說，但實際上並不會有人真這麼做。英維的GA review一般和中維PR中較長的差不多長。--ときさき くるみ 2022年9月25日 (日) 16:12 (UTC)

講道理現在提出來這個問題真的不是新的評級的問題，而是GAN評選制度問題，現在大多數條目都是勉強到票數，票數不足斃掉也很多。如果一旦有人在7天後面幾天提出問題，而且問題沒有得到立即解決的話，那麼這個條目基本上就不會有人跟票了。說到底我們也只是志願者，也不是天天看這種東西，什麼時間提出和解決問題都比較隨緣，而且雖然我也願意相信編者也有在想辦法去解決問題，但很多問題也不是一天兩天就可以馬上解決的，結果反倒讓人反感有人在評選中提出問題，這就背離評選的初衷了。----Cat on the Mars 2022年9月25日 (日) 17:25 (UTC)

• 在GAN中發現問題並落選，改善後再參選，這不是很好的過程嗎。--Temp3600（留言） 2022年9月25日 (日) 17:49 (UTC)
• 講到後面才會發現，原來這討論串快和「DYKC灌票問題」是同個模子了 囧rz……。總之最大的問題點不就是「沒人關注」嗎？感覺也沒什麼好說的，上面也都拿一個「乙上級」的過往討論舉例了為何未見必要性。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年9月27日 (二) 06:59 (UTC)