Talk:博蒙特姐弟失踪案
InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言:7年前
博蒙特姐弟失踪案因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | |||||||||||||
| |||||||||||||
當前狀態:優良條目 |
本條目有内容譯自英語維基百科页面“Beaumont children disappearance”(原作者列于其历史记录页)。在原文基础上内容有部分改动。 |
本条目页依照页面评级標準評為优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新条目推荐讨论
- 1966年在澳大利亚发生的哪起失踪案在案发近50年之后仍未破获,成为该国最著名的悬案之一?
- (~)補充:翻译自英文条目,补充部分来源,删去无来源的内容,在原文基础上有所改动。--Young[talk] 2014年1月29日 (三) 15:24 (UTC)
- 再(~)補充:尝试参选优良条目,希望各位支持。--Young[talk] 2014年1月30日 (四) 03:56 (UTC)
- (+)支持--凡(留言) 2014年1月29日 (三) 16:36 (UTC)
- (+)支持--SSR2000(留言) 2014年1月30日 (四) 02:53 (UTC)
- (+)支持- I am Davidzdh. 2014年1月30日 (四) 03:11 (UTC)
- (+)支持--Francisco ( 留言) 2014年1月30日 (四) 03:31 (UTC)
- (+)支持--Iamtrash (留言) 2014年1月30日 (四) 05:15 (UTC)
- (-)反对:国家失去纯真什么的,太奇怪了,不知道在说什么。—湛蓝海岸 2014年1月30日 (四) 14:59 (UTC)
- (:)回應:“失去纯真”是出自来源中形容案件是"the day Australia lost its innocence",关于“失去纯真”这个翻译请问阁下能否提供更好的建议以帮助改善?谢谢,顺祝新年愉快。—Young[talk] 2014年1月30日 (四) 17:11 (UTC)
- (+)支持:抵消反对票。--Sunrisezihan(留言) 2014年1月31日 (五) 07:59 (UTC)
- (+)支持:雖然認為條目不錯,但是反對票指出的問題並非沒有道理。這樣說吧,「the day Australia lost its innocence」翻成「失去純真」是否正確不是關鍵,而是這句話單獨出現時顯得很奇怪。要是沒看到條目中的「案發前,澳洲人普遍認為兒童在無監護人照顧下獨自出行無不妥之處,然而此案件發生後,徹底粉碎了此一觀念,也改變了澳洲家長日常看管子女的方式」,誰會知道提問句中的「使該國失去純真」想表達什麼呢?若是有爭議的話,去掉這句話也無妨,對提問句也沒有嚴重的影響。--Howard61313(留言) 2014年1月31日 (五) 14:43 (UTC)
- 感谢建议,已修改。--Young[talk] 2014年1月31日 (五) 14:51 (UTC)
- 囧rz……動作太快了吧--Howard61313(留言) 2014年1月31日 (五) 14:53 (UTC)
- 感谢建议,已修改。--Young[talk] 2014年1月31日 (五) 14:51 (UTC)
- (+)支持--摩卡·賀昇 2014年2月1日 (六) 09:37 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2014年2月1日 (六) 16:39 (UTC)
- (~)補充:翻译自英文条目,补充部分来源,删去无来源的内容,在原文基础上有所改动。--Young[talk] 2014年1月29日 (三) 15:24 (UTC)
优良条目候选
博蒙特姐弟失踪案(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:文化与社会 - 罪案,提名人:Young[talk] 2014年1月30日 (四) 03:22 (UTC)
- 投票期:2014年1月30日 (四) 03:22 (UTC) 至 2014年2月6日 (四) 03:22 (UTC)
- (+)支持:提名人票。来源充足,叙述完备。在英文条目的基础上翻译,对原文中部分缺乏来源的内容补充了来源,删去了没有来源的内容,根据原有及新增的参考来源对原文内容有部分改动。--Young[talk] 2014年1月30日 (四) 03:22 (UTC)
- (!)意見
- 是一位會計?
- 馮·埃納姆因1983年綁架:馮·埃納姆在1983年因綁架
- 一名警方?
- 1998年確定的另一位嫌疑人:假如確定就不會是嫌疑犯,是犯人--218.191.82.231(留言) 2014年1月30日 (四) 06:20 (UTC)
- (:)回應
- 已改为“职业是一名会计”
- 已改为“在1983年绑架……并因此……”
- “一名”是指证人,已改为“警方认为高度可信的一名证人”
- 已改为“另一位嫌疑人进入警方视野”
- 感谢建议,祝新年愉快--Young[talk] 2014年1月31日 (五) 03:10 (UTC)
- (+)支持:比英文版還要好--Dragoon17cc(留言) 2014年2月1日 (六) 15:34 (UTC)
- (+)支持:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王(謝絕廢話|戰鬥記錄) 2014年2月4日 (二) 14:28 (UTC)
- 未能入选:3支持,0反对。--刘嘉(留言) 2014年2月6日 (四) 05:52 (UTC)
优良条目评选
博蒙特姐弟失踪案(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:文化与社会 - 罪案,提名人:#young[talk] 2014年3月22日 (六) 12:28 (UTC)
- 投票期:2014年3月22日 (六) 12:28 (UTC) 至 2014年3月29日 (六) 12:28 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。第二次提交评选,在英文条目的基础上翻译,对原文中部分缺乏来源的内容补充了来源,删去了没有来源的内容,根据原有及新增的参考来源对原文内容有部分改动。已根据上一次评选中提出的意见进行修改。--#young[talk] 2014年3月22日 (六) 12:28 (UTC)
- 符合优良条目标准:腳註與內容充分。--Francisco(留言) 2014年3月23日 (日) 02:47 (UTC)
- 符合优良条目标准:內容足夠,來源充分。--ILMRT(留言) 2014年3月25日 (二) 08:41 (UTC)
- 符合优良条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王(謝絕廢話|戰鬥記錄) 2014年3月25日 (二) 09:17 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容充足,来源充分。-- IvyӪxjc 2014年3月27日 (四) 15:18 (UTC)
- 符合优良条目标准:同上。--如沐西风(留言) 2014年3月28日 (五) 02:34 (UTC)
- 符合优良条目标准:King(Queen?)of short and streamline entry.--☆御坂-美琴☆粉絲信箱(不接受情信)久經沙場的戰績 2014年3月29日 (六) 05:06 (UTC)
- :7支持,0反对,入选。--刘嘉(留言) 2014年3月29日 (六) 14:55 (UTC)
外部链接已修改
各位维基人:
我刚刚修改了博蒙特姐弟失踪案中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.news.com.au/national/us-man-david-estes-claims-doe-network-show-he-is-identical-match-for-grant-beaumont/story-e6frfkvr-1226253068555 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140313134430/http://www.news.com.au/national/us-man-david-estes-claims-doe-network-show-he-is-identical-match-for-grant-beaumont/story-e6frfkvr-1226253068555
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。