维基百科

Template talk:ROC

Jimmy-bot在话题“有關於{{ROC}}模板”中的最新留言：4年前
了解更多有关此页面的信息

台灣國？

如題，放中華民國的國旗，文字說明卻是台灣國？這樣的頁面還能獲得保護，請問修訂的人究竟是持什麼心態？除非台灣國成立，總統府易幟，不然這個錯誤應該是非常明顯的。

Tom282f3 2016年3月5日 (六) 15:24 (UTC)

有趣的是就在我打完的一分鐘內，文字就被換回了中華民國，雖然我不認為和我有所關連，還是感到好奇。

我在歷史紀錄中也看不出痕跡，文字無聲無息突然就被換掉了，懇請高手賜教？

Tom282f3 2016年3月5日 (六) 15:28 (UTC)

武裝力量>>>中華民國軍事

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

在中華民國國軍中華民國軍事皆有發現中華民國海軍陸戰隊、中華民國憲兵、中華民國國防部後備指揮部等旗幟是否能添加近來?—以上未簽名的留言由2001:B011:E001:2EFC:989E:205F:B861:3D66（對話）於2018年12月11日 (二) 09:03 (UTC)加入。回复

明确CHN国籍的使用范围

最新留言：在4年前发布351条留言27人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年4月22日 (三) 16:14 (UTC)。回复

有鑑於社羣對中華人民共和國國籍的標示方式存在嚴重分歧，現告社羣對中華人民共和國國籍的標示方式並無共識，中華人民共和國國籍的標示方式應維持現狀。社羣對中華民國國籍的標示方式早前已達成共識並通過，此處不作更動。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月12日 (日) 10:23 (UTC)回复

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

根据Talk:孟晚舟讨论，User:Jasonloi1997认为应当表明孟晚舟同时拥有因公护照和香港特区护照，这我并无意见。但就是否应该用CHN+CNHK表示，我有两点意见：

  1. {{CHN}}并未明确是否应当排除特区护照持有者，同时把CNHK置于CHN的下级，给人一种CHN包括CNHK的感觉。这时将两者并列，就像水果和苹果并列一样。应当在文档中明确，CHN是否仅指除特区护照外的中华人民共和国护照持有者的中国国籍。
  2. 读者看不到模版文档，应该给读者更加明确的信息，提示此处“中国”是指中华人民共和国因公护照持有者的中国国籍，避免并列使用造成困惑。

—曾晋哲（留言·Q61655160） 2020年1月23日 (四) 07:53 (UTC)回复

應該明確{{CHN}}用於表示國籍時僅限於由中國大陸相關部門簽發的護照，{{CHN-HKG}}和{{CHN-MAC}}用於表示國籍時分別僅限於由香港和澳門相關部門簽發的護照。簡而言之，模板是用來表明簽發護照的地方的。有需要的時候，再在infobox加notetag説明。Sanmosa 2020年1月23日 (四) 15:37 (UTC)回复
(＋)同意 Sanmosa君的意見的確有效解決{{CHN}}中表述的「用於持有《中華人民共和國護照》的公民在內的所有中華人民共和國公民。」的對於香港中國籍人士的小bug。Jasonloi1997（留言） 2020年1月23日 (四) 15:52 (UTC)回复
那我就提议修改{{CHN-all}}了：
現行條文
提議條文
欢迎各位进行修正。--曾晋哲（留言·Q61655160） 2020年1月23日 (四) 20:23 (UTC)回复
微調。—— Eric Liu （留言．留名．學生會） 2020年1月24日 (五) 16:40 (UTC)回复
我很好奇反方為甚麼就認定我們有換國籍的癖好。Sanmosa 2020年1月26日 (日) 14:56 (UTC)回复
学学好，不要学什么正方反方的蠢话。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月31日 (五) 01:09 (UTC)回复
好好好，“一些人”。但我怕我不用“反方”這個字，他們不理解。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月31日 (五) 03:12 (UTC)回复
如果一个人非要把“条目”叫成词条，别人不应该迁就他。如果一个人非要坚持原创研究，别人不应该迁就他。如果一个人非要把讨论当成只有正反两方的愚蠢辩论，别人还是不应该迁就他。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月3日 (一) 06:22 (UTC)回复
然後我發現當我避開這個字的時候，又有其他人在用這個字了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月13日 (四) 09:47 (UTC)回复
劣化永远比优化容易。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月19日 (三) 15:09 (UTC)回复
除了妄想我們有換國籍的癖好的那些意見外，還有沒有其他合理的反對意見？Sanmosa 2020年1月27日 (一) 09:29 (UTC)回复
我想藉這機會提出一下：正如Sanmosa所說，世界上從不存在「中國（香港）」籍或「中國（澳門）」籍的人、三地簽發的護照都標明是「中國」籍，我提議將以上三種全部統一為  中国。顧及內地、香港、澳門之間的差異，可以在「永久居留權」一欄加上  香港特別行政區或  澳門特別行政區。這樣才更符合維基百科要表述事實，避免原創研究。這一欄是國籍，又不是護照--【和平至上】破壞時喊民主大義，審判時稱一時衝動💬📝 2020年1月28日 (二) 11:39 (UTC)回复
那同理，世界上從不存在「中華民國（臺灣）」籍的人，可以趁此次機會一併統一為  中華民國，並改在居住地一欄加上  臺灣。—— Eric Liu （留言．留名．學生會） 2020年1月28日 (二) 14:04 (UTC)回复
本來就該這樣啊！只有  中華民國國籍，沒有  中華民國（臺灣）國籍。不過後半段就說得太決斷了，李安和林書豪目前都具有中華民國國籍，但並不長久居住於臺灣。-游蛇脫殼/克勞棣 2020年1月28日 (二) 16:07 (UTC)回复
所以原本李安和林書豪有用  中華民國（臺灣）時是因為出生地還是因戶籍地?對了你們  中国是不是祖籍的使用比戶籍或居住地常用?Heartingvia（留言） 2020年1月29日 (三) 00:15 (UTC)回复
@Ericliu1912：我覺得台灣用  中華民國完全沒有問題……反而更為正確。本來他們國籍就是「REPUBLIC OF CHINA」（參考中華民國護照）。不過要注意未必所有中華民國籍都居住在台灣。--【和平至上】破壞時喊民主大義，審判時稱一時衝動💬📝 2020年1月29日 (三) 06:06 (UTC)回复
和平至上和Ericliu1912的提議我都支持，  中国（香港）、  中国（澳門）和  中華民國（臺灣）哪能放在國籍一欄。--Kevin Smith Chen（🍠） 2020年2月3日 (一) 06:40 (UTC)回复
將以上三種全部統一為  中国的提議之前討論過，我恐怕會像上次一樣引起很大的爭議，但我不反對（雖然也不是支持就是了）你的提案。Ericliu1912的提案來説，有鑒於ROC有效管治範圍境内沒有像PRC有效管治範圍境内一樣的特別行政區，我傾向同意他的提案。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 03:12 (UTC)回复
能否給一下之前討論的連結？我想參考一下，但找不到……--【和平至上】破壞時喊民主大義，審判時稱一時衝動💬📝 2020年1月29日 (三) 06:08 (UTC)回复
我也找不到，但我記得當時你和AINH吵得很僵……我再嘗試找一下吧。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 13:27 (UTC)回复
我找到了，當時討論的並不是取代模板，而是把模板中的旗幟更改，但當時你確實和AINH吵得很僵。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 13:37 (UTC)回复
原來你是說這個……但我還是覺得當時反對一方未給出任何說明這不是OR的合理依據。--【和平至上】破壞時喊民主大義，審判時稱一時衝動💬📝 2020年1月30日 (四) 06:39 (UTC)回复
我建議你進一步徵詢其他用戶的意見。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月30日 (四) 12:40 (UTC)回复
正有此意，正等待其他用戶發表意見。--【和平至上】破壞時喊民主大義，審判時稱一時衝動💬📝 2020年1月31日 (五) 04:35 (UTC)回复
請問一個中華民國籍的人如果取得香港/澳門居留權，會否成為中華民國和中國雙重國籍?--218.102.0.118（留言） 2020年2月9日 (日) 16:07 (UTC)回复
香港/澳門居留權和國籍不相關。有香港/澳門居留權不代表就一定有《中華人民共和國香港特別行政區護照》和中華人民共和國公民身份。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月10日 (一) 01:06 (UTC)回复
香港/澳門政府視中華民國籍的人為中國籍，因此一個持中華民國護照的人在取得香港/澳門居留權後便有權申請特區護照而不需要入籍。--218.102.0.118（留言） 2020年2月11日 (二) 07:54 (UTC)回复
話説其實{{CHN-all}}不是方針指引吧？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月9日 (日) 09:43 (UTC)回复
的確不是，但若達成共識不妨寫入指引。話說這麼多天了怎麼都沒人回應……不過需要用圖書館的編者應該暫時上不了了，還是再等一下，看看有沒有反對意見吧。--【和平至上】黑醫護以市民健康作要脅可恥．武漢加油！💬 2020年2月9日 (日) 14:02 (UTC)回复
問題在於沒人參與討論是無共識吧。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月9日 (日) 15:10 (UTC)回复
支持的倒是有，上面的Kevin Smith Chen明確地支持，克勞棣也支持  中華民國的提案，不過人太少也是真的，所以我才想多等一會兒。--【和平至上】黑醫護以市民健康作要脅可恥．武漢加油！💬 2020年2月10日 (一) 10:58 (UTC)回复

和平至上的提案

現行條文
不同的居民身份（可用于“国籍”栏目）
提議條文
不同的居民身份（可用于“国籍”栏目）

因為有些中華民國國民沒有出過國，故沒有申辦過護照，現時也不需要護照，因此他們並不「持有」中華民國護照，比方在下就是。-游蛇脫殼/克勞棣 2020年2月12日 (三) 04:17 (UTC)回复
(－)反对，en:Joe Bossano也用British (Gibraltarian)，而且香港永久性居民並不持有中國大陸之永久居留權。--Billytanghh 討論 歡迎參與亞洲月 2020年2月12日 (三) 19:59 (UTC)回复
@和平至上：後面那個點有些微妙。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月13日 (四) 09:52 (UTC)回复
然而en:Solomon Levy、en:Olga Zammitt、en:Anthony J P Lombard、en:Julio Alcantara寫的都是British，我不認為這一方面的反對有效。而且，香港永久性居民並不持有中國大陸之永久居留權[來源請求]（注意回鄉證只是旅遊證件，而非居留資格證明），當然非中國籍者自然沒有內地的居留權，但這不在討論範圍。退一步說，這一欄所填寫的是國籍，而非居留權，不應自行加戲。--【和平至上】黑醫護以市民健康作要脅可恥．武漢加油！💬 2020年2月13日 (四) 11:56 (UTC)回复
我覺得是國旗會令人錯意的問題吧，國旗何嘗不是一個因素。一國三關本來就是稀有。忽略了“三關”個人看來並不好。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月13日 (四) 14:47 (UTC)回复
或許這樣說：“香港永久性居民身份證持有人可豁免「簽證」或「入境許可」進入澳門特別行政區，逗留最長1年”，香港永久性居民在澳門是沒有永久居留權的，要永久居留還是得另外申請文件；（持有中國大陸戶籍[來源請求]、護照的也要特地申請簽證才能來香港、澳門，要永久居留還是得另外申請文件（單程証）。單單用一個國旗有機會會讓人以為一個身份、三地居留（他想得美）[來源請求]。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月13日 (四) 15:02 (UTC)回复
你已經違背（節刪）維基百科:非歧視方針、維基百科:文明，勿再犯。勿刪除此留言。Natureindex（留言） 2020年2月18日 (二) 14:21 (UTC)回复
請不要訴諸法律威脅。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月19日 (三) 05:40 (UTC)回复
但回歸原點，這一欄中填寫的內容是「國籍」，而非「居留權」，而且我提議在永久居留權一欄填寫香港或澳門，應該不至於忽略了「三關」，事實上，修改前和修改後所展示的資料是一樣的，只是將香港和澳門的字詞放到了更適合的地方。我再小修了一下。--【和平至上】黑醫護以市民健康作要脅可恥．武漢加油！💬 2020年2月15日 (六) 16:49 (UTC)回复
另一方面，我不知道你能申請哪個省市的戶籍，還有長期居留還是要辦一些甚麽文件的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月13日 (四) 14:48 (UTC)回复
沒錯的話，應該是港澳居民居住證。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月13日 (四) 15:12 (UTC)回复
雖然是題外話，但其實是不用的，只不過拿了港澳居民居住證會比較方便（之前還沒有這證呢），而且持有香港永久居民身份的人居住在內地也並不罕見。--【和平至上】黑醫護以市民健康作要脅可恥．武漢加油！💬 2020年2月15日 (六) 16:56 (UTC)回复
  • 問題來了，擁有中華民國公民權之台籍人士是有資格申請中華人民共國護照（包括有效期為一次的護照），所以全部台灣人物國籍需要加上「中國」？若台籍人士持有大陸居留證，在居留權填「中國」？Jasonloi1997（留言） 2020年2月13日 (四) 20:45 (UTC)回复
  • 同樣擁有其他國籍的華裔香港、澳永久性居民，我們是不是假定他們都擁有中華人民共和國國籍？因為他們可能都有資格申請。若不，我們又如何去證實？Jasonloi1997（留言） 2020年2月13日 (四) 20:53 (UTC)回复
前者不清楚，后一个问题有明确的FAQ的：[1]。--曾晋哲（留言·Q61655160） 2020年2月14日 (五) 00:15 (UTC)回复
問題在我們怎麼證實他沒有沒退出吧Jasonloi1997（留言） 2020年2月14日 (五) 05:48 (UTC)回复
标注国籍本来就应有可靠来源，这个对所有国家的国籍，乃至所有信息框内的参数都是一样的。—曾晋哲（留言·Q61655160） 2020年2月15日 (六) 05:56 (UTC)回复
因為他修定的是有資格，有資格這概念太廣，按法律條文來源很多人都有資格，但沒有申請取得國籍就另外一回事。Jasonloi1997（留言） 2020年2月15日 (六) 17:24 (UTC)回复
不能證實就不寫，一向如此。@Jasonloi1997：針對你提出的意見做了修改，看看可不可以？--【和平至上】黑醫護以市民健康作要脅可恥．武漢加油！💬 2020年2月15日 (六) 16:52 (UTC)回复
所以若在修改後有關香港人物的「國籍」應該會大量留空。除此之外，按閣下新修改版本持有香港、澳門特區護照之中華民國人士就予盾了。Jasonloi1997（留言） 2020年2月15日 (六) 16:59 (UTC)回复
@Jasonloi1997：但在修改前寫的是  中国（香港）的話，本來就不正確。有關持有香港、澳門特區護照之中華民國人士（我不知道實際上有沒有，我懷疑台灣政府是否會允許），之前是怎麼處理的？--【和平至上】黑醫護以市民健康作要脅可恥．武漢加油！💬 2020年2月15日 (六) 17:05 (UTC)回复
香港與澳門視中華民國護照護照持有人為那樣的話「中國籍」，即擁有永久居留權後有資格申請特區護照，若只填永久居留權不符合現實情況。台灣政府是允許同持有特區護照與中華民國護照的，因台方不視港澳護照為「中國大陸發行之護照」。之前的處理方式就是「中華民國」與「中國（香港」並列。Jasonloi1997（留言） 2020年2月15日 (六) 17:17 (UTC)回复
既然如此，就應該寫上  中華民國和  中国，之後再寫上永久居留權（如你所說，護照視其擁有中國（這裏是指PRC，因為護照是由其授權發行）籍，那就應該兩者都寫，當然只適用於有可靠來源指出其擁有PRC所發行的護照者），畢竟  中国（香港）裏的中國本來就是指PRC。--【和平至上】黑醫護以市民健康作要脅可恥．武漢加油！💬 2020年2月16日 (日) 08:38 (UTC)回复
首先「中國」和「中華民國」並列不符合模板:CHN-all下例的備註，若改成「中華人民共和國」也涉及原創研究。其次按閣下提案，若所有台灣人民（擁有中華民國公民權之台籍人士是有資格申請中華人民共國護照）都需要加上「中國」模板，即包括蔡英文和馬英九，必定引起大量的編輯戰。Jasonloi1997（留言） 2020年2月16日 (日) 10:45 (UTC)回复
所以我建議的是「只適用於有可靠來源指出其擁有PRC所發行的護照者」，這樣爭議比較少。而且備注可以改。--【和平至上】黑醫護以市民健康作要脅可恥．武漢加油！💬 2020年2月16日 (日) 11:11 (UTC)回复
現行條文
不同的居民身份（可用于“国籍”栏目）
提議條文
不同的居民身份（可用于“国籍”栏目）

按上述意見修改。--【和平至上】黑醫護以市民健康作要脅可恥．武漢加油！💬 2020年2月16日 (日) 11:11 (UTC)回复

最後還是會有「中華民國」與「中國」同時並列的情況，若不持有護照，僅有永久居民身分證，就只會填「香港」在居留權上，會引起中國大陸用戶爭議，如[2]。對於香港人物，大部份只能找到有「身份證」無「中國國籍」之來源，如肥媽。這樣必定會涉及大量條目的修改（刪除「國籍」），同時又會引起大量編緝戰。對此，我對修改持保留態度。Jasonloi1997（留言） 2020年2月16日 (日) 11:40 (UTC)回复
為甚麼「中華民國」與「中國」並列不行，而「中華民國」與「中國（香港）」（香港只是補充解釋，主體還是中國）就可以？我所見的爭議是因為香港放在了國籍一欄中，邀請當事人@Masdggg發表意見。「對於香港人物，大部份只能找到有「身份證」無「中國國籍」之來源」，如果沒有來源證明其是中國籍，本來就根本不應該使用  中国（香港）啊。現在肥媽這樣的處理有問題嗎？寫上  中国（香港）才是錯誤。--【和平至上】黑醫護以市民健康作要脅可恥．武漢加油！💬 2020年2月16日 (日) 16:28 (UTC)回复
[3][4]這才對。當然，我只是提出一個會引起大量爭議的地方：「大量人物的國籍被刪去，只會保留永久居留權填上香港」。大量修改引起編輯戰，問題又只會重新討論一遍。肥媽的部份是因為她有資格申請，但沒有來源她持有中國籍，同時她也多次強調她是中國人[5]。因此，這個問題沒經過大量用戶的共識，只會掉回去這個輪迴，我們要先想想為什麼這個模板會被創造出來，當然是有社群共識的。中國（香港）可能未必涉及原創研究，韓國政府把香港人的國籍視為China PR （Hong Kong）[6]；新西蘭政府則視為Hong Kong(SAR of China)[7]；加拿大則是China(Hong Kong SAR]。台灣和美國甚至是「香港」[8];故我保持保留態度。Jasonloi1997（留言） 2020年2月16日 (日) 18:51 (UTC)回复
我認為這些做例子不適當，也有很多外國公司寫「中國台灣」，PRC直接不承認ROC國籍，難道這就是對的？BTW，我用Google翻譯查了下，韓國的China PR （Hong Kong）旁邊寫的是「국가（國家）지역（地區）」，而非國籍。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年2月17日 (一) 06:57 (UTC)回复
不存在適不適當，因為都是來源。現就不存在原創研究問題，因為所有政府都涉及原創研究。Jasonloi1997（留言） 2020年2月17日 (一) 07:21 (UTC)回复
不跟香港的可靠來源，跟外國表單？--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年2月17日 (一) 08:28 (UTC)回复
都是政府的來源，無輕重之分。我也提出了「中國（香港）」描述非原創研究的來源，當然閣下還是可以覺得要與香港護照之國籍一致，但也無可避免產生大量編輯爭議，這閣下要正視的問題。因此，我並不反對你提案，但足以引起可見的爭議，我是不支持倉促修改的。Jasonloi1997（留言） 2020年2月17日 (一) 09:11 (UTC)回复
表單和文件/說明是兩個不同的概念。表單為了清晰，可能會有所省略，準確性亦不如說明文件。最後拿到的簽證/證明是怎麼寫的？（聽聞新西蘭那個手機版國籍要選CHN: China，不過我沒有申請過）--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年2月18日 (二) 18:37 (UTC)回复
表示國籍時是以護照上的説明為準，不受避免地域中心所限，道理和直接引述原文一樣。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月17日 (一) 02:13 (UTC)回复
必須注意，依據現行指引，中華民國與中華人民共和國國籍共同表列時，中華人民共和國國籍模板必須使用{{PRC}}，所以問題不存在。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2020年2月17日 (一) 06:42 (UTC)回复
這樣也涉及提案人說的原創研究。如果「中華人民共和國」可以視為國籍，「中國（香港）」無可不可。Jasonloi1997（留言） 2020年2月17日 (一) 07:28 (UTC)回复
它們之間存在決定性的差異：「中華人民共和國」是國家，「中國（香港）」不是。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年2月17日 (一) 08:31 (UTC)回复
閣下建議修改的理由建立於香港護照上的國籍為「Chinese」故修改為「中國」，中國護照也非填「People’s republic of China」，故填「中華人民共和國」與閣下提議之理由互相矛盾。若修改成「中國」理由成立，「中華人民共和國」即涉及與護照上的「Chinese」相違背，修改的理由也沒有正當性。Jasonloi1997（留言） 2020年2月17日 (一) 09:11 (UTC)回复
  中国還是  中华人民共和国這個問題請你和Natureindex討論，我沒有意見（當然我還是傾向於  中国）。但中國（香港）一定不是國家，因此不是國籍。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年2月17日 (一) 12:32 (UTC)回复
這或許也是一個解決辦法。因為這方面涉及的人數應該不是很多，所以有一些特別處理也沒大問題。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年2月17日 (一) 07:01 (UTC)回复
等等，@Natureindex：將  中華民國和  中国（香港）並列時（現時做法），  中国（香港）中的中國不也是指代PRC嗎？--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年2月17日 (一) 07:03 (UTC)回复
依然反對，原因是：中文維基應當盡量對兩岸政治、台灣政治保持沉默。任何「以同一標準，將中華人民共和國標識為中國，同時不將中華民國標識為中國」的舉措，都打破這一沉默。如果按💬的方法改動，則無疑會出現：馬英九為中華民國（青白紅）人，習近平為中國（五星紅）人，這樣中華民國與中國就構成相區隔的關係，從而與綠營的政治觀點一致。而中立的表述應該是：馬英九是  中華民國人，習近平為  中华人民共和国人，也就是「中華民國可能才是中國、中華人民共和國可能才是中國、中華民國當前領土可能屬於中國、中華人民共和國當前領土屬於中國」，而💬的對兩個國籍的描述，去除了「中華民國可能才是中國」這種理解，這正是「避免地域中心方針」所制止的行為。Natureindex（留言） 2020年2月17日 (一) 07:19 (UTC)回复
首先中華民國與中國就構成相區隔已經是現實情況，百科類網站應該以事實為依據，不能為了追求中立去罔顧事實，否則維基百科會變成「大中華膠」，會流失大量用戶的支持，和平至上第二個提案對台灣的描述我不覺得有何問題，當然港澳方案我不會認同，在目前香港人對中國人身份認同低迷的情況下只使用  中国標示國籍，會引來黃絲的不滿，連大陸官媒都用「中國香港」、「中國澳門」標註，所以我認為港澳維持現狀用現行條文好過和平至上的提案。--D7689（留言） 2020年2月20日 (四) 04:34 (UTC)回复
  中国（香港）中的中國有可能是中華民國，也就是說世界上所有的國家都認為香港是中國的香港，但有些國家認為這個中國是中華民國。Natureindex（留言） 2020年2月17日 (一) 07:23 (UTC)回复
我相信沒有人會覺得  中国（香港）中的中國是中華民國，你先看一下這個中國是連去哪個條目的？假設要是有人覺得  中国（香港）中的中國是中華民國，那香港的中國籍居民就更不應該使用這個，因為這會造成錯誤理解。另外「馬英九為中華民國（青白紅）人，習近平為中國（五星紅）人」是現時建議的做法，並非我提議修改的部份，所以不知你反對我的提案嗎？如果有必要，可以詢問其他人是否支持將  中国改為  中华人民共和国。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年2月17日 (一) 08:26 (UTC)回复
sorry，我並不反對你的建議，我理解錯誤，香港的部分我並不關注。至於相信  中国（香港）中的中國是中華民國的人，有，比如教皇本人。Natureindex（留言） 2020年2月18日 (二) 03:00 (UTC)回复
我有一個新提議：ROC和PRC的部分分開處理，ROC那部分的爭議性應該不大。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月18日 (二) 01:40 (UTC)回复
願聞其詳。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年2月18日 (二) 06:55 (UTC)回复
就是ROC和PRC的部分分開討論（一分二）而已，我沒什麽新提議。Natureindex的提案也可以這樣做，反正你們對ROC的部分的提議調整是一樣的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月18日 (二) 14:11 (UTC)回复

Natureindex的提案

現行條文
不同的居民身份（可用于“国籍”栏目）
提議條文
不同的居民身份（可用于“国籍”栏目）

(※)注意：你的意見我已經在上面反駁，請你給出其他理由。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年2月18日 (二) 18:08 (UTC)回复
反駁了又如何？？？--Wright Streetdeck . HKers 加油 2020年2月23日 (日) 06:42 (UTC)回复
如果這樣提案的話，{{CHN}}將會變成和{{PRC}}一樣的樣子，倒不如直接標出{{PRC}}在條文裏頭，{{CHN}}在（如果通過）通過後改成重定向？（如果你説把{{CHN}}改成消歧義頁也可以，但這應該是{{CHN-all}}的功能。）ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月18日 (二) 14:14 (UTC)回复
這倒不需要，因為ROC與CHN不是CHINA。Natureindex（留言） 2020年2月18日 (二) 14:48 (UTC)回复
CHN是CHINA的簡寫。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月18日 (二) 14:50 (UTC)回复
C也是CHINA的簡寫。Natureindex（留言） 2020年2月18日 (二) 15:03 (UTC)回复
  • 反對。因與事實不符，護照國籍填「Chinese」，非「People’s republic of China」，涉及原創研究，如果{{PRC}}可以作為國籍，{{CNHK}}也無理有修改。Jasonloi1997（留言） 2020年2月18日 (二) 14:27 (UTC)回复
    • 「Chinese」無論如何也是在英文中的詞彙，放在中文維基就應當因WP:POV改寫為中華人民共和國。中華人民共和國人屬於Chinese的定義，我不關心香港那個模板，但是不可在標註大陸人國籍為中國的時候，標註台灣人國籍為中華民國，造成中華民國與中國切割。Natureindex（留言） 2020年2月18日 (二) 14:41 (UTC)回复
    • 是政府的表單，兩者均為政府來源，中國政府來源可靠，但新西蘭、加拿大、韓國和美國政府就不可靠？；若按下中華人民共和國國籍說事，中華人民共和國是不承認以雙重國籍的，中華人民共和國國籍與其他國籍並例也不符合國籍法。再者，閣下提出修改的理由其一也是護照上國籍不是填「中國（香港）」，同樣地，中港澳也僅填「中國/Chinese」和「Chinese」，非「中華人民共和國」，望閣下能堅守同一理由到各個例子，而非「A不可以這樣（按護照上的國籍填），但B可以這樣」，顯得修改理由沒有底氣。Jasonloi1997（留言） 2020年2月19日 (三) 09:15 (UTC)回复
  • 這是申請簽證文件，不是單純表單，是政府簽發的文件。新西蘭簽證[9]中首項為「Select your nationality as shown on the passport you will be travelling on」中顯示香港特區護照的國籍是「Hong Kong (SAR of China)」，我就是用手機登入的，未顯示閣下所說的「中國」；加拿大簽證[10]第二項「What is the nationality noted on this passport?」中顯示的就是為「China(Hong Kong SAR)」不知閣下所說未寫國籍如何得來？閣下說的韓國方面可以成立，那我再提一個緬甸[11]的「Country of Citizenships」（中文頁面為所属国籍）為「Hong Kong,China」，都是國籍的表述。閣下這個理由（主要原因是「中國（香港）」不是國籍）就更難說服修改了（撇開原創研究與護照國籍欄），因為沒有來源否定中國（香港）不能用於國籍上的表述，倒你可說中國（香港）不是國家。但國家與國籍是兩個論點。Jasonloi1997（留言） 2020年2月19日 (三) 11:20 (UTC)回复
  • 那閣下倒說清楚是App版本啊，不過我還是可以提供更多的來源的。閣下當然可以認為「讓你填護照顯示的國籍，寫的卻不是護照裏的國籍」不妥，但無可否認不是所有國家都認為香港特區護照視為單純與中國大陸一致的「中國籍」。這些來源確實否定中國（香港）不能用於國籍上的表述，和其為原創研究。最後，我不需要找其他用戶對「台灣」視為國籍的認同，因為維基有社群的共識，我支持維基現有的共識，沒有大量共識就修改是會引起大量編輯戰，然後又重新討論，這是沒有意義的。以上。Jasonloi1997（留言） 2020年2月19日 (三) 13:58 (UTC)回复
  • 分別討論是一件很簡單的事情，台灣的例子就說明社群共識不應依從這些例子中台灣的概念罷了。閣下訴諸原創研究，我就提拱政府來源證實其不是原創研究並否定中國（香港）不能用於國籍上的表述。Jasonloi1997（留言） 2020年2月20日 (四) 16:23 (UTC)回复
內鏈也有問題。話說，將可靠來源中的China翻譯為中華人民共和國以規避WP:PB不是慣例嗎？--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年2月19日 (三) 09:19 (UTC)回复
「維基百科應該反映中立的現實，意即代表中國的政府不應該單指北京政府或台北政府其中任一方，故此「中國」一詞不應該與任何單一獨立政治實體或政府相當。」要規避，China也不應譯中華人民共和國吧，而是中國大陸？Jasonloi1997（留言） 2020年2月19日 (三) 09:30 (UTC)回复
作為國家就是PRC，而不是中國大陸。中國大陸<->台灣、PRC<->ROC。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年2月19日 (三) 09:42 (UTC)回复
「將可靠來源中的China翻譯為中華人民共和國以規避WP:PB不是慣例嗎？[來源請求]」文章沒有明確表述「China」為「PRC」或「ROC」就不應該使用「中華人民共和國」或「中華民國」。Jasonloi1997（留言） 2020年2月19日 (三) 11:27 (UTC)回复
那你倒是說說應該寫成甚麼啊。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年2月19日 (三) 12:28 (UTC)回复
方針就已經說得很清楚表述政府：［［中華人民共和國政府｜北京政府］］就比中華人民共和國好，若不涉及政府，使用地理描述就更好。單純的China直譯中華人民共和國，肯定不妥。Jasonloi1997（留言） 2020年2月19日 (三) 14:07 (UTC)回复
那ROC和PRC的國籍分別寫啥？請具體指出。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年2月20日 (四) 15:59 (UTC)回复
現在閣下在這行討論「將可靠來源中的China翻譯為中華人民共和國以規避WP:PB不是慣例嗎？」，不是國籍，勿偷換概念。Jasonloi1997（留言） 2020年2月20日 (四) 16:23 (UTC)回复
這個討論討論的就是國籍。請你給出可行的建議，不要一味反對，這樣才能討論用哪一套。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年2月21日 (五) 09:58 (UTC)回复
「將可靠來源中的China翻譯為中華人民共和國以規避WP:PB不是慣例嗎？」先看清自己寫什麼吧。我早就說了我的意見，就是維持現狀。閣下倒是提出不會產生爭議的修改理由啊。Jasonloi1997（留言） 2020年2月21日 (五) 10:16 (UTC)回复
現在的問題是維持現狀也有爭議（ROC和PRC的問題），你這建議不太適用。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年2月22日 (六) 18:43 (UTC)回复
首先我沒有提出任何建議，我只發表了意見。其二，請閣下說請楚 ROC和PRC的問題是對於閣下之言論：「將可靠來源中的China翻譯為中華人民共和國以規避WP:PB不是慣例嗎？」，還是國籍上的表述？Jasonloi1997（留言） 2020年2月22日 (六) 18:49 (UTC)回复
整個討論都是有關國籍。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年2月22日 (六) 19:01 (UTC)回复
首先有關於閣下「將可靠來源中的China翻譯為中華人民共和國以規避WP:PB不是慣例嗎？」之言論沒有提供相關來源，在閣下未提供來源之前就不再回覆此問題。第二，從下方討論來看，有關ROC與PRC的問題維持現狀是無爭議的（當CHN與ROC並列時，轉換成PRC)，若果按閣下先前國籍之修改理由：「與護照上的國籍一致」與「原創研究」反而引起爭議。Jasonloi1997（留言） 2020年2月22日 (六) 19:22 (UTC)回复
你也說一國兩制，國籍分明是應該按「一國」處理（永久居留權則以兩制處理），更何況  中国（香港）就不是一個國籍。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年2月19日 (三) 08:53 (UTC)回复
他的意思應該是 中國和 中國。Jasonloi1997（留言） 2020年2月19日 (三) 09:24 (UTC)回复
這就更奇怪了。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年2月19日 (三) 09:43 (UTC)回复
港澳可以同時用兩面旗。Natureindex（留言） 2020年2月19日 (三) 10:00 (UTC) 當我沒說這句話。Natureindex（留言） 2020年2月19日 (三) 10:33 (UTC)回复
兩面旗?國籍+特區旗?  中国 跟  中国 ?Heartingvia（留言） 2020年2月20日 (四) 17:07 (UTC)回复
現行條文
不同的居民身份（可用于“国籍”栏目）
提議條文
不同的居民身份（可用于“国籍”栏目）

港澳旗和中國（香港）、中國（澳門）在一起出現，我覺得可以，只要不把ROC和中國切割就行。Natureindex（留言） 2020年2月19日 (三) 10:29 (UTC)回复

因為這是「國」籍。內地和港澳的國籍是同一種（打開你的護照看看Nationality就知道，不會寫港澳），不同的是「居留權」。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年2月20日 (四) 15:55 (UTC)回复
大家的護照都是寫China我沒否認啊，閣下有必要和我強調「國」籍？但是我又想問閣下，護照都寫著「China」，外國的給香港的免簽同大陸的一樣？寫著China除了你在外面出事外交部包機會接上「港澳台同胞」還有什麼功能呢？--D7689（留言） 2020年2月21日 (五) 03:36 (UTC)回复
以免簽論國籍？事實上就是沒有中國（香港）這一國籍。寫著China（其實是Chinese）就是Chinese，這就是同一國籍，而不是免簽不一樣就是不同國籍。請你看看香港有哪一份官方文件是以中國（香港）為國籍的？--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年2月21日 (五) 09:58 (UTC)回复
(：)回應目前的政治環境下，閣下認為還有多少香港人會認同「Chinese」？即便閣下不把民意當一回事，就拿護照本身來說，樣式就已經跟大陸的護照都不一樣，即使都叫「Chinese」怎麼還會沒有區別？文件下方有人提供了，我就不找依據了。--D7689（留言） 2020年2月21日 (五) 13:54 (UTC)回复
請注意，事實上有不少國家視香港特區護照持有人國籍為「中國（香港）」。所以「沒有中國（香港）這一國籍」之說並不符合事實。香港雖不視中國（香港）為國籍，但不代表別國不視中國（香港）為國籍。沒有規定香港條目來源只可以參考香港官方文件。除了上述來源，再提供愛爾蘭簽證文件[12]（閣下需要的正式文件）不視香港特區護照持有人與中國大陸完全一致的「中國籍」Jasonloi1997（留言） 2020年2月21日 (五) 10:26 (UTC)回复
(！)意見：中国香港、澳门非国籍，只有中国国籍，确实应该改，这和，内心身份认同没有关系，法律上是就是，不是你认为自己不是就不是了，有本事“独立”呗，移民呗。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年2月21日 (五) 11:09 (UTC)回复
(：)回應請問閣下，趙家的法律公正性有幾何？一個司法不透明的地方閣下認為別人會服你？--D7689（留言） 2020年2月21日 (五) 13:54 (UTC)回复
神邏輯。中國（尤其是PRC）國籍當然是以PRC的法律為準，（除了台灣，）其他地方有權授予中國籍？--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年2月22日 (六) 19:01 (UTC)回复
首先閣下不用訴諸法律，中華人民共和國法律的條文不影響維基百科上的編輯。再者，有國家認為是，有國家認為不是，也不是自己認為不是就不是，來源說事兒。改也要避免社群爭議，修改後引發大量編輯戰也只有重新討論，重覆又重覆，實在沒有意義。{{CNHK}}的確達到兩方用戶的部份共識，維持現狀同時又不是原創研究，我覺得無不妥。新西蘭簽證[13]中首項為「Select your nationality as shown on the passport you will be travelling on」中顯示香港特區護照的國籍是「Hong Kong (SAR of China)」；加拿大簽證[14]第二項「What is the nationality noted on this passport?」中顯示的就是為「China(Hong Kong SAR)」，緬甸[15]的「Country of Citizenships」（中文頁面為所属国籍）為「Hong Kong,China」愛爾蘭簽證文件[16]為「HKSAR」。Jasonloi1997（留言） 2020年2月21日 (五) 11:43 (UTC)回复
(＋)同意這位閣下的觀點，「反送中」初期，維基百科里的大陸人和港台人士因為政治立場大打編輯戰已經上了新聞，如果維基百科再因為保持所謂中立變成了「大中華膠」網站，兩頭不到岸之餘會流失大量的用戶。--D7689（留言） 2020年2月21日 (五) 13:54 (UTC)回复
@8045889a：這不在考慮範圍之內，維基百科沒有必要為照顧特定群體而犧牲準確度，如果你反對此提案，還請給出對事的理據。不然難道要照顧內地人而刪掉敏感條目嗎？不可能。另外  警告你最後一句的言論涉嫌歧視、人身攻擊，請你自行移除並收回言論，不然我會做出舉報。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年2月22日 (六) 18:43 (UTC)回复
我可以收回，但是這個簡體字用戶頁跟你一樣自己已經表明政治立場，所以我沒有歧視他，而且「戰狼」是電影的名稱，根本就不是粗口，和閣下之前那個字相比根本不存在歧義，如果講出既有事實就是歧視，那閣下的用戶頁、簽名也有歧視的嫌疑，so我既然答應你的要求，希望閣下不要在這裡再開編輯戰。轉回正題，依據別人提過所以我沒有提，我只是想告訴閣下不要為了所謂的準確度而忽視現實，百科類網站應該已事實為依據，即便你講的「Chinese」是事實，香港人對「Chinese」認同感低也是事實，我只是道出如果採用閣下港澳方案，維基百科會流失大量用戶，也有用戶指出來說修改方案是解決爭端，而不是增加矛盾，因此我也希望閣下三思而後行，不希望閣下因為提出的方案引來黃絲對閣下的圍剿。最後我多說一句，我和那位簡體字用戶的紛爭只是我叫習近平維尼還有問他趙家司法公正性，他以為我在嘲諷他們的領導人和司法制度，可是大家都知道習近平像小熊維尼才得到這個外號，根本不存在歧視，如果閣下也認為一個人像另外一個人是歧視，那本尊豈不是成了「原罪」？還有大陸司法不公人盡皆知，而且我用的是反問句，這樣都能解讀成嘲諷，我也不知道說什麼了。--D7689（留言） 2020年2月23日 (日) 03:31 (UTC)回复
(～)補充那位用戶在互助客棧對我的問題提出疑問，如果閣下覺得我不妥，歡迎去他的求助向我提出質疑，但是請不要扣我帽子，說我不文明歧視他人，因為我沒對他爆粗。--D7689（留言） 2020年2月23日 (日) 03:31 (UTC)回复
都是漢族，有必要這樣挖苦自己的同胞嗎？有本事去幹掉中共啊，難怪幾千萬人被十幾萬人統治200年。誰不知道自古至今，中國人就是指漢人？都是李杜蘇辛的傳人，就這樣看不起自己的民族嗎，日本人尚且尊唐為師。部分香港用戶為什麼要把中國搞成四分五裂、把中國文化搞成自己的對立面才好？這跟紅衛兵打砸孔墓有什麼區別？Natureindex（留言） 2020年2月28日 (五) 15:44 (UTC)回复
閣下還知道香港人也是同胞啊，當年汶川地震香港人捐的錢是最多，最後大陸的貪官私吞了部分捐款，香港市民有說過什麼嗎？現在林鄭月娥向國務院要口罩了，中國政府給了，大陸人的反應是什麼？台灣人限制向大陸出口口罩，對大陸封關，大陸人就罵台灣政治操作，從來不關心台灣為何這樣做？大陸人有事是「同胞」，沒事就是「慣壞」、「廢青」，這種「精緻的利己主義」的同胞誰會去認？@Natureindex：--D7689（留言） 2020年3月10日 (二) 08:20 (UTC)回复
@D7689：@D7777：你是問哪一類人的反應？是在Youtube<願榮光歸香港>下留言的反應嗎？我只看到99%的大陸人都支持香港爭取普選。連登論壇不知道你看過沒有，「支那人死清光」、「支那人沒有一個是無辜的」，這樣的口號是誰在到處寫？日軍想屠殺中國人的時候，會區分你是香港人還是廣東人嗎？非典期間大陸也向台灣捐助過十幾萬防護服、十幾萬口罩，網軍在惡意攻擊的時候，有提過嗎？難道不是只在重複沙祖康的話，加深仇恨嗎？以直報怨不是以偏概全，客觀、全面、真誠、團結，才是民族的出路，盲目抹黑對誰也沒有好處。Natureindex（留言） 2020年3月10日 (二) 09:28 (UTC)回复
(：)回應有些大陸人是支持香港，但是這部分人占的比例又有多少？大陸的論壇和微博對於香港事件都是「廢青」、「留地不留人」之類的言論呢，難道因為大陸有人支持香港，就不能批評那些罵香港的大陸人？還有沙士期間大陸官員在WHO說了那句「誰理你們」閣下怕是忘記了吧，到現在武漢肺炎中共還在政治操作不讓台灣參與WHO呢，閣下又怎麼不說，專門說中共對台灣的小恩小惠？除非中共倒台，這些問題可能才有解決的跡象。@Natureindex：--D7689（留言） 2020年3月11日 (三) 04:01 (UTC)回复
(：)回應辛灝年說「我是愛中國，你是愛中共」不知你聽過沒有。中共封鎖消息、混淆視聽，不要把錯都算在普通民眾的身上，變成「我是恨中共，你是恨中國」。微博參與政治的人不會超過1億，其他13億甚至都沒有牽涉其中，何罪之有？這樣做與中共的文化大革命有何區別？Natureindex（留言） 2020年3月11日 (三) 04:33 (UTC)回复
還有沙士期間大陸官員在WHO說了那句「誰理你們」閣下怕是忘記了吧，我上文說的不就是這句嗎？Natureindex（留言） 2020年3月11日 (三) 04:35 (UTC)回复
(：)回應但是大陸人明知中共的所作所為，依然逆來順受，覺得是官員不好，黨是好的，更有甚者自己心中還建立起一道墻，就是認為境外網站在抹黑中國，別人怎麼跟他說他還是認為中國政治沒有問題，叫都叫不醒，難道這些人不是普通民眾？即便有大陸人那些聲援香港，大多數都被大陸小粉紅扣上「反賊」、「恨國」的帽子，品蔥網被墻內民眾叫「恨國論壇」閣下不可能不知道吧？現在的大陸的網絡生態不就是文化大革命的那個年代嗎？--D7689（留言） 2020年3月11日 (三) 05:46 (UTC)回复
(～)補充別說對自己的同胞，就連現在日本、意大利因為疫情造成了損失，中國人第一時間說的是別人不會抄作業，完全沒有人文的觀點，如果有一日，@Natureindex：，西方人因為這件事發生徘華事件，你還敢說中國人無罪？--D7689（留言） 2020年3月12日 (四) 10:34 (UTC)回复
@D7777：你說得對，你、你父母、我和維基上的中國人都有罪，都該死，中國人95%都是壞人，美國人、德國人、日本人95%都是好人。人種質素的區別，與歷史和政治因素絕對無關。中華民族應該盡快滅亡，美國人和日本民族永垂不朽。Natureindex（留言） 2020年3月12日 (四) 10:39 (UTC)回复
@Natureindex：閣下認為自己有罪，閣下自己可以慢慢認，不要把我扯上去，香港人可不想跟中國有任何的關係，歷史上中國人在清朝的時候骨氣已經被滿族人磨平了，現在的中國在背地里對俄羅斯俯首稱臣，還有什麼資格談人種素質？閣下是民國粉，卻對我指出大陸人的缺點這般惱羞成怒，如果連自己的缺點都不願意正視，別人又怎麼會對中國人有這麼多意見。（話說你上次沒有ping到我，現在第一時間ping到了我并認真作出回復，即便是惱羞成怒的言論）--D7689（留言） 2020年3月12日 (四) 11:05 (UTC)回复
(～)補充我再說個閣下接受的例子，李文亮去世后大陸人雖然都在罵中共，可現在還有幾個大陸人在為言論自由作出鬥爭？中共的調查報告又有誰還會記得并追問？--D7689（留言） 2020年3月12日 (四) 11:09 (UTC)回复
@D7777：別生氣，你有能力可以先推翻港共。罵大陸人有乜用，生人唔生膽，籠裡雞作反。別忘了香港只有11%人支持獨立，你就是那11%之一，絕對少數派，別代表別人拉，跟中共一樣。Natureindex（留言） 2020年3月12日 (四) 11:19 (UTC)回复
@Natureindex：我沒有生氣，只是對大陸人哀其不幸怒其不爭，另外我從頭到尾都沒有說「港獨」，只是不想和大陸這些不文明行為扯上任何關係，別亂扣我帽子！今年立法會選舉兩邊已經在部署，閣下又怎麼知道香港人沒有能力推翻港共？--D7689（留言） 2020年3月13日 (五) 04:24 (UTC)回复
(～)補充如果我想反對，我連同  中国（香港）這種表述都一起反對了，為何只反對和平至上的一刀切。--D7689（留言） 2020年3月13日 (五) 04:26 (UTC)回复
@D7777：那祝你哋成功啦先（拱手）。大陸人不是不反對，你看到的信息都是被網評員過濾的，有數千、數萬讚的留言很快就會被刪除，生活在《一九八四》，推翻專政不是一蹴而就的，想想南韓和北韓。Natureindex（留言） 2020年3月13日 (五) 04:54 (UTC)回复
@Natureindex：多謝，只要香港人再團結D可以廢除埋功能組別。另外推翻專政也不只是停留在品蔥網，這個被大陸小粉紅稱為「恨國論壇」上FF出來的，要有像許章潤、劉曉波這樣的人士推動。--D7689（留言） 2020年3月13日 (五) 05:45 (UTC)回复
不知道大家知不知道，香港護照裡頭是有香港的區徽和區旗，其中區旗甚至就是在國籍欄的旁邊。有沒有中國香港國籍在這不談論，然而香港護照和中國護照屬於不同護照屬既知的事實，  中国（香港）的標示很大程度上是用於顯示這種分別，不然大家覺得括號的作用是什麼？另外，旗幟問題，顯然地直接接  中华人民共和国來標記香港護照持有人是不準確的，這會讓讀者誤以為該人持有中國護照，這顯然於事實不符，要解決這個問題，可行的方法是沿用  中国（香港）或直接不用旗幟，只標記「中國（香港）」，當然不填國籍也是個選項，要知道持有多重國籍的香港人極多，基本上沒有可靠來源的話，所有判別國籍的行為只不過是猜測。—AT 2020年2月22日 (六) 09:01 (UTC)回复
以下部分（直至“Streetdeck的提案”標題以上）的討論原來在“不如一步步來”標題下，並具有“PRC相關部分”的標題，現在被移動至此。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月22日 (六) 13:20 (UTC)回复

支持  中国（香港）和  中国（澳門），一国两制有特殊性，国籍栏特别标示出中国香港和中国澳门没有什么不妥的。——联合果君（留言） 2020年2月21日 (五) 09:18 (UTC)回复

護照≠國籍。不按護照上直接顯示的國籍，卻繞彎路說區旗未免不太合理。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年2月22日 (六) 18:13 (UTC)回复
基於下方對國籍使用「中華人民共和國」達成的部份共識，「不按護照上直接顯示的國籍」的理據是不成立的。Jasonloi1997（留言） 2020年2月22日 (六) 18:44 (UTC)回复
請不要複讀。你這個理由我已經回應過了。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年2月21日 (五) 09:53 (UTC)回复
關於港澳的部份是要維持還是修改我沒太大意見...只是有個小小疑問!!為何{{CNHK}}  中国（香港）的(是連到中華人民共和國和香港而{{CNMO}}  中国（澳門）的則是中華人民共和國國籍法和澳門居民?Heartingvia（留言） 2020年2月21日 (五) 12:14 (UTC)回复
這還真的有些詭異。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月21日 (五) 16:02 (UTC)回复
我分了分段，上面是ROC部分。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月21日 (五) 16:00 (UTC)回复
我對部分的討論進行了移動，以免討論斷裂。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月22日 (六) 13:20 (UTC)回复
所以目前討論到哪了?中華人民共和國及港澳的部份和我的小疑問Heartingvia（留言） 2020年2月25日 (二) 08:26 (UTC)回复

Streetdeck的提案

現行條文
提議條文

不如一步步來

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

上面的討論我沒參與才一會兒就那麽亂了。要不然這樣：先討論ROC的部分。

現行條文
不同的居民身份（可用于“国籍”栏目）
提議條文
不同的居民身份（可用于“国籍”栏目）

以上。上面對PRC部分的討論可以繼續，不一定要和ROC部分的修訂通同步通過。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月19日 (三) 13:38 (UTC)回复

另外，有關PRC的部分需要和{{HKG-all}}、{{MAC-all}}一同修訂。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月19日 (三) 13:46 (UTC)回复
「不可用{{CHN}}（现国际代码指向“中华人民共和国”，（實際擁有由中華人民共和國發行的護照之人士則不在此限）」又回到上面一位用戶覺得不妥的地方。他提議使用{{PRC}}取代{{CHN}}Jasonloi1997（留言） 2020年2月19日 (三) 14:10 (UTC)回复
你再看看，我這樣改不就省事。{{CHN}}有一定的祖父條款作用（提示模板替換）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月19日 (三) 14:41 (UTC)回复
如果沒意見的話，那樣ROC部分就送公示了，PRC部分可以繼續討論，不受影響。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月20日 (四) 05:24 (UTC)回复
話說，這樣不還是  中華民國和  中国並列？上面爭持最嚴重的就是這個。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年2月20日 (四) 15:57 (UTC)回复
個人認為可以使用  中華民國{{ROC}}跟  中华人民共和国{{PRC}}最好最沒爭議的Heartingvia（留言） 2020年2月20日 (四) 16:51 (UTC)回复
中華人民共和國對中華民國，這樣的確爭議最小。-- Matt Zhuang寫條目時，請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2020年2月20日 (四) 16:54 (UTC)回复
請教一下，中國大陸對應台灣，可否？之前我有請教過，可是沒有人給出具體的說法，當然這個稱謂是運用在文化類方面的。--D7689（留言） 2020年2月22日 (六) 07:29 (UTC)回复
法理上和文化上都是可以（而且可以説是唯一）的。中華人民共和國以“中國大陸”對應台灣，而“中國内地”就只是用來對應港澳的；中華民國就不用說（他們用的是“中國大陸”或“大陸地區”）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月22日 (六) 13:17 (UTC)回复
若「原創研究」和「與護照上的nationality不一致」不成為「國籍」修改的原因，我支持此方案。Jasonloi1997（留言） 2020年2月20日 (四) 17:25 (UTC)回复
其實原先最初的情況下就是中華民國跟中國並列了，不知道為什麼都沒人發現，直到要改模板的時候才出來指責。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2020年2月21日 (五) 02:28 (UTC)回复
不知道閣下最初是什麼時候，中華民國跟中國並列會轉換成中華人民共和國是有來源的。但是是次提出修改的原因之就是「與護照上的國籍不一致」，因此這成了爭議部份。Jasonloi1997（留言） 2020年2月22日 (六) 19:32 (UTC)回复
有鑒於{{CHN}}是不是要改成{{PRC}}存在爭議，我再微調了一下，不過就不延長公示期了，兩種國籍同時出現時{{ROC}}跟{{PRC}}（而不是{{CHN}}）並列是以往的慣例。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月21日 (五) 03:47 (UTC)回复
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

（重新分開）PRC部分

國籍不明的處理方式

(！)意見：有關於國籍討論  中国（香港）與  中国（澳門）的部分，但不確定人物國籍界定時，或是不確定該人物持有何類護照時，是可以使用  葡屬澳門、  英屬香港 ？--🍫巧克力～✿ 2020年2月26日 (三) 07:31 (UTC)回复
在1983年1月1日至1997年6月30日之間逝世的香港人，其國籍應為  英國屬土，在1982年12月31日或之前逝世的香港人，其國籍為  英國及其殖民地，至於1999年12月19日或之前逝世的澳門人，其國籍為  葡萄牙。--Billytanghh 討論 歡迎參與亞洲月 2020年2月26日 (三) 08:31 (UTC)回复
另外，根據人大釋法，  中国（香港）和  中国（澳門）只適用於華裔（因雙重國籍協議而沒有中國籍者除外）或已歸化中國籍之非華裔。香港、澳門非華裔人士（或因雙重國籍協議而沒有中國籍的華裔）如沒有BNO、BDTC（這批人因1997年英國國籍（香港）法令而已取得英國公民身份）或葡萄牙以外之國籍，我建議分別視  英國和  葡萄牙處理。--Billytanghh 討論 歡迎參與亞洲月 2020年2月26日 (三) 08:43 (UTC)回复
不知道國籍的人就不應該寫，不需要也不應該推測。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年2月28日 (五) 11:33 (UTC)回复
你的意思是寫「不明」吧？Pigppp（留言） 2020年3月22日 (日) 05:29 (UTC)回复
我的意思是沒有來源就不寫。現時也有很多傳記條目沒有寫國籍。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年3月22日 (日) 17:27 (UTC)回复

港澳爭議

N樓上有人提出了護照跟身份證的爭議，其實不重要吧？Pigppp（留言） 2020年3月7日 (六) 11:28 (UTC)回复

確實不重要，因為身份證只能代表永久居留權，不能代表國籍。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年3月22日 (日) 17:27 (UTC)回复
  • N樓上面有人提過民意的問題 在這裡要強調一次：維基百科一個重要的原則是中立 另外以民意的話該如何計算？管理員投票？蘋果日報說了算？還是把全世界都算作民意？因為民意沒有公平的準則計算，因此反對以民意作為維基編輯的考慮Pigppp（留言） 2020年3月8日 (日) 03:30 (UTC)回复
    • (－)反对百科類網站應該以事實為依據，香港人、台灣人與大陸人互相仇視這是事實，如果因為要保持所謂的中立就罔顧大陸人和港台人對立的事實，這樣跟百度百科奶共又有何區別？更何況和平至上的港澳方案實行后會引來更大的爭議，會開主題討論目的就是為了解決爭議，而不是製造新的矛盾，還有借用之前一位大陸用戶說過的話：中立這種東西，看看就好，沒有絕對的政治中立。--D7689（留言） 2020年3月8日 (日) 04:19 (UTC)回复
「百科類網站應該以事實為依據」！說得好。維基百科看的是事實不是「民意」。事實上就是國籍是中國籍。這並不會因為你所說的對立而改變，除非自行申請獲得他國國籍。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年3月9日 (一) 12:36 (UTC)回复
目前香港人對「中國人」的認同感低也是事實，香港媒體都有報道，閣下說香港人的國籍是中國籍，我又想問一下閣下，中國人心中有當香港人是同胞？當年汶川地震香港人對災區捐了多少錢香港人有說什麼嗎？現在林鄭月娥向國務院要口罩，大陸人又是怎麼說香港人的？閣下可以去大陸的微博、論壇看看大陸人的言論。如果香港人的國籍一概用「中國」表示，維基百科肯用戶一定會大量流失，資助肯定也會變少，到時候維基百科靠什麼運營？其它我也不多說了，免得引來這裡的中共支持者說我違犯維基文明，在背後議論中共中央是歧視大陸人。--D7689（留言） 2020年3月10日 (二) 08:00 (UTC)回复
「如果香港人的國籍一概用「中國」表示，維基百科肯用戶一定會大量流失，資助肯定也會變少，到時候維基百科靠什麼運營？」你這樣想和為了更多人看到維基百科而選擇刪除敏感內容有甚麼區別？要我說，刪掉全部敏感內容可以令維基百科的用戶多不知多少倍，肯定比修正國籍的影響更大。(－)強烈反对這種觀點！--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年3月10日 (二) 14:41 (UTC)回复
(：)回應：嘩！閣下這段言論讓我歎為觀止，居然想到刪除全部敏感內容來增加維基百科的關注度，我都沒有想過用這種方式來博眼球，因為我編輯政治類條目不會刪除敏感內容，相反維基百科就是因為沒有審查，能看到大陸敏感政治事件，所以才吸引大陸人翻墻上維基百科。事實上刪掉全部敏感內容的後果跟閣下的國籍方案影響是一樣的，都會被人說「維基百科收了中共錢」。--D7689（留言） 2020年3月11日 (三) 04:22 (UTC)回复
維基百科不應為中共審查，亦不應為香港的所謂民意審查。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年3月12日 (四) 11:27 (UTC)回复
(：)回應：不知道閣下了不了解「存在即合理」，更何況這些民意隨便哪家媒體的報道都可以作依據，如果不相信香港的民意，無視香港人對「中國人」身份認同，請閣下解釋點解香港會出現「黃色經濟圈」？點解親共的建制派區議會選舉會輸到「甩褲」？點解親共商家受到武漢肺炎的打擊最大？點解台灣人把選票投給了反共的蔡英文？閣下還自詡對香港發生的事情感觸深，閣下能回答我這些問題嗎？--D7689（留言） 2020年3月13日 (五) 04:45 (UTC)回复
我跟你說不應依民意審查維基百科，你跟我說這些有的沒的幹甚麼呢？請不要扯開話題。難道發生了以上這些事件，你的國籍就會由中國變成中國（香港）嗎？--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年3月13日 (五) 04:52 (UTC)回复
(：)回應民調是了解公眾對對某些政治、經濟、社會問題的意見和態度的調查方法，雖然不是全面調查，但是總比中國操控言論強吧，發生在李文亮身上的事件閣下忘記了嗎？閣下在簽名頁這麼用心為武漢加油，為何連一句聲援李文亮、聲援中國的言論自由的話都不捨得講？如果在條目編輯中閣下覺得用民調來審查條目，閣下在編輯維基百科的時候可以寫反方觀點進去，但同理在百度百科你可以寫關於反對中共的內容進去？另外這些不是什麼「有的沒的」，正正是因為香港人對「中國人」身份認同低才引發的連鎖反應，採用閣下的方案只會引來更多的「中港大戰」，到時候閣下是不是又送他們去3RR，令所有華人憎埋維基百科？--D7689（留言） 2020年3月13日 (五) 07:55 (UTC)回复
還有，按照你的邏輯，就連  中国（香港）都不應該用啊？裏面不是有寫中國嗎？--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年3月13日 (五) 04:57 (UTC)回复
(：)回應嚴格來說以目前香港人對「中國人」身份認同，的確不適合用  中国（香港），比閣下「一刀切」稍微好點，但是  中国（香港）在大陸有一定市場，而且在一些團體組織也會使用  中国（香港），如果不用會引來五毛、小粉紅、藍絲對維基百科圍攻，說維基百科支持「港獨」，從而攻擊維基百科的中立性，閣下不可能不知道中共曾經說過維基百科也會對美國政治類條目進行「審查」吧。--D7689（留言） 2020年3月13日 (五) 07:55 (UTC)回复
(：)回應你不如就提案說用龍獅棋，順便把台灣的改成開山里，這樣子説不定有多於200W+817W人支持呢Pigppp（留言） 2020年3月19日 (四) 03:08 (UTC)回复
(：)回應閣下覺得OK可以把你的方案提出來啊，之前有位大陸IP友交流這個話題都建議過維基百科不要理誰的立場，直接用  中国和  臺灣來表示呢--D7689強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹💬 2020年3月20日 (五) 06:05 (UTC)回复
(～)補充不過尚未改憲嘛 即使蔡英文說的還是「中華民國（台灣）」pigppp\\まふ最高！// 2020年3月27日 (五) 13:08 (UTC)回复
(＊)提醒：维基百科不会审查内容。对有些人有冒犯性不算理由。--曾晋哲（留言·Q61655160） 2020年3月10日 (二) 22:03 (UTC)回复
(：)回應：但是有些人非要扣帽子啊，習近平像小熊維尼被人叫做「維尼」，都有大陸用戶說我在冒犯他們的國家領導人，違犯了文明。--D7689（留言） 2020年3月11日 (三) 04:22 (UTC)回复
然後現在有何討論共識？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年3月11日 (三) 04:10 (UTC)回复
然後我被徹底無視了……不過算了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年3月13日 (五) 04:35 (UTC)回复
因為上面都還在吵且好像都有點離題了(汗)....Heartingvia（留言） 2020年3月13日 (五) 06:27 (UTC)回复
  囧rz...跟大陸有關的東西怎麼會這麼快有共識，如果這麼容易達成共識香港就不會因為修訂《逃犯條例》釀成了政治風暴。--D7689（留言） 2020年3月13日 (五) 07:55 (UTC)回复
然而現時用  中国（香港）的就是中華人民共和國的港澳，為何要將其割裂？--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年3月13日 (五) 10:06 (UTC)回复
因為中國不完全只等於中華人民共和國，所以個人覺得如果要連結到中華人民共和國或中華人民共和國國籍法那應該是旗子+中華人民共和國(國號)+(地名)，不過如要要維持原有顯示方式讓中國內連到中華人民共和國或中華人民共和國國籍法，那至少讓  中国（香港）與  中国（澳門）的內連格式統一吧Heartingvia（留言） 2020年3月13日 (五) 17:53 (UTC)回复
但現時用  中国（香港）的中國指的就是中華人民共和國，住在香港的中華民國籍人士不會用  中国（香港）。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年3月14日 (六) 09:39 (UTC)回复
(：)回應人家指的是只有澳門連到了澳門永久性居民，所以他才提議內鏈要統一。--D7689強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹的行為💬 2020年3月15日 (日) 08:50 (UTC)回复
我是偏向中國是中華人民共和國和中華民國共有的稱呼，所以提議用中國國籍。另外因為確實因為中華民國並沒有管轄到港澳，所以不反對維持原有顯示方式讓中國內連到中華人民共和國或中華人民共和國國籍法，只是覺得內連格式統一比較重要(順眼)Heartingvia（留言） 2020年3月14日 (六) 14:04 (UTC)回复
(：)回應和平至上可能沒有理解你的意思，其實閣下的方案我沒有什麼意見，只要連接的條目不是「一刀切」即可。--D7689強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹的行為💬 2020年3月15日 (日) 08:57 (UTC)回复
確實我主要是覺得內連格式需統一，不過除了這部分外在此中國是否可以內連到中華人民共和國或其國籍法我覺得有待討論，畢竟這部分可能也會牽扯到中華民國是否也等於或不等於中國的問題，而除了上述提到的國籍法是呼直接內連到中國也是種方式!!Heartingvia（留言） 2020年3月16日 (一) 02:44 (UTC)回复
內鏈方面我暫時沒有意見。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年3月22日 (日) 17:25 (UTC)回复

建议

参照{{中國電影產地}}，建立指向国籍法的内链--苞米(☎)💴 2020年3月18日 (三) 02:14 (UTC)回复

  • (：)回應閣下的方案不正是和@Heartingvia：類似--D7689強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹💬 2020年3月18日 (三) 10:37 (UTC)回复
    • {{国籍|CHN}}：{{flagicon|CHN}}[[中华人民共和国国籍|中国]] 效果： 中国
    • {{国籍|HKG}}：{{flagicon|CHN}}[[中華人民共和國國籍法#在港澳地区的实施|中国]] {{国籍|MAC}}：{{flagicon|CHN}}[[中華人民共和國國籍法#在港澳地区的实施|中国]] 效果： 中国

--苞米(☎)💴 2020年3月21日 (六) 07:39 (UTC)回复

閣下本質上和和平至上君一致，請提供除「原創研究」、「和護照寫的上一致」之外的理由，如沒有，我已就這兩項紿於反駁，理由也在上面，請閣下細閱。Jasonloi1997（留言） 2020年3月23日 (一) 05:32 (UTC)回复
也請你舉出使用  中国（香港）作國籍的合理理據。我唯一的理由就是大陸和港澳的「國籍」是一致的。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年3月24日 (二) 13:01 (UTC)回复
我舉了多少例子你有回應我？唯一理由？你要不要回頭看一下你自己寫過什麼？「護照≠國籍。不按護照上直接顯示的國籍，卻繞彎路說區旗未免不太合理。--【和平至上】2020年2月22日 (六) 18:13 (UTC)」你自己把「按護照上直接顯示的國籍」作為修改理據，同時我也按維基接受「people’s republic of china」為國籍的理由反駁你所謂「按護照上直接顯示的國籍」。再者，你認為一致，別的國家可不認為，你要不要回带一下？「再者，有國家認為是，有國家認為不是，也不是自己認為不是就不是，來源說事兒。改也要避免社群爭議，修改後引發大量編輯戰也只有重新討論，重覆又重覆，實在沒有意義。{{CNHK}}的確達到兩方用戶的部份共識，維持現狀同時又不是原創研究，我覺得無不妥。新西蘭簽證[17]中首項為「Select your nationality as shown on the passport you will be travelling on」中顯示香港特區護照的國籍是「Hong Kong (SAR of China)」；加拿大簽證[18]第二項「What is the nationality noted on this passport?」中顯示的就是為「China(Hong Kong SAR)」，緬甸[19]的「Country of Citizenships」（中文頁面為所属国籍）為「Hong Kong,China」愛爾蘭簽證文件[20]為「HKSAR」。」這即是我的理由。Jasonloi1997（留言） 2020年3月25日 (三) 13:43 (UTC)回复
(：)回應閣下的方案又是「大中華膠」，將香港同澳門同化，(－)強烈反对--D7689強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹💬 2020年3月23日 (一) 06:50 (UTC)回复
將香港同澳門同化？事實上國籍就是一樣的。你才是故意將一樣的東西分化吧？要標明永久居留身份，就應該在永久居留權一欄上寫。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年3月24日 (二) 13:01 (UTC)回复
(：)回應你知不知道什麼叫做「中港區隔」？即便是「Chinese」又怎麼樣，外國人給大陸人和香港人的簽證待遇是一樣？--D7689強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹💬 2020年3月25日 (三) 08:40 (UTC)回复
你知不知道甚麼叫做「國籍」？國籍是依靠外國定義的嗎？外國還承認「一個中國，台灣是中國的」呢。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年3月25日 (三) 09:25 (UTC)回复
外國不承認你的國籍，你的國籍在該國有法律地位？還不是打上「聲稱」或「有爭議」罷了，別說笑了。還是你認為維基百科只服務承認和你國定義一致的國家？Jasonloi1997（留言） 2020年3月25日 (三) 13:53 (UTC)回复
(：)回應你認為現在的政治環境下還會跟你講「國籍」？閣下沒看前面我的討論嗎？大陸人有事才跟你講「同胞」，沒事就罵香港人「廢青」。說起來閣下自己也只敢在自己的用戶頁和簽名侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，和我爭論「中國人」還是「香港人」的問題，以及之前的政治口角問題，但是李文亮死於中共的瞞報，這麼愛大陸的閣下卻連一句話也不敢說。--D7689強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹💬 2020年3月25日 (三) 12:47 (UTC)回复
(～)補充這裏就是爭議點了 國籍要跟護照還是身份證？采用名從主人原則還是廣汎使用原則呢pigppp\\まふ最高！// 2020年3月25日 (三) 14:50 (UTC)回复
(：)回應目前的情況下當然是最好不要跟大陸扯上任何關係，但是維基百科會被大陸五毛、小粉紅、香港藍絲罵維基百科鼓吹「港獨」，除非維基百科捨棄大陸用戶；使用{{CNHK}}和{{CNMO}}雖然香港人情感上不接受，但可以避免不少「中港大戰」。--D7689強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹💬 2020年3月26日 (四) 06:05 (UTC)回复
當然是跟國籍法（與護照相同），身份證並不賦予任何國籍。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年3月26日 (四) 08:44 (UTC)回复
關於生份證明文件(生分證/護照/...等)到底能不能代表國籍的問題...，讓我想到幾個問題.....所以沒聲請過護照的有國籍嗎?如果{{PRC}}真的併吞了{{ROC}}，那{{ROC}}人的國籍會發生變化嗎?那在1945~被併吞的這中間，我們的生份是還是{{ROC}}人?還是變成無戶籍的人?畫線的部分可能有點過，不過我想表達的是，我覺得生分證跟護照甚至是戶籍視乎都無法直接證明其國籍對吧??Heartingvia（留言） 2020年3月26日 (四) 15:42 (UTC)回复
香港身份證是肯定不能的，因為是否中國籍都能拿到。我的意見是，國籍還是應該按實際控制那個地方的政府為準。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年3月27日 (五) 12:03 (UTC)回复
(：)回應照閣下的邏輯香港澳門是特區行政區政府管轄，只有外交和軍事是中國政府的，所以閣下的這番話已經打臉閣下的方案。--D7689強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹💬 2020年3月28日 (六) 13:00 (UTC)回复
第十二條　香港特別行政區是中華人民共和國的一個享有高度自治權的地方行政區域，直轄於中央人民政府。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月1日 (三) 10:57 (UTC)回复
(：)回應請問閣下，香港所有的事務需要經中國政府點頭，雖然維尼現在想要香港變成大陸的城市而不是特別行政區。--D7689強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹💬 2020年4月2日 (四) 10:54 (UTC)回复
一般其他國家的地方政府都不需要事事經中央政府點頭。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月4日 (六) 09:44 (UTC)回复
請問閣下，林鄭月娥為何不顧香港的民意，強行修訂《逃犯條例》？如果不是中國政法委在背後操盤，建制派收到中聯辦的指示必須投讚成票，林鄭月娥初期點解唔肯撤回，就連這個「撤回」還是習近平繞過港澳辦、中聯辦打電話給林鄭月娥叫她撤回的呢--D7689強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹💬 2020年4月4日 (六) 10:19 (UTC)回复
(～)補充習近平現在定於「一尊」，中國任何事務都要他點頭，閣下不會到現在都不知道吧？另外習近平還不容許他人「妄議中央」呢，就連維基百科有人因為我在互助客棧議論中共中央說我違犯文明呢。--D7689強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹💬 2020年4月4日 (六) 10:30 (UTC)回复
所以兩岸四地分別為??  中華民國{{ROC}}目前是顯示是維持不變，不會被影響吧?Heartingvia（留言） 2020年3月21日 (六) 10:00 (UTC)回复
国籍模版无共识也罢。孟晚舟的信息框，有没有共识？—曾晋哲（留言·Q61655160） 2020年3月22日 (日) 00:53 (UTC)回复
恐怕也沒有。我的建議是僅用{{CHN}}，並加註釋處理香港護照問題。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年3月22日 (日) 03:48 (UTC)回复
我反而覺得把{{CHN}}加註成因公護照即可，若去掉{{CNHK}}無法事實程現她的公民權。Jasonloi1997（留言） 2020年3月22日 (日) 19:58 (UTC)回复
既然这一栏是“国籍”就不需要呈现公民权的问题--苞米(☎)💴 2020年3月23日 (一) 06:38 (UTC)回复
公民權就是國籍的程現，沒有公民權談什麼國籍。不過這又回去了{{CNHK}}可不可以作為國籍的問題，如果{{CNHK}}可以作為國籍，那孟就得填上。Jasonloi1997（留言） 2020年3月25日 (三) 13:47 (UTC)回复
更重要的其實是孟晚舟在香港的這個根相對而言並不重要，沒人會把孟晚舟當成香港人來看。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年3月23日 (一) 07:33 (UTC)回复
維基百科要跟可靠來源為依歸，她具有香港永久居民身份就是有，並非「沒人會把孟晚舟當成香港人來看」的問題。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年3月24日 (二) 13:02 (UTC)回复

{{国籍}}

{{Nationality}}已经整好了，大家看看是否合用。

{{国籍|TWN}}：  中华民国

↑↑↑上述為父母其中一方是中華民國籍，或出生就能聲請中華民國籍的

{{国籍|ROC}}：  中華民國

↑↑↑上述為歸化中華民國籍的，(可能寶由原有國籍的) 這樣視乎也不錯Heartingvia（留言） 2020年4月1日 (三) 09:03 (UTC)回复

    • (：)回應為何香港和澳門要用中國國旗而不是特區區旗？你這樣和TVB天天洗腦式播中國電視劇配合中共進行文化侵略有和區別？@Baomi：--D7689強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹💬 2020年4月2日 (四) 10:57 (UTC)回复
(＋)支持：因為是「國」籍啊，將特區當作國籍才是不適當而且不符現實。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月2日 (四) 13:29 (UTC)回复
(：)回應請問大陸人的身份證、護照跟香港人的身份證、護照待遇是一樣？別忘了台灣跟大陸雖然兩邊都主張「一個中國」，但是外國人都是把這兩個地方視作兩個國家看待，連台灣人被問到最喜歡的國家時，如果是台灣，第一反應都是答「台灣」而非「中國」，否則宋芸樺都唔會招來大陸小粉紅的漫罵。--D7689強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹💬 2020年4月3日 (五) 12:20 (UTC)回复
(－)反对:理由同上，提議者未曾回應爭議。何為事實？事實就是世界多數國家把中国籍香港人的國籍定義成中國(香港）、香港（中國）和香港特別行政區。來源：「新西蘭簽證[21]中首項為「Select your nationality as shown on the passport you will be travelling on」中顯示香港特區護照的國籍是「Hong Kong (SAR of China)」；加拿大簽證[22]第二項「What is the nationality noted on this passport?」中顯示的就是為「China(Hong Kong SAR)」，緬甸[23]的「Country of Citizenships」（中文頁面為所属国籍）為「Hong Kong,China」愛爾蘭簽證文件[24]為「HKSAR」。」。Jasonloi1997（留言） 2020年4月3日 (五) 10:23 (UTC)回复
再者，{{国籍|HKG}}定向中國肯定不可以，誰可以證明香港人的國籍全是中國？Jasonloi1997（留言） 2020年4月3日 (五) 16:35 (UTC)回复
(：)回應：提議者只敢在他的用戶頁侮辱勇武派，抹黑醫護訴求，怎麼敢面對中共的暴政，武漢肺炎大家都知道是中共隱瞞才釀成了全球擴散，他還在簽名罵勇武派有口罩戴，卻不敢為李文亮發聲，所以閣下還是別指望他會回答了。還是按照Heartingvia的建議把中港澳的內鏈統一算了。--D7689強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹💬 2020年4月3日 (五) 12:20 (UTC)回复
事實上世界多數國家只承認PRC為中國唯一政府。你又跟嗎？（而且將香港當作國籍的國家並沒有「很多」）--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月3日 (五) 12:33 (UTC)回复
(：)回應閣下還真的認為承認PRC的人都是真心支持中共？非洲佬只是為了中國的錢才擦中共鞋，你看看武漢肺炎爆發以來，非洲佬都去哪裡了？就連北韓作為中共的小弟也是第一時間對中國封關，俄羅斯更加不用說，直接把中國人捉起來。這些地方香港人一輩子也不會經常去，更何況在香港人的心目中，只有歐美日韓才算得上是國家，台灣也是一面倒支持民進黨，而歐美日韓表面上將香港當成中國的一部分，實際上還是會「中港區隔」，閣下會不會跟？--D7689強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹💬 2020年4月4日 (六) 04:27 (UTC)回复
所以這𥚃中華民國不代表中國，很難懂？沒有很多(表述成中國（香港），沒有人要說改成香港，別自己聯想篡改我的發言。），那請你例舉出來，來源說事。Jasonloi1997（留言） 2020年4月3日 (五) 13:57 (UTC)回复
(：)回應誰知道，是不是他忙著處理之前的黑警以及對我的污衊所以記憶混亂了！--D7689強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹💬
沒有很多就是沒有很多，我要如何證明不存在的來源？不應該是覺得應該用中國（香港）的你舉出更多例子嗎？--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月4日 (六) 09:40 (UTC)回复
我舉了這麼多例子，你倒是問起我要例子來了「新西蘭簽證[25]中首項為「Select your nationality as shown on the passport you will be travelling on」中顯示香港特區護照的國籍是「Hong Kong (SAR of China)」；加拿大簽證[26]第二項「What is the nationality noted on this passport?」中顯示的就是為「China(Hong Kong SAR)」，緬甸[27]的「Country of Citizenships」（中文頁面為所属国籍）為「Hong Kong,China」愛爾蘭簽證文件[28]為「HKSAR」。」，你倒是提供香港護照持有人的國籍一定要是中國的文件啊？還有，我提醒一下你，是你提議修改，你需要提供來源否定中國（香港）的存在，再者，你之前提的「護照內頁一致」、「中國（香港）是原創研究」已經失去正當性，你要修改，就別說什麼「更合適」的主觀言論，請來源說事。Jasonloi1997（留言） 2020年4月4日 (六) 11:48 (UTC)回复
護照本來就是香港護照持有人的國籍一定是中國的文件。（如果你有護照的話，建議你自己看一下自己的護照國籍一欄，或者看看香港特區護照）入境處的護照申請條件。網頁也只有中國國籍的介紹而沒有定中國（香港）國籍。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月7日 (二) 13:05 (UTC)回复
你在繞到那去？有人否定「護照本來就是香港護照持有人的國籍一定是中國的文件」？我是說你視「護照內頁一致」作為修改理據，所以要將中國（香港）改成中國，結果這項因為中華人民共和國可以作國籍的成立不攻自破。還有「網頁也只有中國國籍的介紹而沒有定中國（香港）國籍。」又如何？香港模板一定要香港政府的來源作凖？你可以否定中國（香港）的存在？若不，你有什麼理據修改？入境也將台灣例為中國國籍，那中華民國等同中國？Jasonloi1997（留言） 2020年4月7日 (二) 13:21 (UTC)回复
@Jasonloi1997：是你問「你倒是提供香港護照持有人的國籍一定是中國的文件啊？」我才回答你的。香港人的是當然是以香港政府為準[來源請求]，不然以新西蘭政府為準嗎？--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月11日 (六) 06:35 (UTC)回复
沒有人不承認「護照本來就是香港護照持有人的國籍一定是中國的文件」，所以香港護照是中國文件就一定只有它可以規範香港人的國籍？我是看不出有什麼關聯性。再者台灣人在中國的文件的國籍，也是「中國」，所以台灣人有權申請的中國旅行證和中國護照可以規範台灣人的國籍？其次，「不然以新西蘭政府為準嗎？」，你先別出來繞好嗎？提供各國來源是你要求的，他只是證明中國（香港）的存在，否定你以「原創研究」的修改理由，懂嗎？不是只可以以哪個國家為凖，只要是可信來源都可以參考，這麼簡單的道理還要講這麼多次嗎？Jasonloi1997（留言） 2020年4月12日 (日) 04:57 (UTC)回复
  • (：)回應所以因為我沒有跟你的政治立場一致你就在3RR污衊我訴諸人身，話說這還是你的用戶頁體現出來的呢，難道陳述客觀事實就變成訴諸人身？那我在維基百科議論中共中央也是一種罪？和平至上--D7689強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹💬 2020年4月3日 (五) 13:11 (UTC)回复
  • 話說為何中華人民共和國和美利堅合眾國國籍的有簡稱，中華民國國籍的就沒法簡稱?這顯示能統一嗎?另外如果中華人民共和國和中華民國如果都是中國那我覺得就別用簡稱Heartingvia（留言） 2020年4月2日 (四) 14:16 (UTC)回复
    • 这个可以编者自己选择用不用简称：
{{国籍|PRC}}：  中华人民共和国
{{国籍|CHN}}：  中國
{{国籍|PRC|name=中国}}：  中国--苞米(☎)💴 2020年4月3日 (五) 00:49 (UTC)回复
我是說香港澳門的部分，(我覺得應該也要是全稱而非簡稱，或者用簡稱但不加上旗子。Heartingvia（留言） 2020年4月3日 (五) 08:57 (UTC)回复

請提供修改理由，我在上述一分項已經請閣下提出修改理由。Jasonloi1997（留言） 2020年4月3日 (五) 10:25 (UTC)回复

    • @Baomi：為何港澳不加上旗子？香港和澳門本身有自己的區旗，只用中國國旗閣下不怕引起香港人和澳門人的誤會，尤其現在香港「反送中」尚未結束，香港人對「中國人」的身份認同處於歷史地位，難道閣下跟和平至上一樣，都不怕引來大量黃絲在維基百科大吵大鬧？--D7689強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹💬 2020年4月3日 (五) 12:25 (UTC)回复
因為是國籍，而非區籍。「引來大量黃絲來維基百科大吵大鬧」不在考慮之列。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月3日 (五) 12:33 (UTC)回复
沒有來源說中國籍香港人的國籍不是中國（香港），甚至有來源證明是，所以你說中國籍香港人的國籍只能表達成中國是沒有來源的原創研究。Jasonloi1997（留言） 2020年4月3日 (五) 14:00 (UTC)回复
當然不在閣下考慮範圍之內，因為你會把政治立場不同的人送去3RR，我不正是每次因為跟閣下政治立場不同才次次去3RR解決問題嗎？Jasonloi兄你也來評評理好了，我在和平至上面前講李文亮的死，別人卻說我訴諸人身，如果在互助客棧討論公眾人物的死就是訴諸人身，那這個主題還有什麼討論的意義呢？因為我跟你的主張與和平至上不一致，如果我前面的言論更加激烈，他又給我扣帽子說我違反文明，這還有討論的必要？鑑於這個主題也有管理員參與討論，我好想知道對住不同政見的人討論某一公眾人物的死是否構成訴諸人身---D7689強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹💬
@Jasonloi1997：你自己也會說「中國籍香港人」，而且，作為國籍而言，「中國籍」明顯比「中國（香港）籍」適當得多。大量法律、公文皆是如此定使用。
@D7777：看來你還是不知道訴諸人身是甚麼意思。而且次次去3RR是甚麼？--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月4日 (六) 09:36 (UTC)回复
@和平至上：為什麼說「中國籍香港人」就因為建立中國（香港）的存在，沒有就直接說中國人，很難理解？合不合適不是你說了算，你有來源證明中國（香港）來描述國籍不存在？如果中國（香港）來描述國籍是存在的，那你的修改建議沒有合理性，一、中國（香港）不是原創研究；二、描述國籍不用和護照上一樣；三、沒壞別修。再者，我倒是提供不少來源證明中國（香港）在國籍上的使用，而你卻選擇不回應。Jasonloi1997（留言） 2020年4月4日 (六) 11:39 (UTC)回复
@和平至上：難搞之前的爭吵不是因為爭論「黑警」問題才在3RR舉報我，前幾日閣下也是因為「黑警」問題跟別人吵起來呢，現在我說了沒有對閣下做過訴諸智能、罪惡關聯這些事就說我不理解，這不正是亂扣我帽子嗎？--D7689強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹💬 2020年4月4日 (六) 09:42 (UTC)回复
訴諸人身（拉丁語：Ad hominem），指藉由與當前論題無關之個人特質，如人格、動機、態度、地位、階級或處境等，作為駁斥對方或支持己方論證的理據。條目配圖裏面橙色那一列就是你做的事。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月4日 (六) 09:48 (UTC)回复
怎麼會無關，區議會選舉為何建制派會輸，台灣大選為何蔡英文會贏，這些都是香港人對「中國人」身份不認同的依據之一，閣下有回答過嗎？閣下只說我在扯沒用東西，可這些東西恰恰是香港人不認同「中國人」的原因，同樣你也沒有回應Jasonloi1997給出的依據，鑒於你沒有回復我這些問題所以我才說你不敢回應Jasonloi1997啊，整段話根本沒有駁斥閣下的字眼，又何來對你訴諸人身？在你面前討論李文亮的死就是訴諸人身更是無稽之談--D7689強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹💬 2020年4月4日 (六) 09:59 (UTC)回复
請你不要再重複一些與討論毫無關係的話，反正是中國籍的還是中國籍，當然，入籍他國的香港人除外。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月6日 (一) 05:03 (UTC)回复
訴諸民意威脅好像不是好事吧 而且可能會令他們被封禁呢pigppp\\まふ最高！// 2020年4月6日 (一) 16:31 (UTC)回复
我可沒有對他訴諸民意，只是說了目前香港人對「中國人」認同感低，倒是和平至上的論點越講越貧乏，一直在重複「中國籍」。--D7689強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹💬 2020年4月12日 (日) 08:04 (UTC)回复
請問你有甚麼爭議？即便有來源使用中國（香港）作為國籍，還是中國籍更多，包括香港法例。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月7日 (二) 12:40 (UTC)回复
「有來源使用中國（香港）作為國籍」已經可以否定你提出修改的理由，多？還有14億叫中國台灣，要比多？還有，PRC法律還說台灣是PRC一部分呢，那台灣人國籍就成了PRC？看閣下還是別訴諸法律。Jasonloi1997（留言） 2020年4月7日 (二) 12:54 (UTC)回复
但你也不能證明中國（香港）的恰當性，我的意見是，中國籍比中國（香港）籍更恰當。我已經說過是依照實際統治當地的政府而定，而現在統治台澎金馬的是中華民國政府，所以國籍應用「中華民國」，這我是同意的，故你後半段的言論並不能回應我的觀點。
如果你要反對，那你應該證明的是中國（香港）籍比中國籍更恰當。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月8日 (三) 12:10 (UTC)回复
是你要修改，打破維持已久的共識，所以證明中國（香港）籍不比中國籍恰當是你的責任。我已經就你提出修改的理由逐一反駁，並提出有效來源反對你的理由。還有上述幾個分項已經有管理員、其他用戶提出反對理由，你未盡提議者的責任證明你修改的理由的正當性。還有，什麼叫「恰當性」？有有效來源證明「中國（香港）」的存在，已經具有作為國籍使用的合理性。恰不恰當不是「你覺得」的問題，在維基百科上的「恰當」是建立在共識上，在上述各位用戶的表態看起來你的修改版本是沒有得出廣泛的共識。你的觀點？你的觀點就是認為「多」（未有來源證實），故我提出「中國台灣」來回應你所謂的「多」不足以支持你的觀點，你是扯什麼「中華民國政府」統治台澎金馬？我是看不出「作為國籍，還是中國籍更多」與「現在統治台澎金馬的是中華民國政府，所以國籍應用「中華民國」」之間有何關係，畢竟以「多」來講，使用「中國籍」形容台灣的國籍是比「中華民國」多，但在維基共識上是不恰當的，因此以「即便有來源使用中國（香港）作為國籍，還是中國籍更多，包括香港法例。」來作為修改理由也是不合理。Jasonloi1997（留言） 2020年4月8日 (三) 14:40 (UTC)回复
  • 不管你們討論港澳的決果最後如何，重申一下個人在(希望/認為最佳)的不管港澳適用用中華人民共和國國籍+注或中國+地名，反正只要出現中國兩個字我認為都不盟不能放上中華人民共和國國旗或中華民國國旗，避免誤導中國國旗就是那面旗子，就是那面旗得政權才是中國，(至於是否加上區旗我個人沒意見)。Heartingvia（留言） 2020年4月8日 (三) 16:20 (UTC)回复
先前根本就沒有經過討論，何來共識？--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月11日 (六) 06:35 (UTC)回复
沒有共識的話，用了這麼多年「中國（香港）」也沒有發生大量修改成「中國」的編輯戰，這不是共識，難道你的方案可以達至這效果？Jasonloi1997（留言） 2020年4月12日 (日) 05:01 (UTC)回复
沒共識的話，我打算日内以“無共識”結案。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月9日 (四) 13:55 (UTC)回复
無異議。Jasonloi1997（留言） 2020年4月9日 (四) 14:40 (UTC)回复
無異議+1 順便問港澳統一内鏈是否已完成？pigppp\\まふ最高！// 2020年4月11日 (六) 14:16 (UTC)回复
暫時把香港的也調整為澳門模式。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月11日 (六) 15:13 (UTC)回复
無異議+2，把港澳內鏈統一算了。--D7689強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹💬 2020年4月12日 (日) 08:04 (UTC)回复
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

有關於{{ROC}}模板

最新留言：在4年前发布49条留言5人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年9月21日 (一) 16:14 (UTC)。回复

現行條文刪除了戶籍表述，導致中華民國國籍與中華民國無戶籍國民均以「中華民國」表示，兩者不能直接區分。此前，我會以「註腳」方式在「中華民國」旁表明無戶籍身份。但有用戶[29]反對此方式，故提起本次討論。 --Jasonloi1997（留言） 2020年9月8日 (二) 13:39 (UTC)回复

在資訊框的多餘的註解，過往的社群並沒對ROC在資訊框加註解作出實質的討論，且別把條目林書豪和其他沒專門替「國籍」單獨開闢章節的條目相提並論。--寒吉 2020年9月9日 (三) 00:59 (UTC)回复
現在講的是「中華民國無戶籍國民」模板表述方式，和你單獨開闢章節有何聯繫？有單獨章節描述就不用填國籍欄？Jasonloi1997（留言） 2020年9月9日 (三) 04:45 (UTC)回复
濫用註解。又再擾亂視聽，哪裡說過有單獨章節就不用填國籍欄，我的回覆明明只指註解，哪裡有指國籍欄？--寒吉 2020年9月9日 (三) 05:09 (UTC)回复
你可不可以每次看清楚別人的留言再回覆？我提出以「註腳」方式在「中華民國」旁表明無戶籍身份，而你反對。那就我發起討論修改「中華民國無戶籍國民」在{{ROC}}模板表述方式，這與你所說人物在國籍上單獨開闢章節有何聯繫？故我發問「有單獨章節描述就不用填國籍欄」。幫你概況整理了上下文，方便你的理解，你需要回答的只是「討論修改{{ROC}}模板 與國籍已經單獨開闢章節有何聯繫？」Jasonloi1997（留言） 2020年9月9日 (三) 05:26 (UTC)回复
你想在{{ROC}}加上註解那是你個人行為，而條目林書豪早已有單獨「國籍」章節詳細闡述，何必多此一舉、在非正文處濫用註解，我可不在乎你要在其他條目怎麼搞。--寒吉 2020年9月9日 (三) 05:32 (UTC)回复
又來了，再次重申我現在講的是「中華民國無戶籍國民」在{{ROC}}模板表述方式，加上註解只是我的提案，可以有其他方案，故才發起討論。有「有單獨「國籍」章節詳細闡述」和「修改「中華民國無戶籍國民」在{{ROC}}模板」有什麼關聯你倒没有回答我呀Jasonloi1997（留言） 2020年9月9日 (三) 05:54 (UTC)回复
你也知道那只是你的提案，當初那串討論就沒探討{{ROC}}要加註解此事，所以我稱這是你個人行為完全無誤。之間的關聯早說，多此一舉（意即重複）、在非正文處濫用註解。--寒吉 2020年9月9日 (三) 06:10 (UTC)回复

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘你早說只能表明你沒有看清楚內容就回覆，同時我也沒有表明非要、一定、必須只能用註解表示，我在一開始在標題就表明要「討論修改模板」，非「加不加註解」。煩請閣下細閱理清前文後理再作有建設性的回覆。Jasonloi1997（留言） 2020年9月9日 (三) 11:33 (UTC)回复

我重頭到尾就只針對在{{ROC}}作多餘的加註行為持反對意見。『此前，我會以「註腳」方式在「中華民國」旁表明無戶籍身份。但有用戶反對此方式』，你指有用戶反對就是在說我，所以我不能在此闡述我對作加註行為的完整反對意見嗎？而我已經簽署過約章，我才不會參與、在乎社群要怎麼改{{ROC}}。還請你作出建設性編輯，不要搞互煮、沒意義的討論。--寒吉 2020年9月9日 (三) 12:02 (UTC)回复
你依然沒有清前文後理，在描述「用戶反對此方式（註腳）」前，我已經表示要「討論修改模板」。也就是說我對「加註」方案已經不再提倡。難道修改模板和加註解是一件事？我反對你在提出意見後的刪除行為了？倒是你提出「有單獨「國籍」章節詳細闡述」，和「修改模板」的關聯性成疑，讓人摸不著頭腦。Jasonloi1997（留言） 2020年9月9日 (三) 13:02 (UTC)回复
你對「加註」方案不提倡，是關我何事，我只闡述清楚我對作加註行為的反對意見，是有何不可？我從第一個回覆始就根本沒對你的「修改模板」表達過意見，『單獨「國籍」章節』明明是和「註解」一同提出，又一再擾亂視聽，Ericliu1912都看得懂，你卻看不懂，對你的解讀能力感到十分遺憾。--寒吉 2020年9月9日 (三) 13:38 (UTC)回复
在「修改模板」的討論下表達其他方式的意見，閣下的用意也是讓人費解。再者「單獨『國籍』章節」和「註解」與「修改模板」有何關連？難道閣下喜歡文不對題？在別的討論下表達對其他內容的反對意見？Jasonloi1997（留言） 2020年9月9日 (三) 13:58 (UTC)回复
你自己在開頭闡述『此前，我會以「註腳」方式在「中華民國」旁表明無戶籍身份。但有用戶反對此方式』，我對「註腳」發表意見，何來文不對題。--寒吉 2020年9月9日 (三) 14:02 (UTC)回复
「模板」與「加註」是一件事嗎？我陳述你的「反對」，我並沒有堅持「加註」方案的意見，同時沒有反對你的反對意見，這難道是討論「加註」？如題所示，這是「ROC模板」，非在國籍欄加註的行為。Jasonloi1997（留言） 2020年9月9日 (三) 14:11 (UTC)回复
誰有說過是同一件事，亦誰有說過你堅持「加註」方案的意見，更不要說這裡哪不能描述對「加註」的意見。--寒吉 2020年9月9日 (三) 14:18 (UTC)回复

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘不是同一件事混在一起討論幹什麼？你想發表「加註」意見當然沒有任何問題，但是我討論的是「ROC模板」，而你以「在國籍欄加註」的反對意見在修改「模板」下陳述，故指出你文不對題、詢問你兩者之間的關係而已。Jasonloi1997（留言） 2020年9月9日 (三) 14:35 (UTC)回复

誰混在一起討論、文不對題。我重頭到尾只對「加註」發表意見，根本沒理你的模板討論。Ericliu1912看得懂，你看不懂，那就算了，不要為難自己。--寒吉 2020年9月9日 (三) 14:40 (UTC)回复
在標題這樣明確指出「模板」的情況下，你發表對「加註」的反對意見，忽視討論中心「模板」，我只能對閣下愛好離題討論表示遺憾。此外，Ericliu1912明確指出保留原有ROC模板，我還是沒有看出閣下反對意見與討論中心「模板」的關係。Jasonloi1997（留言） 2020年9月9日 (三) 14:47 (UTC)回复
這「模板」討論的起因就是我反對你的「加註」行為，何不能在「模板」討論中表達「加註」的反對意見、對討論「起因」闡述意見，哪是離題討論。如果再看不懂關係就真的不要為難自己。--寒吉 2020年9月9日 (三) 15:05 (UTC)回复
所以還是和修改「模板」無關，有問為什麼反對加註嗎？有反對「起因」了嗎？我問的只是修改「模板」，反對「加註」會影響「模板」的修改方式嗎？在討論修改模板的情況下，你發表對「起因」的意見？這與怎樣修改有關嗎？這不離題，難道還切題嗎？Jasonloi1997（留言） 2020年9月9日 (三) 15:15 (UTC)回复
咳，不要為難自己的理解能力，「起因」就是這討論的一部份呀。你要誤會成是一件事也是隨便你呀...--寒吉 2020年9月9日 (三) 15:19 (UTC)回复
閣下真的不要再臆想我發起討論的原因，我並沒有把「起因」放在這討論，若要討論「起因」我就發起「關於國籍欄的加註做法」，我絲毫對加不加註没有意見。真的，別再把自己的想法套在別人身上。誤會成是一件事？這本來就是兩件事Jasonloi1997（留言） 2020年9月9日 (三) 15:30 (UTC)回复
我可沒臆想，你寫的「起因」就是指我，我在此作出回應、意見根本沒有任何不妥。--寒吉 2020年9月9日 (三) 15:33 (UTC)回复

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘在你第一次回覆我就反問你「現在講的是「中華民國無戶籍國民」模板表述方式，和你單獨開闢章節有何聯繫？」，根本沒有意欲和你討論所謂「起因」，而你回覆我濫用註解，come on，我在問你模板，你回我註解？這不是文不對題？難道修改模板和另開章節有衝突？Jasonloi1997（留言） 2020年9月9日 (三) 15:41 (UTC)回复

我可沒意欲和你討論所謂「模板」，而Ericliu1912都看得懂，「無戶籍國民若有需要特別說明者，大可另開章節」，不知到底哪兒文不對題。--寒吉 2020年9月9日 (三) 15:48 (UTC)回复
你沒意欲就不要回覆呀，再重申在你第一次回覆我就反你「現在講的是「中華民國無戶籍國民」模板表述方式，和你單獨開闢章節有何聯繫？」。我明確表明討論「模板」，你自己沉醉在「加註」上我可沒有辦法。其他，Ericliu1912已經表明「單純使用ROC模板表明其國籍已然足矣」，就是不修改模板的意見。這是選擇性無視嗎？Jasonloi1997（留言） 2020年9月9日 (三) 15:53 (UTC)回复
「你沒意欲就不要回覆呀」，想打壓他人發言呀。我早就說我已經簽署過約章，社群用什麼我就用什麼，當然現狀社群是使用{{ROC}}，我就用{{ROC}}，我對於「中華民國無戶籍國民」就是要如林書豪單獨開闢專門章節解釋，所以我才在開頭表示不要濫用註解，何來文不對題。--寒吉 2020年9月9日 (三) 16:08 (UTC)回复
又在過份解讀別人發言，是你自己說「可沒意欲和你討論所謂「模板」」，沒有興趣討論修改模板，卻一直在修改模板的討論下討論加註問題，這是什麼行為？本「文」的「題」是「ROC模板」，敢情「註解」與模板有關？其次，「中華民國無戶籍國民」要另開專門章節解釋，和本次討：修改模板的關係是什麼？你是想不修改還是什麼誰知道？討論的是模板問題，你倒說加註問題上，有回覆到點上嗎？Jasonloi1997（留言） 2020年9月9日 (三) 16:20 (UTC)回复
「ROC模板」的起因就是「註解」。我想不想修改「ROC模板」我不想表達，但我有表達「ROC模板」修改問題中「中華民國無戶籍國民」要單獨開闢專門章節解釋國籍。--寒吉 2020年9月9日 (三) 16:26 (UTC)回复
一句「不想表達」就撇清關係，讓討論的人不明不白？故我才問你「單獨開闢專門章節解釋國籍」與「模板」的關係，兩者有衝突？自己不願表達清楚意願倒責怪其他人，把問題推搪，這是負責任的回覆？Jasonloi1997（留言） 2020年9月9日 (三) 16:33 (UTC)回复
我就是因為約章「不想表達」，就是保持原狀，而我有回覆「單獨章節」已經夠負責任。--寒吉 2020年9月9日 (三) 16:38 (UTC)回复

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘別人要為你簽的約章而理解你的不便？我不想臆測你的用意，故我不知道你「保持原狀」是指模板問題還是什麼。而且「單獨章節」和修改模板有衝突嗎？Jasonloi1997（留言） 2020年9月9日 (三) 16:46 (UTC)回复

可沒人叫你臆測、理解。--寒吉 2020年9月10日 (四) 05:04 (UTC)回复
  • 資訊框應儘量簡潔。由於有無戶籍均不影響身為中華民國國民的事實，在資訊框中單純使用ROC模板表明其國籍已然足矣。至於無戶籍國民若有需要特別說明者，大可另開章節，如上方的例子。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2020年9月9日 (三) 10:58 (UTC)回复
理解，但中華民國國籍不只一種類型。在讀者角度出發，單純在資訊框看到「中華民國」有機會表意不清。有無方法可引導讀者去閱讀另開的章節？Jasonloi1997（留言） 2020年9月9日 (三) 11:40 (UTC)回复
我已經協助修改，添加較為簡單的指向註釋，希望寒吉能夠接受。然後閣下別和寒吉在這種小事上爭吵了，這樣對條目協作是有害無益的。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2020年9月10日 (四) 00:10 (UTC)回复
100%無法接受在國籍欄使用註解。就我的理解，「註解」是用來補充正文無法收錄的內容。無戶籍國民本身在專門章節就已闡述，於「註解」再次表示「林書豪為無戶籍國民」等同多此一舉，如像在「生涯焦點與獎項」中「2020年CBA全明星賽」旁加註「林書豪為該賽季CBA北區最高票，詳見本條目之北京首鋼（2019年–至今）章節。」之類註解，且專門章節的名稱正是「國籍」，並非其他模擬兩可、不精準名稱，不會導致讓瀏覽林書豪的用戶自行查閱不到。而模板修訂成一律使用{{ROC}}，亦沒說明須特別註解「無戶籍國民」，修訂時也沒對要加註解作出實質討論。故不解無戶籍國民要被使用註解，像是被刻意針對、不服模板修訂後的個人行為。--寒吉 2020年9月10日 (四) 02:45
「像是被刻意針對、不服模板修訂後的個人行為。」看吧，又在臆想，猜測別人用意～問題被忽略了就會重新被提出來，那來這麼多五四三？上次討論我是支持修訂的，簡單的理由就是不接受{{ROC-TWN}}這種奇怪的國籍描述。既然我支持修改，何來不服？少點過度解讀吧Jasonloi1997（留言） 2020年9月10日 (四) 04:46 (UTC)回复
是喔。--寒吉 2020年9月10日 (四) 05:04 (UTC)回复
是的，煩請閣下不要再用自己的固而有思想猜度別人的用意。Jasonloi1997（留言） 2020年9月10日 (四) 05:24 (UTC)回复
是喔。--寒吉 2020年9月10日 (四) 05:27 (UTC)回复
是的。Jasonloi1997（留言） 2020年9月10日 (四) 06:14 (UTC)回复
@寒吉：你若反對在國籍欄使用註解，那麼  中国（香港）也理應改作  中国。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年9月10日 (四) 16:26 (UTC)回复
和平至上社群用甚麼我就用什麼。當然使用全稱是最好的。--寒吉 2020年9月10日 (四) 16:42 (UTC)回复
全稱？（香港）只是註解。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年9月10日 (四) 16:43 (UTC)回复
  中华人民共和国？--寒吉 2020年9月10日 (四) 16:44 (UTC)回复
和平至上今年初的那串討論開頭我就已表示贊同你和Ericliu1912的提案，但我只是認為7個字會比2個字略好。--寒吉 2020年9月10日 (四) 17:06 (UTC)回复
好吧，但我想說，是否加註解應該統一。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年9月11日 (五) 15:12 (UTC)回复
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Template_talk:ROC&oldid=61853756”
返回到“ROC”页面。