User talk:Wong128hk/Archive content/Archive 08

存檔捌，二〇一〇年一月一日至二〇一〇年六月三十日（己丑年冬月十七至庚寅年榴月十九）

本頁乃往昔討論存檔。請勿編纂本頁。欲啟新議者，請移步當前討論頁；欲再議舊題者，請複製相關代碼至當前討論頁。

謝謝您的提醒! 以後敝人會注意相關規範 避免再發生類似的爭議情形!

--careerer 2010年1月2日 (六) 03:05

閱—J.Wong 2010年1月4日 (一) 03:56 (UTC)

請協助解除移動

我欲將國際君主立憲組織移動至國際君主主義會議（較為精確的譯名），但1j1z2不斷回退又拒絕說明理由，最後管理員Wcam便將該條目保護，但至今已數月，1j1z2也始終不在討論頁說明他回退的理由，因此希望你能協助解除保護，感謝。－Yr (留言) 2010年1月4日 (一) 03:11 (UTC)

諒解足下心切，經屆數月，了無人應，實不明不白，本人先不應爾求，蓋該討論頁，非常至之頁，建議先至互助客棧求助區，留言求議，吾時必執之。—J.Wong 2010年1月4日 (一) 04:10 (UTC)

有時間麻煩跟User:Polar1溝通一下

看到他編輯一些關於潮州民系和閩南民系相關條目時與人發生不少爭執，並且從字裡行間看得出他認為廣府人壓逼潮州人。看來他應該是你的同鄉，如果有時間的話請跟他溝通一下，謝謝--Ws227 (留言) 2010年1月4日 (一) 15:32 (UTC)

真是奇怪，竟然跑来这里说我认为广府人压逼潮州人，不知你是自信还是自负过头，再者我不认识Wong兄。另外为何你不顺便提及广府民系以及福佬这两条词条呢？之前那场争执根本就在于福佬这个词汇而已，管中窥豹，再者顺着你的逻辑说下诛心的话广东目前给外人的迹象就是广府系明显在打压潮州人跟客家人啊，比如省级电视台只有广府话而无潮州话客家话频道。最后向Wong兄致歉，我访问不了Ws227的页面，占用你的页面来说话天地一沙鸥，人间任我行 (留言) 2010年1月15日 (五) 11:12 (UTC)

閱—J.Wong 2010年1月12日 (二) 10:25 (UTC)

邀请加入讨论

Talk:南昌起義在最后一栏目前正在进行讨论，本人旨在为维基能更中立加一块砖，如果你有高见，无论您的意见是什么，欢迎你加入讨论。--義 (留言) 2010年1月6日 (三) 20:12 (UTC)

閱—J.Wong 2010年1月12日 (二) 10:25 (UTC)

用户Bubby

没啥好说的 老毛病发作 上次提醒是12月18日 好吧 我承认 这游戏我已经认输了 就我来说 目前耐心没了 也没什么好说的吧 动手处理一下吧

另 有关杨恒均先生的条目 我也想要一份当时的条目副本 还想看一下当时的提删讨论 有么？(我没印象) 不瞒你说 我一直有看杨先生的专栏 如果条目保不住的话 那么 同类的很多条目 都该批量删了 不是说 非得进了某个地方的人 才能在维基保住自己的条目吧—我是火星の石榴 (留言) 2010年1月7日 (四) 11:34 (UTC)

回應

这页面不是存在么？没删除啊 还是又重建了？看来我记错了？投票记录 可以查下之前是不是已经有过几次提删了？8月的话 我是肯定没投票了 没办法投票啊 某个墙嘛

啊 我是想要来看看能不能修好 这条目 对于一个条目 可以立足于百度(并且一点问题也没有 管理员居然没删) 但在维基不行 我始终觉得不可理解 我注意到 提删好像也没理由嘛...(奇怪)

顺便说 对照了粗略看了一下吧 不是从英文版翻的吧 至于英文版 我私下和杨先生沟通过 他自己也看不懂那个英文版条目(于是可以肯定 很多内容是虚假的了)

看来还是全部重建条目吧 没别的办法了 只写基本的主要事实 尽量简化 一个小条目估计够了吧 我是希望尽快弄好 虽然我是建议杨先生 有维基方面的问题可以请教书生本人 不过 假设啊 这么点小问题 真得等两人碰面私下去交流的话 让人知道了会以为是维基弄出的小笑话么？—我是火星の石榴 (留言) 2010年1月12日 (二) 16:15 (UTC)

回應

嗯 感谢提供讯息 稍后我会想办法处理好这个条目的(到时候希望多提意见) 这几天肯定不行了 突发的google事件在盯着 我还是建议把现在那繁体版也删了 当事人本人在twitter的发言 这个效力如何呢？算可靠么？英文那边估计也要处理一下 稍后我来弄一个符合要求的版本来—我是火星の石榴 (留言) 2010年1月13日 (三) 12:41 (UTC)

回應

留意頁面

陳水扁，蔡英文和5月20日這三個條目正在擴充當中，請留意這三個頁面，防止有人胡亂回退和破壞，謝謝！

--1 (........) 2010年1月8日 (五) 20:00 (UTC)

閱—J.Wong 2010年1月12日 (二) 10:25 (UTC)

Wikipedia:请求保护页面

Wikipedia:请求保护页面，請處理一下極多的請求58.152.239.206 (留言) 2010年1月11日 (一) 09:51 (UTC)

已處理—J.Wong 2010年1月12日 (二) 10:25 (UTC)

也请处理一下Wikipedia:申请解除权限#滥用权限。您说页面链接无法开启，那是因为网址中有汉字[1]。现在应该可以开启了[2]。 --Symplectopedia (留言) 2010年1月11日 (一) 09:54 (UTC)

閱。非也，而為該搜尋並無結果。—J.Wong 2010年1月12日 (二) 10:25 (UTC)

發現惡意破壞者

用戶Πrate正在對維基百科進行惡意破壞，請予以處理，謝謝！

--1 (........) 2010年1月13日 (三) 20:00 (UTC)

閱—J.Wong 2010年1月14日 (四) 05:28 (UTC)

留意頁面

真·三國無雙2正在擴充當中，請留意這個頁面，防止有人胡亂回退和破壞，謝謝！

--1 (........) 2010年1月13日 (三) 22:00 (UTC)

閱—J.Wong 2010年1月14日 (四) 05:28 (UTC)

發現惡意破壞者胡亂回退

用戶Πrate正在對頁面陳水扁進行胡亂回退，請及時予以制止，謝謝！

--1 (........) 2010年1月14日 (四) 18:00 (UTC)

閱—J.Wong 2010年1月17日 (日) 12:55 (UTC)

請求幫助

因為排列漢朝皇帝的歷史需要，頁面劉備，劉禪和Talk:劉備，Talk:劉禪分別移動至漢昭烈帝，漢後主和Talk:漢昭烈帝，Talk:漢後主， 但卻遭到其他用戶的不斷回退，在此請求幫助。

--1 (........) 2010年1月14日 (四) 20:00 (UTC)

閱—J.Wong 2010年1月17日 (日) 12:56 (UTC)

请求复议

删除:飘渺水云间BBS请君明查：余提供之外部链接/文集/毅行等材料,均为历次议论所未见。彼BBS,吾等悉心照料已历十年，数万今昔浙大学子心之所系，杭城网络之奇葩，非“轻言”也。今以“关注度”删之，实难平吾等众议。吾以诸BBS页面为例，试明该BBS之“关注度”疑议，而非存扰乱之意。 该文虽经讨论删除，管理者亦言：“关注度不足，且经社群讨论删除。今后若关注度足够，可重新建立”。吾之新据，可平“关注度”之疑议乎？或以何证当之？请君明示。--purefire (留言) 2010年1月15日 (五) 05:13 (UTC)

回覆

回复已闻，拜谢。虽然，BBS/论坛非新闻热点，知名如台岛ptt，亦非闻名于正式（独立）媒体也，“物须得文，绍之而详”，难之甚矣。窃以为，诸网络社区，不可同论。余亦于关注度讨论，关注度（网页）讨论列吾鄙见，愿诸君阅之。--purefire (留言) 2010年1月18日 (一) 02:32 (UTC)

閱—J.Wong 2010年1月21日 (四) 07:15 (UTC)

Bubby

• Bubby 其他维基百科 account 為 Heng711 及Bubbyjoe, 請盡快封禁他。謝謝你。--No1luvME (留言) 2010年1月21日 (四) 05:39 (UTC)
  • 回覆
    • Heng711曾經向我提出以下要求 (#12), 其實Bubby早就為以上作出修改, 因我不同意, 所以回退了, Bubby就用另一account Heng711向我提出。--No1luvME (留言) 2010年1月21日 (四) 08:08 (UTC)
      • 回應

关于“武汉服务外包与研究中心”词条

您好！请问可以把删除前的词条内容发给我吗，便于我做修改，非常感谢! 另外您在恢复删除页面投票中说“本欲复之，后交《存废讨论》，惟发之侵犯斯页版权，乃距所请，维持原判”，也就是说该词条的建立是符合维基标准的，只是内容的撰写上可能存在您所提到“侵权”问题，请您解除该词条保护，让我可以针对您说的问题进行修改，谢谢！Litsoft (留言) 2010年1月21日 (四) 06:59 (UTC)

回應

邮箱已经确认，麻烦您把删除前的电邮给我，非常感谢您！ 您在恢复删除页面投票中说“本欲复之，后交《存废讨论》，惟发之侵犯斯页版权，乃距所请，维持原判”，也就是说该词条的建立是符合维基标准的，只是内容的撰写上可能存在您所提到“侵权”问题，可否请您解除该词条保护，让我可以针对您说的问题进行修改，谢谢您！Litsoft (留言) 2010年1月21日 (四) 07:52 (UTC)

已發。吾僅以之，許符既定，故曰「覆之後交《存廢討論》」，容社群斷之存廢。—J.Wong 2010年1月21日 (四) 08:14 (UTC)

已于沙盒中重建”武汉服务外包与研究中心“词条，忘审核，谢谢您！Litsoft (留言) 2010年1月21日 (四) 08:09 (UTC)

仍有廣告之虞，遂經速刪矣。—J.Wong 2010年1月21日 (四) 10:28 (UTC)

討論頁存檔

由於您的討論頁存檔User talk:Wong128hk/Archive content/Archive 08一直顯示在Category:保護狀態與保護標誌不符的頁面，所以我擅自修改了您的討論頁，請見諒！--Istcol (留言) 2010年1月21日 (四) 12:04 (UTC)

閱，毋須介意。—J.Wong 2010年1月22日 (五) 03:26 (UTC)

Technogym

阁下曰：此文所载，当撮其史，而非遂年列之，斯等罗列，诚有广告之虞，应尽免之，乃却所请，维持原决欤。

这是我首编内容，历史纪事实属陈列，实不知有广告之嫌。如若修改，还请阁下明示，后续如何操作？ 与我对话的管理员删除后予以警告，如若再提交，就封我号！我进退两难。 --Okyeshao (留言) 2010年1月24日 (日) 14:38 (UTC)

閱，君請撮其史，組句成章，並去列產，沙盒重建。望可助汝。—J.Wong 2010年1月26日 (二) 07:42 (UTC)

單單對條目保護，又不恢復受破壞內容，跟不保護有何分別，變相助長破壞者。—Mokaw (留言) 2010年1月26日 (二) 10:26 (UTC)

茲重申，吾非視之破壞，而乃爭議，君現須與之共議，絕非在此難人。君輕言他纂為破壞，更動輒口誅筆伐，誠非妥舉，望君三思而後行。—J.Wong 2010年1月26日 (二) 10:37 (UTC)

請求移動

火狐浏览器→移動到頁面Mozilla Firefox

• 希望管理員能夠把這條目移回原本的名稱Mozilla Firefox，基於本條目名稱Mozilla Firefox是官方主要名稱及比較使用的名稱為由，在此請求協助。—Mark85296341＠留言-記錄 2010年1月27日 (三) 11:05 (UTC)

閱，經為他所移。—J.Wong 2010年2月4日 (四) 05:24 (UTC)

technogym 2

已经按照阁下要求改编条目内容，并链接了其它语言版本的4个条目，请查看 User:Okyeshao/沙盒。
不知内容是否符合要求。后续该如何操作？Thanks!
--Okyeshao (留言) 2010年1月28日 (四) 06:25 (UTC)

假畢甫歸，請恕晚覆，君業移之，文亦莫虞矣，下無言耳。—J.Wong 2010年2月4日 (四) 05:55 (UTC)

已對您提出申訴，請於以下版面做合理解釋

主條目：對管理員的意見和建議--申訴J.Wong管理員—Happy60907(留言) 2010年1月31日 (日) 15:42 (UTC)

閱—J.Wong 2010年2月4日 (四) 04:43 (UTC)

本人再上訴，請至該版面用白話文做合理解釋！—Happy60907(留言) 2010年2月5日 (五) 14:04 (UTC)

閱—J.Wong 2010年2月5日 (五) 15:14 (UTC)

Please help

请帮忙解决伍炜國标题繁简混杂困难 Thank you.--Kgwu24 (留言) 2010年2月4日 (四) 04:00 (UTC)KG

閱，經解。—J.Wong 2010年2月4日 (四) 05:58 (UTC)

留意頁面

2010年NBA季後賽正在擴充當中，請留意這個頁面，防止有人胡亂回退和破壞，特別是防止有人胡亂刪除該頁面，謝謝！

--1 (........) 2010年2月7日 (日) 00:00 (UTC)

閱。—J.Wong 2010年2月7日 (日) 09:49 (UTC)

关于文白异读

我对于自己编辑的复查发现，实属我将引用资料作为侵权内容，属于我的失误。已向条目修改者在讨论页中道歉，且早于条目被保护的时间。—Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年2月7日 (日) 08:16 (UTC)

回覆

应该向Wtzdj寻求回退的理由，我这就去办，（我当成因为我的缘故才保护的）—Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年2月7日 (日) 09:54 (UTC)

閱，謝爾斡旋，靜候佳音。侵權之虞，僅其一矣。—J.Wong 2010年2月7日 (日) 14:10 (UTC)

两位好，关于文白异读争议的真正原因是：用户wtzdj长期散布文读和北京话、普通话无关，文读是的广韵基础上发展来的说法。但是事实上，各种方言著作中都明显指出，各方言文读都向普通话靠拢。在我编辑的内容中引用资料都明确注明了。而北吴语的白读层却是在《广韵》基础上发展而来的。显然wtzdj君一本方言基础知识都没有读过。

因为维基强大的社会影响力，wtzdj非常惧怕维基的条目正规阐述文白异读现象，令其丢脸。这就是wtzdj干预这一条目的原因。wtzdj同时也干预了吴语条目中的文白异读章节。请核实。

这个网页集中收集了wtzdj等人文百异读的认识，可以帮助两位资深网友、管理员认识wtzdj干预的背景。

http://www.pkucn.com/viewthread.php?tid=250579&extra=page%3D1

我认为，维基不应该受个别不学无术者干扰，提供网友最详实可靠的资料。

如果，管理员恢复我修订的版本，我会继续提供引用资料，完善这个条目。

谢谢。--ZHU Yeyi (留言) 2010年2月7日 (日) 11:16 (UTC)

閱，下非專於是，誠難斷孰是孰非，還請共議，並成共識。—J.Wong 2010年2月7日 (日) 14:10 (UTC)

谢谢管理员。

问题是，我已经邀请大家来讨论，并设置了争议条幅，wtzdj没有来讨论。我和他多年接触，他这会没有鼓动别人，亲自来已经很例外。

目前维基文白异读的条目和百度差不多，我相信维基会提供网友高质量信息的。而我编写的段落都有详细资料来源。管理员给个期限，如果到期wtzdj不能提供他宣传的文读和北京话没关系的正规资料，就请管理员恢复我编写的版本。这样可好？--ZHU Yeyi (留言) 2010年2月8日 (一) 11:16 (UTC)

今護至五月一日止，既如斯，就以茲為期。此後，閣下可復矣，而下不再干之。—J.Wong 2010年2月17日 (三) 07:59 (UTC)

請求對用戶Player23用戶頁之不當語句的正式警告

參見：維基百科:互助客棧/方針#有關用戶頁中帶有針對某族群的攻擊性語句一事，有人在其用戶頁裡面使用了疑似攻擊基督宗教的語句，

當中有人建議可依照方針提報封禁，然此人未經正式警告相關事項， 似乎並未是時候直接提報。

因此，懇請管理員關注之，謝謝 —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2010年2月8日 (一) 04:14 (UTC)

閱，經告之。—J.Wong 2010年2月8日 (一) 08:49 (UTC)

用戶頁

留言

我的用戶頁哪句有問題？希望管理員明示。他那個才有問題。Player23 (留言) 2010年2月8日 (一) 10:12 (UTC)

另外，我認為他的行為是擾亂，可直接封禁一天了。Player23 (留言) 2010年2月8日 (一) 10:15 (UTC)

回應

基督徒及亞伯拉罕諸教已經是中性字眼，看不到有何問題，我參考了管理員User:Jusjih的用戶頁，連不應該有的也有了，相信是小巫見大巫罷了。也許我要跟他加上以下聲明僅作爲個人意見還是怎樣？至於那個「他」當然是User:Ryusakura，在存廢討論及客棧中擾亂，不是更應封禁他嗎？Player23 (留言) 2010年2月9日 (二) 17:36 (UTC)

回應

已略作修改，你看看有沒有問題。關於User:Ryusakura，詳看[3]，他的意見我認為是意圖擾亂投票以投向保留該條目，而我是否針對基督宗教團體相關條目亦本身對該條目的存廢根本毫無關係。他在客棧的我認為他想擾亂運作，我已解釋清楚還想沒完沒了。另外，他用戶頁中明顯的攻擊為什麼又可合方針？Player23 (留言) 2010年2月10日 (三) 15:27 (UTC)

回應

如果你希望在我用戶頁刻個封禁一天的語句讓我遺臭萬年是可以令你舒服點或者消失過一陣子我是歡迎之至。不過我也只是在闡述有關你的事實而已。我是比較直的了，可不像你。—♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2010年2月10日 (三) 17:16 (UTC)

閱。何苦相逼呢？—J.Wong 2010年2月17日 (三) 08:44 (UTC)

Bubby

請撤查Bubby的IP是不是115.132.60.18, 及與Heng711 / Bubby 的IP是否一樣。拜託拜託拜託拜託拜託拜託拜託拜託拜託拜託拜託!!!!!!!!!!!!!!!!!—No1luvME (留言) 2010年2月9日 (二) 04:12 (UTC)

回應

Heng711與Bubby肯定是同一人, 他們除了是搗蛋分子, 增加假資料外, 還經常將演員排名次序掉來掉去, 很難與他取得共識, 因為他已經不會再回應任何人。請你快快查他的IP, 立刻將他剷除。拜託拜託拜託拜託!!!—No1luvME (留言) 2010年2月10日 (三) 01:03 (UTC)

我插一句 上次期满 于是继续原状中 管理员看着办—我是火星の石榴 (留言) 2010年2月11日 (四) 09:52 (UTC)

回覆

Bubby / Heng711 又在女人最痛條目搞事, 他三番四次將米雪、張可頤排名更改, 每次不是用Bubby / Heng711帳號就是用匿名...所有IP都是來自馬來西亞, 每次IP都不同, 很明顯他的ISP不是用 static IP, 請想想辦法, 謝謝。—No1luvME (留言) 2010年2月20日 (六) 13:58 (UTC)

回應

其可疑傀儡帳戶還有 Bubbyjoe ，暫時只記得這麼多，若發現其他可疑帳戶，會立刻稟告你知。—No1luvME (留言) 2010年2月21日 (日) 05:48 (UTC)

124.13.47.164 在女人最痛條目搞事，將米雪、張可頤排名更改，IP也是來自馬來西亞，可否申請禁止匿名用戶更改這條目? 說不定這可引出Bubby其他傀儡帳戶。—No1luvME (留言) 2010年2月21日 (日) 06:07 (UTC)

回覆

118.101.15.222 ，124.13.47.164 ，115.135.215.75 ，115.135.139.212 ，Bubby 還有可能在其他條目搞事，詳細情況請找Pyruvate。—No1luvME (留言) 2010年2月21日 (日) 07:44 (UTC)

閱。—J.Wong 2010年2月21日 (日) 10:26 (UTC)

115.132.59.207 ，115.132.51.18 又來了。

IP address: 115.132.51.18
IP country code: MY
IP address country: Malaysia
IP address state: Negeri Sembilan
IP address city: Nilai
IP address latitude: 2.8167
IP address longitude: 101.8000
ISP of this IP: Telekom Malaysia Berhad
Organization: Telekom Malaysia Berhad
Host of this IP: 132.115.in-addr.arpa

—No1luvME (留言) 2010年2月22日 (一) 02:59 (UTC)

• 連結1:翡翠台電視劇集列表 (2010年代)
• 連結2

原來Bubby在百度發假消息, 然後加上維基百科。—No1luvME (留言) 2010年2月22日 (一) 03:23 (UTC)

閱。Bubby君、Heng711君及上列諸位IP用者業交元維基核查，至於Bubbyjoe君，其纂止於上年，歷時經久，莫可查核，斯不遞其名。—J.Wong 2010年2月22日 (一) 07:31 (UTC)

留意頁面

頁面林義雄 - 謝長廷 - 陳水扁 - 蔡英文正在擴充當中，請留意這4個頁面，防止有人胡亂回退和破壞，謝謝！--1 (........) 2010年2月11日 (四) 20:00 (UTC)

閱。—J.Wong 2010年2月13日 (六) 15:20 (UTC)

留意頁面

All my loving和LHD在林義雄 Lîm Gī-hiông - 謝長廷 Siā Tiông-têng - 陳水扁 Tân Chúi-píⁿ - 蔡英文 Chhoà Eng-bûn這4個頁面惡意破壞和回退，請予以處理，謝謝！--1 (........) 2010年2月12日 (五) 15:00 (UTC)

閱—J.Wong 2010年2月13日 (六) 15:20 (UTC)

惡意回退

LHD在 林義雄 Lîm Gī-hiông - 謝長廷 Siā Tiông-têng - 陳水扁 Tân Chúi-píⁿ - 蔡英文 Chhoà Eng-bûn 這4個頁面惡意破壞和回退，請予以處理，謝謝！--1 (........) 2010年2月13日 (六) 02:00 (UTC)

增拼音而無由，着教人不解，退之實乃人之常情，斷不可視之破壞。為阻再增拼音，且護二月。—J.Wong 2010年2月13日 (六) 18:34 (UTC)

关于巡查豁免权申请

必须要达到70个新建条目吗？

虽然我建立的条目并不多，但是已经有9个获得首页新条目展示。

——安静的繁华 (留言) 2010年2月20日 (六) 06:05 (UTC)

回覆

關於藝員排名

留言

• 我只是想把演員們的戲份表明的更清楚和根據劇集官網的角色排位。
• 我打個比例，比如《宮心計》，在TVB的藝人官網上全部試造型記者會出席藝人的時候，程可為排名第一，米雪排名第二，關菊英排名第三，佘詩曼排名第四，楊怡排名第五，其實佘詩曼才是第一女主角，楊怡是第二女主角，米雪是第三女主角，關菊英是第四女主角，而程可為只是女配角而已。以下是《宮心計》試造型記者會的目錄：[4]
• 《女人最痛》也是，米雪排名第一，張可頤排名第二。其實《女人最痛》第一女主角是張可頤，第二女主角是米雪，雖然第三女主角是滕麗名，可是電視新聞曾經表明滕麗名會少過馬德鐘和林嘉華，所以滕麗名排在馬德鐘和林嘉華之后，以下是《女人最痛》試造型記者會的目錄：[5]
• 我想其他編輯者是根據劇集試造型記者會的出席藝人排位來排位。Heng711 (留言) 2010年2月21日 (日) 14:27 (UTC)
  • 回覆

不是你說誰是第一女主角就是真正第一女主角﹐不要再為自己搞事砌詞狡辯。—No1luvME (留言) 2010年2月22日 (一) 01:58 (UTC)

你是不是Bubby 相信很多人都知道，已經與更改藝員排名無關，你的信譽早已破產，你所擁有三個帳號均同樣遭到多次警告，嚴重程度可見一斑。—No1luvME (留言) 2010年2月22日 (一) 02:03 (UTC)

閱—J.Wong 2010年2月22日 (一) 05:40 (UTC)

No1luvME，我不是Bubby，我也不知道誰是Bubby，如果你說演員們的性質是根據劇集試造型記者會的出席藝人排位來排，那為什么《宮心計》出席藝人排位的時候，程可為排名第一，難道他就是女主角嗎？

我敢說，我沒有寫過假資料，還有，為什么你們可以將劇集演員排位重新排位，而我們就不可以？—Heng711 (留言) 2010年2月22日 (一) 08:32 (UTC)

Heng711君，始終並無以角色主次序其之求，況亦毋實據證之主配，君上所言，亦僅屬推測。反而，依據無線電視網站所載而序之，倒叫做有根有據。資料孰真孰假，下未敢言，僅悉有根有據者，則能堵天下悠悠眾口。—J.Wong 2010年2月22日 (一) 10:29 (UTC)

女人最痛

• 已申請半保護，本人實在迫不得已，請幫忙回退錯誤排名。—No1luvME (留言) 2010年2月22日 (一) 07:46 (UTC)
  • 閱，經全護三月。參演者排名之法，余始覺此乃爭議。如不介意，恭請關注者集中斯處，共議是事。先請No1luvME君列其排序之法。—J.Wong 2010年2月22日 (一) 10:14 (UTC)
    • 謝謝你，另請問你可否將米雪放回第一位? 其他排序沒有問題。—No1luvME (留言) 2010年2月22日 (一) 15:50 (UTC)
      • 閱。孰先孰後，究竟關係何在？於未有解釋前，暫卻所請。—J.Wong 2010年2月25日 (四) 12:36 (UTC)
        • 米雪才是第一女主角，TVB兩張女人最痛通告上都是以她為先，而且報導焦點都主要集中在她身上(與尹志強無關)，其次先到張可頤。—No1luvME (留言) 2010年2月25日 (四) 13:58 (UTC)
          • 已易其序，然盡因官方序之以此。至於孰為報導焦點，誠難斷矣，亦未免主觀。故不取矣。—J.Wong 2010年2月27日 (六) 09:23 (UTC)

分类:口译天下翻译条目

Category:口译天下翻译条目分类1月22日经頁面存廢討論删除，2月14日又被重新创建。接下来是应该再提删除？好像有点白费大家的讨论。—回到原点(留言) 2010年2月22日 (一) 18:07 (UTC)

閱。情況無變，共識仍舊未成，已依例遞案速刪。—J.Wong 2010年2月22日 (一) 18:27 (UTC)

我要投訴

• 我要投訴No1luvME，TVB決定在6月開拍《酒店風雲2》，我也已經列明來源了，為什么No1luvME還要把它去除掉！
• 以下是《酒店風雲2》決定開拍的新聞來源，于2009年12月31日發布：[6]Heng711 (留言) 2010年2月24日 (三) 12:41 (UTC)
  • 大陸太多假新聞, 香港官方沒有證實會開拍。—No1luvME (留言) 2010年2月25日 (四) 03:51 (UTC)
    • 搜之以GOOGLE，察其果，非僅一二媒體報之。敢問又該何以釋之？—J.Wong 2010年2月25日 (四) 13:33 (UTC)
      • 這裡不方便解釋太多，既然你不相信，我去回退吧。—No1luvME (留言) 2010年2月25日 (四) 13:53 (UTC)
        • 君未釋前，請勿再行回退，否則下會護之。時請君勿謂言之不預。—J.Wong 2010年2月27日 (六) 09:07 (UTC)
          • No1luvME用匿名用户去除掉了《酒店風雲2》，為什么他要針對我？雖然我不知道新聞是真是假，可是到那時候如果沒有開拍的話就去除啊！為什么現在就去除掉？？我鄭重申明，我不知道誰是Bubby!!!!!Heng711 (留言) 2010年2月27日 (六) 16:16 (UTC)
            • IP address: 115.132.156.161
            • IP country code: MY
            • IP address country: Malaysia
            • IP address state: Wilayah Persekutuan
            • IP address city: Kuala Lumpur
            • IP address latitude: 3.1667
            • IP address longitude: 101.7000
            • ISP of this IP: Telekom Malaysia Berhad
            • Organization: Telekom Malaysia Berhad
            • Host of this IP: 132.115.in-addr.arpa
            • 我在2月25日已經將《酒店風雲2》加回上去, 是115.132.156.161自行刪去, 這個IP同樣地又是來自馬來西亞,
            • Host of this IP: 132.115.in-addr.arpa, 與上次我發給Wong128hk的是一模一樣,兇手自然呼之欲出。—No1luvME (留言) 2010年2月28日 (日) 02:49 (UTC)
• Heng711君，屬傀儡否，元維基查畢以後，自會一清二楚，無必爭論，亦毋須揣測。至於《酒店風雲II》，則如上所言。—J.Wong 2010年2月28日 (日) 06:40 (UTC)

請求幫助

Template:Chicago Bulls 1990-98 NBA champions
Template:Houston Rockets 1998-99 Roster
Template:Los Angeles Lakers 1999-02 NBA champions
Template:San Antonio Spurs 2002-03 NBA champions
Template:Detroit Pistons 2003-04 NBA champions
Template:San Antonio Spurs 2004-05 NBA champions
Template:Miami Heat 2005-06 NBA champions
Template:San Antonio Spurs 2006-07 NBA champions
請留意以上8個模板及其所有的重定義頁面，防止居心不良者胡亂回退，刪除或破壞，謝謝！--Ноrfоrd, Аl 2010年2月24日 (三) 12:00 (UTC)

閱—J.Wong 2010年2月25日 (四) 13:34 (UTC)

维基荣誉

维基荣誉是不是3个月推荐一次？以前好像隐约看过，不过记不太清了，如果是这样为何不在对话页里提醒我一下呢。还有，不知道阁下用户页里的那个日历是不是从我这里修改而来的呢……—以上未簽名的留言由Zjc263（對話｜貢獻）於 2010年2月25日 (四) 13:53加入。

回覆

維基見習編輯

請問可否就這個和這個討論提供意見呢？—〖Tlrmq^太辣·勿昆^新意見（RTC015）〗 2010年2月26日 (五) 06:40 (UTC)

回覆

( ✓ )同意。—〖Tlrmq^太辣·勿昆^新意見（RTC015）〗 2010年2月27日 (六) 17:37 (UTC)

閱—J.Wong 2010年2月28日 (日) 05:39 (UTC)

關於在下申請回退權之條件

J.Wong兄好。在下近日於權限申請中申請回退權，經閣下審核後認為在下尚有部分對方針所不熟悉之情況，因此駁回申請。在下殊認為閣下所指之侵權及檔案存廢討論等通知項目已逝近三個月之時間。此段期間在下對維基百科的方針及各規則已有更深入、熟悉之瞭解，亦認為在下有餘力來勝任回退員之職位。望閣下能重新審視。若再下尚有任何不足之處，也望閣下能撥冗來告知在下。 ─Josephjong 無言律師~~ I ♥ Wikipedia 2010年2月27日 (六) 10:37 (UTC)

回覆

(：)回應：多謝閣下撥冗回覆，在下已瞭閣下之用意，吾必當更熟悉回退規則後再行申請。 ─Josephjong 無言律師~~ I ♥ Wikipedia 2010年2月28日 (日) 10:21 (UTC)

閱—J.Wong 2010年3月1日 (一) 04:39 (UTC)

Template:Infobox animanga/name

煩請恢復原來定義，畢竟這是大家先前的共識，且影響甚廣，謝謝。－Justice305 (留言) 2010年3月5日 (五) 08:10 (UTC)

回覆

WP:ACG#NAME，個人是修改語法，使其更適於IE8環境，並未修改定義；目前是大家對修改定義未達共識。－Justice305 (留言) 2010年3月5日 (五) 08:48 (UTC)

補充先前討論1，討論2－Justice305 (留言) 2010年3月5日 (五) 09:23 (UTC)

閱。察上數議，莫衷一是，遂卻所請。望諸位共語是事，並早成共識。—J.Wong 2010年3月5日 (五) 10:16 (UTC)

關于無綫電視藝員列表

• 我想將郭晉安的排位移動到第三位，以下是林保怡和陳豪排名較前的原因：
  • 因為郭晉安今年的人氣已經不如林保怡和陳豪。
  • 而林保怡也備受力捧，都是梁家樹和曾勵珍常用的演員，郭晉安只是梁家樹的常用演員而已。
  • 陳豪雖然不是梁家樹的常用演員，但是陳豪所參演的劇集都得到極高的收視率，例如《宮心計》和《溏心風暴之家好月圓》，而郭晉安所飾演的《古靈精探B》都有極高的收視率，但明顯不如《宮心計》和《溏心風暴之家好月圓》，所以陳豪人氣勝過郭晉安。
• 我要為自己申訴，我不是bubby，請他們別再說我是bubby！！！Heng711 (留言) 2010年3月5日 (五) 16:47 (UTC)
  • 言之於前矣，茲不復議如，請回。閱。—J.Wong 2010年3月6日 (六) 03:55 (UTC)
    • 希望管理員盡快查出此案，為我討回一個清白。Heng711 (留言) 2010年3月6日 (六) 15:54 (UTC)
      • 閱。—J.Wong 2010年3月7日 (日) 08:51 (UTC)

核果業發

早前依No1luvME君之請，遞案元維基，今核而有所，遂列於斯︰「Likely. Although rarely in the same range, Heng711 and Bubby both have dynamic ip addresses from the same internet provider as the other ips mentioned. Please do not block the ip addresses (at least not for more than 24 hours after the act). He has a new ip address every day, from a wide range, so it is unlikely to hit him, unless you close down the whole range, but that would include many people from Malaysia as collateral damage.」雖然結果言其可能，但由於IP位址乃網絡服務供應商所分配，其相同之概率無從得悉，屬高屬低亦難以斷定，又Heng711君屢言之並非傀儡，基於善意推定及疑點利益歸於被告，斷之非然。望諸位共議序演員之法，並早成共識。—J.Wong 2010年3月7日 (日) 09:39 (UTC)

候選

您好，在下翻譯的石牆騷亂發生前的美國LGBT平權運動事件列表目前正在特色列表候選中，望閣下能不吝前往指教。祝　編安。燈火闌珊處－點燈^{Wahrheit wied man frei machen.} 2010年3月7日 (日) 12:02 (UTC)

閱—J.Wong 2010年3月8日 (一) 04:06 (UTC)

麻煩您填寫一份有關中文維基百科的調查問卷

您好！這是一項關於新技術接受，知識分享與維基百科使用動機的研究。本調查是匿名的，調查結果將只用於本項研究，無任何商業目的。調查中的具體選項來自傳播和資訊管理的學者，在過去20年中對網路、新媒體技術和網路使用動機的研究文獻。其中有些項目會有相似之處，請不必理會，調查結果會通過因素分析的統計學方法進行整合。您寶貴的意見將有助於理解我們知識分享與維基百科的使用。如方便，請在問卷結尾留下您的email，在研究完成之時，我們將和您分享我們的成果。調查問卷的中文鏈接為http://www.surveymonkey.com/s/7YVX582，英文鏈接為http://www.surveymonkey.com/s/YJZHN93

美國邁阿密大學 劉宇 [email protected]—以上未簽名的留言由Bluecathy（對話｜貢獻）於2010年3月7日 (日) 22:21加入。

閱—J.Wong 2010年3月8日 (一) 04:06 (UTC)

衡井铁路页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面衡井铁路已被列入页面存废讨论列表中，正在投票表决是否应该删除。有编者认为条目可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。（参见维基百科不是什么）

我们欢迎您参与讨论并留下关于条目是否符合方针、应当如何处理的意见；请在WP:页面存废讨论#衡井铁路中留下您的意见。记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的条目，但请不要移除条目顶端的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！—云淡风轻 (留言) 2010年3月8日 (一) 06:37 (UTC)

閱—J.Wong 2010年3月10日 (三) 09:09 (UTC)

何超蓮页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面何超蓮已被列入页面存废讨论列表中，正在投票表决是否应该删除。有编者认为条目可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。（参见维基百科不是什么）

我们欢迎您参与讨论并留下关于条目是否符合方针、应当如何处理的意见；请在WP:页面存废讨论#何超蓮中留下您的意见。记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的条目，但请不要移除条目顶端的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！L!tt|e+ung?\2o/O=] 2010年3月9日 (二) 00:20 (UTC)

閱—J.Wong 2010年3月10日 (三) 09:09 (UTC)

用戶疑似破壞

User:义刃月小刀义用戶疑似進行破壞，請管理員注意。─Josephjong 無言律師~~ I ♥ Wikipedia 2010年3月12日 (五) 14:15 (UTC)

閱—J.Wong 2010年3月12日 (五) 15:56 (UTC)

請建議解決辦法

相關條目：（一）闽南民系，條目名應以求是原則獲得訂正，惟應相關編輯者邀請而進入讨论:闽南民系階段之後，該君未再持續參與且未提供新論點（2010年2月20日），反而於討論中斷前，前來個人討論頁面上，留言如道『不管如何，都會再持續回退』；（二）河洛人 (台灣)未經討論即受該君移動頁面。爾後兩則條目即經其要求而受保護；至今猶因該君主張『未得共識』（维基百科:移動請求/當前#2010年3月6日與维基百科:移動請求/當前#2010年2月20日）與中斷討論，致使此二條目名未得應有之訂正，於是來此請求建議解決辦法。--Earl of China (留言) 2010年3月13日 (六) 14:59 (UTC)

下未悉之，孰是孰非，莫敢妄斷。雖許存其理，然君所述者，亦未嘗證之以據。察君諸見，則質其者多，而固己者鮮，實非論事之道。議而不得其法，盍不敗告終？余謹建議，再述己見以取曰支持，援多方之據以實其言，納多方之見以成共識。求是非不善，唯要先實事。管窺之見，蠡測之議。見笑。—J.Wong 2010年3月13日 (六) 18:21 (UTC)

多次叨擾，閣下猶婉言勸導，在下不勝感激。--Earl of China (留言) 2010年3月15日 (一) 11:12 (UTC)

謝君納之。—J.Wong 2010年3月18日 (四) 07:30 (UTC)

請求幫助

請留意Template:民主進步黨黨主席，防止居心不良者胡亂回退，刪除或破壞，謝謝！--Ноrfоrd, Аl 2010年3月16日 (二) 18:00 (UTC)

閱。—J.Wong 2010年3月18日 (四) 07:30 (UTC)

請求幫助

本人和用戶Yr就Template:民主進步黨黨主席回退一事進行協商，不料對方竟在本人的用戶頁惡言相向，還威脅要刪除該模版，此外，該用戶極有可能不停善意的勸告，不斷回退該模版。

還請閣下給與一個公正的處理，謝謝！--Ноrfоrd, Аl 2010年3月17日 (三) 17:00 (UTC)

未見惡言。全護之矣。懇請爾等共議是事，並早成共識。—J.Wong 2010年3月18日 (四) 07:30 (UTC)

閣下如此說，我就如此行，以共議取得共識。“我打算改日全部刪除”這句話很不尊重人，創建模板是編輯者的勞動成果，豈是說刪就刪的？但我還是做我能做的，心平氣和的商量。

--Ноrfоrd, Аl 2010年3月17日 (三) 23:00 (UTC)

原來如斯，茲乃其見，尊重與否，見仁見智矣。仍謝納之。—J.Wong 2010年3月18日 (四) 08:20 (UTC)

感謝

總的來說，還是感謝您這段時間來對我的幫助，謝謝您對我的支持，讓我在為維基百科做貢獻的時候沒有了後顧之憂，謝謝。--Ноrfоrd, Аl 2010年3月17日 (三) 23:00 (UTC)

閱。謝爾肯定。—J.Wong 2010年3月18日 (四) 08:20 (UTC)

請求幫助

請留意民主進步黨歷任中央黨部主席列表，民主進步黨歷任中央黨部秘書長列表，防止居心不良者胡亂回退，刪除或破壞，謝謝！--Ноrfоrd, Аl 2010年3月19日 (五) 21:00 (UTC)

「居心不良者胡亂回退」不就是指根本沒有能力為自己的修改提出像樣的辯護，對於不同意見者只會戴帽子、像機器人一樣跳針和叫管理員封鎖的樓上自己嗎?我之前所說的全部刪除是指打算刪除模板內代理主席部分(在民主進步黨條目則保留之供查考)以簡化模板，居然有人藉此指控我「居心不良」，除了他自己居心不良之外，該人的閱讀理解能力顯然也成問題，否則就不會一直盲目堅持自己的謬見了。

管理員先生有空的話可以看看這裡，是非曲直，相信管理員自有公斷，不會被某些人的「感謝」迷湯所惑。－Yr (留言) 2010年3月20日 (六) 10:38 (UTC)

Yr，請你說話文明一些，可以嗎？我已經很有誠意的對你說了，但你卻這樣無理。你要簡化模版，我就提出簡化方案，我很有必要誠意的提供給你二選一，你卻一再的對我惡言相向，這不是居心不良是什麼？你卻死不接受也就算了，還對我惡語中傷。是非曲直，相信管理員當然自有公斷。--Ноrfоrd, Аl 2010年3月21日 (日) 17:00 (UTC)

你提出方案我就要接受?兩個都是錯的，我如何能接受?

我想任何人對於一個冥頑不靈、對別人的論點可以當作完全沒看到然後自說自話的對手，要不動點火氣是很困難的，我也不是聖人。但是我只有一個居心，就是貫徹事實，維護維基百科的正確性，對抗破壞者。

還有，直接抄襲別人的話會讓你顯得更幼稚。－Yr (留言) 2010年3月22日 (一) 01:29 (UTC)

你侮辱我本人也就算了，還要在此懷疑該管理員的操守，既然你不信任該管理員，又何必在此討論頁留言？！

一個冥頑不靈、對別人的論點可以當作完全沒看到然後自說自話的編輯者，其實就是你！所謂的“抄襲別人的話”更是莫須有的栽贓指控！

對於你所做出的人身攻擊，我將保留追訴權。--Ноrfоrd, Аl 2010年3月22日 (一) 17:00 (UTC)

太可笑了，我懷疑管理員的操守?我明明就說「是非曲直，相信管理員自有公斷」，你眼睛瞎了?任何一個認識字的人都明白這句話是表達我對管理員先生的信任，只有真正居心不良的人才會污衊我「懷疑管理員的操守」。

再說，你公然抄襲的，就是我的這句話，文字還保留在上頭，還想抵賴?如果這句話居然可以解釋成懷疑管理員的操守，那麼你不也懷疑管理員的操守?

你的論點根本毫不成理，我早已作出了有效的反駁，你再不承認也沒用。

還有，在維基百科上訴諸法律威脅是被禁止的行為，這裡不是街上可以任你罵大街。－Yr (留言) 2010年3月23日 (二) 07:23 (UTC)

是否可止於此？兩位，此等編輯並非大是大非，留與不留，請心平氣和而共議之，切忌動怒。致Horford君，你應當明白，他人是有權不接受你所提之方案，莫為必然。你欲其納之，則當繼續提出理據去說服對方，而非大吵大鬧。此舉無疑無義。另外，請兩位停止編輯其他相關條目，以免引發編輯戰，甚或觸犯既定，終致封禁。—J.Wong 2010年3月23日 (二) 15:39 (UTC)

我同意管理員的説法，我也不想陷入這樣無意義的爭執當中。但還是請管理員先對民主進步黨中央委員會主席，民主進步黨歷任中央黨部秘書長列表，民主進步黨(歷任黨主席部分)，以及相關條目暫時進行保護，以防止不必要的編輯戰發生。--Ноrfоrd, Аl 2010年3月23日 (二) 13:00 (UTC)

夫民主進步黨中央委員會主席與民主進步黨，全護之以，屆三月然。—J.Wong 2010年3月24日 (三) 08:03 (UTC)

OK, Thanks...--Ноrfоrd, Аl 2010年3月24日 (三) 18:00 (UTC)

閱。—J.Wong 2010年3月26日 (五) 15:32 (UTC)

似乎手误

[7]投票日期,在此日期前已经有投票了.--義 [ ☎ ] 2010年3月21日 (日) 08:06 (UTC)

非也，當初支持反對量相稱，須待支持多於反對，以符既定，蓋自薦者，須得三人附議，方可進入投票階段。—J.Wong 2010年3月22日 (一) 11:20 (UTC)

請求幫助

請留意民主進步黨中央委員會主席，民主進步黨歷任中央黨部秘書長列表，民主進步黨(歷任黨主席部分)，防止居心不良者胡亂回退，刪除或破壞，謝謝！--Ноrfоrd, Аl 2010年3月21日 (日) 17:00 (UTC)

閱。—J.Wong 2010年3月23日 (二) 15:39 (UTC)

re: Copyvio 模板

留言

回退时已经在讨论页做了解释。--Gilgalad 2010年3月26日 (五) 13:58 (UTC)

閱。—J.Wong 2010年3月26日 (五) 15:32 (UTC)

對張韋怡的存廢覆核有異議

你所講的「至於此頁，則未符既定」，那麼我所講的其他「味之天使」的藝人又是否一樣呢? 如果是閣下提出廢除的，本人對閣下處事是否公平甚具懷疑。本人對閣下提出嚴正抗議。 LimCl203 (留言) 2010年3月28日 (日) 09:16 (UTC)

文文獨立，君若然以為其他未符既定，則請自行依例提案。請回。—J.Wong 2010年3月28日 (日) 10:55 (UTC)

請閣下不要以為用文言文來交待就是文雅的表現! 閣下處事不公平和不合理，本人不排除會申請廢除閣下管理員的資格! LimCl203 (留言) 2010年3月30日 (二) 09:29 (UTC)

閱—J.Wong 2010年3月30日 (二) 10:12 (UTC)

請更改。

請把首頁改成新版本吧～！--周鄧 (留言) 2010年3月28日 (日) 17:01 (UTC)

新的版本在這裡。--周鄧 (留言) 2010年3月28日 (日) 17:04 (UTC)

順便連logo也改成慶祝用的logo吧。--周鄧 (留言) 2010年3月28日 (日) 17:06 (UTC)

All jobs done. Regards,—J.Wong 2010年3月28日 (日) 17:12 (UTC)

改謝你的幫忙。

改謝你的幫忙。--周鄧 (留言) 2010年3月28日 (日) 17:11 (UTC)

Seen.—J.Wong 2010年3月28日 (日) 17:12 (UTC)

請求

請求您監督約束有關回復條目名：河洛人的討論方向與品質。個人日前於河洛人 (台灣)內文已多方補充說明，並促請反對者參考之。初時User:Iokseng要求充分討論，個人即依其所請。惟其於答辯內容中，時至今日仍舊於內容外環圍繞，個人所補充資料，仍無從促使其結束避開之舉而進入實質討論階段。如果此一作法週而復始地使用而未受約束，則相關內文和討論愈多，愈可受其分不同時日一一質疑與反對而達成推遲有關訂正回復的討論。--Earl of China (留言) 2010年4月1日 (四) 19:05 (UTC)

恕無能為力。與於客棧，議於社群，或可成共識。—J.Wong 2010年4月3日 (六) 05:40 (UTC)

关于西环南路

请问阁下维持原决的理由是什么？Emcc83 (留言) 2010年4月3日 (六) 08:20 (UTC)

察既刪內容，閣下所添顯然未符指引，故可交存廢討論。無關乎存廢意見者，管理員則可依其狀，定其果。暫未見出錯，亦未見新議，遂依《存廢覆核方針》結案。望解爾惑。—J.Wong 2010年4月3日 (六) 11:12 (UTC)

我的好哥哥

你今晚不去教堂吗？--爱学习的饭桶 (留言) 2010年4月3日 (六) 11:15 (UTC)

閱。吾焉配稱哥。—J.Wong 2010年4月3日 (六) 11:21 (UTC)

新教没有庆祝复活节前夕吗？--爱学习的饭桶 (留言) 2010年4月3日 (六) 11:26 (UTC)

閱。未與之矣。—J.Wong 2010年4月3日 (六) 16:09 (UTC)

大吃一惊。--爱学习的饭桶 (留言) 2010年4月3日 (六) 16:14 (UTC)

閱—J.Wong 2010年4月3日 (六) 16:16 (UTC)

义哥哥的奖，你是不是一时笔误了？他是2009年10月3日加入中文维基百科的，还不足一年呢。--爱学习的饭桶 (留言) 2010年4月3日 (六) 16:47 (UTC)

請見下議。—J.Wong 2010年4月3日 (六) 19:07 (UTC)

您看花眼了

我申请的是助理主编，请改改，我还没满一年呢，顺便修正[8]的记录，谢谢。－－義 [ ☎ ] 2010年4月3日 (六) 16:50 (UTC)

另您在自己的用户讨论页回复对方可在顶上设置这样的提示，让对方提前将您的讨论页列入监视，否则别人不知道。我个人建议还是互相在对方讨论页留言较好，这样省去来回的撤销监视页。－－義 [ ☎ ] 2010年4月3日 (六) 16:58 (UTC)

回覆

1.爷！ 2.例如像上次留言我不知你留在自己讨论页所以也就没看到，还好我记得您，翻看你的历史讨论才知道你的解释。所以我还是觉得“在顶上设置这样的提示”是基本的。

另八卦一下，古文的缺点是由于以少字替代了多字，容易歧义，所以有时候沟通力容易没白话文好。－－義 [ ☎ ] 2010年4月3日 (六) 19:19 (UTC)

回應

恳求勿弃绝我，宽裕教我，使我行善

先生从我维基至今，多方指导，教我善，惩我恶。我行，尔指我路；我怠，尔策我勤；我忧，尔慰我心；我常得罪，尔为求赦。我今追思以往，屡忘尔恩，不听尔教，不戒尔惩。我今深悔苦痛，定心立志，以后感谢尔恩，恭敬尔陪，体怀尔情，听遵尔教，勉力为善，再不为恶，不致尔忧。恳求勿弃绝我，宽裕教我，使我行善。--爱学习的饭桶 (留言) 2010年4月4日 (日) 11:01 (UTC)

實感意外，唯惑是有，爾幾曾教於余？又，幾曾言棄於爾？勿論如何，爾願遷善，仍屬美事。盼爾言出而行。—J.Wong 2010年4月5日 (一) 07:49 (UTC)

先生看错了，是先生教我，非我教先生。太史公尝言：哀莫大于心死。先生说“见尔所答，甚为失望”，便是弃绝于我。是故伤心万分。--爱学习的饭桶 (留言) 2010年4月5日 (一) 10:36 (UTC)

非也。於，引其作者也，猶英語之「by」，《廉頗藺相如列傳》︰「趙強而燕弱，而君幸於趙王。」又《師說》︰「不拘於時」言失望者，未至心死。舊望未遂，新願又存以。勸君勿捨如，荀子嘗言︰「鍥而捨之，朽木不折；鍥而不捨，金石可鏤。」不捨而遷善，定克成有秩。—J.Wong 2010年4月6日 (二) 09:21 (UTC)

我该怎么办？

我从16岁开始反基督，多年来成功劝退了不少基督徒。但是最近一个月竟然毫无缘由地持续感受到圣灵的召唤，我该怎么办？--爱学习的饭桶 (留言) 2010年4月7日 (三) 11:00 (UTC)

我的哥哥，我的哥哥，为什么离弃我？--爱学习的饭桶 (留言) 2010年4月10日 (六) 10:56 (UTC)

非也，實未懂答之。—J.Wong 2010年4月17日 (六) 08:23 (UTC)

封鎖的條目

請問這條與這條為什麼不是用鎖在較新且無違反方針的版本而是鎖在原來違反方針的版本？光輝十月 (留言) 2010年4月17日 (六) 16:22 (UTC)

回覆

那請看看這兩條，明明已經有證據或來源支持了（見位能條目的證據、萬有引力條目的證據），還是有人堅持不放行到底，那該怎麼辦呢？若將其轉到有來源支持的版本而要反對此版本的人必須提出他的合理的理由後才能再轉回去這樣才比較合理吧。光輝十月 (留言) 2010年4月17日 (六) 16:54 (UTC)

回覆

至於違反的方針：

原版本的势能違反Wikipedia:避免地域中心（原內容都被迫用大陸用詞與觀念）。

原版本的万有引力違反了Wikipedia:可供查證、Wikipedia:列明来源（更改前的內容與現今國際通行版書籍的內容不符，扣除不符後剩下的與其他條目的內容相重複）與Wikipedia:避免地域中心（原內容都被迫用大陸用詞與觀念），還有回退時刪到新版本的有來源的（只是還沒有補在條目上但有留在條目討論頁中）內容。光輝十月 (留言) 2010年4月17日 (六) 17:18 (UTC)

已經在客棧中發過了，有問題的只有「西元與公元」，這個改掉即可。光輝十月 (留言) 2010年4月17日 (六) 17:25 (UTC)

規矩之詮，人人相異，正為爭議之源，今下私定，易受非議。除非雙方同意，或乃大是大非，否則莫會斷之。還請見諒。又，即所餘者，俱未嘗遞之於互助客棧？—J.Wong 2010年4月17日 (六) 18:14 (UTC)

不過兩條目原內容都被迫用大陸用詞與觀念這已經是「大是大非」的判別程度了。光輝十月 (留言) 2010年4月18日 (日) 03:27 (UTC)

抱歉，下以並非。—J.Wong 2010年4月18日 (日) 17:06 (UTC)

Re : 解決爭議之法

留言

你好，先謝你的邀請。我先看看內容，再看有甚麼意見吧！仁心文術 (留言) 2010年4月19日 (一) 07:12 (UTC)

閱—J.Wong 2010年5月2日 (日) 07:38 (UTC)

中国抗日战争

[9]能否你加半保护,两个保护同时存在,这样删除时只去掉现有的那个保存你那个?--義 [ ☎ ] 2010年4月24日 (六) 09:24 (UTC)

回覆

同行评审

J。WANG！您好！

今又劳驾您协助：

近做两条目，因我另有别事，无暇继续，望您将其挂于同行评审之页面（我屡试不爽，未果），以期众维基人完善，谢谢！

• 武夷山市
• 泸沽湖TLUG (留言) 2010年4月27日 (二) 08:25 (UTC)
  • 閱—J.Wong 2010年4月27日 (二) 09:26 (UTC)

請制止其偏離其自訂規束之行為

User:Iokseng前期要求須以語言學和人類學文章做論證，結果他提出2篇；其中1篇指出有蔑稱，另1篇與我論點呼應。而我提供了7篇，皆表示其來有自。多日來由於其堅稱『無共識』，因此個人復查時下多本兩岸各自出版之相關書籍，俱說明個人支持之論證乃有憑有據。惟時至今日，該君仍未延續討論，持續堅稱未得共識並每每要求管理員「保護（其所偏好之）頁面」，不於相關條目平埔族及當回退為河洛人或更新為河洛民系之條目加註說明來源?或原創研究?，是不使人可補充說明並躲避共識之行為；請明察。--Earl of China (留言) 2010年5月2日 (日) 06:41 (UTC)

回覆

我非常慚愧。--Earl of China (留言) 2010年5月2日 (日) 07:33 (UTC)

回覆

此已經由語言學和人類學等有直接關聯之文章提出論證，但遇上此類編輯者，即使『須憑語言學和人類學文章』乃由其初所主張，個人為凝聚共識，也多所搜尋並提出例證。惟其根本視論證如無物；一見事證不支持其論點，即停止討論，或於相關條目部份要求保護頁面。個人已請多位編輯者關注並仲裁，但或許不欲開罪一方，以致參與人數不足，也是個人不足之處。今復勞煩您，已是老問題，所以慚愧。--Earl of China (留言) 2010年5月2日 (日) 07:55 (UTC)

回覆

經搜尋，始知各地對此之各別研究及座談已有一段時日，然而未受多數維基百科編輯人的重視。故驚為新說者，有若干疑惑，實不足為怪。對於部份持中立或立場持平者，對此或有未明而不知從何問起，在下亦應當有所了解。因此而究其竟後，於以音對字、清代記載，並對照各方學術文章諸共同點後，目前就語言、基因、文化等方面之論證已趨明瞭；僅實體出版品部份未如學術論文般電子化。惟往後此類事證也將趨於一致，河洛人一詞的使用亦將趨於普遍。為持續解決疑惑，在下日前復於坊間搜尋，同樣有多位學者撰文指出河洛人的淵源，謹提供如下：河洛文化在台灣；開發河洛 回顧台灣；河洛人文 風化閩台；論閩台文化的共同本質與地域特色；廣東漢系、客家漢系、中州古韻散談－《河洛文化與漢民族散論》河南人民出版社。--Earl of China (留言) 2010年5月13日 (四) 09:49 (UTC)

針對回退要求，已進行至學術討論與搜尋。如果閣下對此經常關注，則當知悉在下於Luuva君自指已進行學術搜尋之次日，即敬邀他公布結果於討論頁面。惟自本月6日以來至今11日，已無回應。惟相關人士之成見，在下已多方搜尋並於討論頁面等公布了具體、有直接關聯之結果，已完成了最全面的說明；請閣下重視並考慮結束或縮短頁面保護之時限，使討論得以有實際的進展與成果。--Earl of China (留言) 2010年5月16日 (日) 19:54 (UTC)

歉哉。待共識得成，保護斯得去。—J.Wong 2010年5月23日 (日) 10:12 (UTC)

Wikipedia:关注度/提报

提报紀錄最好保留15天，讓提刪全部完成才抹去—祁勳※留言 2010年5月2日 (日) 16:28 (UTC)

回覆

• 純是為待討論完成才一併處理. 當然早一點刪掉也沒有大問題, 隨便吧—祁勳※留言 2010年5月9日 (日) 08:59 (UTC)
  • 回覆
  • 冇問題—祁勳※留言 2010年5月9日 (日) 09:17 (UTC)
    • 善—J.Wong 2010年5月9日 (日) 09:19 (UTC)

if 語法

前輩打擾，不知道您對維基語法熟不熟悉，在C++語言中有一種「if」語法，那維基有嗎？我有一個連結鏈想連到A，若A沒有則連到B。—Rocking Man !! 舌戰 2010年5月5日 (三) 11:07 (UTC)

回覆

妙哉妙哉，謝前輩。—Rocking Man !! 舌戰 2010年5月9日 (日) 04:00 (UTC)

閱，毋庸客氣。—J.Wong 2010年5月9日 (日) 04:18 (UTC)

感谢

感谢圍棋一級的提名，大家的投票，以及阁下授予我拓荒特別貢獻獎及維基執行主編榮譽，我将再接再厉，为天津条目和中文维基做出应有的贡献!—Xrdtj (留言) 2010年5月5日 (三) 14:47 (UTC)

君所應得，毋須客氣。—J.Wong 2010年5月9日 (日) 03:59 (UTC)

關注度與小小條目

「兩疑俱有之時則予之兩月」不能解決改善方向不同時引起之爭議. 其實我堅持要緊依規則的做法, 目的不是要保護不合標準的條目, 而是保護負責刪除的管理員, 以免再有人投訴及罷免的事件出現. 除非改規則, 否則唯一可以令管理員不受質疑的方法是跟隨規則, 即使是多麻煩. —祁勳※留言 2010年5月11日 (二) 09:55 (UTC)

• 另在阿兰孔的討論中也請列明保留的原因, 以免他人誤會. 因為我跟書生的討論其實都不是關於這條目本身存廢—祁勳※留言 2010年5月11日 (二) 09:58 (UTC)

  回覆

  • 修例是最好的解決辦法, 歡迎提出. 但未有新例前, 仍希望大家嚴守現有法則。-祁勳※留言 2010年5月11日 (二) 14:55 (UTC)
  • 閱。—J.Wong 2010年5月18日 (二) 08:57 (UTC)

RE

留言於權限申請

您好，謝謝指導，我知道意思了，感恩。— —《 洛 克 馬 》 (留言) 2010年5月18日 (二) 07:29 (UTC)

閱，毋庸客氣。—J.Wong 2010年5月18日 (二) 09:00 (UTC)

有關Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2010/05/11中「乘丘縣」一項的事情

我當時只是按Wikipedia:小小作品中「小小作品提昇管理辦法」一項提出我的意見，我認為任何條目只要滿足「正文50個漢字以下：外文字母和數字算半個漢字，不包含信息框和模板」及「必須有起碼有用的內容以及適合的條目」兩項條件，都算是小小作品，都可掛上小小作品模板。但現在再看提刪討論判決，如果「有基本內容已足夠」成立，而可以無視「正文50個漢字以下：外文字母和數字算半個漢字，不包含信息框和模板」這條件，那在這天保留的條目，是否還算小小作品？根據你的判決，我現在這樣理解：小小作品正文必定少於50個漢字，但正文少於50個漢字的條目不一定是小小作品，對嗎？--K217 (留言) 2010年5月24日 (一) 13:30 (UTC)

回覆

请关注一下Wikipedia:管理员通告板/3RR

有人严重违反了3RR并在该页面人身攻击，谢谢--迷走SuiDream^{BCS Championship! Go Gators!} 2010年5月27日 (四) 05:10 (UTC)

閱—J.Wong 2010年5月27日 (四) 10:14 (UTC)

阅毕阁下不依方针行事却是为何？--迷走SuiDream^{BCS Championship! Go Gators!} 2010年5月27日 (四) 13:15 (UTC)

抱歉，閣下或有所誤解。此閱僅乎表達在下已閱閣下留言，然確未遑理之，茲請另覓高明斷之。不便之處，敬希見諒。—J.Wong 2010年5月27日 (四) 15:37 (UTC)

回复维基百科:權限申請时，勿用文言文。

这里不是文言文百科，谢谢。--UAL55 (留言) 2010年5月27日 (四) 10:05 (UTC)

閱，然則文言非中文乎？—J.Wong 2010年5月27日 (四) 10:13 (UTC)

文言文页面可用G14删除！--UAL55 (留言) 2010年5月30日 (日) 11:27 (UTC)

• Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2010年同。--UAL55 (留言) 2010年5月30日 (日) 11:28 (UTC)
  • 恕難從命，閱。懇勿訊以，望止於此。後僅回以「閱」，萬請見諒。—J.Wong 2010年5月31日 (一) 15:15 (UTC)

2010香港夏聚前聚會討論

邀請你的維基人是：Mayoamyo (留言) 2010年6月2日 (三) 11:12 (UTC)

閱—J.Wong 2010年6月5日 (六) 05:44 (UTC)

邀请参加第八次动员令

第八次动员令邀请函

查查资料，完善条目！

第八次动员令

亲爱的维基百科用户Wong128hk/Archive content/Archive 08您好：

为了增加中文维基的条目数量，第八次动员令将在2010年7月1日开始，8月28日结束，期间欢迎阁下积极参与。

本次动员令分為大、中及小動員令，中動員令的4个主题分别是世界各地、自然与自然科学、最多语言待撰写条目和基础条目，小動員令的2个主题分别是战争及军事武器以及侵权待拯救条目。

关于本次动员令的详细规定请阁下参见：Wikipedia:动员令/第八次动员令

请收到此邀请函的维基人，利用{{subst:动员令/8}}，将此动员令贴到其他还未收到此动员令的维基人讨论页上，就算您由于各种原因不能响应本次动员令、积极建立新条目，也请帮忙散发动员令，因为能否将动员令传播出去，是历次动员令成败关键之一。大家一起合力才能提高维基的质量！

邀请人：—龍威 (留言) 2010年6月2日 (三) 15:43 (UTC)

閱—J.Wong 2010年6月5日 (六) 05:44 (UTC)

有事請教

昨日條目中華民國與討論頁面有User:Philphy於在下留言後，於其留言尾端道：『我早就听说Earl of China先生特别喜爱编辑战，乐意奉陪。』請教閣下：何為「喜愛編輯戰？」面對這樣的編輯人的留言，是否就不必討論？在維基百科如此留言是否並無不妥？--Earl of China (留言) 2010年6月2日 (三) 17:58 (UTC)

首先敬告管理员，该用户到处鸣冤诉苦，您看到的内容同时也被该用户发到了其他8位管理员那里。既然该用户也知道“喜爱”编辑战不是赞扬，那为什么多次无理回退别人的编辑？你这么喜爱回退，因此说你“喜爱”编辑战难道不是名正言顺吗？管理员看好了，此用户不出几天就会再度回退本用户编辑。回退不过三原则对于该用户可能是耳旁风，该用户不仅喜欢干事，还喜欢树牌坊，别人说他热衷于搞编辑战他就到处告状鸣冤诉苦连续给9个管理员发帖子告状。奉劝阁下不要这么无聊，多花点时间编辑条目，少告这样的状，没意思。Philphy (留言) 2010年6月2日 (三) 22:43 (UTC)

你對他人的指控，是於充分討論前以指控的方式使於討論頁上具建設性的討論停止，則請閣下參考WP:争论的解决。--Earl of China (留言) 2010年6月3日 (四) 16:21 (UTC)

Philphy君，敬謝惠言。Earl of China君，行勝於語，與其言曰汝非好戰，盍證之以行？又，纂之具爭議者，當先議而後行以。懇請兩位平心而論之。勿過而執於己見。雅納為荷。—J.Wong 2010年6月5日 (六) 15:38 (UTC)

關於模板{{Inuse}}

閣下好。如題，鑑於此模板使用人數不多，因此在下關於此模板之提示方式有個小建議，可避免創建新條目時，尚在進行更新時就被掛維護模板，減輕巡查員的 負擔；亦避免傷害新手。 若閣下時間許可，可至此發表意見，也讓在下知道需改進之處。─Josephjong 無言律師~~ I ♥ Wikipedia (圓桌會&U18協會&第八次動員令) 2010年6月2日 (三) 14:35 (UTC)

閱—J.Wong 2010年6月5日 (六) 05:44 (UTC)

有關申請巡查豁免權建議

你好!我較早時間曾申請巡查豁免權，因創建條目不足而駁回。本人明白原因，但我建議應該在維基百科:權限申請/申請巡查豁免權頁加上申請條件（如需要創建條目以上等），以免其他人與本人一樣摸門釘。§香港分子§ (留言) 2010年6月6日 (日) 06:07 (UTC)

閱，敬謝雅言，然《巡查豁免權》已列有建議門檻，請移玉參閱。—J.Wong 2010年6月6日 (日) 06:12 (UTC)

嗯，看到了。謝謝閣下費時解答。§香港分子§ (留言) 2010年6月6日 (日) 07:48 (UTC)

閱。—J.Wong 2010年6月6日 (日) 08:07 (UTC)

詢問

您有意願當行政員嗎? 我想提名推舉您當行政員，可以嗎 — —《 洛 克 馬 》 (留言) 2010年6月8日 (二) 18:55 (UTC)

回覆

怎麼面對當局者迷

想請問，在維基百科發現沒有來源，但面對著創建者是處於當局者迷，始終為自己辯解，不但沒有心去改善，而且撤銷我掛上模板，所以就針對他提出外部連結等於是參考文獻向你詢問，此一說法是否符合方針？外部連結是否可信？翻閱方針，他所說來源是指外部連結，此一情況就符合採用在線或者作者自行發表的來源記載部落格不是可靠來源，為感當局者迷一再地撤銷模板，為不免成為編輯戰，還請Wong128hk幫忙想出辦法來解決呢？討論見此。—61.225.81.41 (留言) 2010年6月9日 (三) 11:45 (UTC)

閱。—J.Wong 2010年6月12日 (六) 15:07 (UTC)

掛提示模板遭惡意回退破壞

我巡查頁面在台湾省_(中华人民共和国)挂上提示模板，是針對文章的參考來源或文獻、準確性提示模版而掛，卻遭瓜皮仔惡意回退破壞，那該如何解決，請求幫忙。— —《 洛 克 馬 》 (留言) 2010年6月11日 (五) 20:37 (UTC)

回覆

請問為什麼我的編輯被當成破壞

請問為何我在維基百科貢獻被Kolyma視為破壞？—122.125.136.3 (留言) 2010年6月12日 (六) 14:02 (UTC)

閱—J.Wong 2010年6月12日 (六) 15:32 (UTC)

翻譯請注重品質

以下評語是針對"脊髓"條目：閣下對於翻譯英文條目的熱情固然可敬，但您大概是沒有醫學專業，本條目翻譯的品質慘不忍睹，建議未來翻完之後可以找有相關背景的人來幫助您審稿。—user:unclemc 2010年6月15日 (二) 15:51

閱，感謝雅評。是文久遠，惜未遑校之，或請正之為荷。—J.Wong 2010年6月16日 (三) 07:08 (UTC)

有位維基人真是懷才不遇

我在維基百科:申請成為管理員/Waihorace/第3次討論界覺得Altt311]有能力去適任管理員，後來我看到維基百科:申請成為管理員/Altt311這一則，所以前來與你討論，我不明白Altt311退選理由為何，但如果可以的話，你自己還會再推荐Altt311一次去候選管理員?我看到的是Altt311在維基百科似乎是懷才不遇，就好比如蘇東坡，後來被流放邊境之地，用這譬喻形容Altt311在維基百科的遭遇，這應該不為過吧?但這又是為何呢?—61.225.81.185 (留言) 2010年6月17日 (四) 10:47 (UTC)

已詢問altt311君，其示暫無意出任。—J.Wong 2010年6月24日 (四) 09:36 (UTC)

行政員擁有主持與投票兩權利，為何被閣下稱作不合理？

已覆，請過目。—61.225.85.218 (留言) 2010年6月24日 (四) 10:54 (UTC)

再覆，敝人實在無法忍受維基百科要剝奪投票權，這會喪失人人平等與自由的基本人權，嚴重打擊維基百科的形象，還請閣下三思後而言。—61.225.85.218 (留言) 2010年6月24日 (四) 11:00 (UTC)

閱。該言非答於閣下，使君誤解，謹此致歉。敝見略同。—J.Wong 2010年6月24日 (四) 11:23 (UTC)

我也該抱歉才是，因為閣下的回應是置於我的回應之下，因此誤認是對我回應，為我的無知感到慚愧。—61.225.85.253 (留言) 2010年6月24日 (四) 16:29 (UTC)

閱。:) —J.Wong 2010年6月26日 (六) 15:04 (UTC)