维基百科:互助客栈/其他/存档/2023年3月

徵求駐館維基資深編輯

台灣維基媒體協會徵求3月15日、22日及29日(皆為周三)14:00~17:00至國立臺灣博物館駐館維基資深編輯，協助該館參與臺灣1000專案的館員條目編寫問題。博物館方有工作費用。需要具有協助解決各種條目內容修正及介面操作技術的能力。意者請提供：使用者帳號、真實姓名、聯絡手機、可服務日期及簡要自我介紹，寄到 rekewikimedia.tw 信箱並註明「應徵駐館維基人」。若獲得派駐會有電話通知。--Reke（留言） 2023年3月2日 (四) 10:41 (UTC)

如何快速查阅编辑历史

最近因需要搜索本人的编辑记录却觉得无从下手，一页页翻显然难以快速准确查阅。因此在这请教社群有没有工具辅助进行查阅。例如我想搜出

1. 第10000条编辑记录
2. 往年同月同日编辑记录
3. 某关键词的编辑记录

该如何操作？--虹色分子☞游客中心 2023年2月28日 (二) 15:10 (UTC)

可以使用Quarry查询编辑历史。比如阁下的第10000条编辑为quarry:query/71905。--Stevenliuyi（留言） 2023年2月28日 (二) 19:10 (UTC)

第二問可以類似{{Special:contributions/Jimmy-abot|end=2022-02-28|limit=3}}，效果：Special:Contributions/Jimmy-abot

——$\color [rgb]{0.04,0,0.5}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2023年3月2日 (四) 22:18 (UTC)

（如果問題是歷年的同一日，可以加個for loop：{{For nowiki||<nowiki>{{Special:contributions/Jimmy-abot|end=</nowiki>{{{1}}}<nowiki>-02-28|limit=3}}</nowiki>|count=5|start=2015}}。）——$\color [rgb]{0.04,0,0.5}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2023年3月2日 (四) 23:09 (UTC)

Template:Split之類的模板是不是也該弄time參數了

如題，已經看到兩篇條目用date參數就可以按月分類，覺得整個Category:需要拆分的条目應該也要按月分類--John123521（留言-貢獻） 2023年3月4日 (六) 13:56 (UTC)

不如說中維手挂維護模板就沒有填標記日期的習慣……--洛普利寧 2023年3月4日 (六) 14:00 (UTC)

手挂有时间分类的模板应该只能使用该模板对应的subst+/auto版，如果单纯添加模板应由过滤器阻挡并提醒，这样应该可以避免上述问题。--Evesiesta_{Die Gedanken sind frei!} 2023年3月11日 (六) 13:58 (UTC)

可以加，但编者使用与否就是另一回事。--PexEric 💬|📝 2023年3月4日 (六) 14:59 (UTC)

• 希望盡快取代手填模版環節。--Temp3600（留言） 2023年3月4日 (六) 16:30 (UTC)

題外話，另有一部分維護分類過度細分，其實不需要按月分類。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年3月4日 (六) 19:53 (UTC)

LONGWAY22聲告：在採編古典課題被以語病問題接獲快速程序通過封禁警告和其他株連，而有如下聲告

原标题为：謹以個人採編古典課題之遭遇提起

假如沒有理解錯誤的話，個人在採編及交流中表述上之不足和部分同好所謂現代語文之理解，原來是可一個衍為如NSL之罪的敗數，私以為按照一般維基協作之理解，如果可以對於古典方面之採編素材及採編活動是公允清楚地展開議題，其實也不失為增進社區及社羣多方理解不同知識內容，不同方面的思考和交互是有助提升維基潛力的，

但按個人採編古典事物課題以評定化流程內被部分提起為不適合現代實用之案目到被WP:AN3、還有同時僅以單純原創為理由未有詳論內容或專版起發討論，直接大幅刪改採編內容和素材而言，個人難以認為整一個活動歷程是完全適切本地基石和部分規程約定的。

個人印象可能也是第一次被如此快速地「指教」一番，但可能這一遭也是作為維基人的其中一種獨一無二的體驗吧，而維基不同使用者之意向是否被整一個過程完整考慮，個人也希望可以有一個完滿的交代。至少如余英時、顧頡剛等大家和關聯素材等原意而提及之論說，究竟如何可能不滿足WP:VERIFY而調和上是如何不足以反映非原創之，畢竟如果真大幅改動成完全與既有素材和觀點表述意思大不相吻合，可能更會抵觸到維基約定，個人斷然不敢冒犯。

個人也是理解本地一些章法與不同採編之間，所能調和的空間並不盡可滿足現代尺度之要求、退而其次則採編者本身循例操作之或無法得到機械尺度所認可——而衡常對維基人示範之，則處在許多個案情形下，個案內對不同術業依據維基理念而互相協調之目標，其實固化既有會顯露的維基採編空間，為有限之維基，非自由之維基。相信遵循維基不同標準理解之各種基於不同專業素材和專業觀點而呈現之內容或表述，被現有部分參與理解所排除或剔除，於維基規則之言並非不合之標的物。依據維基精神而言之，所謂海納百川之既為自然之道，則上述言及被所排斥之部分，無疑維基亦完全可接納之，毋庸置疑之。希望維基人可以在理解部分古典或其他不同術業之採編過程中，有更多考慮到這些層面的空間或約定明晰化。

三思而行之，但且認為如此矛盾之既有空間，對於不同維基使用者和參與者等仍然是有其廣度和深度，函待各自相向而行、為維基目標做出一份微小的努力，但也希望不同專業和專注之維基人等銘記維基之精神理念，更多理解和認知在維基所接觸之無量財富，無論在此維或他地都能為其所滋養而向上。--約克客（留言） 2023年3月11日 (六) 08:38 (UTC)

翻译：

如果没有理解错误，我在编辑及交流中表述的不足，和部分同好对所谓「现代语文」理解（的差异），原来可以延伸为类似「国家安全法」的口袋罪的错误行为。我认为，按照一般人对维基协作（精神）的理解，如果在古典方面的编辑素材和编辑活动中，能够公允清楚地展开议题，就可以增进社区的多方理解不同知识，（促进）不同角度的思考和交互，有助于提升维基的潜力。

但是，我编辑古典事物课题（译注：「士_(周朝)」）后，「评定化流程」（DYKC）内，部分人认为不适合现代实用，因此被提到WP:AN3。而且，还有编辑以单纯原创为理由，没有详细说明原因或专门发起讨论，而直接大幅删改条目内容和素材。我认为，这些做法无法完全契合本地基石和规程。

在我的印象中，这可能是第一次如此快速地受到「指教」。这或许是维基人的一种特别的体验。而这个过程是否反映了不同用户的意见，我希望在此有一个完满的交代。至少有余英時、顧頡剛等专家的提及论述，还有关联的素材，究竟为何不能满足WP:VERIFY？又要如何解决这个不足来反映「非原创」？毕竟，如果真的要大幅改动，以至于条目与现有材料不吻合，可能更会违反规定，我一定是不敢这样做的。

本地一些规定、不同维基人之间，可以调和的空间，不能完全满足现代尺度的要求。退而求其次，我本身按照规范的操作，可能无法得到机械尺度的认可。这些我也能够理解。而常常对维基人示范的，则是在多种情形下，不同专业能根据维基理念而协调的目标，会固化已经显露的维基编辑空间——这是有限的维基，不是自由的维基。我相信，遵循不同标准理解下，基于不同专业呈现的，符合维基规则的内容，被现有部分编者理解排除。依据维基精神，海纳百川是自然之道，以上被排斥的部分，维基无疑是可以接纳的。这是毋庸置疑的。我希望，维基人可以理解部分古典或其他不同专业，并在编写过程中，能更多考虑到这些层面，或者明细化（相关）约定。

我经过三思才写了这段话。只是认为现在既有这样的矛盾。不同维基编者仍然有他们的广度和深度，亟待相向而行，为维基目标做出一份微小的努力。但我也希望不同专攻的维基人铭记维基精神，更多地理解并认知在维基所接触的无量财富，无论在这个维度，或是在其它地方，都能受其滋养向上。

译注：在下才之疏学之浅，至于未能准确之理解所谓古典语文之标的，谨将此案携带错误且以未曾经准确理解之途径翻译之。

译者： ——魔琴 [ 万户涕泪 ] 2023年3月11日 (六) 12:20 (UTC)

協作尚可感謝對照存證。

粗鄙略言，思考不同理解角度來看，如果一定是按照所謂現代語文直接示文，和個人按看似不通言路之示文原意細節，其實還是會有出入的。個人有時選擇保留一定行文不同之習慣原因為何？其實如果有同好願意多花些時間，對比留意兩文措辭出入，並審慎思考，應該不必言明。當然，如果最後一點和維基人可協力共照之心願，在目前環境下僅以一點措辭之不足而訴諸於絕境，或許也是維基人的一種宿命吧。——約克客（留言） 2023年3月11日 (六) 13:35 (UTC)

我覺得還是要再重申一遍，不會用文言就不要硬用。社群討論發言別人看不懂就算了，用難以理解之「文白夾雜體」撰寫條目，除了可能曲解參考資料而構成原創研究，到頭來還是戕害讀者。我想這是非常嚴肅的問題。尤其閣下幾年前講話還很正常的，並不是一開始就這樣，那麼我就更不理解如此遣辭用句有什麼動機。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年3月11日 (六) 13:42 (UTC)

@Longway22：,長串不易閱讀的文字，被跳過的可能性很高，就算看了，也不容易明白您要表達的意思。--2001:B400:E256:EC28:88E5:3C61:C2C2:D1A（留言） 2023年3月11日 (六) 13:49 (UTC)

( ✓ )同意，先前其实已经试着理解上面大段话了，没太看懂 囧rz……--Evesiesta_{Die Gedanken sind frei!} 2023年3月11日 (六) 13:56 (UTC)

如果僅以該次個人提出經手個案而言，個人觀點，個人認為個案是反映因為編輯者必須完全接受框定的語文手冊約束進行編輯，而個人不同語文使用習慣被作為上述個案牽涉利益衝突的管理員Eric Liu閣下發出相所謂格式警告，是以個人多時交流時不太直接傳意的語文習慣，聯通不太傳意的採編活動串聯成擾亂一部分論處，認為這裡並非適切維基理解的，同時從未具體有對於可參照查證的採編的素材基礎還有重要觀點作出確實舉證質疑、直接訴諸原創而定論（罪），個人也很難理解——試問有關情狀，是否可以白話或現代語文合理地完整地解釋一下，便利新手老手一齊再接受教育學習一點資深經驗？--約克客（留言） 2023年3月11日 (六) 15:07 (UTC)

請好好用白話文重新組織一遍語言，謝謝。我或其他人沒有閒情逸致一句一句指出閣下措辭拙劣及冗余之處。社群的耐心有限。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年3月11日 (六) 15:50 (UTC)

閣下如果繼續不回應有關利益衝突問題，並且繼續違反維基操守和尊重精神等對本用戶及社區做出不適切之活動表現，個人會考慮提起申報行為程序尋求公正檢視，以正維基社區福祉--約克客（留言） 2023年3月12日 (日) 01:46 (UTC)

請問我有什麼利益衝突？你講話稀裡糊塗，寫字亂七八糟，混淆社群、禍害讀者，這樣還不夠麼？本站是漢語百科全書，編者操的也是漢語，既然不想用白話，也不會用文言，偏要用什麼「四不像」之自創語句及辭彙來「溝通」，那麼請去其他地方高談闊論，別在本站編輯了，畢竟我們水準太低，實在不能通曉閣下種種「微言大意」。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年3月12日 (日) 06:45 (UTC)

不知道您想說什麼。總之不能使用現代標準漢語不是什麼口袋罪，這是一個很嚴肅的問題。Ghren🐦🕙 2023年3月11日 (六) 14:22 (UTC)

說得輕巧呢，從被提報語文表述瑕疵到即時被發出警告封禁整個過程下來，這個問題對於所有一般維基人來說就應該已經是很明顯更嚴重--約克客（留言） 2023年3月11日 (六) 15:11 (UTC)

所以您被封了吗？没有啊。警告只不过是警告，在您维没有什么约束力。--Ghren🐦🕚 2023年3月11日 (六) 15:18 (UTC)

閣下請勿輕巧地帶過很嚴重的程序及公正問題，畢竟依據維基整體約定和完整過程而言，由語文理解不同躍升到這樣程度的利益衝突和擦邊騷擾威脅，恐怕早已不能輕易無視--約克客（留言） 2023年3月11日 (六) 15:24 (UTC)

如果當事方願意按照維基約定承認過程有一定欠缺，並切實地挽回及重新按照協作流程協調專案內容，個人秉持維基理解相信也可釋出善意和化解危機，請關聯當事方考慮。--約克客（留言） 2023年3月11日 (六) 15:29 (UTC)

支持上述幾位維基人的觀點，也支持@Ericliu1912的警告。如果閣下不正視使用文白夾雜體所直接或間接造成的問題，那你對維基能做的恐怕沒有所謂「微小的努力」，只有持續的破壞。吐槽：這一段文字看起來更坐實了不會使用標準漢語溝通跟「採編」的事實。——〚 玖宸 〛 2023年3月11日 (六) 15:43 (UTC)

請問約克客喜歡文白夾雜的原因是否與用戶頁宣稱的「反對暴力推廣普通話」以及厭惡官話白話文有關？--日期20220626（留言） 2023年3月11日 (六) 15:54 (UTC)

個人很為震驚閣下如此無視完整的程序問題並且訴諸個人立場觀點，個人也很遺憾如果是因為視角有所差異而擴大口袋罪範圍，並非尊重維基人精神之法度，而恐怕屬於一種無視維基精神下之集體暴力化問題——但且也留意到其他方面明顯也有一定顯現如此不端，如不合諸君當下特定觀點認知之特定諸存續內容與特定諸採編者是被以各種合規化理由無端清除在外、同時極端壓縮採編及收錄空間而繼續抵觸維基精神，恐怕維基人面臨之困境，將更為深大。

但求諸位有明顯敵意之用戶，可遵循維基禮儀約定，收起違背維基人友好互助立足點之舉動，挽回局面。--約克客（留言） 2023年3月12日 (日) 01:56 (UTC)

采编就是“采访并编辑”，这里本来就不接受“采编”，更不必谈什么“极端压缩采编空间”了。--沈澄心✉ 2023年3月12日 (日) 05:53 (UTC)

閣下發言明顯也是曲解意思了，遵循維基要求採擷素材做出編輯，如何成為閣下如此定義，實在費解。--約克客（留言） 2023年3月12日 (日) 14:13 (UTC)

標題用了「採編」一詞，由於大家的認知不同而造成爭論，若一開始可以用較清楚的用詞，是否可以減少大家耗費在這上面的時間和心力？--2001:B400:E282:BF84:F6B2:A430:BFD6:FB93（留言） 2023年3月12日 (日) 15:24 (UTC)

平心而论，阁下亦可转往维基大典进行编纂，还可以从这边翻译文章。我倒是蛮期待您能写出优秀的文言文的。--Evesiesta_{Die Gedanken sind frei!} 2023年3月12日 (日) 01:51 (UTC)

去维基大典也未必合适，或许去Miraheze更合适些。--沈澄心✉ 2023年3月12日 (日) 05:56 (UTC)

他寫的根本不是文言，不應該流入維基大典。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年3月12日 (日) 06:58 (UTC)

吾闻之，南方有鸟，名曰金眶鹟莺，其貌相若，而鸣声各异，不得相通，终成异类。悲夫哉，夫禽之如是，而人又何异乎？维基之人，出自异域，共操雅言，故能戮力同心也。然阁下故作隐语，诘屈聱牙，使人不解其意，岂不谬哉！--——🦝英特浣熊耐尔_{（留言・贡献）} 2023年3月12日 (日) 04:46 (UTC)

(＋)贊成也许可以把这句话放在维基大典作为一个论述页（--樱桃纳米粉（留言） 2023年3月12日 (日) 14:05 (UTC)

我只想知道這個雅言是怎樣定義的，還請論述者或同意論述者，可以明確地指教一下。--約克客（留言） 2023年3月12日 (日) 14:10 (UTC)

今人谓雅言“古代的普通话”，又何妨谓普通话曰今日之雅言？--——🦝英特浣熊耐尔_{（留言・贡献）} 2023年3月12日 (日) 14:48 (UTC)

cc协议允许您这样做，但我不建议。首先我自认自己古文功底并不好，其次这段话可能有科学性错误，因为隐隐约约有点“它们的分化是鸣声差异驱动的”这种意思，目前似乎并未证明这一点。当时写的时候没多想，现在想想换成“泰西有塔，名曰巴别”之类的可能更合适。--——🦝英特浣熊耐尔_{（留言・贡献）} 2023年3月12日 (日) 14:51 (UTC)

我只是随口一说（也许我本应该当初就加上{{kidding}}的 囧rz……）再说，如果要加上去，我当然也更希望是由您本人来创建啦。--樱桃纳米粉（留言） 2023年3月12日 (日) 15:42 (UTC)

我总离题太远也不好。关于这个话题本身，我想这篇论述可以引用：

为了对中文维基百科做出贡献，编者至少应该具有以下能力：

• 熟悉现代标准汉语： 能够很好地阅读和书写现代标准汉语，以避免将难以理解的文本引入条目，并且能够进行有效沟通。
• 能够理解来源并评估其可靠性：熟悉维基百科关于识别可靠来源的指导，并能够判断什么内容可以收录和引用，什么内容不可以放在条目里面。
• 能进行有效沟通：能理解其他编者所表达的意见建议，能把自己的看法传达给对方。能自觉遵守维基百科的共识。
• 了解自己的短处：避免编辑不熟悉的领域，以免因为搞出错误而让其他人浪费时间来清理。
  ——Wikipedia:能力亦為必須

--樱桃纳米粉（留言） 2023年3月12日 (日) 15:42 (UTC)

强调“能力的必要性”并不意味着

这并不意味着一旦有人犯了错误就要狠狠教训他们：犯错在所难免，我们要让犯错者知道如何正确操作，只要下次不再犯同样错误就足够了。

——Wikipedia:能力亦為必須

可見下方討論。我個人認爲案主文法是否有誤是一回事，在他人先前願意表明接受他者意見時，接受陳舊報告并對其發送不當的模板是另一回事。這就好比我前兩天同人吵架，被別人指出后，我表示願意接受批評及言語方面的提携；此後我也沒有相關的爭議。而三四個月后，有人拿我和別人三四個月前甚至更久的吵架的證據對我舉報，還有人受理，並去我家對我以案件受理者之身份“批評指正教育”而後稱“你再作出這種行爲就封禁你”（有趣的一點是，這個人在我發表聲明的時候就在現場）。我不曉得依照各位的生活經驗認爲此類行爲是否合理，但我只想用一個詞涵括此案件受理人的行爲——“引起事端”。無論從哪個角度，這件事本來就可以用更好的處理方式。只是看來有的人沒有認識到這一點。—WMLO（留言）。 2023年3月13日 (一) 01:25 (UTC)

希望閣下理解到，當事人「願意表明接受他者意見」這一假設就現況而言實際上很有商榷的必要。當然這話我來說您可能不服，就看社群討論情況如何。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年3月13日 (一) 13:54 (UTC)

請理解如果公開整一個系統環境，是在展示完全不涉及編輯事務、反為是完全針對人身的情況下，試問在對個別編輯者明顯展示的，是抵觸維基禮儀之威脅和敵意環境下，從何談起接受意見？不是善意商定差異，而是要翻舊事篇，對人下馬威而不與人真心地談論維基編輯，如何保證維基內異見間可以毫無疑慮地進行互議？相信這也是許多未在此地此刻，直白表露如此擔憂的使用者們，也很關注的一個問題。--約克客（留言） 2023年3月13日 (一) 14:02 (UTC)

請各位注意，如何談論Longway22的問題，並不意味著忽略他先前的討論誠意並認可陳舊報告，然後給他發送三級警告的行爲是正當的。討論他的文法上的問題至少有更適合的途徑；而這個處理，除了加劇事端及擾亂正常的站務處理外，本質上沒有絲毫作用。忽視他先前的態度，連最基本同他討論的善意都沒有，從何談起所謂“商榷”？此外，我不認可Ericliu1912先前自己就曾多次否定報告的陳舊性質，卻在自己身爲（且承認是）“涉案用戶”的前提下，迅速受理三四個月前甚至更久的，未嘗試進行任何溝通的提報的雙重標準；我也不認可Ericliu1912在多次指出自己站務處理問題上，將自己的責任屢以惡意推定、訴諸動機推卸給當事用戶（無論是這次，還是存廢復核）；我更不認可Ericliu1912在被指出因自己的不當處理而引起的社群討論時，他一概否定自己在此事件中的不當處理，并將自己的責任淡化于所謂的社群討論。如果閣下願意放下自己的身段，承認站務處理有失，那麽我相信此事會有相對好的結果。如果您做不到這點，就請莫要故技重施。謝謝。——WMLO（留言）。 2023年3月13日 (一) 16:05 (UTC)

• 我之前隨便打開幾個來源看了一下，就發現其中包含這種[1]和條目主題一毛錢關係都無的來源，另外有好幾個來源都有類似的問題，還有就是學術水平堪憂的[2]。至於我移到士大夫條目的那些東西，講的都是士大夫而不是先秦的士，雖然都叫士但已經是兩個概念，完全不應該放在同一個條目。我也沒時間一個一個查剩下的來源到底能不能佐證條目中的東西，請有能力的維基人檢查。--🎋🍣 2023年3月14日 (二) 12:15 (UTC)

廢棄的子模板是否應該被提刪乃至於刪除？

近期@A1Cafel連續幾天提刪了Template:Convert的廢棄子模板，見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/01/28#批量提刪、Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/01/29#批量提刪、Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/01/30#批量提刪_2、Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/01/31#批量提刪（以及其他眾多模板，但本案僅以此模板作案例故不列舉），理由是模板已被廢棄／取代。目前刪除廢棄模板可遵循的條款只有DP#9「多餘無用，且影響其他模板命名或者百科運作的模板」，但這些子模板顯然不干擾命名，目前看起來也不會干擾維基百科運作，浪費時間提刪這個是否有意義？

要知道刪除只是隱藏而已，實際內容還留存於資料庫，而且還會多出一筆「刪除日誌」豈不是更浪費空間？難道不能{{Historical}}就完事嗎？而且你這樣搞還會導致Template:Convert的頁面歷史檢閱時出現錯誤（因為模板被弄成刪除狀態）。刪除方針明確指出要多餘「且」：「影響運作」才能提刪，你這樣還造成AFD的負擔，我不認為這是一個好的作法。

——User:A2569875，Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/01/31#批量提刪

希望各位表達一下看法，是應該直接阻止這類提刪還是應該在某個AFD以外的地方列出來直接批量刪除或是其他方法處理？副@A2569875。--SunAfterRain 2023年2月2日 (四) 14:32 (UTC)

覺得模板的引用清理完，就可以刪除的想法實在太過膚淺，例如Template:省级非物质文化遗产已被刪除，就導致歷史中的Special:PermaLink/23602513部分資訊無法正常顯示，將妨礙其他人瀏覽頁面的歷史內容。因此模板內所包含的資訊越多，或曾經的引用量大，就應該仔細考慮其影響性，資訊框、工具、輔助、核心性質的模板、曾經的高引用量模板都不應隨便刪除。--Xiplus#Talk 2023年2月3日 (五) 03:42 (UTC)

當然這不是表示任何模板都不應該刪除，不當新建立的模板、引用量不高的模板可以在經過前述的考慮過後被刪除，所以應該針對每個模板考慮其性質後再提刪，而該位批量提刪的行為顯示出他顯然沒有這麼做，也缺乏對模板的認識，實在不恰當。--Xiplus#Talk 2023年2月3日 (五) 03:47 (UTC)

我跟Xiplus的意見有出入，我自己反而認為現行DP9過嚴，修訂DP9的事之前也討論過至少兩次。我認為廢棄（子）模板完全該刪，頁面歷史內容雖然重要，但顯然不比最新的頁面內容重要，因為在瀏覽頁面歷史內容時可能出現錯誤而認為不應刪除廢棄（子）模板完全是本末倒置的表現。A1Cafel的做法完全沒有問題，只要最新的頁面內容不會顯示出錯，那就一切都好。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年2月3日 (五) 10:07 (UTC)

我的意見在AFD中已經表達得很清楚了。我認為我們應該還是要確保頁面歷史要能正常顯示，因為有的條目可能是因AFD的關係而導致最新內容是重定向，但這類條目曾經是條目是事實，如果這些條目因為模板被刪除而顯示出錯（這些曾經是條目的條目要檢閱只能從頁面歷史檢閱）我認為是一件很糟糕的事。而且我也說了，刪除並不是刪除，只是標記隱藏，東西都還留存於資料庫中，反而要多增加幾筆刪除日誌，那這是不是也本末倒置呢？且這類模板通常位於子頁面，根本不可能影響頁面命名，是要如何影響模板運作？當{{Historical}}假的嗎？{{Historical}}就是一些已棄用之內容為了讓後人能了解曾經有此物存在而保留作參考的東西啊，有甚麼理由一定非得要把他們「趕盡殺絕」？他哪裡礙到你了，你又不是跟這些子頁面有仇，非得弄成都看不到這些子頁面眼不見為淨，有意義嗎？浪費刪除日誌空間？-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年2月3日 (五) 10:47 (UTC)

(＋)支持，刪除是不必要並且大部分時候都是多餘的動作，並且增加日後在維護時的查詢和搜尋成本。--Btooombtooom（留言） 2023年2月5日 (日) 00:46 (UTC)

@A2569875：我覺得你不要對其他用戶抱有太高的期望，他們是真的會當{{Historical}}不存在的，誤用廢棄模板的情況我之前是見過的，所以我還是認為刪除是有必要且有意義的。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年2月5日 (日) 01:42 (UTC)

可以學習英文維基百科的Tfd警示（顯示效果如en:Template:Template for discussion#Inline），在歷史頁面不至於嚴重影響瀏覽，又在能在條目的最新版本中顯示提示，甚至再搭配過濾器直接禁止加入也行（不顯示警示，過濾器範例如142、270）。--Xiplus#Talk 2023年2月5日 (日) 04:47 (UTC)

英文版的Tfd警示只是暂时的，说明模板目前在存废讨论。已经弃用而且不再使用的模板仍然会被删除。--GZWDer（留言） 2023年2月9日 (四) 14:57 (UTC)

我是說學習該警示顯示方式而不是在Tfd加上警示...--Xiplus#Talk 2023年2月9日 (四) 15:05 (UTC)

en:Template:Deleted template: "Deleted template provides a way to delete templates but still retain them for the purpose of correctly displaying old revisions of pages" 看來也不是所有模板都會刪除。--Xiplus#Talk 2023年2月12日 (日) 01:49 (UTC)

我也覺得將停用模板移交存廢討論時，應當將編輯歷史納入考量。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年2月19日 (日) 16:10 (UTC)

歷史本來就該是考慮存廢的一個點吧-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年2月27日 (一) 06:10 (UTC)

@A2569875：都有人不懂模板功能亂提刪了，您怎麼會覺得會考慮這點。--Xiplus#Talk 2023年3月2日 (四) 09:33 (UTC)

可以在旧模板上加上标记，并加入维护分类。历史版本完整显示有意义。如果不用的都删除，条目的历史版本、各种历史讨论页面都可能有无法正常显示的情况。--Kethyga（留言） 2023年3月2日 (四) 09:55 (UTC)

截至目前為止，相關提刪尚未停止，此問題有進一步討論之必要。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年3月12日 (日) 14:15 (UTC)

個人意見，編輯歷史考量云云，不應該是追求頁面顯示正常，而是顯示該時間點應該會看到的頁面。也就是應該是要從系統面想辦法讓歷史頁面載入歷史模板內容，這才是真正顯示歷史頁面。這樣不管模板如何更動，都不會影響到歷史內容，就不會有此爭議。--Anghualee（留言） 2023年3月14日 (二) 08:15 (UTC)

• 最好當然是這樣。但在技術進步以前，弄壞舊模版會對維護帶來麻煩。有否可能以noinclude等取代提刪?--Temp3600（留言） 2023年3月16日 (四) 15:47 (UTC)

未申報利益衝突的編輯

李宜陵（討論 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 過濾器日誌 · SUL · Google） • （封禁 · 軟封禁 · 宣傳 · 誤導 · 混淆 · 知名 · 硬封禁 · 廣告 · 冒充 · 破壞）用戶名與文化部影視及流行音樂產業局資料顯示之臺灣新媒體暨影視音發展協會聯絡人相同，在中文維基百科僅編輯該會理事長蔡嘉駿資料，在維基共享資源僅上傳蔡嘉駿照片，且未申報利益衝突。--Solomon203（留言） 2023年3月23日 (四) 12:16 (UTC)

共享资源重命名文件窗口bug

已解决。--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2023年3月23日 (四) 14:10 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

註：此留言已被原作者（User:忒有钱）移除。2023年3月20日 (一) 17:30 (UTC)

本人刚才尝试重命名文件的时候发现重命名文件的窗口出现一堆繁简转换的代码（如 https://i.imgur.com/12I33gE.png ），另外我发现在参数设置设置为中文的变体之后打开中文页面不会随着设置的变体自动进行繁简转换，不登录反倒能自动转换（这个问题在其他多语言维基如元维基也存在）。我想知道是怎么回事，如果是模板错误希望C区的管理员能修一下；如果是mw bug希望能帮忙报phab。--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2023年3月18日 (六) 18:23 (UTC)

已有「Wikipedia:互助客栈/其他#有关维基共享资源台湾全景自由问题一事」此前例，因此你可以發去Wikipedia:互助客栈/其他。--2001:B011:A401:5A51:5819:6BB9:B322:93B8（留言） 2023年3月19日 (日) 12:59 (UTC)

+1 Yining Chen为此+1了。，此前也遇到相同问题。--Yining Chen（留言|贡献） 2023年3月19日 (日) 13:04 (UTC)

@Yining Chen、忒有钱：见[3]，是因为有人在模板加了个全局转换模板。我一月底删过，被ta手动撤销了。@LowensteinYang：请不要再往该模板添加全局转换。--Tim Wu（留言） 2023年3月23日 (四) 01:56 (UTC)

手动清除下commons:Template:File renaming reasons/render的缓存就可以了。--Tim Wu（留言） 2023年3月23日 (四) 02:08 (UTC)

感谢，已解决。--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2023年3月23日 (四) 14:09 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

User:Checkvpn疑似為未經批准運作的機械人

近期留意到一個疑似未經批准運作的機械人運作。按照其用戶頁的標記可以看出這個用戶只用作標記。而且部份標記出現錯誤，例如Special:Diff/76534925。按User talk:Checkvpn的討論，我認為User:迷斯拉10032号是操作者。@迷斯拉10032号：請問你持有這個帳號嗎？--49.197.98.172（留言） 2023年3月27日 (一) 10:26 (UTC)

(～)補充：Special:Diff/76534925是錯誤的原因是因為有關IP為學校IP。--49.197.98.172（留言） 2023年3月27日 (一) 10:29 (UTC)

我从来没有尝试过运行任何机器人的脚本，这个账号不是我的。另外如果是机器人的话用户名会以bot结尾。根据checkvpn用户页的描述，这是一个检测、标记开放代理的单一用途账号。--СлаваУкраїні! 2023年3月27日 (一) 10:33 (UTC)

如果這個帳號是自動檢測和標記的話，便符合WP:BOTDEF第一條的「能全自動運作，毋須人類指示」。--49.197.98.172（留言） 2023年3月27日 (一) 10:47 (UTC)

@Checkvpn： 煩請解釋。謝謝。--SCP-0000（留言） 2023年3月27日 (一) 11:43 (UTC)

[4][5][6][7]--Checkvpn（留言） 2023年3月27日 (一) 11:51 (UTC)

請按規定提交機器人作業申請，否則相關帳號將遭到封鎖，謝謝。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年3月27日 (一) 15:12 (UTC)

@Ericliu1912純粹不想打字重新解釋這是單一用途帳號，請停止辱罵這是機器人，或者牽連其他無辜帳號等相關違反Wikipedia:文明的行為

連續切換IP的人稍微造謠就信，還加入罵人，不可取--Checkvpn（留言） 2023年3月27日 (一) 15:22 (UTC)

看不出來IP短時間內一直反覆切換，還嘗試反過來質疑迷斯拉10032号使用Wikipedia:傀儡?--Checkvpn（留言） 2023年3月27日 (一) 15:24 (UTC)

维基百科的机器人是指执行大量自动化、高速或机械式、繁琐的编辑工作的计算机程序或脚本及其所登录的帐户。这不是辱骂。由于这类程序非人工编辑，出错时可能造成大面积的破坏，故维基百科对此存在限制。——暁月凛奈 (留言) 2023年3月27日 (一) 15:26 (UTC)

我是人工處理，如果是機械處理，可以短時間大量刷編輯，那我現在編輯數目早就超過5000了--Checkvpn（留言） 2023年3月27日 (一) 15:28 (UTC)

此外，维基百科有机器人执行类似任务，您的账户功能可能与其重合。——暁月凛奈 (留言) 2023年3月27日 (一) 15:27 (UTC)

如果照你的邏輯，admin和rollbacker都只需要一個人就夠用，我不想花時間回應短時間內連續切換IP的IP傀儡發起的議題

如果你們認為這是機械處理不是人工處理，那是你們的自由，我會記得在沒有可靠證據時，這裡會有人單方面採信IP傀儡的說法，而且加入一起人身攻擊--Checkvpn（留言） 2023年3月27日 (一) 15:38 (UTC)

WP:NOTHERE。--广雅 范★ 2023年3月27日 (一) 15:42 (UTC)

如果是針對IP，符合作出操作傀儡等犯規行為，或者採用遊戲維基規則等形式編輯。維基百科大體上以信任為基礎運作，而這類操作既破壞了信任

如果是針對我，只有拒絕回應他人合理關切勉強符合，但我並不是沒有回應，而是選擇不再打新的字，呈現舊連結

再說，為什麼我要反覆解釋這是單一用途帳號，用途是mark代理伺服器

還要解釋沒有發生過的事情，機器人的運作模式一定是規律且能大規模短時間又大量的活動，剛才去看申請中的機器人，隨便一個都有1分鐘編輯至少5次的能力，1天就有max 7200次編輯，如果我這個是機器人，我還要設定編輯時間是亂數，這也太沒效率又無意義

為了這個莫名奇妙的議題，帳號的目的都整個走遍到在發洩情緒，發洩情緒，的確，發洩情緒這已經是WP:NOTHERE，典型的比馬龍效應--Checkvpn（留言） 2023年3月27日 (一) 16:13 (UTC)

当多位用户认为你行为不当时，你的行为大概率就需要改正了。若此账户有自动程序参与，则此违反了 WP:BOTPOL；若此账户为个人操控，则为 WP:NOTHERE。在一个一周没有新贡献的 IP 讨论页进行标记这种行为至少我没看出来对构建百科全书有任何帮助，且检测开放代理及封禁机房 IP 段等工作已有不止一个机器人在运行，更何况上面已有用户指出你的标记并不是完全正确。此时检查下自己这类行为是否真的有必要并停止指责别人进行「人身攻击」方为上策。--广雅 范★ 2023年3月27日 (一) 16:24 (UTC)

首先，對於User:Checkvpn對132.234.228.0/23段內5個IP為代理伺服器的指控，根據ipinfo.io的資料，這5個IP不是VPN或Proxy，見[8][9][10][11][12]。至於Special:Diff/76542891，根據WP:ILLEGIT，如使用多重IP位址進行編輯，以迷惑他人或違反上述原則，亦可視作是使用多重帳號的行為。請問我有嘗試迷惑他人嗎？我使用學校IP，我無法控制更換IP的速度，我亦認為更換IP的速度太快，但是也只會出現在132.234.228.0/23段。User:Checkvpn已否認該帳號為機械人，請問為何把WP:ANM已掛{{blocked}}的提報進行標記？我個人亦認為其標記可能誤導他人有關IP正進行破壞。此外，每個IP的用戶貢獻頁也有連結至代理檢查，個人認為無需進行標記。--132.234.229.56（留言） 2023年3月27日 (一) 23:23 (UTC)

Wikipedia:Open proxy detection有一个在多个项目运行过的（半）机器人用户去做代理检测；toolforge:ipcheck准备下线，姑且不说能不能用；现在的问题是：1.有人反映你的标记可能是错误的，你举出你可能使用的检测工具，但这个公共的检测工具的可靠性是确定？2.是否有必要追着在WP:ANM的IP用户讨论进行标记？3.你可能说这是手工编辑，社群无法肯定，而且你已经用这个账户回复了，那就不一定是单一用途了，如果真是自动操作的话，肯定不符合bot规范，如果手工操作，社群有提出类似的请求，或者反过来，你这样的操作是否得到社群的共识或默许？4.Wikipedia:單一用途帳號可不是什么好名字。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年3月28日 (二) 00:37 (UTC)

「澳」的繁體字與簡體字

「澳」的繁體字是用「采」，簡體字是用「米」，對吧（標準字與簡化字對照手冊）。奥斯卡金像奖的原始條目名是「米」字，澳大利亚的原始條目名是「采」字，內文卻是「米」字（條目選擇「简体」瀏覽）。--寒吉（留言） 2023年3月28日 (二) 09:54 (UTC)

@寒吉：正體的「澳」與簡體的「澳」為同一字元，新細明體顯示為前者，微軟雅黑顯示為後者，條目選擇「簡體」瀏覽後網頁以新細明體顯示標題，微软雅黑顯示內文（這可能取決於瀏覽器設定）。--紺野夢人 2023年3月28日 (二) 10:44 (UTC)

關於回退再回退的編輯

用戶User:KETTY LEE長期在多個韓劇條目回退其他用戶的編輯後，再自己添加回去，請問這樣的編輯爭議該如何處理？（目前持續該編輯行為的條目有秘密的女人、魔女的遊戲、是金子 是玉、真的出现了！、我眼裡的豆莢 (電視劇)）。早前2022年6月、2022年11月的提報都未被處理。

另外，根據字典的解釋，「引見」是「介紹、相見」或「引導入見天子」之意（重編國語辭典修訂本），但該用戶堅持使用「引見」作為參考資料段落的子段落（Special:Diff/76591245），請問該詞彙的用法是否有誤？--Sa Young Sun（留言） 2023年3月31日 (五) 05:34 (UTC)

「引見」沒有參考的意思啦。怎麼您維人的中文水平這樣奇怪？--Ghren🐦🕑 2023年3月31日 (五) 06:21 (UTC)

Wikipedia:格式手冊/版面佈局#附錄元素有規定用詞。--Xiplus#Talk 2023年3月31日 (五) 13:41 (UTC)