维基百科

维基百科讨论:协作计划/存档1

< Wikipedia talk:协作计划
和平奮鬥救地球在话题“添设分工明确：合并阶段的讨论”中的最新留言：8年前

問題

最新留言：在8年前发布2条留言2人参与讨论

本文提到「我們目前結經過討論後決定多人協作完成一篇特色條目」，想知道「我們」是誰？--Wolfch (簡易留言 - 留言) DC14進行中 2016年8月25日 (四) 07:20 (UTC)

第一次協作完成

最新留言：在8年前发布1条留言1人参与讨论
本次地球條目協作終於大功告成，在此列出參與者名單，以茲感謝：
  • 如有遺漏，還望海涵。再次 謝謝您們！也歡迎各位繼續參與之後的協作計劃！-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年8月25日 (四) 09:48 (UTC)

    • 同時協作條目上限數量

    最新留言：在8年前发布14条留言12人参与讨论

    以下討論已結束，請不要對此存檔進行任何編輯。

    剛剛@Wolfch：在FB問到了「同時進行的協作個數會設上限嗎?」，大家覺得呢？@Clear Sky C、Carrotkit、Billytanghh、Z7504、李4、Galaxyharrylion：-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年8月25日 (四) 12:36 (UTC)

    基本达成共识：最多3則協作條目-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月29日 (一) 13:02 (UTC)

    协作翻译的一些问题

    最新留言：在8年前发布3条留言3人参与讨论

    有时英文的原文质量也未必那么好。我自己翻译过的几个条目都有同义反复、大段内容无来源等问题，我都做了删改。我现在在翻译的驻波条目的英文版中，把“机械波”和“声波”分立，把“光”和“X射线”分立，实在欠缺科学性。所以我想问，协作计划是分工的，如何避免这种问题，以及这些问题可能导致的编辑上的冲突？--Tiger（留言） 2016年8月28日 (日) 08:28 (UTC)

    現有條目

    最新留言：在8年前发布2条留言2人参与讨论

    翻譯後會不會考慮把現有條目的可取之處加入？--和平至上（留言） 2016年8月29日 (一) 05:27 (UTC)

    Draft:熱巧克力的协作是否继续

    最新留言：在8年前发布22条留言5人参与讨论

    User:百战天虫提报的协作。从进度看已经翻译了一些地方。然而4个协作的确超标了，目前还有多处来源请求。是否继续协作？-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月29日 (一) 13:43 (UTC)

    只有@Z7504一个人翻译，没多少人参与哦。--虫虫超能研究所→实验志愿者报名入口 2016年8月29日 (一) 13:52 (UTC)
    (＝)中立：可能在英文版GA評價有問題，我想缺那麼多來源查的很煩吧？ 另外建議條目找尋時，日後可投票決定再找。--Z7504（留言） 2016年8月29日 (一) 13:59 (UTC)
    那建不建議日後要翻譯新條目前，先投票決定呢？--Z7504（留言） 2016年8月29日 (一) 14:08 (UTC)
    我建議就是可以提議，然後投票。投票3日，4票淨支持票通過後，排隊。等現正進行的協作數量少於3個，再開坑。排隊數量的限制，一人一週最多提一筆這樣。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年8月29日 (一) 14:33 (UTC)
    這樣才有實施的效果，就像DYK，提名者不可以投自己票。因此實在很建議如和平所說的「排隊」。別忘了，當初也還沒有表明如何提條目，而且也應該保持「1支持，1反對時互抵」的方式。--Z7504（留言） 2016年8月29日 (一) 14:46 (UTC)
    (：)回應：已經公佈，至於部份已經用好的會直接經移動後，提報刪除。--Z7504（留言） 2016年8月29日 (一) 15:00 (UTC)
    這個條目很生活化，不過英文版有來源請求，就比較麻煩了，而且食鹽條目也還沒結束。本來打算等翻譯部份Draft:砂拉越條目後再來處理此條目的，先拿下來也行。另外，有關新條目投票，哪些人可以投票呢？--Wolfch (簡易留言 - 留言) DC14進行中 2016年8月29日 (一) 15:37 (UTC)
    其實在這問題來說，主編如果以DYK角度，那可能就很多協助編輯的票都不能算了，所以票是否以「提名者不能投票而其他人可投票」...這又是爭議了嗎  囧rz……，不過是真的，沒有一個可以給人投票決定下個條目哪個好那也很奇怪。--Z7504（留言） 2016年8月29日 (一) 15:55 (UTC)
    另外，多些時間來針對其條目之目標，若果真的要以投票法決定（如和平所示的程序），那可以考慮多個「維基百科:協作計劃/新條目提名區」。--Z7504（留言） 2016年8月29日 (一) 16:54 (UTC)
    @Z7504：，之前我問的「另外，有關新條目投票，哪些人可以投票呢」，應該是指協作計劃要找新協作的條目時，誰可以參與投票？我自己的想法是只要有在該投票開始前，已在協作計劃中簽名報到的人都可以投票。--Wolfch (簡易留言 - 留言) DC14進行中 2016年8月30日 (二) 01:51 (UTC)
    (：)回應：希望是當作DYK投票：主提名者不能算，其它可以。--Z7504（留言） 2016年8月30日 (二) 03:32 (UTC)
    (～)補充：我已經將部分寫好的移至當前現有條目热巧克力了，另外，支持和反對投票請用{{支持}}或{{反對}}表示您的意見並好方便算票，請在票的前面加上「#」。--Z7504（留言） 2016年8月30日 (二) 01:31 (UTC)
    弱弱问一句，支持是指支持不协作还是支持协作？-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月30日 (二) 01:46 (UTC)
    這個問題嘛...既然要棄稿，日後所有需要棄稿的就直接放到存廢討論區提刪除就好了，現在應該是要不要多個「維基百科:協作計劃/新條目提名區」可能還比較重要。我只是移動寫好的部分至其條目而已，並無其他用法。--Z7504（留言） 2016年8月30日 (二) 02:10 (UTC)
    為了讓其他人讀得懂現在要做什麼，主名字也改了，不便之處請見諒  囧rz……我確定這個新條目提報區是很重要的--Z7504（留言） 2016年8月30日 (二) 02:27 (UTC)
    恕弄回，这不是本案的讨论对象-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月30日 (二) 02:37 (UTC)
    如需要再添加一个话题-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月30日 (二) 02:38 (UTC)
    好吧  囧rz……--Z7504（留言） 2016年8月30日 (二) 03:00 (UTC)

    支持继续协作

    反對继续协作

    1. (－)反对，目前英文條目仍有條目請求。--Wolfch (簡易留言 - 留言) DC14進行中 2016年8月30日 (二) 02:51 (UTC)

    草稿已被原作者删除-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月30日 (二) 03:19 (UTC)

    是否新增在協作計畫的新條目提名區討論

    最新留言：在8年前发布15条留言10人参与讨论

    現經討論後，決定要多開個「維基百科:協作計劃/新條目提名區」來表明日後新條目該寫什麼好，請勇於投票或建議。還有(～)補充：若果真要重拿草稿來寫，大不了就是再自己複製英文版的吧，總不會真的慢慢打完吧？--Z7504（留言） 2016年8月30日 (二) 03:03 (UTC)

    多補充對此做法，因為是我提議的：
    1. 請先自己翻出想要編的新條目
    2. 提報至「新條目提名區」
    3. 投票期3天，若總數至少有4支持票（1支持和1反對互抵，提名者自己提的條目不得投票給自己），則為通過。投票期無延長（正常下），另將結果存檔於該對應條目talk區，並標示模板
    4. 若當前同時編輯數無空出，但有多的新條目提名通過時，以時間先後排列，先通過者先編輯；另外，若棄條目時，請麻煩至討論區發起討論，因為這不屬於新條目提名（如熱巧克力的方式）
    5. 最後...關於計票，沒報名者的票(＆)建議不要算進去；同理沒報名者提名的條目也(＆)建議無效論，無效的提名就別存檔至該條目討論頁了...
    上述還有意見者請提出，本計畫於9月2日預計結算，無異議時會直接幫你們建設，謝謝。  囧rz……（話說，為什麼當初設計者不想到制度...，我還覺得想點子有難度了）--Z7504（留言） 2016年8月31日 (三) 14:47 (UTC)
    我大致看過怎麼建設，應該我也可以用，現就差討論頁存檔和提名條目區存檔等問題了--Z7504（留言） 2016年8月31日 (三) 14:54 (UTC)

    草稿現在還要@和平奮鬥救地球：檢查，打個訊號提示 --Z7504（留言） 2016年8月31日 (三) 20:49 (UTC)

    同意增加

    1. (＋)支持--Z7504（留言） 2016年8月30日 (二) 03:11 (UTC)
    2. (＋)支持--Wolfch (簡易留言 - 留言) DC14進行中 2016年8月30日 (二) 03:14 (UTC)
    3. (＋)支持：目前都不知道如何将条目纳入协作计划。新提报的条目应经过提报-讨论是否纳入-纳入，等候协作编辑开始（若当前已有3个任务）-认领任务-协作开始这样的程序。--Tiger（留言） 2016年8月30日 (二) 03:58 (UTC)
    4. (＋)支持--和平至上（留言） 2016年8月30日 (二) 04:31 (UTC)
    5. (＋)支持：詳細意見見上面。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年8月30日 (二) 04:58 (UTC)
    6. (＋)支持。--#Carrotkit 2016年8月29日 (一) 16:56 (UTC)
    7. (＋)支持－：你問我支不支持，我当然支持——So47009（留言） 2016年8月30日 (二) 13:26 (UTC)
    8. (＋)支持。啦啦啦，這個有用。--1233C|DC14|T 2016年8月31日 (三) 03:25 (UTC)
    9. (＋)支持當然要投票才能提名。--朗哥（留言） 2016年9月1日 (四) 05:05 (UTC)
    10. (＋)支持：還沒想到更好的辦法。─Choihei（留言） 2016年9月2日 (五) 01:17 (UTC)

    反对增加

    10支持：同意--Z7504（留言） 2016年9月2日 (五) 02:11 (UTC)

    翻译？

    最新留言：在8年前发布5条留言5人参与讨论

    这只是个翻译协作计划么？--百無一用是書生 (☎) 2016年8月30日 (二) 05:46 (UTC)

    先捏软柿子（翻译），等到能力足够强了再来硬的。--Antigng（留言） 2016年8月30日 (二) 05:49 (UTC)
    同意，原创的话现在怕是还没达到水平-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月30日 (二) 07:04 (UTC)
    先從翻譯開始好了，翻译看似软柿子，有時還是不太好處理呢--Wolfch (簡易留言 - 留言) DC14進行中 2016年8月30日 (二) 08:21 (UTC)
    同以上意見，先從比較容易的開始循序漸進。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年8月31日 (三) 03:15 (UTC)

    食鹽完成後的新協作計劃提議

    最新留言：在8年前发布6条留言4人参与讨论

    以下討論已結束，請不要對此存檔進行任何編輯。

    好吧，我想將邱吉爾這個條目重新從英文翻譯過來，使之重新成為特色條目。此外，此條目為基礎條目，因此亟需提升至特級條目（現在的條目評級是丙級。）--1233C|DC14|T 2016年8月31日 (三) 03:31 (UTC)

    (＆)建議：請等待票選新條目提名區結束，應該無異議的話，這提名就先排在第一個。--Z7504（留言） 2016年8月31日 (三) 04:07 (UTC)

    我也提一个：摩尔 (单位)，已经存在draft:摩尔 (单位)，已经翻译了部分。--Tiger（留言） 2016年8月31日 (三) 05:13 (UTC)

    好詐阿，那我提棒球，英文維基百科特色條目如何阿，哈哈，依序排第二和第三個，但還是建議大家先想好。   囧rz……真的好詐--Z7504（留言） 2016年8月31日 (三) 05:22 (UTC)
    邱吉爾和摩尔 (单位)的外文都是不是GFA-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月31日 (三) 07:19 (UTC)
    (：)回應：為了公平起見，請再次去提名區報吧--Z7504（留言） 2016年9月2日 (五) 03:27 (UTC)

    協作計劃新進條目中, 若已有部份(甚至全部)內容翻譯完成

    最新留言：在8年前发布8条留言2人参与讨论

    以下討論已結束，請不要對此存檔進行任何編輯。

    協作計劃新進條目中

    1. 若已有部份內容翻譯完成, 我會建議從還沒翻完的繼續翻譯, 已翻完的就可以校對修訂了。
    2. 若所有內容都已翻譯完成, 我會建議仍可納入協作計劃, 就可以直接進入校對修訂。

    先問一下大家的意見如何？--Wolfch (簡易留言 - 留言) DC14進行中 2016年8月31日 (三) 06:09 (UTC)

    (？)疑問：怎麼感覺一下子問題就層出不窮的變得好多？上面的建議，雖說是合理的，不過...（新條目提名區是重要沒錯，不過這樣會不會又要打回原先上限的樣子？）--Z7504（留言） 2016年8月31日 (三) 06:14 (UTC)
    對於「新條目提名區是重要沒錯，不過這樣會不會又要打回原先上限的樣子？」，有點看不懂--Wolfch (簡易留言 - 留言) DC14進行中 2016年8月31日 (三) 06:17 (UTC)
    最當初表明一次編輯幾個條目？　3個，會不會又要在短時間內拿出來討論了  囧rz……--Z7504（留言） 2016年8月31日 (三) 06:18 (UTC)
    我還是支持一次編輯三個條目啦, 只是目前大家太自動自發, 已經在想後續要翻的內容了, 只是提議而已, 正式提名等新條目提名區完成後再說--Wolfch (簡易留言 - 留言) DC14進行中 2016年8月31日 (三) 06:21 (UTC)
    對阿，提名區的方式太重要了... 是說那規定這樣寫：「投票期3天，總計至少有4支持票者方為入選，1支持和1反對抵銷（提名人票不計）」如何？（也許要多用備忘錄了）--Z7504（留言） 2016年8月31日 (三) 06:24 (UTC)
    贊成--Wolfch (簡易留言 - 留言) DC14進行中 2016年8月31日 (三) 06:34 (UTC)
    而且別忘了，不是每次都很有時間寫。--Z7504（留言） 2016年8月31日 (三) 06:25 (UTC)

    翻譯分享區(論)

    最新留言：在8年前发布18条留言7人参与讨论

    在條目不能一字一字譯，結果大家不會一句就不譯，把條目翻譯速度減速，把只會一個詞語或小句分享，就快了，就開維基百科:協作計劃/翻譯分享區。--朗哥（留言） 2016年9月1日 (四) 08:42 (UTC)

    基本意見有共識，就開個翻譯分享區在討論頁(見下)--朗哥（留言） 2016年9月1日 (四) 12:17 (UTC)

    等二天後。--朗哥（留言） 2016年9月1日 (四) 22:30 (UTC)

    @萌得不能再萌：我不知道什麼是百度，請解釋。

    給上面：簽名以改善。另外百度問題，直接看看百度百科條目吧。--Z7504（留言） 2016年9月4日 (日) 04:06 (UTC)

    支持

    1. (＋)支持會快點完成。--朗哥（留言） 2016年9月1日 (四) 08:15 (UTC)

    反對

    1. (－)反对：不是有讨论页吗，还要另开版块？--虫虫超能研究所→实验志愿者报名入口 2016年9月1日 (四) 11:31 (UTC)
    2. (－)反对：就在對應talk討論就好了啊  囧rz……--Z7504（留言） 2016年9月1日 (四) 11:59 (UTC)
    3. (－)反对：只翻譯段落中間的一個單詞會對後來翻譯的人做成不便！且英文裏，一個字在不同句子的意思會有不同！如果你只譯一個字，而且不理解它在句子中的詞性或意思而譯錯了，只會令後面翻譯的人更麻煩。而你說「結果大家不會一句就不譯」，不會就當然不要譯啊？你都不理解那一句說甚麼，而去譯一個字的話會很容易譯錯的。--和平至上（留言） 2016年9月2日 (五) 10:59 (UTC)
    4. (－)反对：翻译一个词的话，不如直接上百度上查（好吧，我是大陆网友，我不知道其他说中文的人用不用百度）。我爱果壳，我更爱维基百科，我就是萌得不能再萌。 2016年9月2日 (五) 13:33 (UTC)
    5. (－)反对：表示另开版块确实有些多此一举吧，且如 和平至上 所言，单词在不同语境意思可以完全不同，甚至和单词本意都不一样。还是希望会翻译的人多多帮忙，不会翻译的就去帮忙完善其他词条好了。我爱维基百科 Kleist 2016年9月3日 (六) 07:01 (UTC)

    意見

    討論結果為在討論頁新增翻譯分享區。--朗哥（留言） 2016年9月4日 (日) 05:43 (UTC)

    == 翻譯分享區 ==

    關於每次只翻譯一個詞的問題

    最新留言：在8年前发布21条留言7人参与讨论

    支持禁止

    反對禁止

    意見

    移动自#存檔

    • 那么关于每次只翻译一个词的问题就通过“禁止”吧，另外请朗哥不要再作出破坏性编辑。-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年9月9日 (五) 12:09 (UTC)
      • 那个讨论我说看到最后“是指一大段英文中只译中间一个字那种”才知道在说什么。既然这样的话我发表一点(－)反对黑屁好了：一些词典常用、词性稳定且需要保证术语一致性的词直接全文查找替换干掉是很正常的事情，没有什么好禁止的意义。链接翻译器在大部分条件下也属于这一类。——Artoria2e5编 保持讨论完整，直接ping我回复。 2016年9月12日 (一) 02:44 (UTC)
        • 链接翻译器也要看清楚，例如[1]中就把连接部分的英文去掉了，但“sealer”显然不能翻译成“加拿大海豹捕杀业”，另外你看一下[2]，还有“需要保证术语一致性的词直接全文查找替换干掉是很正常的事情”，那么那一段是说那个英文字的词源的话，却把它翻译成了中文，不就搞得乱七八糟了吗？--【和平至上】 ➖《💬》《📝》 2016年9月12日 (一) 09:15 (UTC)
          • 那次是技术调整，实在抱歉……——Artoria2e5编 保持讨论完整，直接ping我回复。 2016年9月13日 (二) 01:41 (UTC)
          • （挖）@和平至上：噗，算是我没仔细看你给 diff。
            1. 我不知道sealer怎么查到“加拿大”的——哦原来是链接的显示文字啊——谁搞的en:Seal hunting链接？另外我现在“去掉原链接自动文字”很明确是去掉 [[a]] 变成 [[甲]] 的时候不要显示 a，[[a|1]] 还是会变成 [[甲|1]] 的。
            2. 上下文过渡句批量查找替换当然算不上什么该死的术语。——Artoria2e5编 保持讨论完整，直接ping我回复。 2016年9月24日 (六) 17:34 (UTC)

    關於新條目提名區的待編輯條目的一些建議

    最新留言：在8年前发布4条留言3人参与讨论

    建議是如有通過的條目，有能力編輯的就可以先開始編輯了。因為待編輯的條目按照速度來算，可能還會累積的比現在還在編輯、修改的條目快，因此這是一點建議，供參考。--Z7504（留言） 2016年9月6日 (二) 20:54 (UTC)

    瞭解了，因為待編輯條目區是怕編輯實在是要花很多時間才會設上限。有同感... 另外，請拜託好心人要翻譯就一大段或者其中一小節全部用完，別像那個香港中立人...  囧rz……--Z7504（留言） 2016年9月7日 (三) 11:59 (UTC)

    存檔

    最新留言：在8年前发布4条留言4人参与讨论

    討論還沒有結束怎麼就被存檔了？--【和平至上】 ➖《💬》《📝》 2016年9月9日 (五) 10:08 (UTC)

    建議討論頁的存檔名

    最新留言：在8年前发布11条留言6人参与讨论

    這樣存檔下去，到時候可能就會變成3、4、5... 連續數字，造成大版面，建議改名（如某年某月之類的）或者合併存檔內容。--Z7504（留言） 2016年9月9日 (五) 13:14 (UTC)

    我的話是會選第二種建議啦...畢竟在短時間內就會有不少討論了，何況是一年...--Z7504（留言） 2016年9月10日 (六) 09:23 (UTC)
    我偏好像WP:VP的存檔方式，亦即討論一段時間沒回應就存檔，以免過長。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年9月12日 (一) 09:30 (UTC)
    照這樣子說，不把存檔的內容全部用在一起可能不行...（如用戶討論頁面板大部分的用戶都不會另外存檔這樣子）  囧rz……--Z7504（留言） 2016年9月15日 (四) 13:49 (UTC)

    和WP:模仿专题搅和搅和，加点“友情参见链接”？

    最新留言：在8年前发布8条留言4人参与讨论

    模仿专题的一些行为和COOP是相似的，例如（目前为止）以又快又好的外文翻译为主。似乎应该沟通交流，多看看那边没有推的东西？

    那边有个Category:其他语言的维基百科特色条目看上去很实用，要是能按照专题重要度处理就更好了（做梦）。 ——Artoria2e5编 保持讨论完整，直接ping我回复。 2016年9月12日 (一) 02:35 (UTC)

    条目移动到主名字空间的时机

    最新留言：在8年前发布8条留言4人参与讨论

    个人认为应该在草稿条目综合质量（可以参考专题质量评定标准等）显著超过原条目质量时先行移动，之后在主名字空间的条目内继续进行润色收尾工作。这样降低了高质量条目拖延的可能性，也满足了“有更好的东西就赶快拿去用”的新版狂魔恶趣味[開玩笑的]。——Artoria2e5编 保持讨论完整，直接ping我回复。 2016年9月12日 (一) 02:51 (UTC)

    (！)意見 基本完成后，可以通知所有参加编辑的贡献者审查这篇草稿。达到共识后，可以移动到主名字空间——星耀晨曦（留言） 2016年9月12日 (一) 13:22 (UTC)
    合并的时候，应该仔细检查一下原条目内容是否有可用的地方，不要把原来有用的内容因为合并就删掉了--百無一用是書生 (☎) 2016年9月13日 (二) 03:06 (UTC)
    OK。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年9月13日 (二) 03:20 (UTC)
    对。——Artoria2e5编 保持讨论完整，直接ping我回复。 2016年9月14日 (三) 13:25 (UTC)
    (＋)贊成 ——星耀晨曦（留言） 2016年9月14日 (三) 13:27 (UTC)

    發生錯誤

    最新留言：在8年前发布8条留言6人参与讨论

    是國際聯盟先通過，但圆周率卻先翻譯，但明明是先通過先翻譯。--朗哥（留言） 2016年9月13日 (二) 08:21 (UTC)

    國際聯盟是在9/5通過，圆周率是在9/7通過，因此似乎應該是國際聯盟要先翻譯才是--Wolfch (簡易留言 - 留言) 協作計劃進行中 2016年9月13日 (二) 08:53 (UTC)
    是的，不過User:南極的熊搶先一步了。對於此種情形，要如何呢？先擱置草稿不放首頁？-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年9月13日 (二) 09:06 (UTC)
    搁置不放首页吧，国际联盟应当优先-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年9月13日 (二) 10:29 (UTC)
    也許是待編輯條目實在是等太久了，所以才會有人想搶著編輯。這雖然是種積極現象，不過還是請依序先從國際聯盟開始再換圓周率才合理，感謝。--Z7504（留言） 2016年9月13日 (二) 12:19 (UTC)

     完成--【和平至上】 ➖《💬》《📝》 2016年9月13日 (二) 13:50 (UTC)

    謝謝快速的修正，另外，有關draft:圓周率及draft_talk:圓周率，我建議先不用刪，但先在草稿頁及草稿討論頁提醒大家，這篇草稿目前暫時還不是协作计划進行中的內容--Wolfch (簡易留言 - 留言) 協作計劃進行中 2016年9月13日 (二) 14:08 (UTC)

    新条目提名区的存档方法是否参考GFA讨论记录的存档方法执行？

    最新留言：在8年前发布6条留言4人参与讨论

    毕竟存档1、存档2下来最后会很乱，如果要查是否提名过也会更加困难。问问大家的意见。一个简单的范例样本、GFA的存档方法。-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年9月12日 (一) 14:18 (UTC)

    通过-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年9月26日 (一) 09:59 (UTC)

    是否要为这项计划立一个论述？

    最新留言：在8年前发布9条留言4人参与讨论

    根据我的观察，这项计划也有它自己的编辑须知和规则。这些共识已经体现在讨论：协作计划和其存档里。但是正是如此，新人不可能在一开始就可以知晓并搞懂计划的一些编辑须知。所以，我觉得立一个论述并将其放到显眼的位置是有益的。——星耀晨曦（留言） 2016年9月13日 (二) 14:18 (UTC)

    在提名區加入規則

    最新留言：在8年前发布11条留言7人参与讨论

    我建議被否决的條目不能在一段時間內再提出，至於多久，可以討論一下。--【和平至上】 ➖《💬》《📝》 2016年9月16日 (五) 09:34 (UTC)

    對喔...怎麼沒想過這點   囧rz…… 也會有人重複提出--Z7504（留言） 2016年9月16日 (五) 10:06 (UTC)
    (＋)贊成短时间内不能重复提交同一条目。如果不限定这条规则，有心者可能利用此规则来延误计划的进展。而且，既然条目被否决，那么一定有不能被提名的地方。(？)疑問不过我不清楚通过提名的标准是什么？是按条目的潜力还是按关注度？——星耀晨曦（留言） 2016年9月16日 (五) 11:16 (UTC)
    类似于GFA的1个月行吗？-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划·中秋佳节 2016年9月16日 (五) 11:32 (UTC)
    不如就一個月？--～～【和平至上】 ➖《💬》《📝》 2016年9月17日 (六) 10:55 (UTC)
    沒關係，屆時要改規則再發起討論就好，早已改好了。--Z7504（留言） 2016年9月17日 (六) 11:59 (UTC)

    (○)保留赞成一个月。不过啥是GFA？我爱果壳，我更爱维基百科，我就是萌得不能再萌。 2016年9月17日 (六) 13:48 (UTC)

    GFA是優良條目和特色條目的統稱。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2016年9月17日 (六) 14:05 (UTC)
    GA和FA合併的意思，這樣解釋就可以了。--Z7504（留言） 2016年9月17日 (六) 14:35 (UTC)
    (＋)贊成先一个月去试一试水。——星耀晨曦（留言） 2016年9月17日 (六) 14:46 (UTC)

    反思和改进

    最新留言：在8年前发布46条留言11人参与讨论

    *  不符合优良条目标准：行文邏輯以及「古老實踐」一詞建議許久未改善，以如此多主編的條目而言我想不太符合期待。多人編輯確實改善維基百科用戶之間的聯繫以及編輯速度，然而需更有力的審查以卻確保文句連貫---Koala0090（留言） 2016年9月16日 (五) 09:17 (UTC)

    难道不该反思下？我相信我们有人看着票压得下去就不想改，或许不是你，但至少我，我坦诚而言我有这么想过，然而后来想：就算这样选上了有意思吗？说到底还是有失败之处，现在看看我自己写的导言写的也极差，目标仅仅是特色或优良吗？那么我自己是不是就太功利？我应当反思！我们应该重新制定我们的目标：作计划旨在多人协作、促进维基精神的发展和社群的交流，并希望可以通过真正的高质量完成一篇特色条目和优良条目，大家有无异议？

    不可否认，我们确实也有很好的发挥精益求精的精神，在外文基础上改善了很多问题，值得表彰！但是，如Antigng在irc所说的“精益求精”，我们要越来越好。至少我们要及时指正这些GAC出现的问题，事实上，就算目标不变，这样的条目又如何去选FA？

    也正因此，我决定要强化查核的制度，虽然查核的人往往不多，这样反而极可能影响到查核的效率，但是，我仍要提请设立责任制：简单的说，查核者要为内容出现的错误而负责，当然，有一些问题不能责怪查核者的我们也绝不可以责怪，具体实行问问诸位意见，初步打算是要求查核者负责。如有必要，查核打底人数也要从2升到3，这个也要看大家的意见。以上。-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划·中秋佳节 2016年9月17日 (六) 03:47 (UTC)

    若要強化查核制度，我的想法是在協作條目提名時，同步詢問是否有人願意查核，原提報者也可以當查核者，若協作支持票四票或以上，且有二名（未來也可以改為三個）或以上的查核者時，協作條目提名才算通過。
    查核工作仍然維持大家都可以參與，但若某一條目在提報時就無法找到二個（三個）人願意查核，可能也表示目前協作計劃暫時還不適合協作此一條目--Wolfch (簡易留言 - 留言) 協作計劃進行中 2016年9月17日 (六) 05:54 (UTC)
    不知人力問題和品質的話，的確是一種麻煩。--Z7504（留言） 2016年9月17日 (六) 12:00 (UTC)

    (！)意見：一些小意見供參考

    1. (＋)支持提報時必須有三名查核人連署
    2. 認為查核人的工作應該包括：(1) 把分配段落（FA長度的1/3）的中英文逐段校對 (2) 把中文全文看過並潤飾
    3. 查核工作但求準不求快，期限可以久一點，別造成查核人壓力，已進入專人查核程序的可以移到另外的查核區，新的協作翻譯即可開始，不受影響
    4. 查核人徵求時要自我評估一下，至少自己看英文條目要覺得順暢無礙（ie. 如果需要一直查字典或猜意思，那可能不是很適合這個工作，當然專有名詞例外）
    5. 每人在舊案結清前最多只能接三個查核。

    --Iv0202（留言） 2016年9月18日 (日) 02:02 (UTC)

    (！)意見查核人不一定要英语能力强的。因为那时候的条目已经完成翻译了，要查也是查语气通不通顺，是否符合中文的语气语法。如果不通顺，可以结合上下文来顺通。——星耀晨曦（留言） 2016年9月18日 (日) 02:25 (UTC)
    我覺得這是很基本的，像是剛剛才在南極洲看到「East Antarctica is colder than its western counterpart」翻譯中卻變成比「西方國家」冷，「refer to it as clear-sky precipitation」應該是「稱之為」卻變成「作為...的參考」。只看中文是改不出來的，這樣拿去提特色條目評選沒問題嗎...--Iv0202（留言） 2016年9月18日 (日) 03:19 (UTC)
      抱歉南极洲气候一节是由我来翻译的。因为本人翻译能力的不足，给查核员带来的一些困扰的情况。我深感尴尬，并为此简陋的翻译所困扰的人们说：“抱歉。”如有除翻译以外的问题可以尽管提出来。在下会接受有用的指责。——星耀晨曦（留言） 2016年9月18日 (日) 14:09 (UTC)
    沒有任何要指責的意思，只是想提出這個問題一定會存在，需要建立方法解決。--Iv0202（留言） 2016年9月18日 (日) 15:39 (UTC)

    (＆)建議查核人不能由参与翻译工作的编辑来担当。这就是所谓的“不知庐山真面目，只缘身在此山中”。——星耀晨曦（留言） 2016年9月18日 (日) 02:25 (UTC)

    查核方案改进的投票表决

    表决一下，同意请投票，可多选。-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划·中秋佳节 2016年9月19日 (一) 10:43 (UTC)

    1

    若要強化查核制度，我的想法是在協作條目提名時，同步詢問是否有人願意查核，原提報者也可以當查核者，若協作支持票四票或以上，且有二名（未來也可以改為三個）或以上的查核者時，協作條目提名才算通過。
    查核工作仍然維持大家都可以參與，但若某一條目在提報時就無法找到二個（三個）人願意查核，可能也表示目前協作計劃暫時還不適合協作此一條目--Wolfch (簡易留言 - 留言) 協作計劃進行中 2016年9月17日 (六) 05:54 (UTC)
    1. (＋)支持：自己提的，不支持怪怪的，另外，我提的案裡面，查核者也是可以參與翻譯的，主要是在提案時，確認有足夠的人願意查核就是了--Wolfch (簡易留言 - 留言) 協作計劃進行中 2016年9月19日 (一) 12:52 (UTC)
    2. (＋)支持：應該可以。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年9月20日 (二) 23:54 (UTC)
    3. (！)意見：首先，提名到翻譯完成也不是一段短時間，原先同意查核的人那時候也未必有空，且就算有人愿意查核，就代表他們的查核有一定品質？現在也要兩個人查核啊，品質不也是這樣？--【和平至上】 ➖《💬》《📝》 2016年9月22日 (四) 13:10 (UTC)

    2

    查核人数增加到3

    1. -- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划·中秋佳节 2016年9月19日 (一) 10:43 (UTC)

    3

    保留現狀 【和平至上】 ➖《💬》《📝》 2016年9月19日 (一) 11:22 (UTC)

    1. (＋)支持：人數已經不太夠，還要另外有人查核，查核的不能翻譯，豈不是浪費僅有的人力？希望各位在更改規則時考慮實際情況。--【和平至上】 ➖《💬》《📝》 2016年9月19日 (一) 11:22 (UTC)
    2. (＋)贊成人手問題－So47009（留言） 2016年9月19日 (一) 11:59 (UTC)
    3. (＋)支持：人手不足，雖然有八十多人(參與)，但有編輯的只有三十多，只有約十名活躍。--朗哥（留言） 2016年9月21日 (三) 22:42 (UTC)

    4

    提交前，像Wikipedia:协作计划/新条目提名区一樣，再投票一次。然為期5天，須6淨支持票，若未通過則1週後再投。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年9月21日 (三) 00:04 (UTC)

    1. (＋)支持：此方案可與上述方案同時並行，並不相斥。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年9月21日 (三) 00:04 (UTC)
    2. (＋)支持：這方案不需要大量人手，可以實行。--【和平至上】 ➖《💬》《📝》 2016年9月22日 (四) 13:04 (UTC)
    1. (＋)支持：能集眾人之力去把條目的不足指出－So47009（留言） 2016年9月23日 (五) 11:45 (UTC)

    (？)疑問是计划内的投票吗？如果是计划内部的投票。那么投票的性质应该改成投票不能代替讨论。以达到共识来决定条目是否去提名GA/FA。——星耀晨曦（留言） 2016年9月22日 (四) 13:27 (UTC)

    赞同1和2

    等等，这版面有点不对劲，我的意思是赞成前两个观点的。但是版面看起来是我支持第三个观点——星耀晨曦（留言） 2016年9月19日 (一) 13:07 (UTC)

    @So47009：抱歉，打扰阁下了。版面有点混乱，很可能让人不知道阁下到底赞同哪个观点。请阁下移一下自己的观点——星耀晨曦（留言） 2016年9月19日 (一) 13:12 (UTC)

    没有列全的话欢迎补充

    提名區的疑問

    最新留言：在8年前发布3条留言3人参与讨论

    「待編輯條目以5個為上限」是指確認通過的條目夠五個後停止提名嗎？--【和平至上】 ➖《💬》《📝》 2016年9月19日 (一) 09:57 (UTC)

    嗯，是这样的，以我的理解。——星耀晨曦（留言） 2016年9月19日 (一) 10:02 (UTC)
    這設計意思是這樣沒錯--Z7504（留言） 2016年9月19日 (一) 11:14 (UTC)

    有關draft:圓周率

    最新留言：在8年前发布3条留言2人参与讨论

    draft:圓周率理論上現在暫時還不是协作计划進行中的內容，不過目前仍在持續翻譯中，我在9/13曾提到「建議先在草稿頁及草稿討論頁提醒大家，這篇草稿目前暫時還不是协作计划進行中的內容」，不知是否有人同意此作法--Wolfch (簡易留言 - 留言) 協作計劃進行中 2016年9月19日 (一) 21:04 (UTC)

     完成--Wolfch (簡易留言 - 留言) 協作計劃進行中 2016年9月21日 (三) 05:06 (UTC)

    Bulletin

    最新留言：在8年前发布2条留言2人参与讨论

    @Clear Sky C、Z7504：記得在撤下公告後要存檔到這裡啊......之前講過了  囧rz……-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年9月20日 (二) 11:09 (UTC)

    關於評選後之問題

    最新留言：在8年前发布6条留言4人参与讨论

    其實不難發現，不論是地球還是鹽這兩條目，在評選時都有人會投下{{noGA}}。而且也會真的有那種實在是可以給的出noGA的理由，那沒話說。　舉例來說，地球至少就有3項值得檢討的問題，鹽也發現到至少1項（見其talk頁）。而這些投下noGA給的理由又是否需要採用?　這或許也是個問題。每個人對於同一個條目會有不同的看法，那如何有個都支持的評選?　這問題也許也和地方語言邏輯也有關係。而且鹽條目其實還有來源需要補充，淺而易顯的說明要成功評選是件不太容易的事情。即使GA或者新條目推薦處比較好溝通，那麼FA呢?　會不會又有人可以生的出很好的noFA的意見而使得條目落選呢?--Z7504（留言） 2016年9月20日 (二) 13:16 (UTC)

    • (！)意見落选也是个好事，客观上来讲。这些使条目落选的理由都是我们计划前进的动力。任何大事情的发展是不可能一帆风顺的。我们应该好好思考这些反对意见，再对落选的条目作出修正。只是停留在“对落选条目的修正”也是不行的，有用的意见可以保留下来，为后来的条目做个标准。——星耀晨曦（留言） 2016年9月20日 (二) 13:27 (UTC)

    協作計劃本身的模式說實話還有改善的餘地，例如由於不同譯者的語文水平、翻譯水平，以至於他們在翻譯前的準備狀況不一，所以這會影響到文本的質素，包括是否通順、準確（但是把所有翻譯文本攬上身，那就不叫協作）。檢閱可以改善情況，有就最好，沒有也很難怪人，因為原則上不應該有全職維基人的出現，而本地維基人當中，上班族和學生黨的比例也比較高。在評選中遇到noGA/noFA並不出奇。然而評選制度多年來有送水人情的問題，這是沈痾難治，有的人的確提出站得住腳的批評（雖然某前輩說過這樣的人少），有的人只是附和，但是終究這是個數字遊戲，贏了就是贏了。與其在意條目評選中的結果和各方的取態，倒不如檢討他人提出的批評意見，這更有意義。有則改之，無則加勉。在這方面樓上各位所說的大概也不差。--春卷柯南－歡迎參加協作計劃 ( 論功行賞 ) 2016年9月25日 (日) 13:29 (UTC)

    「原則上不應該有全職維基人的出現」...的確，如果有這種維基人，他早就自己去編輯了 　所以關於評選的相關反對意見，真的要慎重看待並盡力改進。--Z7504（留言） 2016年9月25日 (日) 21:11 (UTC)

    条目移动到主名字空间的时机（续）

    最新留言：在8年前发布3条留言2人参与讨论
    本讨论结束后，请存档至Wikipedia_talk:协作计划/存檔2#条目移动到主名字空间的时机。

    之前大家似乎都比较喜欢提前移动的想法，这里提一个建议：要申请 DYK 的话，应该在移动之后尽早完成。 ——Artoria2e5编 保持讨论完整，直接ping我回复。 2016年9月21日 (三) 23:27 (UTC)

    條目提名區的投票時長

    最新留言：在8年前发布5条留言5人参与讨论

    我個人認為現在的三天實在太短，不如延長到七天？--【和平至上】 ➖《💬》《📝》 2016年9月24日 (六) 05:05 (UTC)

    3天够了-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年9月24日 (六) 06:47 (UTC)

    三天确实够了。我爱果壳，我爱维基百科，我就是萌得不能再萌。 2016年9月24日 (六) 06:56 (UTC)
    我對此有異議，不過在結論之前，我們要知道協作計劃成員當中，有多少人真的會關注這個流程，有多少人只是打醬油。如果是前一種人居多，我服，這個制度還可以維持。但是後一種人居多的話，我們就要考慮延長一下（或者不延長三天期限，但是候選條目三天內未通過的話，可以考慮把候選期限延長幾天，類似於目前DYK的安排）。我直覺認為後一種居多的可能更大。--春卷柯南－歡迎參加協作計劃 ( 論功行賞 ) 2016年9月25日 (日) 13:15 (UTC)
    也有一种折中的方案：把正在提名的条目放到WP:协作计划的首页。当然，如果没人关注首页的话  囧rz……——星耀晨曦（留言） 2016年9月25日 (日) 13:22 (UTC)

    添设分工明确：合并阶段的讨论

    最新留言：在8年前发布2条留言2人参与讨论

    G8快速移动，然后直接覆盖全文。其一，完全不尊重原条目可能已经较为详细的论述，把计划前编者的劳动不但付诸一炬，也是极大地不尊重；其二，这可以提升条目质量，对GFA的提报也更有帮助。虽然现在也会适当合并一些，但我认为远远不足。-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年9月26日 (一) 12:24 (UTC)

    我認為若在翻譯開始前即行將原條目內容適當添加至草稿會方便些，尤其是歷史紀錄的連貫性。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年9月26日 (一) 15:59 (UTC)
    检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:协作计划/存档1&oldid=61441175”
    返回到项目页面“协作计划/存档1”。