维基百科

Talk:先锋音乐

Super Wang在话题“優良條目評選”中的最新留言：4年前
了解更多有关此页面的信息
優良條目落選先锋音乐曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
2020年8月8日優良條目評選落選
          本条目依照页面评级標準評為丙级。
本条目属于下列维基专题范畴：
音乐专题 （获评丙級）
本頁面屬於音樂專題的範疇，一個旨在改善中文維基百科音樂類內容的項目。請於討論頁討論相關條目。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。

此一條目曾經掛了許多問題模版, 先暫時移除

最新留言：在4年前发布1条留言1人参与讨论

此一條目曾經掛了許多問題模版[1]，因為沒有說明原因, 我先暫時移除，請其他維基人再確認，條目是否有問題模版中提及的問題？謝謝--Wolfch (留言) 2020年8月8日 (六) 01:41 (UTC)回复

優良條目評選

最新留言：在4年前发布84条留言29人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Super Wang※DC不是贪食蛇，请勿盲目刷分 2020年8月8日 (六) 11:22 (UTC)回复

先鋒音樂（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：音樂，提名人：Jujiang（留言） 2020年8月1日 (六) 11:17 (UTC)回复
投票期：2020年8月1日 (六) 11:17 (UTC) 至 2020年8月8日 (六) 11:17 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月7日 (一) 11:18 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
  •   符合优良条目标准：提名人票。條目詳細，視聽兩全，幾位參與編寫，非一人之功。中文維基百科嚴肅音樂條目太少，有關先鋒音樂的條目更稀缺，又有難度。各位多指正（也歡迎直接修善），謝謝大家。Jujiang（留言） 2020年8月1日 (六) 11:17 (UTC)回复
  • “可泛指所有范畴中前卫的音乐，但专指出现于西方20世纪起古典音乐的一个分支”，表意似乎有问题。--Br2 2020年8月2日 (日) 06:11 (UTC)回复
@Brror：感謝閣下寶貴意見，已經明晰該句表意。也謝謝閣下對條目作了技術性調整。--Jujiang（留言） 2020年8月2日 (日) 11:25 (UTC)回复
@XXXOTC：閣下是呱呱叫的行家哈，意見太好啦，我剛剛正在加上頻譜主義音樂家約翰內斯·弗里奇，還加上了壯觀的先鋒建築音樂廳。閣下可直接擴充，下一步我們共同爭取把它做成FA。謝謝閣下。感謝閣下已經參與修善了條目！--Jujiang（留言） 2020年8月4日 (二) 04:53 (UTC)回复
不敢当。--控制 收容保护 2020年8月4日 (二) 05:08 (UTC)回复
@Milkypine：謝謝閣下指教。“四分律比丘戒相表記”和“先鋒藝術”兩個條目均已加上IBSN和相關頁碼，並做了其他修善，請閣下再審核。--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 22:57 (UTC)回复
欣賞閣下對古典音樂的貢獻，但我覺得條目結構上較為鬆散。~~~~ Yolopertz of Tuen Mun（點此展開對話|連儂牆|RIP 2020年8月7日 (五) 12:06 (UTC)回复
@Yolopertz：謝謝閣下指教。“四分律比丘戒相表記”和“先鋒藝術”兩個條目均已加上IBSN和相關頁碼，並做了其他修善，請閣下再審核。--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 22:57 (UTC)回复
  •   符合优良条目标准。--🍫巧克力～✿ 2020年8月4日 (二) 08:56 (UTC)回复
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。- 🍫巧克力～✿ 2020年8月6日 (四) 02:20 (UTC)回复
  •   符合优良条目标准—achanhk ポケモンゲットだぜーッ！ 留言板 2020年8月4日 (二) 19:35 (UTC)回复
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
  •   符合优良条目标准--A1Cafel（留言） 2020年8月5日 (三) 09:43 (UTC)回复
  •   符合优良条目标准。--Br2 2020年8月5日 (三) 11:52 (UTC)回复
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
  •   不符合优良条目标准：内容明显不全。章节设置也明显有问题。有中立性问题。
    • 应该有一章历史，介绍Avant-garde Music的发源与发展。现代音乐的革命实际上与同时代美术、文学、哲学上的开创性、革命性转变息息相关。文中居然没有提到。
    • 缺少一章“影响与评价”的内容。条目现今的版本，这部分内容较少，且散见于导言和几个章节内。
    • “基本觀念和作品”一章现在的安排基本和“主要流派”撞车，其实介绍的是各个流派、代表人物和作品。（实际上很难说Avant-garde Music有什么“基本观念”。流派众多，趋向各异，共同点不外乎是时代相同、摒弃传统。十二音和噪音音乐大概都算是观念，但很难将二者算成这一大类音乐的“基本观念”。）
    • “大部分先锋派音乐不像其他艺术，先锋音乐并不关心世界上的战争、饥饿、贫困等问题。但这也恰恰体现了音乐的本质，大众而无需向其赋予任何物质价值。”恐怕只是某些人的观点吧。“音乐的本质”这样的问题，怎么可能有唯一的答案？--如沐西风（留言） 2020年8月5日 (三) 13:39 (UTC)回复
條目不是寫“先鋒音樂史”，不能漫無邊際，回應1、2點意見。3、4點意見，可參攷商榷，關涉思想觀念本質的重大問題，有很大的討論爭論空間，條目也可發展。謝謝。--Jujiang（留言） 2020年8月5日 (三) 14:11 (UTC)回复
已經解決，謝謝閣下。 --Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 03:46 (UTC)回复
  •   不符合优良条目标准：經參考後英式搖滾、英國重金屬新浪潮等相似的優良條目，皆未有直接將著作單獨列出的章節，而此篇條目不僅將其單獨列出，更毫無任何敘述，敢問這些著作對於條目有什麼實質影響或代表性？另外，有關於重要音樂家一章的部分，請問單獨將這些音樂家列出有何意義？是否需要介紹這些音樂家與其的代表作品或顯著事蹟、貢獻等，這些都是編輯需要考量的範圍。--🍫巧克力～✿ 2020年8月6日 (四) 02:25 (UTC)回复
很好，对于阁下提出的几点未来会加入工作中，但是也请诸位考量先锋音乐发展史上流派、作曲家、作品众多确实是其他类型音乐不可比的。--控制 收容保护 2020年8月6日 (四) 02:32 (UTC)回复
已經解決，謝謝閣下。 --Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 03:46 (UTC)回复
謝謝閣下，有道理，後學繼續努力。 --Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 05:24 (UTC)回复
早已解决，謝謝。--Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 22:13 (UTC)回复
@Milkypine：謝謝閣下指教。“四分律比丘戒相表記”和“先鋒藝術”兩個條目均已加上IBSN和相關頁碼，並做了其他修善，請閣下再審核。--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 22:57 (UTC)回复
@12З4567：謝謝閣下指教。“四分律比丘戒相表記”和“先鋒藝術”兩個條目均已加上IBSN和相關頁碼，並做了其他修善，請閣下再審核。--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 22:57 (UTC)回复
謝謝閣下，我會調整修善條目。 --Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 23:14 (UTC)回复
  • 关于参考资料中新增的页码。恰好手头有《二十世纪音乐概论》（孟宪福译，上下两册）电子版。初步查证，涉及该文献的三处页码有欺诈嫌疑。
    • 上册第31页讲的是德彪西对音色、声乐、木管、力度的处理，不涉及勋伯格；下册31页介绍的是贝尔格的《沃采克》。两者都无法支撑“先鋒音樂因其不確定性和不穩定性而難以確定其邊界，先鋒音樂就是反準則的，先鋒音樂作品從它誕生以來就一直處於爭議之中。德彪西的印象主義音樂被認為是現代音樂的开端，一反瓦格納和浪漫主義音樂，代表作品有《牧神午後前奏曲》（1892－1894）”。
    • 主要流派一章列出的唯一参考资料是此书的20至36页。上册的20至34页在讲德彪西，35-36页开始讲巴黎的其他作曲家，提到了福列和拉威尔，并没有提及文中所列的这些流派和代表人物。下册的20页到36页同样跨越了章节，20至23页讲的是勋伯格，23至25页是章节末尾所附的推荐书目，26页开始了新的一章讲贝格与韦尔恩，同样无法支持全部内容。
    • 文中第三处出现此书，是用以支持“同样的，先锋音乐大部分也已脱离了宗教，仅在部分作曲家如奥利维埃·梅西安(Olivier Messiaen)、利盖蒂·捷尔吉（Ligeti György）、克里斯托弗·潘德列茨基（Krzysztof Penderecki）的作品中有体现。”所谓105页，上册讲的是拉格泰姆和早期爵士乐，下册讲的是英国作曲家沃恩·威廉斯。与条目内容无关。
  • 综上，同一文献的三处页码都是牛头不对马嘴，恐怕很难以“手滑失误了”作为托辞。不知“认真写就”“注意质量”“真诚为维基百科做贡献”该作何解。--如沐西风（留言） 2020年8月7日 (五) 02:45 (UTC)回复
即使由閣下陳述，1、2是對的，全部對上就是複述了。第3條我需與合作者商議。請閣下措辭文明。謝謝意見。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 03:45 (UTC)回复
第3條已改好。--Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 05:23 (UTC)回复
好的，謝謝閣下意見，已改。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 04:00 (UTC)回复
已經將書號頁碼基本解決，參考，{{cquote}}等也已經解決。幾位維基人也參與修善。再有，維基人認為條目被掛模板不合理而回退。謝謝各位。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 05:53 (UTC)回复
有維基人加了許多問題模版，但沒有在討論頁說明原因，因此先行回退模版--Wolfch (留言) 2020年8月7日 (五) 06:26 (UTC)回复
  •   不符合优良条目标准：编造来源中没有的内容。-Mys_721tx（留言） 2020年8月7日 (五) 06:12 (UTC)回复
  • (＝)中立：許多文句相當不好讀，有的可能是外文翻譯造成的西化中文，有的可能是參考資料裡就寫得太虛無縹緲。例如：「先鋒音樂就是反準則的」、「因為這時已經形成了系統的『先鋒派觀念』和『先鋒派技巧』」、「使人們明確了樂音和自然界聲音的界限」、「隨著與新樂器、新演奏法有關的種種音樂現象出現，以往的樂譜就不解決問題了」、「高度集合的聲部中實際呈現的卻是塊狀音響」、「頻譜音樂是一種研究聲音本體質地的音樂」、「先鋒派音樂大部分都是疏離社會的」。—以上未簽名的留言由Yel_D'ohan（對話｜貢獻）於 2020-08-07T06:47詳見此‎加入。
  • (！)意見：建议把疑似原创研究或个人观点的内容补充上参考资料来源，或者直接删除。意见同四分律比丘戒相表记。--12З4567（留言） 2020年8月7日 (五) 07:51 (UTC)回复
原創不知是那幾句？或閣下也可直接修改，刪除、增加內容都歡迎，不要緊，都為質量。謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 08:33 (UTC)回复
  •   不符合优良条目标准：編造來源、原創研究、疑乏準確、脈絡不順、機翻語句、欠缺完善。另外煩請閣下注意言論和態度。--天秤P Iūstitia | Spēs 2020年8月7日 (五) 08:56 (UTC)回复
  •   不符合优良条目标准。“大部分先锋派音乐不像其他艺术，先锋音乐并不关心世界上的战争、饥饿、贫困等问题。但这也恰恰体现了音乐的本质，大众而无需向其赋予任何物质价值”，原创研究；首段部分语句不见于来源；并如其他编辑所言，脉络上有不清晰的问题，部分章节下存在不是很相关的内容，例如“古典十二音技法”一节。提名人态度让人感觉不是很妥当。—Cheetahze（留言） 2020年8月7日 (五) 09:35 (UTC)回复
  • 謝謝各位的意見，先鋒音樂條目不期而遇的合作者們會繼續改善條目。先鋒藝術是有局限的，正如它受眾面有限一樣。也要看到編寫者們的辛勤勞動，給予應有的肯定和鼓勵，營造友善的討論空間。謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 13:49 (UTC)回复
请你把话讲清楚，谁情绪化投票了？-- Air7538#Talk 2020年8月7日 (五) 23:57 (UTC)回复
 ：10支持，10反對，未獲選優良條目。--🍫巧克力～✿ 2020年8月8日 (六) 11:19 (UTC)回复
 ：净支持票1，未达标准。--Br2 2020年8月8日 (六) 11:30 (UTC)回复
卡達君统计有误，应为10支持，9反对。--Super Wang※DC不是贪食蛇，请勿盲目刷分 2020年8月8日 (六) 11:36 (UTC)回复
感謝Brror君及Super Wang君協助最終複查。--🍫巧克力～✿ 2020年8月8日 (六) 11:39 (UTC)回复
優良條目評選似乎沒有完整存檔, 根據[2]，Tenbeens的留言有一部份沒有存檔到, Cheetahze 8/7 09:35的留言, 以及後面的留言沒有存檔, 因此剛剛有補充存檔內容--Wolfch (留言) 2020年8月8日 (六) 11:49 (UTC)回复
@Brror、Super Wang：另外, 加上補充的存檔內容後, 反對票由9票增加為10票, 請再複查, 謝謝--Wolfch (留言) 2020年8月8日 (六) 12:12 (UTC)回复
补充后确为10:10。--Br2 2020年8月8日 (六) 12:26 (UTC)回复
确实，但对结果没有影响。感谢各位关注。--Super Wang※DC不是贪食蛇，请勿盲目刷分 2020年8月9日 (日) 00:30 (UTC)回复


新条目推荐讨论

最新留言：在4年前发布11条留言8人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
 
這個投票已經結束，該提名通過。請不要對這個提名做任何編輯。
@Hijk910：謝謝閣下寶貴意見，Myomyomyomyon君已代消歧義。 --Jujiang（留言） 2020年7月27日 (一) 12:09 (UTC)回复
@Myomyomyomyon：謝謝閣下親自修善條目，閣下是音樂專家，後學有禮了。問題已改用條目措辭，再謝。 --Jujiang（留言） 2020年7月27日 (一) 12:09 (UTC)回复
專家這稱呼是不敢當的。Myomyomyomyon（留言） 2020年7月27日 (一) 17:23 (UTC)回复
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:先锋音乐&oldid=81027601”
返回到“先锋音乐”页面。