討論:先鋒音樂

此一條目曾經掛了許多問題模版, 先暫時移除

此一條目曾經掛了許多問題模版[1]，因為沒有說明原因, 我先暫時移除，請其他維基人再確認，條目是否有問題模版中提及的問題？謝謝--Wolfch (留言) 2020年8月8日 (六) 01:41 (UTC)

優良條目評選

先鋒音樂（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：音樂，提名人：Jujiang（留言） 2020年8月1日 (六) 11:17 (UTC)

投票期：2020年8月1日 (六) 11:17 (UTC) 至 2020年8月8日 (六) 11:17 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月7日 (一) 11:18 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合優良條目標準：提名人票。條目詳細，視聽兩全，幾位參與編寫，非一人之功。中文維基百科嚴肅音樂條目太少，有關先鋒音樂的條目更稀缺，又有難度。各位多指正（也歡迎直接修善），謝謝大家。Jujiang（留言） 2020年8月1日 (六) 11:17 (UTC)
• 「可泛指所有範疇中前衛的音樂，但專指出現於西方20世紀起古典音樂的一個分支」，表意似乎有問題。--Br₂ 2020年8月2日 (日) 06:11 (UTC)

@Brror：感謝閣下寶貴意見，已經明晰該句表意。也謝謝閣下對條目作了技術性調整。--Jujiang（留言） 2020年8月2日 (日) 11:25 (UTC)

• 符合優良條目標準：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年8月2日 (日) 08:52 (UTC)
• 符合優良條目標準。Myomyomyomyon（留言） 2020年8月3日 (一) 16:44 (UTC)
• 符合優良條目標準。@Jujiang：關於先鋒音樂個人覺得每一種不同的技法可以分一個小章節來描述，另外關於Schaeffer的具體音樂，Murial、Grisey等人的頻譜主義音樂， Schnittke的拼貼主義以及Young、Glass的簡約主義音樂在未來也可以加以補充；之後還有一點就是可以補充關於先鋒音樂發展時的反對意見如：聖桑對印象派、春之祭上的打架等這也是先鋒音樂發展史上不可缺少的一部分，儘管它們已經被歷史證明是錯的了（笑）。--控制 收容保護 2020年8月4日 (二) 02:22 (UTC)

@XXXOTC：閣下是呱呱叫的行家哈，意見太好啦，我剛剛正在加上頻譜主義音樂家約翰內斯·弗里奇，還加上了壯觀的先鋒建築音樂廳。閣下可直接擴充，下一步我們共同爭取把它做成FA。謝謝閣下。感謝閣下已經參與修善了條目！--Jujiang（留言） 2020年8月4日 (二) 04:53 (UTC)

不敢當。--控制 收容保護 2020年8月4日 (二) 05:08 (UTC)

• 符合優良條目標準。--Ketsu1213（留言） 2020年8月4日 (二) 03:36 (UTC)Ketsu1213
• 符合優良條目標準。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年8月4日 (二) 03:39 (UTC)

  ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。

@Milkypine：謝謝閣下指教。「四分律比丘戒相表記」和「先鋒藝術」兩個條目均已加上IBSN和相關頁碼，並做了其他修善，請閣下再審核。--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 22:57 (UTC)

欣賞閣下對古典音樂的貢獻，但我覺得條目結構上較為鬆散。~~~~ Yolopertz of Tuen Mun（點此展開對話|連儂牆|RIP 2020年8月7日 (五) 12:06 (UTC)

• 符合優良條目標準。Yolopertz of Tuen Mun（點此展開對話|連儂牆|RIP） 2020年8月4日 (二) 08:17 (UTC)

  ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。- Yolopertz of Tuen Mun（點此展開對話|連儂牆|RIP 2020年8月6日 (四) 15:18 (UTC)

@Yolopertz：謝謝閣下指教。「四分律比丘戒相表記」和「先鋒藝術」兩個條目均已加上IBSN和相關頁碼，並做了其他修善，請閣下再審核。--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 22:57 (UTC)

• 符合優良條目標準。--🍫巧克力～✿ 2020年8月4日 (二) 08:56 (UTC)

  ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。- 🍫巧克力～✿ 2020年8月6日 (四) 02:20 (UTC)
• 符合優良條目標準—achanhk _{ポケモンゲットだぜーッ！ 留言板} 2020年8月4日 (二) 19:35 (UTC)

  ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
• 符合優良條目標準--A1Cafel（留言） 2020年8月5日 (三) 09:43 (UTC)
• 符合優良條目標準。--Br₂ 2020年8月5日 (三) 11:52 (UTC)

  ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
• 不符合優良條目標準：內容明顯不全。章節設置也明顯有問題。有中立性問題。
  • 應該有一章歷史，介紹Avant-garde Music的發源與發展。現代音樂的革命實際上與同時代美術、文學、哲學上的開創性、革命性轉變息息相關。文中居然沒有提到。
  • 缺少一章「影響與評價」的內容。條目現今的版本，這部分內容較少，且散見於導言和幾個章節內。
  • 「基本觀念和作品」一章現在的安排基本和「主要流派」撞車，其實介紹的是各個流派、代表人物和作品。（實際上很難說Avant-garde Music有什麼「基本觀念」。流派眾多，趨向各異，共同點不外乎是時代相同、摒棄傳統。十二音和噪音音樂大概都算是觀念，但很難將二者算成這一大類音樂的「基本觀念」。）
  • 「大部分先鋒派音樂不像其他藝術，先鋒音樂並不關心世界上的戰爭、飢餓、貧困等問題。但這也恰恰體現了音樂的本質，大眾而無需向其賦予任何物質價值。」恐怕只是某些人的觀點吧。「音樂的本質」這樣的問題，怎麼可能有唯一的答案？--如沐西風（留言） 2020年8月5日 (三) 13:39 (UTC)

條目不是寫「先鋒音樂史」，不能漫無邊際，回應1、2點意見。3、4點意見，可參攷商榷，關涉思想觀念本質的重大問題，有很大的討論爭論空間，條目也可發展。謝謝。--Jujiang（留言） 2020年8月5日 (三) 14:11 (UTC)

• 不符合優良條目標準，好幾篇碩士論文來源。—AT2020年8月5日 (三) 15:22 (UTC)

已經解決，謝謝閣下。 --Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 03:46 (UTC)

• 不符合優良條目標準：經參考後英式搖滾、英國重金屬新浪潮等相似的優良條目，皆未有直接將著作單獨列出的章節，而此篇條目不僅將其單獨列出，更毫無任何敘述，敢問這些著作對於條目有什麼實質影響或代表性？另外，有關於重要音樂家一章的部分，請問單獨將這些音樂家列出有何意義？是否需要介紹這些音樂家與其的代表作品或顯著事蹟、貢獻等，這些都是編輯需要考量的範圍。--🍫巧克力～✿ 2020年8月6日 (四) 02:25 (UTC)

很好，對於閣下提出的幾點未來會加入工作中，但是也請諸位考量先鋒音樂發展史上流派、作曲家、作品眾多確實是其他類型音樂不可比的。--控制 收容保護 2020年8月6日 (四) 02:32 (UTC)

• 不符合優良條目標準：博士論文都未必值得作為來源採用，更何況碩士論文。建議使用更嚴謹的學術來源。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年8月6日 (四) 02:51 (UTC)

已經解決，謝謝閣下。 --Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 03:46 (UTC)

• 符合優良條目標準。 --JimGrassroot（留言） 2020年8月6日 (四) 04:51 (UTC)
• 符合優良條目標準：在文字敘述上雖近乎完美，但該條目給的來源大多傾向學者的想法，有待改進，整體勉強給過。衛星 (定位) 2020年8月6日 (四) 04:54 (UTC)

謝謝閣下，有道理，後學繼續努力。 --Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 05:24 (UTC)

• 不符合優良條目標準：Special:diff/60997749，以上對您引用論文的質疑，您則直接將引用全部改為一本書，還沒有標記頁碼，我表示疑惑。--Air7538#Talk 2020年8月6日 (四) 09:02 (UTC)

早已解決，謝謝。--Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 22:13 (UTC)

• 不符合優良條目標準：所有書籍引用都沒有頁碼，User:SuicasmoU:MilkypineUser:Yolopertz等能否再看看？--7（留言） 2020年8月6日 (四) 09:09 (UTC)
  • 我先劃票，補上頁碼與ISBN再找我。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年8月6日 (四) 14:22 (UTC)
    • 我會盡快補上，謝謝閣下。 --Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 14:54 (UTC)

@Milkypine：謝謝閣下指教。「四分律比丘戒相表記」和「先鋒藝術」兩個條目均已加上IBSN和相關頁碼，並做了其他修善，請閣下再審核。--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 22:57 (UTC)

• (＝)中立：內容基本符合優良條目標準，但參考文獻中部分書籍缺少ISBN和頁碼。--12З4567（留言） 2020年8月6日 (四) 12:55 (UTC)

• 我會盡快補上，謝謝閣下。 --Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 14:54 (UTC)

@12З4567：謝謝閣下指教。「四分律比丘戒相表記」和「先鋒藝術」兩個條目均已加上IBSN和相關頁碼，並做了其他修善，請閣下再審核。--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 22:57 (UTC)

• 符合優良條目標準 KONNO Yumeto ^肺炎退散 2020年8月6日 (四) 13:04 (UTC)
• 不符合優良條目標準：其一，「重要音樂家」及「先鋒音樂著作」章節並沒有任何來源支持，屬原創研究。其二， 「重要音樂家」及「先鋒音樂著作」章節中並無說明列表收錄準則，違反WP:LIST#列表的概述方針。其三，最後一張的圖片及其說明與先鋒音樂的關係不大，說明中絕大多數內容為介紹該音樂廳，而非說明當中之間的關係。--SCP-0000（留言） 2020年8月6日 (四) 13:30 (UTC)
  • @Suicasmo、Myomyomyomyon、XXXOTC、Ketsu1213、Milkypine、卡達、achanhk、UjuiUjuMandan、JimGrassroot、Alien Waletti、Air7538、Jarodalien、Yumeto、如沐西风、AT、A1Cafel： 另外，在下建議之前投票的諸位重新看一遍現時的討論，以及重新審視應否繼續維持這立場。謝謝。--SCP-0000（留言） 2020年8月6日 (四) 13:44 (UTC)
    • @SCP-2000：謝謝閣下指教。「四分律比丘戒相表記」和「先鋒藝術」兩個條目均已加上IBSN和相關頁碼，並做了其他修善，請閣下再審核。先鋒音樂因其不確定性和不穩定性而難以確定其邊界，先鋒藝術就是反準則的，這次也按照方針在正文加上了這句話加以說明；音樂廳是紀念法國也是西方先鋒音樂代表布列茲而建造，其解構主義建築風格與解構主義先鋒音樂相呼應，這次也補了一句。此條目係後學與幾位不期而遇的維基人合作化心血認真寫就的，注重質量，條目艱難，有意義有價值，中文維基百科太需要此類分量重的條目了，希望為維基百科多貢獻。以上修善情況請先生再鑑。謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 20:20 (UTC)
    • 不用講了，主編說了「後面很多撕票、反對票是不正常的派別意氣用事」，「回應就意義不大了」。--Air7538#Talk 2020年8月6日 (四) 14:11 (UTC)
      • 完整的話語是這樣的：條目的質量通過前面的不少贊成票就已經說明。閣下深知，後面很多撕票、反對票是不正常的派別意氣用事，對中文維基百科不利。條目是有不足，所以我不會拿去FA評選。即使是FA也存在不足，可能會少一點。閣下看到我前面對各位提意見的回應，以及修改條目的情況嗎？我是非常積極努力的，始終認真的。後面情況失常，回應就意義不大了。謝謝。--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 14:44 (UTC)
      • 我絲毫沒有斷章取義你。正好你還不請自來，那請你說說為什麼反對票閣下都不回應了？--Air7538#Talk 2020年8月6日 (四) 14:50 (UTC)
      • (！)抗議@Jujiang：Jujiang君在Topic:Vrivkeogly709acc發表的言論，該言論嚴重違反善意推定原則，並且有違文明的敘述，請閣下注意，不要遊戲維基規則。--🍫巧克力～✿ 2020年8月6日 (四) 14:21 (UTC)
• 顯然，以上兩個條目要比評FA嚴格的多！這是事實。 --Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 14:54 (UTC)
  • 感謝您能抽出時間回應反對票。--Air7538#Talk 2020年8月6日 (四) 15:01 (UTC)
  • 依據SCP-2000的評審意見，這個條目連基本的方針與指引要求都無法完全滿足，遑論優良條目標準？方針與指引相對優良甚至於典範條目標準來說一點都不嚴格啊。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年8月6日 (四) 15:03 (UTC)
• 各位好，「四分律比丘戒相表記」和「先鋒藝術」兩個條目均已加上IBSN和相關頁碼，並做了其他修善，請閣下再審核。這兩個條目係後學與幾位不期而遇的維基人合作化心血認真寫就，注重質量，條目艱難，有意義有價值，中文維基百科太需要此類分量重的條目了，後學真誠為維基百科做貢獻。謝謝。--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 22:25 (UTC)
• 符合優良條目標準，唯請@Jujiang君注意章節標題一般不允許加入連結、註解。請加到正文中去。至於重要音樂家一節，這不是評特色列表，簡單列舉幾個代表我認為沒問題。--Super Wang※DC不是貪食蛇，請勿盲目刷分 2020年8月6日 (四) 23:06 (UTC)

  另外，若引文不是詩歌之類短句多行的文體，還請改用{{cquote}}（較為美觀）或者直接{{quote}}，避免使用{{poemquote}}。謝謝。--Super Wang※DC不是貪食蛇，請勿盲目刷分 2020年8月6日 (四) 23:08 (UTC)

謝謝閣下，我會調整修善條目。 --Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 23:14 (UTC)

• 關於參考資料中新增的頁碼。恰好手頭有《二十世紀音樂概論》（孟憲福譯，上下兩冊）電子版。初步查證，涉及該文獻的三處頁碼有欺詐嫌疑。
  • 上冊第31頁講的是德彪西對音色、聲樂、木管、力度的處理，不涉及勛伯格；下冊31頁介紹的是貝爾格的《沃采克》。兩者都無法支撐「先鋒音樂因其不確定性和不穩定性而難以確定其邊界，先鋒音樂就是反準則的，先鋒音樂作品從它誕生以來就一直處於爭議之中。德彪西的印象主義音樂被認為是現代音樂的開端，一反瓦格納和浪漫主義音樂，代表作品有《牧神午後前奏曲》（1892－1894）」。
  • 主要流派一章列出的唯一參考資料是此書的20至36頁。上冊的20至34頁在講德彪西，35-36頁開始講巴黎的其他作曲家，提到了福列和拉威爾，並沒有提及文中所列的這些流派和代表人物。下冊的20頁到36頁同樣跨越了章節，20至23頁講的是勛伯格，23至25頁是章節末尾所附的推薦書目，26頁開始了新的一章講貝格與韋爾恩，同樣無法支持全部內容。
  • 文中第三處出現此書，是用以支持「同樣的，先鋒音樂大部分也已脫離了宗教，僅在部分作曲家如奧利維埃·梅西安(Olivier Messiaen)、利蓋蒂·捷爾吉（Ligeti György）、克里斯多福·潘德列茨基（Krzysztof Penderecki）的作品中有體現。」所謂105頁，上冊講的是拉格泰姆和早期爵士樂，下冊講的是英國作曲家沃恩·威廉斯。與條目內容無關。
• 綜上，同一文獻的三處頁碼都是牛頭不對馬嘴，恐怕很難以「手滑失誤了」作為託辭。不知「認真寫就」「注意質量」「真誠為維基百科做貢獻」該作何解。--如沐西風（留言） 2020年8月7日 (五) 02:45 (UTC)

即使由閣下陳述，1、2是對的，全部對上就是複述了。第3條我需與合作者商議。請閣下措辭文明。謝謝意見。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 03:45 (UTC)

第3條已改好。--Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 05:23 (UTC)

• (！)意見，引用16請依照格式手冊更改日期格式，引用17建議使用{{cite}}系列模板。--人人生來平等ドラえもん50周年！🔔 2020年8月7日 (五) 03:38 (UTC)

好的，謝謝閣下意見，已改。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 04:00 (UTC)

• 先保持(＝)中立，見上所述，諸位均已提出不少意見，改善內容後再行投下支持票。瑋瑋✉️ 2020年8月7日 (五) 04:37 (UTC)

已經將書號頁碼基本解決，參考，{{cquote}}等也已經解決。幾位維基人也參與修善。再有，維基人認為條目被掛模板不合理而回退。謝謝各位。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 05:53 (UTC)

有維基人加了許多問題模版，但沒有在討論頁說明原因，因此先行回退模版--Wolfch (留言) 2020年8月7日 (五) 06:26 (UTC)

• 不符合優良條目標準：編造來源中沒有的內容。-Mys_721tx（留言） 2020年8月7日 (五) 06:12 (UTC)
• (＝)中立：許多文句相當不好讀，有的可能是外文翻譯造成的西化中文，有的可能是參考資料裡就寫得太虛無縹緲。例如：「先鋒音樂就是反準則的」、「因為這時已經形成了系統的『先鋒派觀念』和『先鋒派技巧』」、「使人們明確了樂音和自然界聲音的界限」、「隨著與新樂器、新演奏法有關的種種音樂現象出現，以往的樂譜就不解決問題了」、「高度集合的聲部中實際呈現的卻是塊狀音響」、「頻譜音樂是一種研究聲音本體質地的音樂」、「先鋒派音樂大部分都是疏離社會的」。—以上未簽名的留言由Yel_D'ohan（對話｜貢獻）於 2020-08-07T06:47詳見此‎加入。
• (！)意見：建議把疑似原創研究或個人觀點的內容補充上參考資料來源，或者直接刪除。意見同四分律比丘戒相表記。--12З4567（留言） 2020年8月7日 (五) 07:51 (UTC)

原創不知是那幾句？或閣下也可直接修改，刪除、增加內容都歡迎，不要緊，都為質量。謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 08:33 (UTC)

• 不符合優良條目標準：編造來源、原創研究、疑乏準確、脈絡不順、機翻語句、欠缺完善。另外煩請閣下注意言論和態度。--天秤P Iūstitia | Spēs 2020年8月7日 (五) 08:56 (UTC)
• 不符合優良條目標準。「大部分先鋒派音樂不像其他藝術，先鋒音樂並不關心世界上的戰爭、飢餓、貧困等問題。但這也恰恰體現了音樂的本質，大眾而無需向其賦予任何物質價值」，原創研究；首段部分語句不見於來源；並如其他編輯所言，脈絡上有不清晰的問題，部分章節下存在不是很相關的內容，例如「古典十二音技法」一節。提名人態度讓人感覺不是很妥當。—Cheetahze（留言） 2020年8月7日 (五) 09:35 (UTC)
• 謝謝各位的意見，先鋒音樂條目不期而遇的合作者們會繼續改善條目。先鋒藝術是有局限的，正如它受眾面有限一樣。也要看到編寫者們的辛勤勞動，給予應有的肯定和鼓勵，營造友善的討論空間。謝謝。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 13:49 (UTC)
  • 不太贊成因為「看到編寫者們的辛勤勞動，給予應有的肯定和鼓勵」而讓一個條目成為優良條目--Wolfch (留言) 2020年8月7日 (五) 15:02 (UTC)

• 我沒有把二者聯繫在一起，是閣下把把二者寫在一起了。謝謝閣下評論。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 16:16 (UTC)

• 情緒化的投票與條目質量無關。而借條目來發洩情緒是錯誤的，有損於維基百科。--Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 17:23 (UTC)

請你把話講清楚，誰情緒化投票了？-- Air7538#Talk 2020年8月7日 (五) 23:57 (UTC)

• 待此條目討論結束時，請管理人員將所有內容完整保留，尊重歷史真實。 --Jujiang（留言） 2020年8月8日 (六) 05:54 (UTC)

---

：10支持，10反對，未獲選優良條目。--🍫巧克力～✿ 2020年8月8日 (六) 11:19 (UTC)

：淨支持票1，未達標準。--Br₂ 2020年8月8日 (六) 11:30 (UTC)

卡達君統計有誤，應為10支持，9反對。--Super Wang※DC不是貪食蛇，請勿盲目刷分 2020年8月8日 (六) 11:36 (UTC)

感謝Brror君及Super Wang君協助最終複查。--🍫巧克力～✿ 2020年8月8日 (六) 11:39 (UTC)

優良條目評選似乎沒有完整存檔, 根據[2]，Tenbeens的留言有一部份沒有存檔到, Cheetahze 8/7 09:35的留言, 以及後面的留言沒有存檔, 因此剛剛有補充存檔內容--Wolfch (留言) 2020年8月8日 (六) 11:49 (UTC)

@Brror、Super Wang：另外, 加上補充的存檔內容後, 反對票由9票增加為10票, 請再複查, 謝謝--Wolfch (留言) 2020年8月8日 (六) 12:12 (UTC)

補充後確為10:10。--Br₂ 2020年8月8日 (六) 12:26 (UTC)

確實，但對結果沒有影響。感謝各位關注。--Super Wang※DC不是貪食蛇，請勿盲目刷分 2020年8月9日 (日) 00:30 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪一類音樂被稱為「精神的象牙之塔」，屬於受眾面極為有限的音樂？

  先鋒音樂條目由Jujiang（討論 | 貢獻）提名，其作者為Jujiang（討論 | 貢獻），屬於「音樂」類型，提名於2020年7月26日 21:54 (UTC)。

這個投票已經結束，該提名通過。請不要對這個提名做任何編輯。

• • 說明：先鋒音樂——珍稀動物(*^_^*)。維基百科可以幽默一下麼？歡迎親愛的朋友們！ --Jujiang（留言） 2020年7月26日 (日) 21:54 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。--Alien Waletti（留言） 2020年7月26日 (日) 23:20 (UTC)
  • (＋)支持。--Easterlies 2020年7月27日 (一) 02:28 (UTC)
  • (！)意見：現代音樂是消歧義頁面。－hiJK910 ^七一_七二一^or4B7NpHwbY 2020年7月27日 (一) 05:14 (UTC)

@Hijk910：謝謝閣下寶貴意見，Myomyomyomyon君已代消歧義。 --Jujiang（留言） 2020年7月27日 (一) 12:09 (UTC)

• • (＋)支持，但問題需略為修改，德布西、巴托克、斯克里亞賓不算受眾面極小。Myomyomyomyon（留言） 2020年7月27日 (一) 07:08 (UTC)

@Myomyomyomyon：謝謝閣下親自修善條目，閣下是音樂專家，後學有禮了。問題已改用條目措辭，再謝。 --Jujiang（留言） 2020年7月27日 (一) 12:09 (UTC)

專家這稱呼是不敢當的。Myomyomyomyon（留言） 2020年7月27日 (一) 17:23 (UTC)

• • (＋)支持--Banyangarden（留言） 2020年7月27日 (一) 11:51 (UTC)
  • (＋)支持。--三萬光年_{魅族17 Pro天青月白萬歲 Talk} 2020年7月29日 (三) 12:26 (UTC)
  • (＋)支持。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年7月29日 (三) 17:43 (UTC)