维基百科

讨论:先锋音乐

Super Wang在话题“优良条目评选”中的最新留言：4年前
了解更多有关此页面的信息
优良条目落选先锋音乐曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。
2020年8月8日优良条目评选落选
          本条目依照页面评级标准评为丙级。
本条目属于下列维基专题范畴：
音乐专题 （获评丙级）
本页面属于音乐专题的范畴，一个旨在改善中文维基百科音乐类内容的项目。请于讨论页讨论相关条目。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。

此一条目曾经挂了许多问题模版, 先暂时移除

最新留言：在4年前发布1条留言1人参与讨论

此一条目曾经挂了许多问题模版[1]，因为没有说明原因, 我先暂时移除，请其他维基人再确认，条目是否有问题模版中提及的问题？谢谢--Wolfch (留言) 2020年8月8日 (六) 01:41 (UTC)回复

优良条目评选

最新留言：在4年前发布84条留言29人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Super Wang※DC不是贪食蛇，请勿盲目刷分 2020年8月8日 (六) 11:22 (UTC)回复

先锋音乐（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：音乐，提名人：Jujiang（留言） 2020年8月1日 (六) 11:17 (UTC)回复
投票期：2020年8月1日 (六) 11:17 (UTC) 至 2020年8月8日 (六) 11:17 (UTC)
下次可提名时间：2020年9月7日 (一) 11:18 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
  •   符合优良条目标准：提名人票。条目详细，视听两全，几位参与编写，非一人之功。中文维基百科严肃音乐条目太少，有关先锋音乐的条目更稀缺，又有难度。各位多指正（也欢迎直接修善），谢谢大家。Jujiang（留言） 2020年8月1日 (六) 11:17 (UTC)回复
  • “可泛指所有范畴中前卫的音乐，但专指出现于西方20世纪起古典音乐的一个分支”，表意似乎有问题。--Br2 2020年8月2日 (日) 06:11 (UTC)回复
@Brror：感谢阁下宝贵意见，已经明晰该句表意。也谢谢阁下对条目作了技术性调整。--Jujiang（留言） 2020年8月2日 (日) 11:25 (UTC)回复
@XXXOTC：阁下是呱呱叫的行家哈，意见太好啦，我刚刚正在加上频谱主义音乐家约翰内斯·弗里奇，还加上了壮观的先锋建筑音乐厅。阁下可直接扩充，下一步我们共同争取把它做成FA。谢谢阁下。感谢阁下已经参与修善了条目！--Jujiang（留言） 2020年8月4日 (二) 04:53 (UTC)回复
不敢当。--控制 收容保护 2020年8月4日 (二) 05:08 (UTC)回复
@Milkypine：谢谢阁下指教。“四分律比丘戒相表记”和“先锋艺术”两个条目均已加上IBSN和相关页码，并做了其他修善，请阁下再审核。--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 22:57 (UTC)回复
欣賞閣下對古典音樂的貢獻，但我覺得條目結構上較為鬆散。~~~~ Yolopertz of Tuen Mun（点此展开对话|连侬墙|RIP 2020年8月7日 (五) 12:06 (UTC)回复
@Yolopertz：谢谢阁下指教。“四分律比丘戒相表记”和“先锋艺术”两个条目均已加上IBSN和相关页码，并做了其他修善，请阁下再审核。--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 22:57 (UTC)回复
  •   符合优良条目标准。--🍫巧克力～✿ 2020年8月4日 (二) 08:56 (UTC)回复
    ↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。- 🍫巧克力～✿ 2020年8月6日 (四) 02:20 (UTC)回复
  •   符合优良条目标准—achanhk ポケモンゲットだぜーッ！ 留言板 2020年8月4日 (二) 19:35 (UTC)回复
    ↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。
  •   符合优良条目标准--A1Cafel（留言） 2020年8月5日 (三) 09:43 (UTC)回复
  •   符合优良条目标准。--Br2 2020年8月5日 (三) 11:52 (UTC)回复
    ↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。
  •   不符合优良条目标准：内容明显不全。章节设置也明显有问题。有中立性问题。
    • 应该有一章历史，介绍Avant-garde Music的发源与发展。现代音乐的革命实际上与同时代美术、文学、哲学上的开创性、革命性转变息息相关。文中居然没有提到。
    • 缺少一章“影响与评价”的内容。条目现今的版本，这部分内容较少，且散见于导言和几个章节内。
    • “基本观念和作品”一章现在的安排基本和“主要流派”撞车，其实介绍的是各个流派、代表人物和作品。（实际上很难说Avant-garde Music有什么“基本观念”。流派众多，趋向各异，共同点不外乎是时代相同、摒弃传统。十二音和噪音音乐大概都算是观念，但很难将二者算成这一大类音乐的“基本观念”。）
    • “大部分先锋派音乐不像其他艺术，先锋音乐并不关心世界上的战争、饥饿、贫困等问题。但这也恰恰体现了音乐的本质，大众而无需向其赋予任何物质价值。”恐怕只是某些人的观点吧。“音乐的本质”这样的问题，怎么可能有唯一的答案？--如沐西风（留言） 2020年8月5日 (三) 13:39 (UTC)回复
条目不是写“先锋音乐史”，不能漫无边际，回应1、2点意见。3、4点意见，可参考商榷，关涉思想观念本质的重大问题，有很大的讨论争论空间，条目也可发展。谢谢。--Jujiang（留言） 2020年8月5日 (三) 14:11 (UTC)回复
已经解决，谢谢阁下。 --Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 03:46 (UTC)回复
  •   不符合优良条目标准：经参考后英式摇滚、英国重金属新浪潮等相似的优良条目，皆未有直接将著作单独列出的章节，而此篇条目不仅将其单独列出，更毫无任何叙述，敢问这些著作对于条目有什么实质影响或代表性？另外，有关于重要音乐家一章的部分，请问单独将这些音乐家列出有何意义？是否需要介绍这些音乐家与其的代表作品或显著事迹、贡献等，这些都是编辑需要考量的范围。--🍫巧克力～✿ 2020年8月6日 (四) 02:25 (UTC)回复
很好，对于阁下提出的几点未来会加入工作中，但是也请诸位考量先锋音乐发展史上流派、作曲家、作品众多确实是其他类型音乐不可比的。--控制 收容保护 2020年8月6日 (四) 02:32 (UTC)回复
已经解决，谢谢阁下。 --Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 03:46 (UTC)回复
谢谢阁下，有道理，后学继续努力。 --Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 05:24 (UTC)回复
早已解决，谢谢。--Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 22:13 (UTC)回复
@Milkypine：谢谢阁下指教。“四分律比丘戒相表记”和“先锋艺术”两个条目均已加上IBSN和相关页码，并做了其他修善，请阁下再审核。--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 22:57 (UTC)回复
@12З4567：谢谢阁下指教。“四分律比丘戒相表记”和“先锋艺术”两个条目均已加上IBSN和相关页码，并做了其他修善，请阁下再审核。--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 22:57 (UTC)回复
谢谢阁下，我会调整修善条目。 --Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 23:14 (UTC)回复
  • 关于参考资料中新增的页码。恰好手头有《二十世纪音乐概论》（孟宪福译，上下两册）电子版。初步查证，涉及该文献的三处页码有欺诈嫌疑。
    • 上册第31页讲的是德彪西对音色、声乐、木管、力度的处理，不涉及勋伯格；下册31页介绍的是贝尔格的《沃采克》。两者都无法支撑“先锋音乐因其不确定性和不稳定性而难以确定其边界，先锋音乐就是反准则的，先锋音乐作品从它诞生以来就一直处于争议之中。德彪西的印象主义音乐被认为是现代音乐的开端，一反瓦格纳和浪漫主义音乐，代表作品有《牧神午后前奏曲》（1892－1894）”。
    • 主要流派一章列出的唯一参考资料是此书的20至36页。上册的20至34页在讲德彪西，35-36页开始讲巴黎的其他作曲家，提到了福列和拉威尔，并没有提及文中所列的这些流派和代表人物。下册的20页到36页同样跨越了章节，20至23页讲的是勋伯格，23至25页是章节末尾所附的推荐书目，26页开始了新的一章讲贝格与韦尔恩，同样无法支持全部内容。
    • 文中第三处出现此书，是用以支持“同样的，先锋音乐大部分也已脱离了宗教，仅在部分作曲家如奥利维埃·梅西安(Olivier Messiaen)、利盖蒂·捷尔吉（Ligeti György）、克里斯托弗·潘德列茨基（Krzysztof Penderecki）的作品中有体现。”所谓105页，上册讲的是拉格泰姆和早期爵士乐，下册讲的是英国作曲家沃恩·威廉斯。与条目内容无关。
  • 综上，同一文献的三处页码都是牛头不对马嘴，恐怕很难以“手滑失误了”作为托辞。不知“认真写就”“注意质量”“真诚为维基百科做贡献”该作何解。--如沐西风（留言） 2020年8月7日 (五) 02:45 (UTC)回复
即使由阁下陈述，1、2是对的，全部对上就是复述了。第3条我需与合作者商议。请阁下措辞文明。谢谢意见。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 03:45 (UTC)回复
第3条已改好。--Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 05:23 (UTC)回复
好的，谢谢阁下意见，已改。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 04:00 (UTC)回复
已经将书号页码基本解决，参考，{{cquote}}等也已经解决。几位维基人也参与修善。再有，维基人认为条目被挂模板不合理而回退。谢谢各位。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 05:53 (UTC)回复
有维基人加了许多问题模版，但没有在讨论页说明原因，因此先行回退模版--Wolfch (留言) 2020年8月7日 (五) 06:26 (UTC)回复
  •   不符合优良条目标准：编造来源中没有的内容。-Mys_721tx（留言） 2020年8月7日 (五) 06:12 (UTC)回复
  • (＝)中立：许多文句相当不好读，有的可能是外文翻译造成的西化中文，有的可能是参考资料里就写得太虚无缥缈。例如：“先锋音乐就是反准则的”、“因为这时已经形成了系统的‘先锋派观念’和‘先锋派技巧’”、“使人们明确了乐音和自然界声音的界限”、“随著与新乐器、新演奏法有关的种种音乐现象出现，以往的乐谱就不解决问题了”、“高度集合的声部中实际呈现的却是块状音响”、“频谱音乐是一种研究声音本体质地的音乐”、“先锋派音乐大部分都是疏离社会的”。—以上未签名的留言由Yel_D'ohan（对话｜贡献）于 2020-08-07T06:47详见此‎加入。
  • (！)意见：建议把疑似原创研究或个人观点的内容补充上参考资料来源，或者直接删除。意见同四分律比丘戒相表记。--12З4567（留言） 2020年8月7日 (五) 07:51 (UTC)回复
原创不知是那几句？或阁下也可直接修改，删除、增加内容都欢迎，不要紧，都为质量。谢谢。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 08:33 (UTC)回复
  •   不符合优良条目标准：编造来源、原创研究、疑乏准确、脉络不顺、机翻语句、欠缺完善。另外烦请阁下注意言论和态度。--天秤P Iūstitia | Spēs 2020年8月7日 (五) 08:56 (UTC)回复
  •   不符合优良条目标准。“大部分先锋派音乐不像其他艺术，先锋音乐并不关心世界上的战争、饥饿、贫困等问题。但这也恰恰体现了音乐的本质，大众而无需向其赋予任何物质价值”，原创研究；首段部分语句不见于来源；并如其他编辑所言，脉络上有不清晰的问题，部分章节下存在不是很相关的内容，例如“古典十二音技法”一节。提名人态度让人感觉不是很妥当。—Cheetahze（留言） 2020年8月7日 (五) 09:35 (UTC)回复
  • 谢谢各位的意见，先锋音乐条目不期而遇的合作者们会继续改善条目。先锋艺术是有局限的，正如它受众面有限一样。也要看到编写者们的辛勤劳动，给予应有的肯定和鼓励，营造友善的讨论空间。谢谢。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 13:49 (UTC)回复
请你把话讲清楚，谁情绪化投票了？-- Air7538#Talk 2020年8月7日 (五) 23:57 (UTC)回复
 ：10支持，10反对，未获选优良条目。--🍫巧克力～✿ 2020年8月8日 (六) 11:19 (UTC)回复
 ：净支持票1，未达标准。--Br2 2020年8月8日 (六) 11:30 (UTC)回复
卡达君统计有误，应为10支持，9反对。--Super Wang※DC不是贪食蛇，请勿盲目刷分 2020年8月8日 (六) 11:36 (UTC)回复
感谢Brror君及Super Wang君协助最终复查。--🍫巧克力～✿ 2020年8月8日 (六) 11:39 (UTC)回复
优良条目评选似乎没有完整存档, 根据[2]，Tenbeens的留言有一部份没有存档到, Cheetahze 8/7 09:35的留言, 以及后面的留言没有存档, 因此刚刚有补充存档内容--Wolfch (留言) 2020年8月8日 (六) 11:49 (UTC)回复
@Brror、Super Wang：另外, 加上补充的存档内容后, 反对票由9票增加为10票, 请再复查, 谢谢--Wolfch (留言) 2020年8月8日 (六) 12:12 (UTC)回复
补充后确为10:10。--Br2 2020年8月8日 (六) 12:26 (UTC)回复
确实，但对结果没有影响。感谢各位关注。--Super Wang※DC不是贪食蛇，请勿盲目刷分 2020年8月9日 (日) 00:30 (UTC)回复


新条目推荐讨论

最新留言：在4年前发布11条留言8人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
 
这个投票已经结束，该提名通过。请不要对这个提名做任何编辑。
@Hijk910：谢谢阁下宝贵意见，Myomyomyomyon君已代消歧义。 --Jujiang（留言） 2020年7月27日 (一) 12:09 (UTC)回复
@Myomyomyomyon：谢谢阁下亲自修善条目，阁下是音乐专家，后学有礼了。问题已改用条目措辞，再谢。 --Jujiang（留言） 2020年7月27日 (一) 12:09 (UTC)回复
专家这称呼是不敢当的。Myomyomyomyon（留言） 2020年7月27日 (一) 17:23 (UTC)回复
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:先锋音乐&oldid=81027601”
返回到“先锋音乐”页面。