维基百科

维基百科:互助客栈/其他/存档/2012年7月

< Wikipedia:互助客栈 | 其他 | 存档
语妙天下2在话题“問：维基百科是不是性别歧视的网站？”中的最新留言：12年前

村级行政区划的关注度

最新留言：在12年前发布5条留言5人参与讨论

请问一下大陆村级行政区划有关注度吗（假设没有媒体报道）？--CHEM.is.TRY 2012年6月29日 (五) 08:46 (UTC)

有关注度，但是如果内容很差的话恐怕不太好。--AddisWang (留言) 2012年6月29日 (五) 08:49 (UTC)
我觉得到村级的话还是该找媒体报道了吧……--铁铁的火大了（留言） 2012年6月29日 (五) 08:59 (UTC)
可以说没有，有效介绍太少。不要想批量建村级的事情……--达师 － 218 － 372 2012年6月30日 (六) 09:35 (UTC)
个人意见：如果说是城市里的还好，会找到资料。农村里的，如果是有特殊意义的（例如发生过天灾人祸、某位名人曾经生活居住出生死亡过的，地理位置特殊像是位于某个高速出口上、战略要地的、曾经有有名成就的等等）的就可以写，没发生大事情的，就说不准了。其实如果把村子批量建进去似乎也不太现实，因为全中国貌似光一个“王家村”就有成百上千个.......--Yhz1221（留言） 2012年7月1日 (日) 09:38 (UTC)

分类排序

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客栈/技术。

—以上未簽名的留言是于2012年7月3日 (二) 02:00 (UTC)之前加入的。

Talk:條目名稱/評論，保留？刪除？

最新留言：在12年前发布64条留言9人参与讨论

原始提議及討論

請問，看到某些算是孤立頁面的討論頁面，照理說，應該可以按照Wikipedia:快速删除的G15提刪除，可是這些是由專題模板自動產生「評論」連結。範例如下：

Talk:強颱風凡亞比_(2010年)/評論，Talk:新朝/评论，Talk:植物/評論，Talk:温州市/评论，Talk:薄熙来事件/评论，Talk:二鯤鯓砲臺/評論

根據Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2012年4月#專題模板產生的「Talk:XX/评论」連結，曾經提出過這問題，可是沒有後續。

那我有一個方法，如果沒有辦法修改會建立「評論」的語法，那就直接刪除會出現評論的語法，要評論，直接在討論頁評論就好了。

Template:WPBiography，Template:WPBannerMeta，Template:WPBannerMeta/comments

至於User_talk:Alberth2提出的問題：包括先前已經建立的「Talk:XX/評論」連結要如何處理？如何重新與模板搭配？而未來是否要在模板中繼續保留評論的功能？

我是認為已經建立的都刪除並移動到該條目的討論下，請問大家的看法呢？小鬍子 - (對話) 2012年6月26日 (二) 02:59 (UTC)

確實最簡單的方法就是直接移除{{WPBannerMeta/comments}}這個模板，再把現存的「Talk:XX/评论」移動到「Talk:XX#评论」。但這可能需要看看各專題工作參與朋友們的意見。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年6月26日 (二) 02:57 (UTC)
呃……合併是可以，但是有沒有辦法能夠讓專題負責者以及之後的參與人員也能夠方便找到該項評論，畢竟當初將他分開可能是認為在許多討論段落中可能會被忽視（尤其在加上一大堆存檔什麼的）--KOKUYO（留言） 2012年6月26日 (二) 03:04 (UTC)
我不知道为什么有人就那么看不惯这类页面，英语维基里有海量的这类附属专题模板的页面。本质上讲，很多讨论页（尤其是wikipedia页面的）里的将特定议题/讨论集中在一个页面里单独生成的存档子页面和这类附属专题模板的子页面没什么大区别。这些评论页就是为了将专门针对对应专题的专门的信息集中在一起，方便查找而已，尤其是方便在专题模板内直接展开查看。我仔细把G15的标准看了几遍，也没看出这类页面如何达到速删的标准。倒是有一个技术问题值得注意：当有多个专题模板时，如果都有评论信息，将会混杂在一个子页面里，有违分页的初衷。比如最简单的，对同一条目，不同专题里的重要度评级有可能不会一样，对应可以有不同的评级评论。--Towerman（留言） 2012年6月27日 (三) 01:21 (UTC)
楼上+1--CHEM.is.TRY 2012年6月27日 (三) 05:20 (UTC)
对于不同专题的重要度评级，我觉得可以像这样子：讨论:马来亚虎/评论。——♠白布¤飘扬§§ 2012年6月27日 (三) 09:27(UTC)
我觉得，保留这着分页并不会占用多少空间，分出来子页面只是方便在模版中显示而已，杂在讨论页中一来可能被其它课题的淹没，二来可能会在存档时被不小心移走，所以，我觉得还是保留比较好。——♠白布¤飘扬§§ 2012年6月27日 (三) 09:13 (UTC)
(－)反对：沒有必要另立子頁面。另外，這議題先前已被提出討論過，請參考Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2012年4月#專題模板產生的「Talk:XX/评论」連結，當時的發言者均反對另立子頁面。--Kolyma（留言） 2012年6月30日 (六) 17:12 (UTC)

請就事論事。我認為Talk:條目名稱/評論適用於G15的1,2,4都可以。我會認為直接放在討論頁面下，是認為這樣比較可以受到關注，甚至直接擺在第一個段落也不是不可以。如果說會因為存檔關係而被移走，那評論的段落其實可以加註解，勿移走。我自己是不會去按專題的顯示來看評論，我就看看甲乙丙等級就好了。小鬍子 - (對話) 2012年6月27日 (三) 11:42 (UTC)

不同意，G15是指孤立页面，但Talk:條目名稱/評論不是孤立页面，而是讨论页的子页面。——♠白布¤飘扬§§ 2012年6月30日 (六) 10:40 (UTC)

质量的话每个专题应该都会给出一样的结果，比如一个条目是B级，那么一般是所有的专题都会评B，所以直接在讨论页讨论就好。至于重要度的确是每个专题不一样，但每个专题都会有自己的评级区，比如en:WP:VG/A/R，有争议时直接在那里讨论就行，专题全部成员一起讨论效率还更高，结果在修改时的编辑摘要里注明就行。所以个人认为不需要专门建立讨论页。（而且最重要的是，中文维基的评级根本就不活跃……）--铁铁的火大了（留言） 2012年6月28日 (四) 07:27 (UTC)

我也是覺得另外開一個「Talk:XX/评论」只會分散討論，不容易受到關注。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年6月29日 (五) 22:31 (UTC)
虽说不应认为凡是英文维基有的就正确，但英文维基确实是提供了一个能让我们看得更长远和全面些的参考。（1）首先，我认为分与合，主要是程序员和非程序员思维的差别。程序员写的程序里总是子程序要多些。如果不是显著的耗费系统资源的话，分开更便于适合不同目的的各种维护。退一万步讲，万一今后实在需要合并或是别的，用一个机器人可以很容易达成各种要求。如果合在一起，将来要分开就没那么简单了。（2）其次，这类分页不违反G15的任何一条（如果有人说违反，只能说中文阅读和逻辑不达标），而且是善意行为。我讲过，究其本质，它们与那些专题存档子页是一样的，只是长短的差别。中文维基有很多更重要的事情可以做。如果真有时间和精力，可以先把英文维基的相关讨论和实践看一看。--Towerman（留言） 2012年6月30日 (六) 03:45 (UTC)
好，那我先將評論通通提七天刪除。這樣看能否得到更多的共識。Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/06/30。小鬍子 - (對話) 2012年6月30日 (六) 10:41 (UTC)
「Talk:XX/评论」只是在讨论页专题模板显示，本身不是条目，而是方便专题模板操作而已，是非条目的一部份。与其花这么多时间来提删使用中的非条目，不如多去关注条目中的问题。——♠白布¤飘扬§§ 2012年6月30日 (六) 10:40 (UTC)
討論頁面不是條目，也是可以討論阿。小鬍子 - (對話) 2012年6月30日 (六) 10:51 (UTC)
讨论归讨论，但请不要为阐释观点而扰乱维基百科，所谓“为了寻求共识”而欲大量提删讨论页子页面，是对参与条目评级计划者的扰乱。另外，这些子页面都 是有母页面的，根本不符合速删条件。——♠白布¤飘扬§§ 2012年6月30日 (六) 11:01 (UTC)
讨论页的子页面还包括存档页如讨论:马来西亚华人/存档1、讨论:邓小平/存档1，评论页也算是关于评级讨论的存档，如果存档页不必删除，那么评论页也不必删除。——♠白布¤飘扬§§ 2012年6月30日 (六) 11:09 (UTC)
快速刪除G15第四點：沒有對應內容頁面的討論頁，討論頁存檔和用戶討論頁除外；。存檔不能提刪除。你說存檔讨论:马来西亚华人/存档1。依照快速刪除G15第四點，他的對應內容頁面應該是马来西亚华人/存档1，這你同意吧？可是他又是討論頁存檔，所以不能提刪除。
我自己是認為Talk:條目名稱/評論已經不算討論頁了。條目是條目，條目的討論頁是Talk:條目。那快速刪除G15第一點.沒有對應文件的文件頁面；第二點.沒有對應母頁面的子頁面，用戶頁子頁面除外；第四點.沒有對應內容頁面的討論頁，討論頁存檔和用戶討論頁除外；。根據上面的說法，以Talk:條目名稱/評論來說，本來就沒有對應的文件頁面，要說對應，應該是條目名稱/評論。都沒有對應的文件頁面，哪來的母頁面，哪來的子頁面，自然也沒有對應內容頁面的討論頁。
還有，你說我提刪除是擾亂？也太誇張了吧。我看了一下，我不知道我違反哪一條。你說「所谓“为了寻求共识”而欲大量提删讨论页子页面」，這就是擾亂？.......我都無言了，我明明在那指引看到的是，「修改維基方針或規則最好的的途徑是通過討論達成共識」。小鬍子 - (對話) 2012年6月30日 (六) 11:31 (UTC)
那仅仅是系统里的程序逻辑问题，像讨论:邓小平/存档1也不存在邓小平/存档1，但它却是讨论:邓小平的子页面，对我来说Talk:xx/评论也是讨论页的一种存档形式，既然“討論頁存檔和用戶討論頁除外”，那么“Talk:xx/评论”作为一种存档也应该保留。——♠白布¤飘扬§§ 2012年6月30日 (六) 11:32 (UTC)
欢迎讨论，但不欢迎在没有共识前就大量提删。——♠白布¤飘扬§§ 2012年6月30日 (六) 11:39 (UTC)
以下是維基百科支援子頁面的名字空間：
  1. 討論名字空間（Talk:） ──
  2. 模板名字空間（Template:） ── 模板的說明文件，例如Template:Afd/doc。
  3. 用戶名字空間（User:） ── 個人用戶頁的附加頁、沙盒、用戶框等，例如User:Example/TestPage。
  4. 維基百科/計劃名字空間（Wikipedia:） ── 用於分割維基百科的程序、管理頁面，方便瀏覽和處理，例如Wikipedia:頁面存廢討論的子頁面。
  5. 幫助名字空間（Help:） ── 用於管理帮助頁面。
  6. 主題名字空間（Portal:） ── 用於主題特定的模板和資料。
—维基百科:子页面

这是维基百科所支援的功能，例如模板{{Todo}}也是用来连接这类讨论页附屬頁，如讨论:台湾共和国/to do。——♠白布¤飘扬§§ 2012年6月30日 (六) 11:49 (UTC)

天阿，拜託，現在討論的模板是專題下的，其他的模板問題你可以另開討論嗎？不需要混在一起討論。
你說「像讨论:邓小平/存档1也不存在邓小平/存档1」，所以根據快速刪除第四點.沒有對應內容頁面的討論頁，討論頁存檔和用戶討論頁除外；不存在邓小平/存档1條目是正確的，但是請看後面寫的，討論頁存檔和用戶討論頁除外；除外。可是評論只是評論。小鬍子 - (對話) 2012年6月30日 (六) 12:20 (UTC)
讨论:台湾共和国/to do也不存在台湾共和国/to do，也是你所提的“理据”范畴里的实例，而且这只是一个例子而已，还有更多Talk:xx/xx的页面存在，同样都是“讨论页附屬頁”，而且很多都因各自的项目而存在，“Talk:ABC/DE”的母页面明明就是“Talk:ABC”，而不是“ABC/DE”，根本不是G15里的独立页面。而事实上，Talk:xx/评论本身就是一种討論頁存档形式，“討論頁存檔和用戶討論頁除外”一样适用。没有任何方针要求討論頁存档一定要写成Talk:xx/存档123，所以请不要玩文字游戏。——♠白布¤飘扬§§ 2012年6月30日 (六) 12:41 (UTC)

我發覺我一定瘋了，我把每個鏈接到Template:Todo的頁面都看過一次[1]，只看talk的。最舊的一次編輯是2006年7月24日[2]，最新的一次編輯是2010年1月12日[3]，可是他是移動的。找第二新的，2009年9月13日[4]，希望我眼睛沒花掉。可見這功能已經很久沒人使用了。然後，發現幾個被刪除的，是用G15 孤立页面理由的。[5]，[6]，[7]，[8]， 只有這個，說合併了，不曉得甚麼意思。[9]。小鬍子 - (對話) 2012年6月30日 (六) 12:54 (UTC)

照你這樣說，我也把talk底下的 to do 提刪除可以嗎？用一樣的理由。但是，再把 to do 提刪之前，我會另開主題討論。先取得共識。現在可以回到專題這個主題了嗎？小鬍子 - (對話) 2012年6月30日 (六) 12:57 (UTC)
我沒玩文字遊戲，目前就是你說你的，我說我的，就這樣而已。而且你都說「而事实上，Talk:xx/评论本身就是一种討論頁存档形式，」既然是討論，那回到最原先我提出的問題，為什麼不能直接放在 talk:xx 段落裡面呢？小鬍子 - (對話) 2012年6月30日 (六) 13:07 (UTC)
上面已经有很多位维基人说了，子页面就是为了方便查找关于评级的评语，比如这里，为什么互助客栈要分开这么多个分页，不全部放在一个页面就好了？就是为了方便，为什么要分类，就是为了方便。这些页面并不会干扰其它对评级没兴趣的编者，也可以避免对无关的话题干扰了评级讨论。关于to do，你应该去问问删除的管理员，那种速删几乎是没经过讨论的，最后又为什么又保留这个模板？——♠白布¤飘扬§§ 2012年6月30日 (六) 23:10 (UTC)
维基有许多沉寂下来的项目，保留下来只是为了作历史参考，如果什么都删除了，那你就什么也没得看了。——♠白布¤飘扬§§ 2012年6月30日 (六) 23:26 (UTC)
对于你要提删这些历史页面，我只能说那是毫无意义的，对改善百科毫无帮助。——♠白布¤飘扬§§ 2012年6月30日 (六) 23:34 (UTC)
提删了Talk:xx/评论，会带来什么益处？对于不参与评级的人，删了不会有任何好处，但对于参与评级的人，却是增添困扰。就像是随便修改别人的留言一样。——♠白布¤飘扬§§ 2012年6月30日 (六) 23:34 (UTC)
舉例不當：互助客棧只有6個分頁；條目評級分頁可能會有幾萬個，難以比擬。－Kolyma（留言） 2012年7月1日 (日) 03:00 (UTC)

你說「子页面就是为了方便查找关于评级的评语」，那如果有個頁面的討論是，Talk:討論/討論主題一，Talk:討論/討論主題二，Talk:討論/討論主題三，請問這是造成困擾還是方便？

你說「這些頁面並不會干擾其它對評級沒興趣的編者，也可以避免對無關的話題干擾了評級討論。」，這我又不同意了，我認為放在Talk:討論，反而會讓評級更多人參與。

速刪本來就不會經過討論，只有七天的提刪才會經過討論。而且重點是，速刪理由就是G15。只有一個例外。

會保留to do的原因我不知道，不要問我，我只知道很久沒人用了。

我的做法如下：刪除Talk:討論/評論，移動到Talk:討論。小鬍子 - (對話) 2012年7月1日 (日) 03:03 (UTC)

(！)意見（1）速删原则已经不适用。Wikipedia:快速删除的第一句话就是“快速刪除（简称速删）旨在加快處理顯然不合适的頁面或文件，省去存廢討論的時間。”在有多人反对后，这个case就已经显然不用再就具体速删的条款来讨论了。（2）在这里的讨论达到一定程度（有多人有不同意见，且讨论篇幅可观）后，甚至都不适合提交存废讨论了。投票不能代替讨论和共识。（3）这个问题短时间内无共识是显然的。中文维基并不只是只有会写/说中文的人说了算。英文维基里的众多实践者和讨论，已经表明了意见。即使是中文维基里，那些建立或使用专题模板的用户们，以及创建这类子页面的人们，也表明了自己的意见。至少我个人觉得中文维基有很多事比马上解决这个问题更重要，更紧迫。（4）中文维基的资源是有限的，仅仅因为不符合自己的习惯和看法，就非要兴师动众的除掉看不顺眼的东西，并不是有益社群发展的情绪和行动。--Towerman（留言） 2012年7月1日 (日) 03:11 (UTC)

Wikipedia:共识，我到是認為越來越有共識了。看了一下，大約有十位提供意見。不多不少，符合共識條件。小鬍子 - (對話) 2012年7月1日 (日) 09:22 (UTC)

(！)意見：為甚麼不要把現有的條目評論保留，並且在條目討論內建立一個永久置頂的「評論」分段呢，然後再給個連結說這個評論是從哪裡來的就好，而之後的條目則就只建立專門提供給「評論」的分段。咱之所以認為評論應該要變成在討論區直接呈現，是因為如果要用模板的話還會多了一個展開的步驟，而且在編輯上也較不直觀……--KOKUYO（留言） 2012年7月1日 (日) 03:31 (UTC)

(＋)支持，這也是一種解決方案。-Kolyma（留言） 2012年7月1日 (日) 05:49 (UTC)

經與原提案者的溝通後，在下已關閉WP:頁面存廢討論/記錄/2012/06/30中的相關提案討論。另外，「評論」子頁面既然是由系統直接產出，使用 G15 速刪理由便不具正當性，建議回歸至該等子頁面是否應該存在就好，不宜分散議題。--Kolyma（留言） 2012年7月1日 (日) 05:37 (UTC)

其实这些Talk:XX/评论都是为了在讨论页的置顶专题模板显示的，本来就已经链接起来了，也可以直接在讨论页编辑，就像编辑普通章节一样方便而已，如下。——♠白布¤飘扬§§ 2012年7月1日 (日) 09:08 (UTC)
 
Talk:温州市的截图

現有「評論」子頁面內容名實不符

若引用有導入評級的專題模版，會在條目討論頁出現：「本文已評級但缺乏評論，如果可能，請評審本文並在此留下相關評論，以指出本文的優缺點及改善方法，謝謝。」

現列舉本議題提到的幾個條目討論頁之「評論」子頁面內容如下：

其中第1項是編輯摘要，與評論無關；其餘各項或有「指出本文的優缺點」，但明顯欠缺具體的「改善方法」。事實上，這些內容多為「評級理據」，其性質、目的與「評論」原本就大異其趣。

依在下看來：評級類專題模版所述之「指出本文的優缺點及改善方法」，原本就應該放在條目討論頁，大家向來也都這麼作。將其置於子頁面，被關注到的機會將會更形降低。

至於評級者記錄「評級理據」並簽名一事，恰好符合先前百樂兔君的主張，在下極為贊同，但應在技術上另尋方法，而非與「評論」混為一談。－Kolyma（留言） 2012年7月1日 (日) 06:26 (UTC)

另外，使用子頁面還會有一個小小問題：像強颱風凡亞比 (2010年)這種已被重定向的條目，討論:強颱風凡亞比 (2010年)/評論就不容易找得到「家」。－Kolyma（留言） 2012年7月1日 (日) 06:34 (UTC)

其實，我看不懂你這段要表達的意思。小鬍子 - (對話) 2012年7月1日 (日) 08:55 (UTC)
其实如果原条目已经移动，只能靠发现者把子页面也一起移动。另外，原本这些本子页面也是为了写下评级理据，如果“评论”这个名称没有反映它原有的目的，大可以通过修改模板解决名称问题。——♠白布¤飘扬§§ 2012年7月1日 (日) 09:32 (UTC)
如果這些子頁面的確是為了供撰寫「評級理據」而設，那麼修改模板以變更子頁面名稱及相關說明內容應該是必要的。那麼，當前主要議題應為：是否需要開立子頁面來撰寫「評級理據」？還是使用其他方法撰寫於條目討論頁面即可？為有效聚焦，故另立子議題於下。－Kolyma（留言） 2012年7月1日 (日) 09:53 (UTC)－Kolyma（留言） 2012年7月1日 (日) 10:38 (UTC)

是否需要開立子頁面撰寫「評級理據」？

當前主要議題應為：是否需要開立子頁面以供撰寫「評級理據」？還是使用其他方法撰寫於條目討論頁面即可？－Kolyma（留言） 2012年7月1日 (日) 10:38 (UTC)

我認為不需要。理由就是放在討論的段落就可以了。小鬍子 - (對話) 2012年7月1日 (日) 10:42 (UTC)
抱歉，我又有疑問，這跟Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2012年4月#專題模板產生的「Talk:XX/评论」連結討論有相關性嗎？小鬍子 - (對話) 2012年7月1日 (日) 10:52 (UTC)
简单的评级编辑摘要里注明就行。复杂一些的在讨论页填写或者专题评级区评级。不必要专门给出讨论页。--铁铁的火大了（留言） 2012年7月1日 (日) 10:51 (UTC)
(～)補充，像FA，GA这种社群评级使用专门的子页面例外。--铁铁的火大了（留言） 2012年7月1日 (日) 10:55 (UTC)
其实目前不同的专题有不同的做法：
  • 像WP:台湾专题目前是直接在维基百科讨论:臺灣專題处理评级请求，好处是专题参与者容易注意到，缺点是存档以后后来者难以查询过往的评级讨论记录。
  • 也有一些设立独立的处理页面，如WP:天津专题/评级/请求、WP:电子游戏专题/评级/请求等，好处是可以专门集中不与其它课题混杂，缺点是与专题讨论页分开会分散编者们的注意力，后来者也难以查询过往的记录。
  • 像WP:马来西亚专题、WP:BDSM专题这些很少参与者的专题，整个专题页面就是冷清，在无人讨论的情况下，评级者可能只能唱独脚戏，所以以上的方法都不适用，所以就直接在条目讨论页留下评级记录，好处是后来者可以直接在相关条目查询记录。
至于建立子页面，本来这只是一种选项，只要在专题模板改一下参数就可以随时关闭这一功能。不过我个人认为，目前一般的讨论页分段方式要让评级置顶比较困难，容易给其它课题推到后头，我们无法保证新手不会不小心把它弄乱，除非有足够的人力来进行长期的维护工作，否则这恐怕难以实现。其实子页面就是GA、FA目前所采用的方法，它的好处毋庸质疑，通过模版化方式把评级存档和讨论页联系起来，可以避免上述各种缺点又可以兼具以上好处，既然GA、FA可以，为什么ABCD的评级就不可以？GA、FA每一次讨论都要建立新的子页面，而Talk:XX/评论只需建立一次就可以供所有专题长期使用，何乐而不为？——♠白布¤飘扬

§§ 2012年7月1日 (日) 17:24 (UTC)

(！)意見，既然有逻辑清楚的人开出这个议题，我就再继续发表一下意见。
（1）对于是否保留这类专门页面，我可以马上毫不含糊的说，保留。我在上面说过，对这一问题的不同看法，实际上是程序员和非程序员的思维差异。10个程序员里估计8个会和我的看法一样。在举个更一般的例子，有些人觉得家里或办公室的东西所有的东西都应该分门别类的放好，有些人则喜欢将常用的东西放在手边。这已经涉及到两类思维习惯了，所以我认为共识是不可能轻易达成的。鉴于中文维基的活跃程度，乃至各专题的活跃程度，可能删不删除这类页面，目前暂时无关痛痒，所以愿意参加讨论的人不多。像我这样的技术派尤其讨厌那种无逻辑，无重点，无结果的讨论。共识不仅仅是看某个时间在某个地方的少数人讨论的结果。英文维基和中文维基的那些专题参与者，该模板的使用者，乃至这类子页面的建立者们，用他们的实践表明了观点。分开了，要合上很容易。合上了，再要分开，很麻烦，耗费的是后来人或关心者的时间和精力。
（2）反对这类页面的那些人的一个主要论据是“这些评论和条目相关，就应该放在讨论页里，不应该专门开辟页面”。前面有人举了一些专门页面的例子，这里我想提一下同行评议、优良和特色条目的评审等项目产生的专门页面，本质上和这里讨论的“Talk:條目名稱/評論”页面是一样的。他们也是汇集在条目里程碑模板里，需要通过展开模板，点击链接等手续后才能看到，并没有合并到条目的讨论页里。如果要区分对待，只能说是看不惯那些“Talk:條目名稱/評論”页面的短小，想要符合自己习惯的结果。
（3）有一些讨论者的意见，实际上是技术问题，和对远景的看法问题，可以商讨。
（a）先解释一下我所想到的要建立“Talk:條目名稱/評論”页面的技术上的一些考虑。作为技术架构，就好象城市里修马路，不可能不有一些前瞻性考虑。英文维基里对专题的维护和统计已经十分细化，很多工作已经大量运用机器人。保留“Talk:條目名稱/評論”页面，可以很方便的将某一专题的评论自动汇聚在一处显示，可以很方便的专门监视条目的评级变化，可以用于统计专题里被评论的页面数量，等等。大家可以参考英文维基补充。
（b）对于把评级意见放在讨论页里置顶，我们可以参考一下英文维基。英文维基里已经有上千个专题了，假设一个极端的例子，某个条目被非常多的专题就重要性评级，仅仅是这个就很可能产生很长的篇幅，影响那些不关心评级的用户。更别说有的专题要求更多，相关专题评论篇幅更大。即使真希望置顶显示，有了这些分页，可以通过机器人自动的将这些评论汇聚和显示在讨论页里，并定期更新。有了专门页面，如何显示和显示在那里只是技术问题。
（c）对于“不好找的考虑”，我的意见是，条目的讨论页长到一定程度，总要分页存档吧。不关心的人，即使是同行评议、优良和特色条目的评审这样重要的讨论，他们也不会去点开看。关心的人，通过专题模板，文章里程碑等模板还是很容易找到这些专门页面的。专题相关信息汇聚到专门区域，可能更能吸引专题参与者的注意。

最后题外感叹一下，和那些每分钟百字的人比，对于我这样的慢手，写这么一大段的时间和精力，可以建立和改进好多维基条目了。--Towerman（留言） 2012年7月1日 (日) 17:53 (UTC)

(！)意見，額外說，我很討厭Towerman處處對我人身攻擊，你一定會說你沒有，但是我感覺得到。我不會對Towerman的任何回應做發表意見。我也不會一一寫出我認為你對我人身攻擊的地方在哪裡。以免又被攻擊。早就說過就事論事，偏偏要先攻擊一下，然後再提自己的想法。這樣討論會比較爽快？奇怪的做法。Wikipedia:不要人身攻擊。「請不要攻擊他人 不要在維基百科的任何地方進行人身攻擊。對條目的內容發表意見，而不是對條目的編輯者；換句話說，請對事不對人。人身攻擊會破壞這個社群，並且威懾其他用戶。沒人喜歡被辱罵。」

(：)回應白布：GA、FA、DYKC是建立在Wikipedia，然後在底下討論，並沒有額外建立分頁。舉例，Wikipedia:優良條目評選，目前提名是珍珠港事件，並沒有建立Wikipedia:優良條目評選/珍珠港事件，而是直接建立討論段落討論。我認為你說的「WP:天津专题/评级/请求、WP:电子游戏专题/评级/请求」方法不錯。既然Wikipedia很適合，那就於Wikipedia設立評級或評論如何？然後超連結弄過去。

做法舉例1：以Talk:新朝為例子，先建立Wikipedia:中国专题/評論或質量評級，然後在Talk:新朝的專題模板弄個連結弄到Wikipedia:中国专题/評論或質量評級，並在Wikipedia:中国专题/評論或質量評級建立段落新朝，並且在該段落建立討論。這樣可以嗎？

做法舉例2：以Talk:新朝為例子，先建立Wikipedia:中国专题/評論或質量評級，然後還是在Talk:新朝建立段落討論。這變成Wikipedia是列表出哪些條目有做評論，討論還是在該條目下討論。

我的想法很簡單，既然是在Talk底下，就直接在底下用討論段落。就像我上面說的，你建立Talk:討論/評論或評級，那是不是也可以建立Talk:討論/討論主題一，Talk:討論/討論主題二，Talk:討論/討論主題三。刪除一下。小鬍子 - (對話) 2012年7月2日 (一) 16:24 (UTC)

很抱歉我看了几次没有找到任何Towerman的人身攻击。太敏感了吧……--CHEM.is.TRY 2012年7月2日 (一) 06:24 (UTC)
插話：針對小鬍子的問題：在起源地及人多的地方：en.wikipedia確實有類似的做法....有時....卍田卐JC1 2012年7月2日 (一) 13:22 (UTC)
你是講甚麼，我完全看不懂。小鬍子 - (對話) 2012年7月2日 (一) 16:24 (UTC)
(：)回應小胡子，DKY、GA、FA也是要建立子页面的，如维基百科:特色条目评选/南北朝。如果你的意思是每一次在某一个专题评级某一个条目都要建立一个子页面，那要建立的子页面数将是现在的数倍（如中华民国属于中国专题和台湾专题，就要建立两个子页面，比现在多一倍）。如果不建立子页面只是罗列在某专题的同一个页面，那么一个页面岂不是要罗列成千上万个条目的评级记录？如果只是像现在台湾专题的一样,，讨论完毕就事后存档，那后来人哪里知道要在哪年哪月的存档页去找记录？如果是说讨论完再Copy & paste移动到条目讨论页，那么将失去页面编辑的历史记录，存在留言记录被人篡改的风险，而且将耗费更多人力来操作与维护。如果是要模仿DKY、GA、FA，那就是建立子页面，再用模板把记录展示在讨论页，那么本质上将如User:Towerman所说的与现在的讨论页子页面无异，两者的差别只是GA、FA的子页面是在WP空间，而专题评级是在Talk空间，那就干脆保留现在的作法好了。——♠白布¤飘扬§§ 2012年7月3日 (二) 00:17 (UTC)
(：)回應：題外話，Wikipedia:優良條目評選，目前提名是珍珠港事件，並沒有建立Wikipedia:優良條目評選/珍珠港事件。Wikipedia:新条目推荐/候选，也沒有建立Wikipedia:新条目推荐/候选/xxx。只有维基百科:特色条目评选/南北朝有建立子頁面而已。
(：)回應：回到正題，我看不懂你的意思，User:Aplay/評論，這是我做的解釋。你說的跟我想的一樣嗎？小鬍子 - (對話) 2012年7月3日 (二) 01:46 (UTC)
(：)回應，剛剛才看到你對於討論頁分段的問題。Wikipedia:新条目推荐/候选也是討論後，利用機器人直接儲存到該討論頁面。特色條目Talk:馬尼拉人質事件，被評選了三次優良條目，也都是放在討論區。只有被評選特色條目Wikipedia:特色條目候選/馬尼拉人質事件，他有建立子頁面。小鬍子 - (對話) 2012年7月3日 (二) 03:40 (UTC)
(：)回應：關於存檔，我認為，就算之前的第N次評級存檔，新的評級就當作第N+1次，重新評級。優良條目再次評選，也是第N+1次。小鬍子 - (對話) 2012年7月3日 (二) 03:57 (UTC)
(：)回應：DYK，GA都是有机器人操作，但目前还没有人给专题评级编写和操作类似的机器人，没有机器人意味着要更繁杂人手操作，而且目前有上百个维基专题，每个专题的作法都不一样，都是依照各自的方式来评级，方法并不统一，要用机器人来支援所有专题也是一项难题，而一些冷门专题根本没人来讨论，像DYK、GA、FA这样的专门讨论页面对些冷门专题根本派不上用场。而且一个评级一样要编辑数个页面，留下数个历史记录，并不会给维基百科省下多少资源，反而在Talk:XX/评论留下一次性历史记录显得更为简便实惠。最后，在有人编写和操作类似的机器人之前，一切都是奢谈。——♠白布¤飘扬§§ 2012年7月3日 (二) 12:28 (UTC)

我現在有一個問題，我逛了英文維基，逛了幾個條目，並沒有發現英文維基是用Talk:條目/評論來評級。可以給我個舉例嗎？小鬍子 - (對話) 2012年7月4日 (三) 13:38 (UTC)

en:Category:Africa_articles_with_comments、en:Category:Wine articles with comments、en:Category:Hawaii articles with comments等等里面的讨论页都含有“Talk:xx/Comments”的子页面，在Category的空间下搜索“articles with comments”可以找到更多结果。——♠白布¤飘扬§§ 2012年7月5日 (四) 18:05 (UTC)
看了你給的分類，隨機挑了幾十個，發現都是在2006年2007年2008年比較多這種的編輯，目前只發現一個2011年的[10]。我可以想成，這個方式的評論很少人用了嗎？
找到機器人移動的頁面[11]，人工手動移動的頁面[12]。如果該條目已被重定向的條目，難道移動Talk:條目/評論就不困擾？小鬍子 - (對話) 2012年7月6日 (五) 01:39 (UTC)
关于移动问题，所有名字空间的子页面操作都是一样。况且移动通常只是个案，不是日常操作。——♠白布¤飘扬§§ 2012年7月6日 (五) 19:42 (UTC)
那請問英語維基對於這個功能是否已經不再使用了呢？因為我又多挑了幾十個，還是沒找到2011年和2012年的紀錄。小鬍子 - (對話) 2012年7月7日 (六) 04:33 (UTC)

貌似50万又近了

本主題全部或部分段落文字，已移動至WP:VPN。

—以上未簽名的留言是于2012年7月8日 (日) 02:01 (UTC)之前加入的。

我重新设计了维百标志

最新留言：在12年前发布12条留言7人参与讨论

我依据File:Wiki.png为吴语和赣语版的维基百科重新设计了标志。不过由于碰到技术问题，无法上传，所以在此分享给各位，并请大家验收。

http://vdisk.weibo.com/s/87rLK

-- ──★──  2012年7月5日 (四) 05:35 (UTC)

微盘？传到115、DBank（需要安装由Tomchen1989编写的脚本）、Ubuntu One、Skydrive总行吧？微盘还要登录（为没有微博帐号的朋友着想）。还有下载页面里有楼主的微博（非人肉），大家快来粉。想粉我？这里面就有！——D'ohruhi Suzumiya (留言) (贡献) 2012年7月5日 (四) 10:26 (UTC)
我帮你上传至Ubuntu One了：http://ubuntuone.com/6fDsqzCkFGvoecPFMEFGSv，另外建议在UBX找用户框，多编辑点用户页。——D'ohruhi Suzumiya (留言) (贡献) 2012年7月5日 (四) 10:39 (UTC)
没关系，只要能被验收就行。-- ──★──  2012年7月5日 (四) 11:12 (UTC)
RAR的压缩档...--百無一用是書生 (☎) 2012年7月5日 (四) 12:34 (UTC)
用RAR檔很正常吧...總共有兩張圖片。--Zamœux de Qverty Wiki637 2012年7月6日 (五) 07:05 (UTC)
很多人解不开RAR档吧...ZIP更合适些--lavixcanvas M T C 2012年7月6日 (五) 07:22 (UTC)
7zip能解RAR --达师 － 218 － 372 2012年7月6日 (五) 12:18 (UTC)
大部分操作系统都可以直接解ZIP，因此，ZIP更为方便--lavixcanvas M T C 2012年7月6日 (五) 13:55 (UTC)
zip包有了： http://ubuntuone.com/70bw4eq1B3MS2CL1nTCmhW ——今晚找错误去！ （留言） （贡献） 2012年7月7日 (六) 03:07 (UTC)
你这两个要重加工。笔划都不清，如吴版中的文字，有些重叠的笔划是空的。原logo是svg格式，你用那个改，不要用png。
如svg版本的，--玖巧仔●□留言 2012年7月7日 (六) 08:10 (UTC)
我做的这些图都是用 Pixlr 改出来的，就是在原图基础上做了替换。那么 SVG 图片怎么做？？-- ──★──  2012年7月8日 (日) 11:20 (UTC)

五十萬慶祝標誌？

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客栈/消息。

—以上未簽名的留言是于2012年7月9日 (一) 14:00 (UTC)之前加入的。

Moses Mason在QQ1群（2382326）踢我出群

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:詢問處。执行人：Kolyma（留言） 2012年7月11日 (三) 12:03 (UTC)。

有關於Luke7954

最新留言：在12年前发布4条留言3人参与讨论
 
Welcome to Wikipedia, now please go away. 96.26.111.154（留言） 2012年7月12日 (四) 19:35 (UTC)

維基媒體今年的議題又大幅增加。在驚喜的發現許多未曾接觸的新項目之餘，合作與友愛亦成了更加重要的話題。

很久沒有回來看過中文維基。有關Luke7954之問題，本人依然認為其動作不應被定義為破壞。尚相關的資深維基用戶並無做到應有的禮節與適當的交涉，導致矛盾產生和加劇。相關人士更在站外撰寫含有缺乏依據內容之文章《論Luke7956的破壞威力》等，對他人造成滋擾。相關人士與Luke7954之矛盾自始便可避免，而該等矛盾不應成為將其列為所謂「持续出没的破坏者」並進行排擠的理由。以排擠和搞小圈子為樂的某些用戶，我想應是時候悄悄罷手吧？96.26.111.154（留言） 2012年7月12日 (四) 05:32 (UTC)

駁回。—Ai6z83xl3g（留言） 2012年7月12日 (四) 05:37 (UTC)
IP同学，我觉得Luke本人比你讲道理多了。--CHEM.is.TRY 2012年7月12日 (四) 07:50 (UTC)

部分管理员长期无视方针运行机器人

最新留言：在12年前发布15条留言9人参与讨论

机器人方针明确规定：“取得bot权限的机器人，每次编辑间隔至少要5秒（每分钟12次编辑）。……在高峰期的编辑间隔至少20秒（每分钟3次编辑）。”但是部分管理员运行的机器人在高峰期的编辑速度也远远超过每分钟12次，这是严重的滥权行为。比如：Special:日志/delete目前的情况。--反滥权协会（留言） 2012年7月12日 (四) 09:10 (UTC)— 反滥权协会 (对话 • 贡献) 在此主题之外很少或没有其他编辑。

那是管理员自己暂时机器人化，清理O3吧，这个有问题吗？——路过围观人士 2012年7月12日 (四) 09:53 (UTC)
检查好maxlag吧，这一堆貌似设置了rc_bot，对人没什么影响。另，再次提议开WP:ADMINBOT方针。Liangent（留言） 2012年7月12日 (四) 10:00 (UTC)
Wikipedia:用户权限级别#机器用户，PS.Liangent刚刚你冲突我了T_T——路过围观人士 2012年7月12日 (四) 10:03 (UTC)
你之前还冲突我呢……Liangent（留言） 2012年7月12日 (四) 10:05 (UTC)

建议重开机器人帐号管理细则讨论，杜绝有人借此罢免管理员。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月12日 (四) 10:35 (UTC)

(！)意見：常規用戶皆使用可靠及安心的手工編輯。機器人的誤編輯問題應極力避免，在充分保證機器人的可靠性之前，應避免或控制使用。另，這與罷免管理員有何關係？128.164.19.108（留言） 2012年7月12日 (四) 20:13 (UTC)
常規用戶皆使用可靠及安心的步行方式。机动车的危险驾驶问题应极力避免，在充分保证机动车的可靠性之前，应避免或控制使用⋯⋯走路还要摔倒，手工编辑还会按错退格键呢。Ben.MQ 2012年7月13日 (五) 00:31 (UTC)
上面说的那个权限应该叫Flood flag，不是bot吧？(中文的译法实在是容易误导。Flood flag->机器用户，bot->机器人用户)--百無一用是書生 (☎) 2012年7月13日 (五) 01:45 (UTC)
危險駕駛屬刑事罪行。而若駕駛者不能做到安全駕駛（取得駕駛執照），則不可駕車。此外，請留意步行者始終都是優先的。即使是綠燈，轉彎車也需要停車等候步行者。96.26.111.154（留言） 2012年7月13日 (五) 03:04 (UTC)
(×)抗議：明明写的是“大量重复性、无争议的编辑”，但是该管理员一边开机器人，一边还在管编辑战。--反滥权协会（ ） 2012年7月13日 (五) 03:45 (UTC)
编辑战是发生在用机器人操作的那些页面上吗？Liangent（留言） 2012年7月13日 (五) 05:31 (UTC)

另一个机器人方针相关的讨论：WP:VPP#建议改变WP:BRFA的机制，要重开讨论的话看一下。Liangent（留言） 2012年7月13日 (五) 05:30 (UTC)

觉得lz本身提法就有问题的，到现在为止，应该还不允许bot权限使用删除吧，但是他列出的证据确实删除记录，至少从我在这里第一次发言时是看见TW的专职维护在以机器人方式清理O3而已，而且使用的是允许管理员处理无争议编辑的Flood flag权限吧，不算是机器人操作，而且清理O3这算是有争议操作吗？所以，本身lz的问题就是不成问题，所以，希望就此结束这次讨论——路过围观人士 2012年7月13日 (五) 09:51 (UTC)
以機器人方式清理O3，亦屬於使用機器人，需要遵循一切規範及最大限度顧慮條目及其他編輯者。設立機器人動作頻率的規範，正是為避免機器人誤動作，更保證編輯者的平衡。不能因為一次違規的編輯沒有導致問題而認為這可以接受，這與超速駕駛而未發生意外便可不懲罰乃是同樣。128.164.7.198（留言） 2012年7月13日 (五) 14:09 (UTC)
机器人的操作也不难再用机器人大量撤销……Liangent（留言） 2012年7月13日 (五) 15:52 (UTC)

我们在规避中国中心主义时英文版却不当我们一回事

最新留言：在12年前发布11条留言9人参与讨论

今天是七七事变75周年，英文版的“历史上的今天”却压根儿没有七七事变。难道七七事变真没有菲律宾的一个反西组织的成立、美国独立战争中一场不大不小的战役以及切片面包的发明重要？英文版的西方中心主义很明显了，这一点我们做得很好。以上纯属吐槽。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年7月7日 (六) 05:49 (UTC)

维基百科的主页上的文章是按照条目质量来选择，不是按照条目的重要性。有条目消息框的文章，不符合上主页条件。--Skyfiler（留言） 2012年7月14日 (六) 19:19 (UTC)
好像哪个上去是看条目质量的，这样西方中心确实难免。不过七七事变以前也放过[13]。--MakecatTalk 2012年7月7日 (六) 05:57 (UTC)
你想多了。作为一个老维基人我觉得你这样的中二想法很不好。还有就是，这个不是跟中文区参与英文维基的人数比较少导致的?--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月7日 (六) 08:03 (UTC)
其实这不就是中国中心主义吗？为什么全世界都要觉得七七事变非常非常重要呢？对于大多数国家的人来说，恐怕七七事变也不过是中国历史上一场不大不小的事件而已吧？--百無一用是書生 (☎) 2012年7月7日 (六) 09:05 (UTC)
我没说全世界都得觉得七七事变非常重要，但是相比较其他几个而言，其意义不用我再解释了吧。英文版的西方倾向不是一两天了，我只是借此事再提醒一下各位。我们不能妄自尊大，却也不能妄自菲薄。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年7月7日 (六) 09:53 (UTC)
可以去英文维基提一提这件事。说不定真的是因为英文维基用户里没人知道。—Snorri（留言） 2012年7月7日 (六) 10:55 (UTC)
去英文提这事恐怕有点腰杆挺不直吧。中文的非地域性条目里还经常出现“在台湾……”，“在中国……”这种句式，还怎么好意思说人家。乌拉跨氪 2012年7月7日 (六) 12:03 (UTC)
这种事....英文维基的人应该也不知道....—Snorri（留言） 2012年7月7日 (六) 12:31 (UTC)
我接觸比較多的地理性條目，感覺上在「避免地域中心」方面，英文版還是比中文版做得好。--Kolyma（留言） 2012年7月7日 (六) 17:40 (UTC)

好久不见影武者呢

最新留言：在12年前发布6条留言5人参与讨论

没有他中文维基怪冷清的。--Where is KAGE?（留言） 2012年7月13日 (五) 03:36 (UTC)

沒有比較好。—Ai6z83xl3g（留言） 2012年7月13日 (五) 03:44 (UTC)
yu li huang chiu hsing le--123.126.50.91（留言） 2012年7月13日 (五) 10:41 (UTC)
請123.126.50.91說中文。—Ai6z83xl3g（留言） 2012年7月13日 (五) 10:55 (UTC)
翻譯：「有李煌出現了」，對嗎？--全無尊嚴先生（留言） 2012年7月14日 (六) 05:57 (UTC)
对，多谢翻译--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年7月15日 (日) 05:37 (UTC)

关于维基荣誉

最新留言：在12年前发布11条留言6人参与讨论

在下提议，允许各位获得维基荣誉的编辑，在名字后加上後綴。如：Mr K.K. Kok, EE(C)，后缀即是C级Executive Editor。Gz deleted（留言） 2012年6月22日 (五) 03:10 (UTC)

没看懂= =b--铁铁的火大了（留言） 2012年6月22日 (五) 07:38 (UTC)
你没获得荣誉加后缀也没人理你……某人不是自封皇帝了吗？--CHEM.is.TRY 2012年6月22日 (五) 12:39 (UTC)
@黄世泽大帝——今晚找错误去！ （留言） （贡献） 2012年7月7日 (六) 01:40 (UTC)
我有个中级的。Gz deleted（留言） 2012年6月24日 (日) 12:57 (UTC)
@铁铁的火大了：去WP:GA->政治与军事人物->政治人物->随便找一个看起来挺奇怪的三个字中文名，点进去，基本上后面都有一串后缀。每次提GA都会为这个事情吵一次。--达师 － 218 － 372 2012年7月2日 (一) 12:48 (UTC)
没有问题。其他语言的维基也是那么写。ja:ジョン・ラッセル (初代ラッセル伯) Gz deleted（留言） 2012年7月6日 (五) 08:11 (UTC)
(－)反对加後綴——今晚找错误去！ （留言） （贡献） 2012年7月7日 (六) 01:40 (UTC)
是反对编辑可以加后缀还是反对条目可以加后缀。Gz deleted（留言） 2012年7月7日 (六) 15:11 (UTC)
其实是反对获得维基荣誉的编辑在名字后加上後綴。——今晚找错误去！ （留言/贡献） 2012年7月8日 (日) 07:42 (UTC)

今天的每日圖片

最新留言：在12年前发布5条留言3人参与讨论

Wikipedia:每日图片/2012年7月15日的敘述文字中「哺乳動物」四個字的內部連結少打了一個「[」，在普通黄胡蜂的錯誤我已經修正，請可以編輯該頁的維基人協助修正。--全無尊嚴先生（留言） 2012年7月15日 (日) 03:26 (UTC)

(✓)已修复 by User:Makecat－HW論 獻 2012年7月15日 (日) 03:31 (UTC)
感謝。--全無尊嚴先生（留言） 2012年7月15日 (日) 03:38 (UTC)

還有錯誤，「工蜂」寫成「工峰」，在普通黃胡蜂中的錯誤已由Zwd626修正。--全無尊嚴先生（留言） 2012年7月15日 (日) 07:31 (UTC)

(✓)已修复--Aoke1989（留言） 2012年7月15日 (日) 07:43 (UTC)

政治宣传

最新留言：在12年前发布14条留言8人参与讨论

最近发现某些用户明显将维基百科当成政治宣传的地方，甚至有写DYK为了影响选举结果的。具体是谁我就不点名了。--CHEM.is.TRY 2012年7月12日 (四) 09:58 (UTC)

不点名起码写条目名啊，哼。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月12日 (四) 10:35 (UTC)
点条目名的话，一看历史就知道了。Liangent（留言） 2012年7月12日 (四) 10:38 (UTC)
我不看历史都知道，我只是想不知道的人知道。这样的不公开点名毫无意义，让大家看这个编辑的违和才是正道。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月12日 (四) 10:47 (UTC)
说到这个份上，本人这个不明真相的群众刚也明白了。--Numenor（留言） 2012年7月12日 (四) 11:27 (UTC)

既然你们知道，那你们说吧……--CHEM.is.TRY 2012年7月12日 (四) 11:52 (UTC)

“ 提名也算公告周知中华民国国民动员投票的一部分，希望可于马祖居民投票前登上首页。 ”

—Wildcursive, Talk:2012年连江县博弈公民投票


该编者会认为这讨论只是“外国人”的胡言乱语罢了。[14]--Numenor（留言） 2012年7月13日 (五) 02:15 (UTC)

  囧rz...：都登上首頁了有什麼好講的，難不成新條目推薦的數字減少1個嗎？--KOKUYO（留言） 2012年7月13日 (五) 02:53 (UTC)

只是觉得很orz而已……而且这个只是其中最明显的一个例子。--CHEM.is.TRY 2012年7月13日 (五) 11:07 (UTC)
问题是条目里有很多不中立意见。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月13日 (五) 14:52 (UTC)
而且该编者就算打编辑战也要维护他拥有的条目，想改都不好下手。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年7月14日 (六) 02:47 (UTC)
他只是一如既往罢了,看过他在各讨论页上的留言便知. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年7月16日 (一) 04:27 (UTC)

赌王小朋友的年龄

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

注：以下内容由于與維基百科無關已關閉，相關文字不再存檔。--2011wp（留言） 2012年7月18日 (三) 13:25 (UTC)

癌是傳染病嗎？

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:詢問處。执行人：2011wp（留言） 2012年7月18日 (三) 13:27 (UTC)。

煎蛋新闻分享：编辑和猴子人数告急吗？

最新留言：在12年前发布3条留言3人参与讨论

http://jandan.net/2012/07/17/wikipedia-running-out.html ——今晚找错误去！（留言/贡献） 2012年7月18日 (三) 02:45 (UTC)

因為英文版大部份都很完整齊全，難以再寫--Dragoon16c（留言） 2012年7月18日 (三) 14:56 (UTC)
猴子...  囧rz...--lavixcanvas M T C 2012年7月18日 (三) 16:45 (UTC)

新发现

最新留言：在12年前发布2条留言2人参与讨论

这两天做了个小实验，盯着最近更改，有新发现啊：其实只要每个维基人在每次查资料看完一条条目关掉网页之前瞄一眼最近更改，重要看一下带有新在的内容就可以基本上杜绝广告什么破坏了。--Fkj（留言） 2012年7月19日 (四) 01:41 (UTC)

歡迎加入最近更改巡查者的行列。--全無尊嚴先生（留言） 2012年7月19日 (四) 03:13 (UTC)

對於《大紀元時報》和《新唐人電視台》等媒體的使用爭議

最新留言：在12年前发布91条留言26人参与讨论

在我編輯條目時，有很多網上媒體來作參考文獻，唯獨《大紀元時報》和《新唐人電視台》等法輪功背景媒體通常於以無視。這是維基的一大禁區，很多維基人認為法輪功背景媒體有很多的失實和偏頗的報導，最多人引用的理由是它報導的退黨人數缺乏考證性，部份報導有宣揚宗教嫌疑，我也認同維基人的主流看法，可以不碰就不碰，不用就不用。

但我想寫方政條目時，想找網上媒體來作參考文獻，剛好找到一編方政接受《大紀元時報》的報導[15]，觀乎報導，是網上有關該人物的最詳盡報導，我寫條目的話很大可能大量引用該報導來作參考文獻。但問題來了，是《大紀元時報》，意味著隨時被指責引用不實報導，不過我看那編報導並沒有宣揚宗教或刻意誇張退黨人數（尾段我就說不準），看來並沒有大礙。

本人想引起話題，第一問：引用該編報導，會否等同引用不實媒體報導？第二問：將法輪功背景媒體等同不實媒體是否以偏蓋全（以全蓋偏）？

我不是想推翻主流看法，法輪功背景媒體的確是有很多問題，但我轉方向想一想，共產黨背景媒體又如何，例如《人民日報》，失實和偏頗的報導也不少，歌功頌德少不了，可是方政的報導出自《人民日報》而非《大紀元時報》，看怕也不會出這麼多爭議了，我希望了解其他維基人的看法。--Iflwlou [ M {  2012年6月27日 (三) 15:51 (UTC)

争议性比较大的话，可以在内文中点明是以《大纪元时报》、新唐人为依据（在括号中指出其立场），尽量原文引用，避免自己总结。对于其中提到的事实和观点，尽量用其它的来源加以佐证。如果其它的来源与文中内容有不同，则一并列出。—Snorri（留言） 2012年6月27日 (三) 17:37 (UTC)
主要问题在于，轮子媒体即使在非政治新闻上也很多夸大事实和造假的。--CHEM.is.TRY 2012年6月27日 (三) 23:24 (UTC)

个人是觉得宁缺勿滥吧,要我说其实轮霉什么新闻都可以造假,正巧某IP用户用它的"贡献"告诉了我们这一点. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年6月28日 (四) 01:07 (UTC)

轮子媒体对共产党的立场不用多说，再加上其一贯的作风，想让它在六四人士的报道中不添油加醋甚至胡编实在是难为他了。个人觉得报道最后的几句话已把报道的目的显露无遗，还是那些老调调。同时，这类访谈稿应属于一次文献吧。“我们不可以使用未经可信赖出版者发布的一次文献。”——wp:RS。至于是否“未可信赖”，至少觉得在和共产党有关的文章上轮子媒体是“未可信赖”的。--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年6月28日 (四) 04:24 (UTC)
re all:儘管該媒體有很多問題，但在一些非政治性的話題，內容是和一般媒體沒有大不同，而且所謂傳統媒體其實亦有不少爭議，只是沒有法輪功背景媒體般明顯，我們是不是過於標籤此媒體，要引用時必須特別注明，包括爭議不大的部份，亦是「未可信赖」？--Iflwlou [ M {  2012年6月28日 (四) 12:04 (UTC)
我是覺得找得到就用上去沒關係，只要文章內容不要被這些來源帶著走就好，擔心的話多附幾個來源交叉佐證一下也行。--KOKUYO（留言） 2012年6月28日 (四) 13:25 (UTC)
如果某新闻只有大妓院报道，那就不算可信赖了吧。比如说Outlookxp回退的许多原创研究破坏就属于这种，见阿坎巴羅雕像、伊卡黑石。--CHEM.is.TRY 2012年6月28日 (四) 14:59 (UTC)
我不認同因個別法輪功人士的破壞行為而將全體法輪功編者定性，也不認為部份失實報導而否定所有來自法輪功背景媒體報導。而且閣下提出的條目來源是非主流的原创研究，但我想引用的人物專訪卻不在此類，在香港有一份報紙叫《公教報》，它也宣揚男人用土造，女人用男人的骨頭造的論調，但如果引用它的其他報導，卻不會被視為法輪功背景媒體般「未可信赖」。--Iflwlou [ M {  2012年6月28日 (四) 16:11 (UTC)
我觉得这个重点错了吧.先说清楚,之所以举出某个IP用户的贡献是为了说明轮霉不仅政治和宗教新闻会造假,而是几乎什么都能造假,而且不见得轮霉是特例,像世界新闻报(前段时间倒了吧)那种小报的内容我也不认为应该引摘.然后还是明确一下我的意见,这并不是"定性"问题,而是"倾向"问题.有倾向媒体的报道可以引用,但一般只是用在一些无所谓倾向的条目里,比如几个节日条目里就有看到轮霉文章(虽然我也不大明白为何非要引用之?不过不会去管),另一种情况就是表明某势力某派别的观点和立场时使用,这种情况下也必须直接在行文中注明出处(不能只写在参考处).很现实地讲,轮霉碰到大陆相关新闻的时候几乎随便抓一篇都能找出造假的痕迹,像是以前就有在新闻中写到中国军队拿着AK-47,副省长指挥比自己更高一级的军区司令的笑话,甚至你说的人物访谈类的也不例外(我还没提到诱导性询问),更不用谈这是6&4相关的东西了,所以我觉得可信度的确存疑.以上个人意见. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年6月29日 (五) 04:57 (UTC)

如果只是中文我没有什么意见，但朋友你能否找一下英文方面的资料，我觉得某媒体很少会使用原创文章。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年6月29日 (五) 00:41 (UTC)

维基百科在中共领导人相关的条目里面广泛使用《新唐人电视台》、《大纪元时报》、《人民报》、博讯新闻网等作为参考来源，这样做真的合适和客观？ --2001:DA8:201:1106:21E:ECFF:FE12:CF43（留言） 2012年6月29日 (五) 12:40 (UTC)

上面的IP朋友如有意见可以自行移除这些内容。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年6月29日 (五) 15:07 (UTC)
如果大紀元時報叫有爭議，那麼人民日報也不相伯仲吧。—AT 2012年6月30日 (六) 03:48 (UTC)
觉得人民日报相比没那么极端，毕竟是中国第一大报，影响较大，出言相对谨慎。--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年6月30日 (六) 04:15 (UTC)
觀望。表示甚麼媒體是沒有傾向的？卍田卐JC1 2012年6月30日 (六) 10:03 (UTC)
在引用大妓院等车轮媒体观点时应该附上第三方媒体报道，只有大妓院“独家消息”的不予引用，独家采访则酌情使用。人民X报等虽然也不是好东西，但至少大部分报道都是有根据的，除了有目的性的批判外，其他新闻基本是外电翻译、政府消息或转自内地其他媒体的内容。--瓜皮仔＠Canton 2012年6月30日 (六) 12:06 (UTC)
1958年6月8日，，《人民日报》报道河南省遂平县卫星农业社5亩小麦平均亩产达到2105斤。6月12日，又报道该社放出的第二颗“卫星”，2.9亩小麦试验田，亩产达3530斤。随后，各地陆续放出了小麦亩产“卫星”。6月16日，新华社报道，湖北省谷城县星光社王明进试验田的小麦亩产4353斤。6月23日，《人民日报》报道湖北省谷城县先锋农业社小麦试验田亩产4689斤。
《人民日报》 (1971年8月10日)

　　　　 中国人民解放军一六五医院医疗组和湖南省郴州地区精神病院的医务人员，用毛泽东思想指导医疗实践，为医治好精神病闯出了一条新路。两年多来，这些医务人员坚持用毛泽东思想教育病人，辅以中西医结合的办法进行治疗，使许多精神病人恢复了健康，重新走上了三大革命斗争第一线。他们中的一些人，有的已被评为学习毛泽东思想积极分子。

……过去，这个精神病院由于受叛徒、内奸、工贼刘少奇反革命修正主义卫生路线的毒害，对精神病人，从治疗到管理，完全照搬资产阶级“专家”“权威”那一套，长期使用“电休克”、“胰岛素休克”和“大剂量冬眠灵”等所谓“三大法宝”治病，使患病的阶级兄弟受到折磨。医疗组的同志和医院革命医务人员一起，愤怒揭发，批判了刘少奇推行反革命修正主义路线的滔天罪行，决心走自己的路，为患精神病的阶级兄弟解除痛苦。

要治好精神病，首先要弄清精神病到底是怎么一回事？他们遵照毛主席关于“人的认识一点也不能离开实践”的教导，对病人的情况进行了认真的调查研究，掌握了许多第一手资料。在实践过程中，许多事实引起了大家的深思。医疗组来到病房时，许多病人听说亲人解放军来给大家治病，纷纷围拢来高呼：“毛主席万岁！毛主席万万岁！”有个狂躁病人，发病时把公家的棉被撕得粉碎，但她却不撕自己的衣服。

……针对这个情况，徐桂兰就和她一起学习毛主席的光辉著作，狠批叛徒、内奸、工贼刘少奇散布的“读书做官论”等反革命修正主义谬论，帮助她解开思想疙瘩。经过教育和帮助，病人主动写信给她的未婚夫，要他向张思德同志学习，全心全意为人民服务。病根挖掉了，加上经过新针治疗，这位病人很快痊愈出院了。

一六五医院医疗组和郴州地区精神病院用毛泽东思想治疗精神病的事迹，受到人民的赞扬。卫生部专门在这个医院举办学习班，推广他们的经验。现在，他们正沿着毛主席的无产阶级卫生路线继续前进。

--王小朋友（留言） 2012年6月30日 (六) 12:12 (UTC)

已经移除了一部分，另外觉得没有在这里取得共识就去移除很可能引起编辑战。 --2001:DA8:201:1106:1DF6:27A3:E888:98D7（留言） 2012年7月1日 (日) 08:28 (UTC)
1978年以前整个大陆政府基本上就是一个邪教组织，因此将当时的报道与现在跨时代相比显然很有不妥。Xiehechaotian（留言） 2012年6月30日 (六) 12:41 (UTC)
说法輪功在宗教、政治等的评论上与新闻采访相比是否也有不妥？--王小朋友（留言） 2012年6月30日 (六) 13:06 (UTC)
对于政治和宗教派别（包括反宗教的派别）的来源，要谨慎对待，但也不是说因为其政治偏见。 使用来自于公司或组织的网站的材料需要小心。引用这两个网站内容时，对待有利益冲突的内容可以谨慎一点，而其他内容，因为有编辑背书，可以视作可靠来源，但可靠来源并不等于客观、正确，还需读者自行判断。--Aoke1989（留言） 2012年6月30日 (六) 12:58 (UTC)
64、劉曉波、艾未未、陳光誠到最近的李旺陽，人民日報的編輯方針和手法恆久不變。--Iflwlou [ M {  2012年6月30日 (六) 18:57 (UTC)
中国共产党及其下属机构主办的报纸算不算政治派别的来源？--王小朋友（留言） 2012年6月30日 (六) 13:06 (UTC)
西方媒体还都在欧美银行家控制之下呢。别写条目了。--达师 － 218 － 372 2012年6月30日 (六) 17:21 (UTC)
欧美银行家不是政治机构。西方多数国家有极高的言论自由，即使是银行家的媒体，由于存在竞争关系，也会互相补充，涉及批评资本主义制度的新闻，就算银行家控制的媒体发表数量较少，也会有相应团体的新闻出版发布。然而，中华人民共和国大陆境内没有一家合法的不在中国共产党控制之下的独立媒体存在。虽然有外国媒体帮助中国新闻自由，但也在中国共产党的严格审查之下。比如最近的半島電視台唯一驻华记者陳嘉韻，只是用良心写了一些文章，就遭驱逐。与其他国家政党媒体相似，中国共产党属下的媒体是为本党的统治服务的。尽管法輪功媒体有部分报道可能准确性有待考证，善意假定大部分法輪功媒体记者想报道更准确的新闻，但是在中国共产党不允许自由媒体的情况下，不能到中华人民共和国大陆设立记者站、进行采访，但又不能只转载中国共产党控制下为中国共产党统治服务的媒体，它只能采用一些部分报道可能准确性有待考证的信息来源，才减少了可信程度。有一句话叫“谣言止于信息公开”，在这里我想可以写成“真相始于媒体自由”。从这个方面来说，部分报道可能准确性有待考证一定程度上是中国共产党自己造成的。如果允许为中国共产党统治服务的媒体，却不允许中国共产党自己一部分造成的部分报道可能准确性有待考证的媒体当作来源，不如直白一些，正式宣布这是为维护中国共产党统治服务的维基百科吧！--Tohidemyself（留言） 2012年7月2日 (一) 13:31 (UTC)
楼上一看就是新手上路，在维基泡的时间长了之后估计就好多了，当然不排除其他可能。Xiehechaotian（留言） 2012年7月2日 (一) 18:24 (UTC)
我在用户页已经声明了，不是新手上路。我使用傀儡是防止恐惧人民的中共当局追踪到我。--Tohidemyself（留言） 2012年7月3日 (二) 10:22 (UTC)
中文维基有千千万万个大陆人，若真如你所说，那岂不是每个大陆用户都得注册一个傀儡号？再者中共不是傻子，你以为他看不见？很多时候只是不跟老百姓（尤其是愤青）一般见识罢了。Xiehechaotian（留言） 2012年7月4日 (三) 14:57 (UTC)
其一、部分中国大陆的商业化媒体其实就是归属中共下属机构的，只不过这些机构只负责报纸的事务管理，非政治的新闻报道基本不作干涉。因此不可把所有中共主办的报纸都算作政治派别的来源。其二，这个讨论似乎跑题了，楼主本是想询问大家的意见（编辑条目时如果实在找不到其他来源，采用轮子媒体的报导是否可行），然而大家似乎讨论起“《人民日报》和轮子媒体究竟哪个更可信”来了。Xiehechaotian（留言） 2012年6月30日 (六) 19:22 (UTC)

(？)疑問：中立性的同音字很多，身為維基人為何要使用「大妓院」、「輪霉」這種負面字眼呢？－Kolyma（留言） 2012年7月1日 (日) 05:12 (UTC)

词组选择顺序靠前省事. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年7月1日 (日) 05:46 (UTC)
(×)抗議：僅僅為了「省事」而使用這麼「嚴重負面」的字眼？有心敲這麼多字來表達立場意見，卻無意在稱謂上作小小的改善，實在難以令人信服「真的僅僅為了省事而已」。－Kolyma（留言） 2012年7月1日 (日) 06:44 (UTC)－；修改措詞，以免誤解；建議不必再回應。Kolyma（留言） 2012年7月2日 (一) 14:51 (UTC)
嗯,谢谢你的修改,但还是希望你对本议题提些较有意义的建设性意见  - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年7月8日 (日) 12:36 (UTC)
首先,请对齐;其次,与其说表达立场,不如说陈列事实;再次,这里是在讨论条目的撰写而非谨慎用词,你的发言已是离题万里,我希望就事论事,我并不认为我的用词有损伤到我的发言的可信性而"令人难以信服",总不会因为我的用语而让你觉得可以直接用人民日报报道来叙述6&4条目吧? - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年7月1日 (日) 10:01 (UTC)
小小建議而已，聽不聽在您自己。--Kolyma（留言） 2012年7月1日 (日) 11:04 (UTC)
嗯,我不打算怀疑你的善意,仅是看到我直白的回答却得到醒目的"抗议"和"令人难以信服"的指责觉得有些莫名其妙罢了  - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年7月1日 (日) 15:28 (UTC)

我不打算谈1978年前怎样(拿TGA和CR时的报道做论据,是不是也太搞笑了?古人自重),我就说一句,6&4一类的条目我没有仔细看过,但里面有引用人民日报报道却没有注明来源或立场的情况么?有的话请去修正,而不是作为"可以加入轮霉来源"的理据,两方都可以说是利益相关,否则如若人民日报出了篇关于此人的报道,我是否也能以之为基底写该人物的条目呢?阐述观点不必用实验来证明. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年7月1日 (日) 05:46 (UTC)

对于一开始提出的疑问，个人觉得这种与六四有关的条目中以法輪功媒体为主要参考来源实属不妥。 --2001:DA8:201:1106:1DF6:27A3:E888:98D7（留言） 2012年7月1日 (日) 08:35 (UTC)

我本想詢問可以安全使用法輪功背景媒體的方法，但是維基人的看法異常分歧，本人不諱言這些媒體有問題，但更大的問題是個別維基人對法輪功和它的信徒本身有強烈看法，我不打算對此爭論什麼，人家對法輪功個人看法與討論主題何幹？不過我對引申出來的問題有疑問，第一，「未可信賴」的界定：一個公認是偏頗的報導可以清晰界定為「未可信賴」，但是整個報紙品牌被劃一界定為「未可信賴」，我認為是草率、不客觀和欠缺理據；第二，不公平的「未可信賴」：有個別維基人對法輪功有強烈看法，正如本人對共產黨和（所有的）宗教有強烈看法，其媒體報導亦有公認偏頗報導，為什麼只有法輪功背景媒體被維基主流視為「未可信賴」，而共產黨和宗教背景媒體是「可引用」或「可信賴」呢？--Iflwlou [ M {  2012年7月2日 (一) 14:19 (UTC)

GCD的报纸也分很多种，对于人民日报，上面的讨论已经足够，我只想强调一点，人民日报更像是政策公布的报纸，不能说没有歪曲，但更大程度上做的工作是传达某D center的意见；相比之下，FLG的媒体就会更偏向于报导新闻，而不是表达FLG的意见。这是倾向程度问题。然后到了第二、第三级的报纸，相对来说其表达的内容则更接近事实。这是FLG做不到的。对于这个问题，我们要分开对待。
然后，回到FLG的报导不可信这一点上。上面你提到，为什么不能使用FLG的报导为参考来源。我也反问你一句，为什么FLG这种媒体，会有中文版的独家新闻，而不是国外华人媒体的其它？FLG媒体的内容来源，本身很多时候就很可疑。大家可以看看2003年西北大学日籍人员辱华事件，曾亲历这个事件的本人，之前在制作此条目时也曾见过FLG媒体的报导，却发现他们的资料来源居然是来自当时某个论坛的帖子。我相信这个帖子说的是事实，但我也相信FLG本身对这个事件的报导，不存在任何直接访问，而类似坊间资料这样的东西。这点我相信也包括对某位伤残人士的报道，这也是为何我之前提示你，去找一下有没有英文资料的缘故。我相信，FLG的所谓独家内容，很可能是取自某英文传统媒体的访谈，然后做出来的翻译。FLG媒体的最大问题不是其单独一两篇内容的可信性，而是其运作方式的可信性。我可以肯定，FLG在报导2003年西北大学日籍人员辱华事件的内容，是绝对真实的；但是，我不觉得一家采用中国一个小论坛的某人发帖的内容作为新闻来源的媒体，是“可信赖”的。真正不可信赖的不是他们的内容，是他们的做事方式。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月2日 (一) 16:29 (UTC)
假如你所言為真，用它們的运作方式來界定「未可信賴」，這一點我認同；那麼我又想請教第二問，共產黨的媒體不只《人民日報》，更有《新華社》，它的目的都是報導新聞，強烈的傾向與法輪功背景媒體媲美，也有不少獨家消息，和各大通訊社运作方式不同的是多了一重黨政關係，他們的做事方式豈非和法輪功背景媒體一樣「未可信賴」？--Iflwlou [ M {  2012年7月2日 (一) 16:57 (UTC)
中华人民共和国大陆境内没有一家合法的不在中国共产党控制之下的独立媒体存在。虽然有外国媒体帮助中国新闻自由，但也在中国共产党的严格审查之下。比如最近的半島電視台唯一驻华记者陳嘉韻，只是用良心写了一些文章，就遭驱逐。与其他国家政党媒体相似，中国共产党属下的媒体是为本党的统治服务的。尽管法輪功媒体有部分报道可能准确性有待考证，善意假定大部分法輪功媒体记者想报道更准确的新闻，但是在中国共产党不允许自由媒体的情况下，不能到中华人民共和国大陆设立记者站、进行采访，但又不能只转载中国共产党控制下为中国共产党统治服务的媒体，它只能采用一些部分报道可能准确性有待考证的信息来源，才减少了可信程度。有一句话叫“谣言止于信息公开”，在这里我想可以写成“真相始于媒体自由”。从这个方面来说，部分报道可能准确性有待考证一定程度上是中国共产党自己造成的。如果允许为中国共产党统治服务的媒体，却不允许中国共产党自己一部分造成的部分报道可能准确性有待考证的媒体当作来源，不如直白一些，正式宣布这是为维护中国共产党统治服务的维基百科吧！--Tohidemyself（留言） 2012年7月3日 (二) 10:22 (UTC)
拜托你已经说过一次了……--CHEM.is.TRY 2012年7月3日 (二) 10:45 (UTC)
其实我觉得flg媒体其实和那些各国所谓的小报差不多，只是一扯上政治，就被戴上眼镜了--百無一用是書生 (☎) 2012年7月3日 (二) 06:42 (UTC)
现在的《环球时报》算不算小报？--Tohidemyself（留言） 2012年7月3日 (二) 10:22 (UTC)
那南都和南周算不算小报？环球时报算。——D'ohruhi Suzumiya (留言) (贡献) 2012年7月5日 (四) 12:44 (UTC)
說到這兒，大家還不想對維基百科:可靠來源「未可信賴」這一條的內容作出檢討和清晰界定？--Iflwlou [ M {  2012年7月3日 (二) 13:43 (UTC)
(！)意見：个人同意楼上的楼上的楼上之说法。虽然《人民日报》有大量失实之报道，但毕竟是官媒（“朝中社”也是一个道理），因此作为来源引用是完全没有问题的，只需标明“据《人民日报》的报道”即可。至于轮子媒体，我同意楼上的楼上的楼上之说法，其性质确实类乎于小报，最好还是不要引用为好。Xiehechaotian（留言） 2012年7月4日 (三) 14:57 (UTC)
那麼法輪功背景媒體有定性自己是小報麼？這種說法沒有什麼依據。此外，很多討論者迴避一個問題，所謂「未可信賴」是沒有任何基準界定，什麼叫「未可信賴」？大家心中有一張尺，尺度大家都不同，如以运作方式來界定「未可信賴」，法輪功背景媒體不合格，想必被共產黨操控的媒體也逃不掉。但現在的「未可信賴」只憑個人觀感決定，有人說法輪功編者不可信任，我說共產黨編者都是五毛，媒體是五毛報，共產黨背景媒體通通刪掉，這樣公正嗎？合邏輯嗎？我的意思是維基對「未可信賴」根本沒有共識，而為此立下標準便可解決這些分歧。--Iflwlou [ M {  2012年7月6日 (五) 13:47 (UTC)
很抱歉，我只是觉得你的尺的度量方式跟其他人有点不一样。你断言“根本没有共识”似乎太早了，而且过分自我中心。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月7日 (六) 08:06 (UTC)
對啊，我的觀點與你差不多，覺得你的尺的度量方式也跟其他人不一樣，斷言「你断言『根本没有共识』」似乎太早了，而且過分自我中心。此外，請問共識在哪？--Iflwlou [ M {  2012年7月7日 (六) 09:03 (UTC)
楼主之言非常奇怪，似乎楼主本身就在走向离题之路。“想必被共產黨操控的媒體也逃不掉”，说明楼主没有看到我讲的有关“官媒”之内容。Xiehechaotian（留言） 2012年7月7日 (六) 08:11 (UTC)
沒有離題啊，搞不清「未可信賴」，何以判定誰的媒體才可採用，離在哪裡？所以《新華社》都是官媒？此外以官媒作理據的話，《大纪元时报》是法輪功的機構代表媒體，《公教報》是天主教的機構代表媒體，它不過是代表法輪功和天主教的看法而已，「虽然《人民日报》有大量失实之报道，但毕竟是官媒（“朝中社”也是一个道理），因此作为来源引用是完全没有问题的。」原來官媒有「大量失实之报道」都可算作「可信賴」，似乎《大纪元时报》被視作「可信賴」之日也不遠。而全中國九成九的報紙被共產黨严格审查，報導了違反共產黨政策新聞的收場，輕則辭職，大則入獄，沒有編輯自主，這樣的運作方式，也叫「可信賴」？--Iflwlou [ M {  2012年7月7日 (六) 09:03 (UTC)
日人民报至少比大妓院要好。日人民报只会在政治上造假，不像基督教报纸或者是大妓院什么都能造假。所以请不要将这些混为一谈。--CHEM.is.TRY 2012年7月7日 (六) 10:14 (UTC)
也許你是說《人民日报》，「大妓院」是指大紀元，當我看到這些代名詞，腦袋往往停擺數秒，搞不清在說什麼……言歸正傳，造假就是造假，媒體全部造假和造一部份假不過是一百步和五十步的分別，多或少也好都是有問題，正如一窩湯沾了幾滴尿，和另一窩全是尿，兩窩你打死也不會喝的。--Iflwlou [ M {  2012年7月8日 (日) 12:48 (UTC)
楼主似乎误会了我的意思，我只是说官媒“可以引用”，而并非说是“可以信赖”。另外，我不认为轮子可与天主教相提并论，地位之不同乃其次，更主要的是这两个“教”完全不是一回事（不是教义的不同，你懂的）。PS：中国内地大约有五成的媒体是被严格审查的，其他五成（大多是商业化媒体）没有审查制度，而是事后监管制度。非政治性的报道不作任何干涉，政治性报道由这些媒体自己斟酌。Xiehechaotian（留言） 2012年7月7日 (六) 10:50 (UTC)
其實只要把來源說清楚是誰的觀點就好了吧？對於法輪功的觀點來說，大紀元絕對是一個可以信賴的可靠來源。卍田卐JC1 2012年7月8日 (日) 03:46 (UTC)
如果官媒「可引用」，豈不代表法輪功和天主教的機構代表媒體「可引用」？宗教本來教教不同的吧，有什麼地位高不高呢？看不清和主題有什麼關係。而且事前審查和事後監管都是審查，不是政治新聞不會造假嗎，給你一個例子，CCTV在南京塑料四廠爆炸事故的報導[16]，說「有害氣體不會傷害環境和人員」，如果人們信了的吧，如常出外，看看有害氣體如何「無害」法。--Iflwlou [ M {  2012年7月8日 (日) 13:46 (UTC)
CCTV是官媒的官媒。。除了体育频道和国家地理频道以外基本上没法看。。Xiehechaotian（留言） 2012年7月10日 (二) 10:25 (UTC)
如是說引用体育频道和国家地理频道可以吧？--Iflwlou [ M {  2012年7月10日 (二) 10:52 (UTC)
OMFG...我的话被忽略了两次了吧?我在明确地说一次,明显有倾向(甚至说,有前科)的媒体一般只用在无所谓倾向的条目里,或是表明某势力某派别的观点和立场时使用(这种情况下也必须直接在行文中注明出处),而且既然是表示某方观点便不能作为主要来源;6&4相关条目我并没查验过,但若在那些条目中有引摘人民日报,新华社等来源却未在行文中说明出处的话,请去修正,而不是作为下一个错误的理由. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年7月8日 (日) 12:36 (UTC)

是否应禁用“大妓院”这样的词

如果不禁用，我也想使用“共匪”。--王小朋友（留言） 2012年7月8日 (日) 05:34 (UTC)

一个是媒体，一个是政党，性质不同的……我觉得与“大妓院”相对应的说法应该是“日人民报”  囧rz...--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月8日 (日) 05:43 (UTC)
+1
這個。支持禁用。卍田卐JC1 2012年7月8日 (日) 07:34 (UTC)
  • (＋)支持：極度不妥的用詞。使用這樣的詞，除反應個人政治心態與涵養之外，更糟的是：「會讓人誤以為這是中文維基社群的立場」。另外，「輪霉」一詞也有同樣問題。--Kolyma（留言） 2012年7月8日 (日) 08:11 (UTC)
  • (－)反对，大陆地区常用简称，而直接使用会被墙。日人民报可以用，大妓院为什么不能用？这个和“共匪”无关。--CHEM.is.TRY 2012年7月8日 (日) 08:43 (UTC)
    • 共匪和大妓院都是贬称，能用大妓院就也该能用共匪。而且“妓院”比“匪”诋毁的成分更强。法轮功与妓院毫无无关，而且与法轮功有关的自由门是屏蔽色情网站的。甚至有一些GFW没有封锁的色情网站，自由门都封锁。比如tube8。因此，如果一定要说其中有一个是“妓院”的话，也不会是法轮功。然而共产党，显然抢过地主的钱，因此可算某种程度上的匪，所以即使说成“共匪”也是比较恰当地。因此，我认为维基有这么几种选择：
  1. 都禁止，因为都是贬称
  2. 允许说“共匪”禁止说“大妓院”：“共匪”比“大妓院”更为恰当
  3. 允许说对任何组织的任何贬称。--王小朋友（留言） 2012年7月8日 (日) 10:53 (UTC)
  • (＋)支持：总是使用贬称会影响社区讨论气氛，看起来也不舒服。如果有绕墙的问题，可以商量出一个没什么贬义的代称，比如大计园、大济援、大忌源、大祭员之类的。—Snorri（留言） 2012年7月8日 (日) 11:09 (UTC)
  • (！)意見：个人认为“大妓院”充其量最多只是一个恶毒的玩笑而已，所针对的只是一个媒体。即使没有轮子背景，大纪元的大堆糟糕报导也足以让它拥有不雅的绰号。要说这称呼是贬轮子功，那也相对间接，更何况轮子功还不是政治党派。而“共匪”此词一出，极端政治色彩便不言而喻。综上，两者不可相提并论。PS：“妓院”很明显只是谐音嘛，并非说轮子功有这方面的问题，要怪只能怪它火背……--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月8日 (日) 11:40 (UTC)
  • 我不投票,因为这样的"投票"着实是个笑话.我可以为省事+防屏蔽直接打谐音的大妓院,但我丝毫看不出称呼"共匪"有何方便之处,只能看出刻意罢了.上面的小朋友,即使不说你所给的代称不说明根本看不出所指何物,你也不过在提醒墙的增强策略罢了,不过随你,或许你喜欢这样吧. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年7月8日 (日) 12:36 (UTC)
  1. ^ 参上文"为省事+防屏蔽"
  2. ^ 参上文"你所给的代称不说明根本看不出所指何物","你是人"并不等于"人是你"
  3. ^ CPC通称中共,故意拿全称来比较用意路人自知
王小朋友回應：
  1. 雖然有時需要具體到大紀元，很多情況下只要說法輪大法媒體就能表達意思了。
  2. 有人認為“中共”本身包含貶義。雖然中共自己也在用中共，但有一次我在回答語文試題時寫“中共”老師就批評我。而且，google:“熱愛中國共產黨”可以搜索到180萬結果，google:“熱愛中共”只能搜到2000多條，另外，閣下也可用dajiyuan稱呼大紀元，不僅省事+防屏蔽，還沒有爭議。--王小朋友（留言） 2012年7月8日 (日) 14:30 (UTC)
帮你搬运下来.请搞清楚,要回复请在后面回复,自己就没预览看过效果吗?连在一起倒像是刻意混淆他人发言,虽然不知是否有此用意(至少看到全角的：就相当可疑了).
  1. "很多情况",相当暧昧的发言.不过比较搞笑的是,大标题就已经否定了你的理由-又或借口了.真的很多时候只有一家有此称呼吗?
  2. 搜索"中国共产党"(35,300,000 条结果),搜索"中共"(115,000,000 条结果),已带引号以排除换名结果."中共"有贬义?非常有趣,我不知道该不该为之打上WP:OR的标签,请问"中共中央总书记"一类的名称是不是贬义?请在回应之前至少思考一下,不要总是在常识程度的问题上笑话连场.至于以dajiyuan代称,这倒是彻底的地域中心了,不要认为zhwiki所有人用的都是汉语拼音,难道要我连仓颉码和注音都要写上去?那还真不是一般的"省事"了. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年7月16日 (一) 04:27 (UTC)
  • (－)反对 有些人喜欢把“中国共产党”称作“匪”，那么称“大纪元”叫“大妓院”似乎也是没有问题的，如果维基百科连一些疑似的荤段子都要审查，那么还有什么“自由”可言？或者说只禁止部分“没有政治涵养”的词而允许另一部分是不是有损中立性呢？--A20120312（留言） 2012年7月14日 (六) 12:43 (UTC)

要防屏蔽为什么不用类似Template:BreakChar这种呢？明显的贬称，严重违背中立性。Shenyqwilliam（留言） 2012年7月15日 (日) 06:24 (UTC)

不开玩笑地说,若说到维护中立性,我该不该举出这个例子呢?觉得疑惑的话,请看他的贡献记录便是 - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年7月16日 (一) 04:27 (UTC)

这个讨论已经偏题了

争论中共官媒和某功媒体的可信度哪个更高对主题并没有帮助。应当解决的问题是：只有一家媒体独家报道了某个消息，或者某个条目的主体的大部分信息只有某个媒体能够提供，而这个媒体本身的立场倾向很明显的时候，应当怎样对待这个来源。确立了这一点上的操作规范之后，无论是中共官媒、某功媒体以至CNN、BBC、半岛电视台的独家报道，都可以按照这个规范来进行操作。—Snorri（留言） 2012年7月8日 (日) 13:36 (UTC)

說「中共官媒和某功媒体的可信度」不過是引用明顯而極端的例子說明事件而已，表示現行「可信度」指標是非常主觀的看法，主題目的依然是希望確立出一個清晰使用可信使媒體的基準，以免人家一句「不可信賴」使摘掉。--Iflwlou [ M {  2012年7月8日 (日) 14:04 (UTC)
Re:Iflwlou，想来想去我个人认为1楼是最好的解决方案。毕竟，全世界没有一家媒体是没有倾向性报道的。Xiehechaotian（留言） 2012年7月10日 (二) 10:25 (UTC)
所以我希望清晰一點，就算是傾向性，也要提供辨識的法子，大家去遵守便是。--Iflwlou [ M {  2012年7月10日 (二) 11:00 (UTC)
数天不见，这个讨论已经神歪楼了。朋友你如果真想看看自己的尺子行不行，应该去开个投票讨论大妓院是不是可靠媒体，或再开一个讨论探讨可靠媒体的标准。不然天天在这里逛是没有意义的。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月12日 (四) 10:42 (UTC)

补充一下，单一来源好像有模板。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月12日 (四) 10:48 (UTC)

路过一下，模板是 {{單一來源}} --YFdyh000 2012年7月14日 (六) 13:08 (UTC)


孤证不立。如果条目主题就是这个消息，那么这个条目不满足关注度条件。如果条目主题不是这个消息，那么在别的主题的条目提到这个消息没有可靠媒体支持重要性，两个主题之间不论是100%相关还是0.00000001%相关都是要可以查证的，理论上不应该靠维基百科编辑自行估计。注意这种相关度应该是单向的，而且是直接关联的，例如一篇奥运期间北京建材市场放假的稿子不能用来证明奥运会条目应该提到北京建材市场。--Skyfiler（留言） 2012年7月14日 (六) 18:39 (UTC)

請停止一切侮辱性稱謂

請留意維基百科是中立的，在此討論的各位亦各自有不同族群，信仰和思維方式。除條目內容需要，一切侮辱性稱謂應避免使用，包括但不限於「輪子」，「大妓院」，「共匪」等。請使用「法輪功」，「大紀元時報」，「中共」等正常稱謂。這是不可交涉的原則性問題，亦沒有投票的必要。

此外，維基百科是中立的，需要在一切政權的法律和限制面前保持中立，無論是西方某些國家禁止種族歧視政策，還是中國封鎖網路。換句話說，維基百科不應協助大陸用戶閱讀違反當地政策的資訊。因此，維基百科不應使用替代詞語「防屏蔽」。如限在討論中用戶個人有此需要可自行進行，但應充分注意避免使用侮辱性稱謂。128.164.194.11（留言） 2012年7月14日 (六) 16:35 (UTC)

你又知道我说的轮子是你想的轮子？--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月16日 (一) 11:36 (UTC)
是不是除了與特定人選，你不會好好講話？Plantsixty（留言） 2012年7月18日 (三) 07:15 (UTC)
我说话一直好好，你好不好请自行参照。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月19日 (四) 04:04 (UTC)

解封苹果派的提议

最新留言：在12年前发布47条留言13人参与讨论

我最近在条目我的祖国看到苹果派上传的影片，想到苹果派有不少有益的贡献。我认为可以在苹果派同意这个条件后暂时解封他：

解封后，确立一年的观察期。在此期间，苹果派尽力确保不再进行有争议为“扰乱维基”的讨论活动。如果违反此规定，社群进行没有严格标准的投票。一旦投票通过（50%自动确认用户），禁止苹果派除条目讨论的一切中文维基百科讨论半年，并且延长观察期一年。如果他在这半年中进行除条目讨论的讨论，根据争议程度，封禁半年到永久。

如何？--王小朋友（留言） 2012年7月14日 (六) 14:17 (UTC)

等他道歉了再说吧。--CHEM.is.TRY 2012年7月14日 (六) 14:59 (UTC)
苹果派为维基百科做了不少贡献，具体何是扰乱维基百科也是没有明确界限的，而且苹果派不认为自己犯错，因此，问题是有争议的。我认为应该善意假定苹果派至少没有故意破坏维基百科。他所做错的，显然是使社群不高兴。然而，我用即时通讯软件与苹果派交流，他同意了这个条件，也就是说他同意不再惹社群不高兴。在这个有争议的问题上，我想双方都可能有不妥当的地方，因此都应该道歉。看在苹果派创建的几百个DYK的份上，给他一次机会吧。--王小朋友（留言） 2012年7月14日 (六) 15:36 (UTC)
喂，搞清楚一点好。人家之前说绝不道歉，那现在的“同意不再惹社群不高兴”，是不是就是说我们之前的是不对的，然后为了妥协，苹果派就在坚持觉得我们不对的情况下，忍气吞声地回来？更何况，“同意不再惹社群不高兴”和你的条件本身就有区别，再何况，退一万步解封苹果派，请问为什么要设置一个超越现有维基百科管理条例的50%投票通过机制？王小朋友你说的这个条件，可是凌驾法律之上啊。为什么苹果派能有此特权？他不过是一个被封帐号而已。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月14日 (六) 16:09 (UTC)
双方都有可能不对。同样都认为自己一方是正确的，苹果派妥协，阁下一方不妥协，这样做是否就不如苹果派了？“同意不再惹社群不高兴”是说不再发起引起社群耗费的讨论。50%的投票是为让社群监督苹果派不再消耗社群精力的机制。封禁声明都说了，苹果派是因为维基百科的五大支柱而被封的。我没能不能依据这五大支柱建立这个条件？--王小朋友（留言） 2012年7月15日 (日) 02:40 (UTC)
我認為，整件事情不應該讓蘋果派單方面「道歉」。互相尊重，換位思考是最重要的。128.164.194.11（留言） 2012年7月14日 (六) 16:21 (UTC)
所謂「道歉」，至少宣示蘋果派認為其先前所做所為的確不妥。沒有這層檢討之前，就算回來，再次挑起爭議搞到社群精力都花在上頭的情況，發生機率肯定還在。我看不出有什麼理由值得讓他回來。--Reke（留言） 2012年7月15日 (日) 00:46 (UTC)
本人也是支持shizhao的。但我也同意，苹果派有权提出解任投票。维基的解任投票并没有说在何种情况下用户不能发起。但苹果派的行为的确大量耗费了社群精力。谁都不是绝对正确。因此，在苹果派退让答应不再多大耗费社群精力的情况下，社群应该让步。如果只是苹果派让步，社群不让步，那么社群就比苹果派还固执。--王小朋友（留言） 2012年7月15日 (日) 02:40 (UTC)
to 王小朋友，我認為蘋果派在事件中最大的問題並不是因為「提出解任投票耗費了社群精力」，而是一再堅持把已經被許多人證明是誤植的理由，持續作為發起解任的理由之一而不肯稍作修改。以前者來說，什麼情況可以提出解任是見仁見智的，所以用戶當然有權利為自己在意的合理原因來發起解任，即使那的確會耗費社群精力也一樣。但後者已經是表現出，為了達成某種目的，根本拒絕溝通討論面對事實的態度，這點才是真正危及維基百科共同編寫百科的支柱。（試想維基人如果用這種態度來編寫百科那會是如何？）在維基百科的確常需要妥協讓步來讓編寫能順利進行，但有些最根本的事情我覺得還是要把對錯弄清楚。只要蘋果派同意這件事是錯的，並不再犯這種錯誤，我就贊同蘋果派解封。ffaarr (talk) 2012年7月15日 (日) 10:37 (UTC)
苹果派指出，事实上，他只提出过一次解任，其余两次是别人提出的，即便解任理由是不成立的，但是相信这些理由成立，这个信念并不会造成任何实质性的伤害，而且有将近200位有投票资格的维基人认同解任理由，里面有相当多的人并不是傀儡，这些人没有认错，也没有道歉，只有苹果派遭永久封禁是不公平的。--王小朋友（留言） 2012年7月15日 (日) 13:08 (UTC)
把投票的人拉進來根本是胡攪。1、投票的200個人理面每個人都有不同的理由想法，不代表就認同他提出的錯誤事證。2、而且不論正方反方，也不可能每個人投票時都去細究之前的討論以及事證。3、正因為如此，反而很可能是很多人受錯誤事證的誤導，才投支持解任票。這種情況，跟蘋果派本人一開始提出事證後，明明看到討論中的反駁事證卻「不回應」（如果真有道理何不反駁）「視而不見」，最後不管事證對錯，就原封不動把它作為正式罷免理由。根本是完全不同的情況。

至於，還說「即便解任理由是不成立的，但是相信这些理由成立，这个信念并不会造成任何实质性的伤害」這種話，意思是只要為了達到目的，使用錯誤的資訊也是無害的了？存這種觀念還要怎麼寫百科？ffaarr (talk) 2012年7月15日 (日) 15:41 (UTC)

所以就是拒絕道歉了。不必多言。--Zhxy 519（留言） 2012年7月15日 (日) 13:17 (UTC)
假若要以本尊身分重回中文維基百科，最根本的關鍵還是他自己。犯錯的原因是遇事不理性，採取擴大矛盾的方式伸張自己的價值觀，後來變得很不理性，中間一整段時間純粹在胡鬧，相當不智，原先想改善用戶感受的理想也完全沒達到。遇事就設法擊倒意見不同者，解任案不是第一例，先前的優特票選和編輯衝突，蘋果派就有在網路上四處留言，聚眾拉票滋事的紀錄，解任案只是後期一個較突出的後果而已。--Jasonzhuocn（留言） 2012年7月15日 (日) 13:19 (UTC)
並不是無法確認擾亂，而是被姑息太久。蘋果派有太多次犯規紀錄，最簡單的例子，在解任案之前的幾個月，蘋果派因為細故，跑去不同的網路論壇和留言版散佈不實的訊息，錯誤解釋別人的行為，喧染擴大別人的不是，這就是違反文明。要不要請當年蘋果派申管時投下反對票的那些夥伴談談自己的切身之痛？ 我當年就是信了他的話才給他支持票，後來的行為證明他只是在偽裝，他遇事是極端不理性的。--Jasonzhuocn（留言） 2012年7月15日 (日) 13:40 (UTC)
非不寬容，而是他的「讓步」並不牢靠。原因其一，是他這種類似的承諾曾對陳霆說過，後來正是因為違背諾言而回到永久封禁的狀態。其二，堅決不道歉，若不是他覺得自己沒錯，就是拉不下面子；前者表示他並未真正反省，未來出亂子的機會相當高；後者則顯示在性格上，他會難以在討論中修正自己的意見，這樣的性格將會傷害非常需要妥協形成共識的維基百科。--Reke（留言） 2012年7月15日 (日) 18:38 (UTC)
你不说我都不知道还有这些事情。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月16日 (一) 01:38 (UTC)

先不说投票决定封禁简直就是个笑话(在此不禁得问你是投票爱好者吗?),我就随便谈几句吧:即使不谈当时他在客栈和某几位携手大闹的状况,人神解封他前请他先专心编辑条目,别去WP页面闹,他承诺了,可是然后呢?他又去以那些明显借刀的理由开解任投票;人神发觉后又去提醒他,他说没想到会有这样的状况,实属身不由己,然后再度承诺;接着他又做出了这样"身不由己"的举动,族繁不及备载,前前后后我真不知道从什么角度上能称之为所谓"只给一次机会"?这次来客栈要求解封,又是什么态度?"我根本就没有错,错的是这个世界",浓缩成一句不过如此,如果这也算诚意的话,那简直是侮辱"诚意"这个词. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年7月16日 (一) 04:27 (UTC)

發起解任票本身並無問題。如何妥善處理這些事務，方能體現管理員的能力。我認為，一個安安靜靜的管理員未必是好的管理員，而能真正說服反對他的人，才是合格的管理員。遺憾的是，被提起解任者貌似皆是搞到一地雞毛而告終。96.26.111.154（留言） 2012年7月16日 (一) 06:16 (UTC)
真的假不了，一地鸡毛的都是苹果派之类的人，被罢免的管理员也不乏案例。请你说一地鸡毛之前先看看鸭毛，谢。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月16日 (一) 11:31 (UTC)
诚哥没有错，错的是世界。--达师 － 218 － 372 2012年7月16日 (一) 14:44 (UTC)
  • 苹果派说自己根本就没有任何诺言，从没有认过错，因为我自认为无错。维基百科本身就是小圈子，现在已经是显而易见的事情了，我真的，不愿再与之为伍。

最后告诉我：

“ 现在你的日子以后也绝不会好过。好自为之吧。 ”

我的这些行为，只是想让一个往日做出很多贡献的维基人继续贡献。最后落得“日子以后也绝不会好过”。

  1. 为什么这些发生？
  2. 为什么维基的用户群成为小圈子，而不是为改善条目的组织的用户群？
  3. 为什么一个竞选管理员赞成票数超过反对票数的用户会被封禁？
  4. 为什么苹果派和你们都互相指责，不进行退让？
  5. 为什么你们之间不和好？
  6. 为什么只是想帮助往日做出很多贡献的维基人继续贡献就会落得“日子以后也绝不会好过”？

--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 15:04 (UTC)

為什麼我們講了這麼多，你不去翻翻看過去的資料，去看看為什麼會發生，以及他做了什麼事，而那為什麼是錯的？你了解之後，可以問問他為平麼做了這樣的事，卻可以自認為完全沒做錯？為什麼蘋果派說「日子以后也绝不会好过」，「維基是小圈子」你就可以相信他，以為自己真的不會好過？但反過來我們解釋了這麼多，還有過去的實際根據，你卻不去查證思考看看？ffaarr (talk) 2012年7月17日 (二) 01:10 (UTC)
如果你想让高登控制维基百科那么你就接着闹吧。--达师 － 218 － 372 2012年7月16日 (一) 15:09 (UTC)
根据Wikipedia:五大支柱#维基百科采用中立观点维基百科不应由某一派别控制。不可能解封了苹果派，维基百科就会让高登（是指高登讨论区吗？）控制。即使有更多某个派别的网友参与维基百科，维基百科也不会被某个派别控制。--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 15:16 (UTC)
回应第二点：就是苹果派他去年的行为使得大家无法把精力放到“改善条目”上。回应第三点：这个和他申请管理员的票数有关吗？英文维基百科上还一堆永久封禁的前管理员行政员呢。--CHEM.is.TRY 2012年7月16日 (一) 15:46 (UTC)
呵呵，五大支柱也是需要人来遵守的，我没看出高登有什么可能遵守这些规则。等着基金会关站吧。--达师 － 218 － 372 2012年7月16日 (一) 16:19 (UTC)
@luke:说真的我对你挺失望,当时的情况你能说你真的不知道?当时高登速闪党很多的理由都是所谓"认同罢免案理由"这样的废话,这还是高登上某些人教的,我敢说甚至说不出来罢免案里的任一条理由,更不用提看解释.那些家伙是彻底地拒绝沟通,随便作个比喻吧,对失聪者你就算用多大的声音多大的耐心多强的说服力去解释又有何用?
@小朋友:逐点回应如下:
  1. 简直是鬼打墙,所谓"这一切"是什么玩意?
  2. 当时某几位把客栈搞得乌烟瘴气,基本的交流都难以进行,条目探讨和撰写规则方针的讨论都一团乱,还谈"改善条目"?不看互助客栈只写条目,结果到时wiki被一些光怪陆离的人给把持了,结果提高条目质量变得更加麻烦...那才是更搞笑的事情.
  3. 非常讽刺的是,后来不少人都表示很后悔当时投了支持票.
  4. 当一个人在社群里大闹,接着社群忍无可忍将其踢出,然后有一天他回来说"我之前做的根本没问题,以后还会一如既往"并要求重新加入社群,如果会有人同意,那这是怎样的一种精神?恐怕除了萧衍根本没人会同意.
  5. 废问题,跟上面根本重复.
  6. 刻意模糊其之前的作为,片面强调"往日做出很多贡献",我倒想问了,如果影武者也曾做出过很多贡献,然后再做出那些行径,请问是不是也该解封他,给他无数次机会? - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年7月17日 (二) 03:09 (UTC)
我也實在告訴王小朋友
  1. 沒為什麼，去追問這個沒意義。
  2. 小圈子？當年站出來反對罷免的人現在根本散成一團各顧各的，有些問題還會有些立場相左。實際上小圈子的感覺根本是蘋果派掀起來的，他被封了以後我寫條目的時間都變多了。
  3. 維基百科裡的用戶被封禁，看得只是是否有應該封禁的行為，而不能拿往日的貢獻與榮譽相抵。
  4. 道歉都不道歉，算哪門子退讓？
  5. 可以和好，道歉並承認錯誤是前題中的前題。
  6. 因為你同時也試圖讓一個搞得客棧烏煙瘴氣、至今認為自己無錯的人回到這裡。
--Reke（留言） 2012年7月17日 (二) 14:54 (UTC)
  • 可能解封蘋果派現在有些難以實現。但我想就一個無關的問題——Zhxy 519問“你寬容共產黨了？”——作出回答。我的確想要寬容共產黨。倘若有一天，中國政治局勢發生變化，自由派人士通過政變等方式上台，我一定會站出來，要求不對共產黨處以死刑，甚至我將主張，繼續允許共產黨存在，發表自己的意見。前一段時間，我還發給博訊網一篇文章（實際上是抄了前台灣司法部長王清峰很大一部分），特赦薄熙来的建议书。我主張不判處以协妻隐瞒杀人、威胁王立军（好像最近還有貪污報導？）的薄熙來死刑。我和平的“小朋友”建議又不合時宜，博訊網評論裡有不少人批評我。--王小朋友（留言） 2012年7月17日 (二) 15:20 (UTC)
你可能要參考一下德國在二次戰後禁納粹的理由。寬容有時候是對其他人的殘忍，有些事情不能過於理想化。--Reke（留言） 2012年7月17日 (二) 15:24 (UTC)
恐怕不那麼理想化會落得下一個《历史的先声》吧。--王小朋友（留言） 2012年7月18日 (三) 00:37 (UTC)
啊哈哈哈，你上文可是說過，把共產黨一類都當傻子。一方面談寬容，一方面又要給自己智力上的優越感。你還真是不吃虧啊。--Zhxy 519（留言） 2012年7月19日 (四) 06:15 (UTC)
這是有語境的，上文是網絡審查，那些老頭們不會電腦，在封鎖互聯網方面的決策者在互聯網方面是傻子。至於他們的政見，我認為至少要寬容他們發表。如果他們是完全的傻子，則更應該寬容。另外，根据发表在《科学》上的论文，无知或幼稚的人能抵消少数极端分子的影响，从而促进民主。則更應該寬容傻子。--王小朋友（留言） 2012年7月19日 (四) 06:50 (UTC)
只是有點擔心他們不止發表那樣簡單。否則就不會有洗腦這回事了... -- 派翠可夫 (留言按此) 2012年7月19日 (四) 07:31 (UTC)

註腳的必要性

最新留言：在12年前发布4条留言2人参与讨论

有沒有一些情況令註腳的使用不必要？譬如，如果條目描述的事物比較簡單，而大部份參考資料（尤其是網頁）皆涵蓋大部份內容，那似乎會有很多重疊的註腳。在這情況下，我該怎樣列出這些參考來源？ -- 派翠可夫 (留言按此) 2012年7月19日 (四) 05:26 (UTC)

没太看懂，请问指的是类似“维基百科创立于2001年[1][3][5][6][7]”这种标记很多脚注的么？这类的话选择最可靠的一个参考做标记就行。--铁铁的火大了（留言） 2012年7月19日 (四) 07:57 (UTC)
謝謝解答。或者舉例一下...
假設我有幾項參考資料 (1,2,3,4,5)，都是網頁 (如果是書刊，可以用頁數或引文來解決)，它們的內容可能只有七項 (A,B,C,D,E,F,G)，每項至少有三、四個參考資料，類似這樣的情況： (A[1][3][5] B[1][2][3][5]C[1][2][5]D[1][3][4][5]E[1][2][3][4]F[2][4][5]G[1][2][4][5])
那些參考資料其實已經篩選過，都是很「大路」的資料，可信度很高，難以再減。不過我嘗試看看它們的細節有沒有不同之處，或許有機會發現一些新的內容。
-- 派翠可夫 (留言按此) 2012年7月19日 (四) 09:29 (UTC)
如果ABC是比较短的词语，那么ABCDEFG[1][2][3][4][5]，或者每个用选一个吧。如果ABC是长句子，标记几个脚注也不难看。而且反正其他参考资料也没“反对意见”……--铁铁的火大了（留言） 2012年7月19日 (四) 11:15 (UTC)

被关闭的议题应不应该存档

最新留言：在12年前发布2条留言2人参与讨论

我提议，那些因为某些原因（造谣或者开玩笑）被关闭的议题也应该存档，以供以后对维基本身的研究。大家去看看上面的那两条有没有存档的价值。为了避嫌，我的那条就不用了。--王若谷（留言） 2012年7月19日 (四) 11:47 (UTC)

由于放暑假出现的大量傀儡，我们应该抱着宽容的态度，在CU后封禁的同时保存其对话存档。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月19日 (四) 17:45 (UTC)

见到吉米威尔士了！

最新留言：在12年前发布6条留言4人参与讨论
 


在华盛顿维基年会的Google欢迎Party上见到了吉米威尔士，可激动了！他说明年他也会来香港，和中文维基人们会面！ ——張樹人（留言） 2012年7月12日 (四) 01:46 (UTC)

Woohoo!——今晚找错误去！（留言/贡献） 2012年7月12日 (四) 02:08 (UTC)
给他提个建议，让基金会为中文维百增加旧字形的繁体。-- ──★──  2012年7月12日 (四) 14:11 (UTC)
吉米現在只是名譽主席，可能不負責處理一些細枝末節的問題。--張樹人（留言） 2012年7月20日 (五) 13:56 (UTC)
Yoooooooooooooo...--铁铁的火大了（留言） 2012年7月13日 (五) 13:28 (UTC)
 


陈霆也见到了--張樹人（留言） 2012年7月16日 (一) 04:12 (UTC)

一本有關文萊的香港旅行書涉嫌抄襲維基百科條目

最新留言：在12年前发布15条留言8人参与讨论

本人發現由黃照康撰寫、由香港的知出版有限公司發行的《汶萊金色專賞旅遊指南》，還有另一本由同一個人編寫的《今個假期遊汶萊2013》裏面，介紹文萊國旗的段落抄襲了維基百科的《文萊國旗》條目（書中介紹文萊國旗的段落抄襲該條目內容，再改動原文部分字眼，放進他的書裏面），而且這兩本書都標明「版權所有，翻印必究」的字樣。香港的維基人們，你們可以到書局或者公共圖書館，找找這兩本書，然後再與上述條目原文對比，就會發現是什麼問題了。

鄙人認為這樣就好像百度百科的編輯者抄襲了我們的條目，再放去百度百科，百度百科裏面標明「©2012 Baidu」那樣，把人家的東西據為己有，這樣是極不可取的。未知大家打算姑息這一惡行，還是打算採取行動？--春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木記 | 功名記 )2012年7月14日 (六) 10:04 (UTC)

香港那边的出版社山寨维基条目和文件我已经见过很多次了，建议香港维基媒体协会能和他们磋商。——今晚找错误去！（留言/贡献） 2012年7月14日 (六) 12:55 (UTC)
希望維基百科是傳播知識和資訊的工具，而不是阻斷。自由版權的精神應堅持下去，而不是就CC-by-sa或GFDL協議的最大限度對他人進行追究。128.164.194.11（留言） 2012年7月14日 (六) 16:29 (UTC)
  • 强调协议并不是阻断知识传播，而是为了避免以后可能出现的阻断。有时人的恶意是一开始想象不到的，比如DivX。
  • 自由版权不仅是为了传播知识，更是为了共同创造新知识。仅仅抄来抄去没意义。
  • 至于百度，早就抄惯了，现在甚至还以抄袭为荣（诗词类优质词条基本就是抄书）。不采取行动只是因为在国内告它几乎没胜算（至少北京的法院如此）。Shenyqwilliam（留言） 2012年7月15日 (日) 07:01 (UTC)
GFDL的"自由传播"本就包含"保障衍生品的传播自由"的含义,试想维基的东西被抄走并演化后被加上不相容授权以至衍生品无法"自由传播",那这还能算什么"自由"?如果要"绝对自由",不如WTFPL解决,不过维基恐怕就要被轻松地告倒了-WTFPL有述,DO WTF YOU WANT,包括宣示著作权. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年7月16日 (一) 04:27 (UTC)
總之善意去協調。如對方不是懷著十足的惡意，不要把事情做絕。例如翻印必究之類，希望其把不屬於自己的權利聲明清楚。另外，這個WTFPL倒是很適合我  囧rz...，我經常宣稱使用作品無須標記出處，如有需要可奪取版權等。。96.26.111.154（留言） 2012年7月16日 (一) 05:52 (UTC)

內地和香港的社會現實、情況不同，由於這件事發生在香港，故此撇開內地不談。自由版權旨在方便知識的傳播，而非阻礙知識的傳播；不過自由版權並不等於鼓勵人家抄襲，而且我們不應該受到什麼理論、精神的局限，道理是死的，人、知識是活的。轉載別人的作品的時候，至少也要說說是誰寫的，那樣才不至於出現剛才俺說的「把人家的東西據為己有」這個情況。就像香港的萬里機構出書抄襲我們的圖片兒，如果不是各位香港的同工鍥而不捨的向他們提出交涉，現在萬里機構可能還會把我們的心血據為己有。雖然香港抄襲維基百科的情況屢見不鮮（我老師抄襲維基也沒有註明來源），可是我認為應該行動，畢竟那是我們的東西，不是他們的，我們有理由指正他們；不過他們認不認賬又是另一回事（書中抄襲的部分和維基百科原文有些微的差別）。--春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木記 | 功名記 )2012年7月15日 (日) 13:00 (UTC)

我觉得是不是可以找香港WMF问问?以前同类事情似乎也是他们协调的. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年7月16日 (一) 04:27 (UTC)
可能他們無暇照料那麼多事，之前萬里機構那件事他們已經夠煩的了，他們現在又要搞2013年的維基媒體國際大會，他們的精力應該放在那兒……哪有空再理會這件小事兒？--春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木記 | 功名記 )2012年7月20日 (五) 13:57 (UTC)

我已上傳了《今個假期遊汶萊2013》有關頁數[17]供參考，基本上可以確認文字內容與文萊國旗幾近相同。建議條目編者先與出版商聯絡，視乎對方回應再決定下一步行動吧。—Baycrest (作客) 2012年7月19日 (四) 03:52 (UTC)

「條目編者」一事有爭議，這個條目已經很久沒人打理了，而且是集體編輯（維基百科本身就是集體編輯的）；最近的編輯都是機械人幹的；最後一個編輯者條目的自動確認用戶是Legoleehk；我也曾經編輯過這條題目。沒理由叫機械人的主人出面，那麼如果Legoleehk不出面的話，我就得承擔責任了。目前我的計劃是：我會參照前幾年向百度公司寫信一樣，向這件出版社投遞電子郵件，投訴/抗議他們侵犯了我們的版權。可是，正如我前面所言：「他們認不認賬又是另一回事（書中抄襲的部分和維基百科原文有些微的差別）」，而且個人力量微弱，可能他們會把小弟的來鴻棄如敝屣。不過如果由HKWMF出面的話，局勢可能會改觀，問題是他們肯不肯（見上）。不知您的意見如何？--春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木記 | 功名記 )2012年7月20日 (五) 13:57 (UTC)
WMHK並非版權持有人，我總覺得他們不能解決問題。－HW論 獻動員令 2012年7月20日 (五) 14:12 (UTC)
那麼版權持有人=WMF？所有曾經編輯《文萊國旗》的維基人？如果是後者的話，由誰代表大家出面（我很熱心，可是怕有人反對）？--春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木記 | 功名記 )2012年7月20日 (五) 14:32 (UTC)
維基百科內容版權持有者為作者本人。維基媒體基金會及其分會都不能代表作者採取任何行動。－HW論 獻動員令 2012年7月20日 (五) 14:47 (UTC)
bot的編輯不算數的，其實每一位曾經編輯過條目的人都可以是版權持有者，問題只是他們抄襲條目的哪一個歷史版本。寫電郵過去對方有機會不會立即收到或回應，效率較低，你應先致電出版社，直接與該書的負責人聯絡，禮貌地向他們說明該書有關頁數抄襲條目內容，要求他們查核及作出補救行動（例如補回署名）等等。你可以把他們的回應貼出，再考慮下一步如何做。—Baycrest (作客) 2012年7月21日 (六) 02:59 (UTC)

Musashi1945 用戶正在條目破壞

最新留言：在12年前发布18条留言6人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/消息。执行人：HW論 獻動員令 2012年7月20日 (五) 03:37 (UTC)。

關於有目的性的破壞條目 Musashi1945 這位使用者 在條目中加入

陳昀廷:臺灣著名歌手，曾因參與皇軍，且主張屠殺與入侵，原被處於死刑，後來前女友的壓力之下而免予起訴，並且退離皇軍。

，中文跟日文條目中都有。 ——誾有希（留言） 2012年7月20日 (五) 02:04 (UTC)

請協助回退。－HW論 獻動員令 2012年7月20日 (五) 02:12 (UTC)
看他的貢獻歷史 把條目的西元年全部改成民國年...他從6月中旬開始對眾多的條目做破壞，這需要幫手。--誾有希（留言） 2012年7月20日 (五) 02:48 (UTC)
如果那些編輯是「最新編輯」的話，可以直接大量回退掉。－HW論 獻動員令 2012年7月20日 (五) 03:19 (UTC)
该用户前段时间就因把公历纪年换成日本年号而被警告过。--Numenor（留言） 2012年7月20日 (五) 03:29 (UTC)
PS：这一段放在消息版里好像不太合适吧...--Numenor（留言） 2012年7月20日 (五) 03:32 (UTC)
近來又破壞的話，不如直接提交至WP:VIP請求封禁。－HW論 獻動員令 2012年7月20日 (五) 03:30 (UTC)
┌────────────────┘
已移動。－HW論 獻動員令 2012年7月20日 (五) 03:37 (UTC)
他今天也有對條目進行破壞→台灣歌手列表 2012年7月20日 (五) 00:57 PS：我第一次用討論版貼錯抱歉=_= --誾有希（留言） 2012年7月20日 (五) 03:39 (UTC)
要全部撤銷嗎？他還把很多國名都用成不必要的全名。--KOKUYO（留言） 2012年7月20日 (五) 03:42 (UTC)
不必要的編輯如果是破壞可以回退掉。另，已提交當前的破壞報告。－HW論 獻動員令 2012年7月20日 (五) 03:44 (UTC)

已被管理員封禁兩星期。－HW論 獻動員令 2012年7月20日 (五) 03:46 (UTC)

辛苦了 --誾有希（留言） 2012年7月20日 (五) 04:05 (UTC)
注意ID，有可能是WP:KAGE的小号——今晚找错误去！（留言/贡献） 2012年7月20日 (五) 06:36 (UTC)
感觉不像影武者的傀儡，1945的编辑更多像胡闹。--Numenor（留言） 2012年7月20日 (五) 08:14 (UTC)
用google查武藏絃武郎就知道他是誰了，雙園國中的14歲小屁孩，把真實姓名寫進wiki的笨傢伙。—以上未簽名的留言由139.175.55.214（對話｜貢獻）於2012年7月20日 (五) 22:00 (UTC)加入。
已回退或者修復內容：肯尼亚（由Surmoer）、英國（由Surmoer）、老挝（由Makecat）、台灣總督（由太刻薄）、幹你娘（由太刻薄）、華中橋（由Wildcursive）、臺北南機場（由Ginyuki）、 1914年（由Shizhao）、大日本帝国（由Ai6z83xl3g）、被政府認定為邪教的團體列表（由太刻薄）、軍國主義（由太刻薄）、軍政府（由Numenor）、未來11國（由Inmexp）、軍艦行進曲（由Ws227）、青年公園 (台北市)（由Shizhao）、拉包爾（由Ginyuki和Hat600）、現代標準漢語（由Hat600和Wildcursive）、王貫英（由Shizhao）、联邦制（由Wildcursive）、分手、楊喚（由Shizhao）、中華路 (台北市)、台籍日本兵（由Wildcursive）、蔡章獻（Winertai）、許昭榮（由Shizhao）、史尼育唔、上野石之助（由Shizhao）、日向勝（由Shizhao）、薩布素（由Shizhao）、王貫英（由Shizhao）、迈克尔·萨塔（由Shizhao）、肯尼思·卡翁達（由Huandy618）、未成年懷孕（由Wolfch）、林靖軒（由唐戈）、世界之最列表（由Ws227和Hat600）、人文之最列表、周大觀（由Patrickov）、天王星號（由Makecat）、法兰西第三共和国（由Patrickov）、月月火水木金金（由唐戈）、安哥拉内战（由Numenor）、阮朝日（由Numenor）、独立运动列表（由Numenor）、華江橋（由唐戈）、呵叻府（由Shizhao）、遠東國際軍事法庭（由Ws227）、東園站 (台北市)（由Shizhao）、萬華車站（由Shizhao）、中華民國總統、中華民國大總統（由Shizhao）、林仙保、無黨籍（由Ginyuki）、捷運（由Ginyuki）、東門站 (台北市)、臺北市中正區東門國民小學（由Shizhao）、臺北市萬華區東園國民小學（由Ws227）、高棉共和國、徐州市（由Ginyuki）、台灣高速鐵路（由Bigmorr）、1998年、不丹努爾特魯姆（由Hat600）、反日（由Shizhao）、何香凝（由Ai6z83xl3g）、日本軍（由Ai6z83xl3g）、光復大陸設計研究委員會（由Ginyuki）、台灣歌手列表（由Ginyuki）、陝西省（由Hat600）、寧夏省（由Hat600）、中国行政区划（由Hat600）、北京市（由Hat600）、蔣中正政府（由Ws227）、三年零八個月 (消歧義)（由Ws227）、五九國恥（由Ws227）、百年國恥（由Ws227）、南京十年（由Ws227）、謝廷駿（由Ws227）、2月2日（由Cp111）、缅甸国旗（由Cp111）、台北捷運棕線（由Ws227）、皇帝（由Ws227）、君主制、再見了拉包爾 最後的戰鬥機、汉奸、叛國、古巴、古寧頭大戰、阿塞夫·肖卡特、一党制、多黨制、兩黨制、世界城市轨道交通列表、共产主义国家、2001年（由Ginyuki）、1930年、性交（由Ginyuki）、第三次世界大戰、機場聯絡軌道系統（由Ginyuki）、動物園站 (臺北市)（由Ginyuki）、新娘、民主（由Ginyuki）、轴心国……感謝各位（包括IP用戶）一同進行修改與整理。--KOKUYO（留言） 2012年7月21日 (六) 08:10 (UTC)

吉米·威爾士在Wikimania 2012開幕式上的演講錄音

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

下載：https://skydrive.live.com/redir?resid=87450D2DD9ABFF0C!137

源：n:en:File:Wikimania2012-Opening2.ogg

作者：吉米·威爾士

錄製：Crtew

截取、mp3壓制：張樹人

——張樹人（留言） 2012年7月21日 (六) 21:56 (UTC)

中国外交部网站上的印尼现内阁介绍加入了维基百科外链

最新留言：在12年前发布12条留言7人参与讨论

我在查找印尼政治资料时发现的，不知是不是我电脑的问题？[18]而且其他国家是否也同样？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年7月20日 (五) 08:58 (UTC)

沒看到啊？在哪？乌拉跨氪 2012年7月20日 (五) 09:05 (UTC)
没有啊。--MakecatTalkDC10 2012年7月20日 (五) 09:07 (UTC)
政府那一栏，点那些部长的印尼文。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年7月20日 (五) 09:10 (UTC)
嘗試開啟網頁原碼，之後搜索wikipedia一字。－HW論 獻動員令 2012年7月20日 (五) 09:11 (UTC)
真的链接到印尼文维基百科。--MakecatTalkDC10 2012年7月20日 (五) 09:13 (UTC)
看来是真的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年7月20日 (五) 09:17 (UTC)
┌────────────────┘
外交部都连接至维基百科了  囧rz...算政府的一种表态吗--Numenor（留言） 2012年7月20日 (五) 09:30 (UTC)
估计就是为了方便。--王小朋友（留言） 2012年7月20日 (五) 09:31 (UTC)
不會是他們抄襲維基百科直接複製粘貼把鏈接粘上的吧？--張樹人（留言） 2012年7月20日 (五) 13:03 (UTC)
即使抄袭也说明维基还是有一定影响力的，不然为何不抄百度啊？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年7月22日 (日) 07:04 (UTC)

某位中文維基用戶告誡另一位用戶：維基是搞小圈子，必須找一位管理員做「靠山」

最新留言：在12年前发布65条留言18人参与讨论
“ 如果你想在中文維基生存，就必須找一位管理員做「靠山」。中文維基現在就是小圈子。

(It is necessary for you to establish close relationship with an administrator as your "backing",
in order to live in Chinese Wikipedia. Chinese Wikipedia is made up of small circles now.)

”

—近日獲知於某小聚中，某位中文維基用戶如上告誡另一位維基用戶。
A Chinese wikipedia user admonisheded another user in a small meeting.

以上。原話在文字上與上述可能未盡相同。96.26.111.154（留言） 2012年7月16日 (一) 03:55 (UTC)

一下就忍不住想起了某人假造聚会的旧事,不过不想再提.如果是那位的话,我还真得失望了. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年7月16日 (一) 04:27 (UTC)
不懂閣下在說甚麼。是某維基人在大聚上向本人提到了小聚時發生的事情——我姑且這樣描述吧。96.26.111.154（留言） 2012年7月16日 (一) 04:49 (UTC)

User:Codename Amnesty，現實生活中一名嚴重的迫害妄想狂患者。IP疑似其傀儡。--Zhxy 519（留言） 2012年7月16日 (一) 05:25 (UTC)

(！)警告 人身攻擊。96.26.111.154（留言） 2012年7月16日 (一) 05:41 (UTC)
(！)警告 人身攻擊。--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 06:44 (UTC)
A~O，你是luke？那說你是codename確實是對你的人身攻擊了。不過你們倆只應該是癥狀不同才對。--Zhxy 519（留言） 2012年7月16日 (一) 05:45 (UTC)
  啊—嗚♪～～　96.26.111.154（留言） 2012年7月16日 (一) 06:04 (UTC)
(！)警告 人身攻擊。--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 06:44 (UTC)

你們兩個說別人人身攻擊，和百樂兔說人巨魔一樣無力。--Zhxy 519（留言） 2012年7月16日 (一) 06:52 (UTC)

蒼白的辯解改變不了你人身攻擊的事實。--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 06:54 (UTC)
O，那你就更是luke、codename等人以來那樣，擾亂為先攪和維基百科的手法了。--Zhxy 519（留言） 2012年7月16日 (一) 06:59 (UTC)
對於你的不友好，我友好對你已經很久了，你卻不知悔改，繼續在維基上不友好對待他人，今天又攻擊我擾亂維基百科。--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 07:05 (UTC)
我用不著你矜持的友好。一個沒有道理胡攪蠻纏的人所謂的友好，就是對對方正常道理的無視，也就是最大的不友好。--Zhxy 519（留言） 2012年7月16日 (一) 07:08 (UTC)
請你停止人身攻擊。--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 07:12 (UTC)
你的沒詞可見一斑。--Zhxy 519（留言） 2012年7月16日 (一) 07:19 (UTC)
你持續的人身攻擊中，並沒有見到你所謂的“正常道理”，你除了人身攻擊已經沒有招數了。雖然你的人身攻擊在用不同的詞彙，你的人身攻擊也是換種說法照樣照樣是人身攻擊。你是想讓我像你一樣使用不同的詞進行人身攻擊一樣，使用不同的詞來揭露你的人身攻擊嗎？--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 07:24 (UTC)

上面別人都說差不多了，還要我再說一遍？你也就是詞窮來找我撒氣吧。--Zhxy 519（留言） 2012年7月16日 (一) 07:38 (UTC)

你經常在討論中出言不遜，跟上面別人有什麼關係。--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 07:42 (UTC)
上面別人回應你，你又答不出來，又提出無理的要求，我就只好指出你在幹什麼了。而這無異於擾亂。--Zhxy 519（留言） 2012年7月16日 (一) 07:47 (UTC)
我哪句沒回答出來？退一萬步講話，就算我沒回答出來，你也沒指出我哪句沒回答，也不應該人身攻擊。你這無異於擾亂。--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 07:53 (UTC)
沒回的話擺在那兒啊。以為我們都瞎了？還是你自己眼睛不好了？指控的多了，你去WP:VIP看看，個中不封的也不少，也就是你心虛罷。--Zhxy 519（留言） 2012年7月16日 (一) 07:57 (UTC)
那些話我都回應了。以為我們都瞎了？還是你自己眼睛不好了？到WP:VIP看是什麼意思？--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 08:00 (UTC)
啊哈哈哈，你確實眼睛太不好了。Jasonzhuocn、reke、Dr. Cravix的最新發言都回覆了？指控你和IP是當然的，你把指控當成攻擊，可見你連維基破壞處理的基礎也瞭解得不怎麼樣。IP用戶被封了沒有？這更說明我只是指出他在做什麽而且屬實了，跟攻擊一點關係都沒有了。再有啊，你還真是思想匱乏啊，只會抄我的話。--Zhxy 519（留言） 2012年7月16日 (一) 08:07 (UTC)
我給他們的言論用即時通訊軟件發給了蘋果派，等待他的回复。
你說“你又答不出來，又提出無理的要求”，你顯然是說我在有要求前的回答。在那三位用戶之後，我還沒有要求。而且你的不友好發言是在那三位用戶之前發出的。你說的“上面別人回應你，你又答不出來，又提出無理的要求”是在是有問題的一句話，因為還沒有回答的問題提出之後，我還沒有提出關於蘋果派的新的要求。而你是說我在有還沒回答的問題之後又有新的“無理”要求，顯然不符合情況。我引用你的話評論你是為了讓你更方便地認識自己言論的荒謬性。IP用戶的所說的情況是否存在，不會因為他是傀儡就消失。你沒有說明這種情況是否存在以及原由，而是攻擊某個人是“嚴重的迫害妄想狂患者”，實在不妥。--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 08:20 (UTC)
O，原來你在給蘋果派通風報信，這可不妙。雖然維基百科的內容誰都可以看到，不過你這種方式倒是證明：你成了蘋果派的人肉傀儡了！
Aha，我用的句式不代表時間先後，你愛錯誤理解是你自己的事。IP用戶是luke的傀儡，luke扯謊的功力都可以臆想一個不存在的聚會了，這就更沒有不妥了。--Zhxy 519（留言） 2012年7月16日 (一) 08:30 (UTC)
我只是看到蘋果派的眾多貢獻，想讓他回到維基百科。這怎麼能使人肉傀儡？我不太了解luke，但他是不可能參加聚會嗎？--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 08:35 (UTC)

蘋果派現在不能在維基發聲。你告訴他後，你要怎樣？做他的傳聲筒？那就是人肉傀儡了，你成了為他辦事的工具；至於luke，可細閱维基百科:持续出没的破坏者/User:Luke7956。既然你不瞭解，我簡單在這裡說一下：他嘴裡沒有實話，早揭穿傀儡，就不用被他瞎掰的主題束縛手腳。--Zhxy 519（留言） 2012年7月16日 (一) 08:51 (UTC)

我的帳號不是蘋果派辦事的工具，而是我辦事的工具，是我希望維基能繼續有更多內容，包括蘋果派貢獻的工具。--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 08:56 (UTC)
那又告訴他幹嘛？他自己不會看？既然你說了你要告訴他，他自己又什麽都不能說，你現在自己說什麼都沒有信用。--Zhxy 519（留言） 2012年7月16日 (一) 09:03 (UTC)
告訴他是催促他回應。你為什麼要有罪假定？我告訴他的時候是美國時間的晚上，現在是美國時間的凌晨，能不能理解成他在睡覺？--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 09:08 (UTC)
如果你們有聯繫，時間不是問題，大不了明天考慮來一波全盤回應。無罪推定可以啦，但是你要避嫌，停止此類話題。自己不避嫌，又只要人家無罪推定，哪兒有這麼便宜的事兒。--Zhxy 519（留言） 2012年7月16日 (一) 09:14 (UTC)
  • 至於嗎？一覺睡醒打成這樣子。本是對比一些說法與維基其他語言項目為改善社群體驗所做的努力，有感而發，未料並無任何人肯認真考慮。我希望可以停止公眾地方吵鬧而發表有建設性的討論。96.26.99.64（留言） 2012年7月16日 (一) 14:17 (UTC)
  • Zhxy 519在本節中的攻擊性言論如下：

迫害妄想狂患者；傀儡；你們倆只應該是癥狀不同；沒有道理胡攪蠻纏；思想匱乏
你自己眼睛不好；
你的沒詞可見一斑；
你也就是詞窮來找我撒氣吧；
O，那你就更是luke、codename等人以來那樣，擾亂為先攪和維基百科的手法了；
O，原來你在給蘋果派通風報信，這可不妙。雖然維基百科的內容誰都可以看到，不過你這種方式倒是證明：你成了蘋果派的人肉傀儡了！
IP用戶是luke的傀儡，luke扯謊的功力都可以臆想一個不存在的聚會了
他嘴裡沒有實話；
只要你閉嘴消失，雖說不能永久停止中文維基百科的停止吵鬧，卻可以大幅減少。拔一毛以濟天下，何不為之？；

攻擊性發言佔全部發言的100%，其中純粹謾罵53.3%，一般攻擊46.7%。70.60.17.66（留言） 2012年7月17日 (二) 06:16 (UTC)

Wikimania2012的四台WiFi

 
提供給Wikimania2012參會者的四台WIFI無線上網裝置

在華盛頓特區舉辦的維基媒體國際會議Wikimania2012當中，主辦方Wikimedia DC成員Katie Filbert拿來四台WIFI無線上網裝置，並設置在活動室，以便參加者使用。（該等裝置的IP段為96.24.0.0 - 96.26.255.255，於7月16日11時前提供。）

Katie Filbert, the member of orgnizer Wikimedia DC, provided 4 Wifi devices for attendees during the Wikimania2012 in Washington D.C.

期後發生下列事件：

  1. 來自上述網路之非註冊用戶發表討論話題，內容為據稱乃用戶Z*** **9「告誡」其他維基用戶的話，來自年會當中的討論，因考慮保護私隱而未具名，及其他少許討論。
  2. 用戶Zhxy 519對該(等)用戶發言進行粗暴攻擊及侮辱。
  3. 緊接，該(等)IP 96.26.111.154被管理權限持有用戶Mys 721tx封禁，理由為「破壞：试图在互助客栈伪装其他用户，根据行为确认为傀儡」。有關紀錄可查閱：[19]
  4. 7月16日，Katie Filbert得知年會Wifi被封，對此表示:"It's terrible."

Following issues were occured

  1. Unregistered user from said line composed discuss topic about the "warning" of user Z*** **9 told other wikipedian, heard from the discussion in Wikimania2012, while the username was not included for privacy considerations. etc.
  2. User Zhxy 519 attacked said user rudely with insult.
  3. Suddenly, said IP 96.26.111.154 blocked by administrator privilege holder user Mys 721tx with a reason of "Destroy; Attmpt to camouflage other users; Confirmed as a puppet by behavior". Log: [20]
  4. "It's terrible." said Katie Filbert in July 16, when realized the provided Wifi has been blocked.

在此，我想：

  1. 請Zhxy 519對其在上節內每一句攻擊性言論進行說明。
  2. 請Mys 721tx清楚解釋其寫下的封禁理由：a.破壞何處；b.偽裝何人；c.何等傀儡。
  3. 請Zhxy 519和Mys 721tx解釋，二用戶在此事當中，是否有關係。（請僅答「是」或「否」）
  4. 維基百科是自由的百科全書，及五大支柱和基本原則做基礎。請[適當用戶]說明，參與中文維基百科的編輯，因何還一定要有「靠山」？
  5. 請自重，珍惜和愛護維基百科，勿繼續發表任何攻擊性言論。如不願平靜回答，請無視本節文字。

I hereby would like to request:

  1. Zhxy 519, to explain your each attack/insult languages.
  2. Mys 721tx, to clearly explain the block reason you wrote: a. What destroyed? b. Who camouflaged who? c. Whose puppet?
  3. Zhxy 519 and Mys 721tx, to answer if you two have any relationship at this case. (Only Yes/No)
  4. Certain user, to explain why a "backing" is necessary for participating in editing Wikipedia, as Wikipedia is definited as "free encyclopedia" and also have definitely Founding principles?
  5. Finally, please cherish and treasure Wikipedia, DO NOT compose any attack/insult language. If you do not wish to answer calmly, please ignore this section.

70.60.17.66（留言） 2012年7月17日 (二) 05:27 (UTC)

理應永久封禁Z用戶--Dragoon16c（留言） 2012年7月17日 (二) 06:56 (UTC)

非常搞笑,即使不谈完全没有来源,也不说WMF提供的WI-FI接入IP不是"神圣不可封禁"而只是和School Block一个等级的东西,你的第4点也已经完全说明了你自己的身份.看来我的确也该开一串,有如下发言:

“ 近日获知，某小聚中，某位中文维基用户告诫另一位维基用户：

如果你想在中文维基生存，就必须献上你的菊花。中文维基现在就是淫窝。

”

至于证据,根本不需要-上面的某IP用户不是什么证据都没看到就直接当真了吗? - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年7月17日 (二) 13:21 (UTC)

你應該保持起碼的文明。Plantsixty（留言） 2012年7月18日 (三) 06:12 (UTC)

Why don't you translate your words into english and post it to Mr Katie?--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月17日 (二) 17:49 (UTC)

I already briefly talked with her and she said it's terrible. In addition, Katie is Ms, not Mr.Plantsixty（留言） 2012年7月18日 (三) 06:12 (UTC)
luke先生，你用这么多IP撒这么些对自己没有好处的谎，累不累？（为什么称你为先生？因为我觉得女人没这么无聊。）--王若谷（留言） 2012年7月17日 (二) 20:26 (UTC)
luke先生，刚才看了你的记录，你的脑子还真是有点小毛病，看书看傻了吧？
PS：王小朋友，真心希望你快快长大。--王若谷（留言） 2012年7月17日 (二) 21:02 (UTC)
(：)回應我是上述署名70.60.17.66文字的發表人，聲明如下事實，以免誤解。（我本不願在網路做有關身分的聲明。鑒於某些真真假假善意惡意的誤解，貌似給一些人帶來不便）。
  1. 本人未曾使用包含Luke的用戶名，亦未使用此別名或任何形式的稱謂。2012年，本人於1-7月初之間幾乎未編輯過中文維基百科，包括參與討論或編修一般條目等。
  2. 本人由外國前來美國華盛頓哥倫比亞特區參加維基媒體國際會議Wikimania2012，故使用年會提供之網路，包括但不限於Clear公司的回線和喬治華盛頓大學的gw_event網路等。與此同時，本人未發覺被稱為Luke（無論以任何形式）的用戶參加此年會。故強調IP來源的目的，乃是請各位自行理解，以免誤解。
  3. 本人在現實中並不認識Luke或任何形式被稱為Luke的人士。
此外，本人平日僅以未註冊用戶參與中文維基百科項目，此臨時用戶名除此討論外不會使用。Plantsixty（留言） 2012年7月17日 (二) 23:54 (UTC)
  1. luke那样的行为你竟然表示支持。
  2. 一个明显的谣言你竟然跑来建一个议题，不是不非是非，就是存心捣乱。
  3. Zhxy 519戳穿你，你就往他身上泼脏水。--王若谷（留言） 2012年7月18日 (三) 05:39 (UTC)
(：)回應，我保留對於Luke，也包括百樂兔，蘋果派等用戶的看法，惟僅就社群體驗而言不認為一些用戶的做法是妥當的。另外，我非常負責任的告訴你，本節所述絕不是謠言，乃是真真實實受訓人近期與我多次商談之事——雖然我感到我並未說服該受訓人，但依然認為中文維基的一個很不好的現象。我並不想亦無權將其具名，因需要最起碼保護當事人不受困擾。至於髒水，我相信閣下能夠在此發言，也理應具有獨立思考和最起碼的辨別是非的能力，故恕不多談。Plantsixty（留言） 2012年7月18日 (三) 06:06 (UTC)
So, what you are trying to tell here is, an recently reregistered user shows up, charges the entire community for not being open for a good faith, and, for the seek of protecting privacy, hides the source of such information. Sorry, ain't buying it. -Mys 721tx(留言) 2012年7月18日 (三) 19:15 (UTC)
Exactly. I hope certain users can introspect, whatever you believe or not because it's not important who said it and I don't want to directly against someone.Plantsixty（留言） 2012年7月18日 (三) 20:05 (UTC)

请管理员把这个毫无意义的讨论串关掉吧

谢谢。—Snorri（留言） 2012年7月18日 (三) 20:24 (UTC)

(－)反对，我希望管理員能夠表達一下對此的看法，而不是逃避。單純關掉，是沒有幫助的。Plantsixty（留言） 2012年7月19日 (四) 00:37 (UTC)
典型的文革讨论方式：我反对结束这种讨论，我要求讨论大是大非。（然后会发生什么事，你懂的。）--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月19日 (四) 07:52 (UTC)

（先前發言）遵照Plantsixty认为其他用户的发言都无用的精神,收起无用讨论，此讨论不再存档。--2011wp（留言） 2012年7月19日 (四) 09:15 (UTC)

太妙了，让造谣者搬起石头砸自己的脚。--王若谷（留言） 2012年7月19日 (四) 09:36 (UTC)

如果真的只是我在造謠該多好

我希望有人告訴我：「不對，你想多了」甚至是打我一巴掌然後罵「你放屁，中文維基百科不是這樣」，即使只是謊言，也會令人安心。Plantsixty（留言） 2012年7月19日 (四) 17:38 (UTC)

你是真的想多了。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月19日 (四) 17:41 (UTC)
我信任你吧。Plantsixty（留言） 2012年7月19日 (四) 17:50 (UTC)
其實我覺得如果這個討論要比較有意義。即使你無法指出是誰有這樣的想法。但也許可以舉出實際的例子（或說一下當事人有這樣的想法，認為可能發生的狀況），不然就可能變成各說各話，很空泛的討論。ffaarr (talk) 2012年7月20日 (五) 01:07 (UTC)
我現在真是不敢舉這種例子，否則又要一頓撕咬。現在只是探究性的不具名提一下就已經是這樣子了。74.96.6.157（留言） 2012年7月20日 (五) 02:17 (UTC)
說那麼久，到底誰人是誰已經很清楚了。鬧劇完結，馬上中止討論！--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2012年7月20日 (五) 03:25 (UTC)
大小姐妳終於出現了。184.75.35.50（留言） 2012年7月20日 (五) 09:24 (UTC)
To 74.96.6.157，我認為含糊不明確的指控陳述才是擴大爭端的來源，如果你來這裡提問是真的想得到答案或對中文維基有所幫助，就要具體討論才可能有結果。不然真的沒多大意義只是浪費大家時間。ffaarr (talk) 2012年7月20日 (五) 04:37 (UTC)
我不想指控任何人，況且說出這句話本身也並沒有錯誤。希望更多的用戶們能夠思考和留意一下而已。184.75.35.50（留言） 2012年7月20日 (五) 09:22 (UTC)
我覺得這樣討論意義不大，並不是說這句話「對」或「錯」，而是內容太泛無法進一步討論。有用戶有這樣的主觀感受，只要他不是故意造謠，也不能說它錯，畢竟是他真正這樣想，應能反映一部分的狀況。但如果沒有進一步細節來提供討論，找出當事者產生這樣感受的原因，結果就是像這個討論串類似。ffaarr (talk) 2012年7月23日 (一) 01:01 (UTC)
覺得和自己有關的用戶，摸著自己的良知想一想就可以了。126.194.13.57（留言） 2012年7月23日 (一) 05:16 (UTC)

FAC投票资格

最新留言：在12年前发布2条留言2人参与讨论

FAC投票资格上写的“参与评选的用户必须为自動確認用戶”，这个资格指的是在投下那一票时是自动确认用户，还是在提名前就已经是自动确认用户了？GAN同理。比如Wikipedia:特色条目评选/第十世班禅额尔德尼的第12个支持票在投票时是65个编辑，而在提名前则只有6个编辑。虽然这票不影响结果，但还是觉得问清楚比较好……--铁铁的火大了（留言） 2012年7月23日 (一) 07:35 (UTC)

确实没写清，一般是投票发起之前达到自动确认用户。--MakecatTalkDC10 2012年7月23日 (一) 07:42 (UTC)

只许州官防火，不许百姓点灯

最新留言：在12年前发布12条留言10人参与讨论

见User_talk:反滥权协会--反滥权协会（ ）2012年7月13日 (五) 04:09 (UTC)

k'o i pa yung shu hsüeh kung shih te jen tang li huang me--123.126.50.91（留言） 2012年7月13日 (五) 10:43 (UTC)
嘗試翻譯：「可以把用數學公式的人當李煌麼」--全無尊嚴先生（留言） 2012年7月14日 (六) 06:13 (UTC)
現時慣常做法來看，閣下的簽名確並無特別。而我想知道該數式在此意義如何？128.164.193.129（留言） 2012年7月13日 (五) 13:40 (UTC)

黎曼ζ函数#复数值 Hvn0413（留言） 2012年7月14日 (六) 02:22 (UTC)

数学公式是图片。我说完了。--达师 － 218 － 372 2012年7月14日 (六) 05:47 (UTC)
？ 128.164.194.11（留言） 2012年7月14日 (六) 16:25 (UTC)
Wikipedia:在讨论页上签名#需要避免的签名：「請不要在簽名中使用圖片」。--Kolyma（留言） 2012年7月15日 (日) 01:23 (UTC)
實際上使用圖片的人有不少，但並未有太大不適。96.26.111.154（留言） 2012年7月16日 (一) 04:13 (UTC)
举例子来？--达师 － 218 － 372 2012年7月16日 (一) 14:46 (UTC)
這個頁上就有，不過與之不同的是直接使用圖檔。184.75.35.50（留言） 2012年7月20日 (五) 09:26 (UTC)
既然你说“这个页上就有”那就指出来是谁在哪啊？说“这个页上就有”是鄙视我智商还是想把我的智商拉到和你一个水平之后再用丰富的经验打败我？--达师 － 218 － 372 2012年7月21日 (六) 15:14 (UTC)
現時在本頁約1/6位置。  囧rz...東西不可以亂吃。
不過說實話，該等圖片尚是美觀，而上述數式簽名確實稍顯龐大，盡可能避免吧。133.26.192.8（留言） 2012年7月23日 (一) 23:09 (UTC)

???

最新留言：在12年前发布11条留言9人参与讨论

 

--jcnJohn Chen (討論-貢獻) RA 2012年7月23日 (一) 00:42 (UTC)

  囧rz...：別同時發兩個地方啦。內容還沒創建……只好等管理員起來囉。--KOKUYO（留言） 2012年7月23日 (一) 00:46 (UTC)
特色条目又空了——路过围观人士 2012年7月23日 (一) 01:05 (UTC)
很好奇首页特色条目的运作机制，开天窗已不是第一次第二次了[21][22]，难道每次都是随便拉一个来临时解决？--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月23日 (一) 01:06 (UTC)
  囧rz...：Bencmq先拉一個應急一下……不過這禮拜應該是2008年第13周的女權辯護。--2012年7月23日 (一) 01:14 (UTC)
  囧rz...：熱帶氣旋很好很好，廣東地區都有熱帶氣旋正在接近。－HW論 獻動員令 2012年7月23日 (一) 01:34 (UTC)
要照順序來才公平啦，要不咱的變態什麼時候能夠再次登上首頁啊（淚奔）。--KOKUYO（留言） 2012年7月23日 (一) 01:49 (UTC)
现在的 Portal:Greece 也是如此。--2012年7月24日 (二) 08:13 (UTC)
那怎样在页面的右上角显示时间？——今晚找错误去！（留言/贡献） 2012年7月23日 (一) 06:22 (UTC)
“UTC時鐘 附加清除缓存链接功能”这个小工具。--铁铁的火大了（留言） 2012年7月23日 (一) 07:37 (UTC)
不能调至UTC+8，悲剧······今晚找错误去！（留言/贡献） 2012年7月23日 (一) 07:53 (UTC)

建议增加旧字形的繁体！

最新留言：在12年前发布14条留言8人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:对管理员的意见和建议。执行人：2011wp（留言） 2012年7月9日 (一) 09:29 (UTC)。

维基上的繁体是新字形的，建议增加旧字形的繁体! --木風飛雪（留言） 2012年7月4日 (三) 09:49 (UTC)

我发现百度贴吧的“字形吧”（吧主可能是台湾人）里面就有下载旧字形繁体的连接，建议参考一下。

-- ──★──  2012年7月9日 (一) 10:06 (UTC)

这个和维基百科无关吧？这应该是浏览器字体设置的问题。如果要求浏览器对繁体默认使用旧字形，应该去向相关浏览器的开发者反应--百無一用是書生 (☎) 2012年7月9日 (一) 13:24 (UTC)
我建议应该像 Mozilla 的网站那样在网页上嵌入 WOFF 格式，用这种办法显示旧字形就能摆脱对浏览器字体设置的依赖。-- ──★──  2012年7月10日 (二) 03:10 (UTC)
繁体界面下就是用的旧字形，台湾正体、港澳繁体下都是如此。--玖巧仔●□留言 2012年7月10日 (二) 02:59 (UTC)
对于中文而言，WOFF 的实现与字母语言相比要复杂得多。因为中文字库都是很大的，而且也没有能够显示所有汉字的中文字库。--百無一用是書生 (☎) 2012年7月11日 (三) 01:48 (UTC)
那就上书基金会吧。-- ──★──  2012年7月11日 (三) 13:39 (UTC)
基金会不可能去做web font的。只有找到现成的给他们才可以。Ben.MQ 2012年7月13日 (五) 00:33 (UTC)
谁知道哪些工具能做出 WOFF 字体，从 TrueType 转换出来也行。-- ──★──  2012年7月13日 (五) 09:26 (UTC)
(＃)抱歉我在 Font2Web 上面转换过，但是结果都是“Whoops, you didn't upload a file!”，但是我转换 Segoe UI Symbol 时却一帆风顺，帮帮忙吧。-- ──★──  2012年7月24日 (二) 04:05 (UTC)
以下字体转换成 WOFF 格式应该不成问题吧
宋明体/老宋体/旧字形下载_字形吧_百度贴吧
http://code.google.com/p/ifont/downloads/detail?name=H-SiuNiu3.2.7z&can=2&q=
-- ──★──  2012年7月15日 (日) 11:40 (UTC)

建议字体偏好（而不是导致某种文字完全无法阅读）的问题自己在自己电脑上解决去。Liangent（留言） 2012年7月24日 (二) 08:54 (UTC)

互助客栈/技术的分类

最新留言：在12年前发布3条留言3人参与讨论

发现除了维基百科管理之外还多出来两个分类：需要CAS号的药物条目和未知ATC代码的药物。  囧rz...有人知道怎么回事儿吗？--Numenor（留言） 2012年7月19日 (四) 11:11 (UTC)

页面使用了{{chembox}}模板……--铁铁的火大了（留言） 2012年7月19日 (四) 11:13 (UTC)
不是{{chembox}}，是{{drugbox}}，我之前问问题的时候放上去的。--CHEM.is.TRY 2012年7月24日 (二) 12:35 (UTC)

2012維基國際年會的報告寫完了，歡迎其他參會的中文維基人補充！

最新留言：在12年前发布9条留言5人参与讨论

Wikipedia:2012年維基媒體國際大會 ——張樹人（留言） 2012年7月23日 (一) 09:09 (UTC)

好像是叫「維基媒體國際會議」in Chinese. 133.26.192.8（留言） 2012年7月23日 (一) 13:56 (UTC)
按照Wikipedia:2005年維基媒體國際大會、Wikipedia:2007年維基媒體國際大會命名的--張樹人（留言） 2012年7月23日 (一) 20:46 (UTC)
似乎有严重的个人宣传倾向。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月23日 (一) 14:00 (UTC)
所以才邀請其他與會者也去編輯以保證POV。--張樹人（留言） 2012年7月23日 (一) 16:42 (UTC)
辛苦了。133.26.192.8（留言） 2012年7月23日 (一) 22:57 (UTC)
此乃日记。。Ben.MQ 2012年7月24日 (二) 07:33 (UTC)
张树人出现了23次。--Aoke1989（留言） 2012年7月24日 (二) 07:47 (UTC)

谢谢邀请，我已经做了部分修正了。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月24日 (二) 12:57 (UTC)

部分管理员可能与长期破坏者赵明毅有关

最新留言：在12年前发布21条留言12人参与讨论

Jimmy xu wrk

  • 在赵明毅明显进行恶意破坏的情况下，并没有将其封禁：User_talk:赵明毅。
  • 还在百度百科上创建恶搞条目超硝酸（据Makecat所说，百度用户Jimmy xu wrk不是别人注册的）。

Makecat

  • 创建User:Makecat/超理
  • 对赵明毅十分了解（[23]，很多账号都没有被管理员认定是傀儡）
  • 删除对Jimmy xu wrk不利的内容（[24]）

强烈要求彻底调查此事。--WP：VIP（留言） 2012年7月19日 (四) 07:50 (UTC)

讨论

皆无关，调查完毕。--铁铁的火大了（留言） 2012年7月19日 (四) 07:54 (UTC)
果然官官相护。--WP：VIP（留言） 2012年7月19日 (四) 07:58 (UTC)
WP：VIP这种用户名本身更值得调查.....--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月19日 (四) 07:59 (UTC)
果然Makecat又来讨论页威胁要封禁我。--WP：VIP（留言） 2012年7月19日 (四) 08:00 (UTC)
“又来”已经说明了你的身份不一样，“User:WP：VIP”是一种不恰当的用户名。此外，这位用户名提出的问题，以本人的思维水平尚未知如何将二人与某帐号做关联。--马呵说年诶多哗铎★魔力用戶（留言） 2012年7月19日 (四) 08:55 (UTC)
(＆)建議「很抱歉給閣下帶來的不便與困擾。由於/根據……，……，綜上所述，我（們）認為，用戶Jimmy xu wrk 與用戶赵明毅應不存在類似關聯。希望閣下不要誤會，及繼續信任維基百科的管理員。」←類似這樣的回答，可能就不會有「官官相護」這種評價和後續的吵鬧。Plantsixty（留言） 2012年7月19日 (四) 17:47 (UTC)
Plantsixty也是类似维基维权协会的傀儡帐号。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月20日 (五) 07:19 (UTC)
我不同意楼主的说法，请遵守善意推定。--Whenlaugh（留言） 2012年7月20日 (五) 07:47 (UTC)
就算管理員跟此事毫無關系，也應該出來澄清。--香港達人（留言） 2012年7月20日 (五) 08:36 (UTC)
我說過，我很不喜歡為了毫無意義的惡意推定進行一而在再而三的所謂澄清。所謂Wikipedia:傀儡是以破壞為基本前提的。Edouardlicn/马呵说年诶多哗铎★魔力 你太過分了，這個建議有那麼令你恨之入骨？？？184.75.35.50（留言） 2012年7月20日 (五) 09:17 (UTC)
(※)注意：真正的香港達人已经改名，该用户是假冒的，可能为傀儡。--MakecatTalkDC10 2012年7月20日 (五) 09:21 (UTC)
(！)意見，沒有惡意破壞的用戶人格，不應以假冒或傀儡論。184.75.35.50（留言） 2012年7月20日 (五) 09:55 (UTC)

才看到，所以：

  1. 人不在，没看到；
  2. 这都多久以前的黑历史了。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2012年7月20日 (五) 08:39 (UTC)
(？)疑問：就算真的以前曾在百度上創建惡搞條目，這跟擔任維基管理員有關嗎？--香港達人（留言） 2012年7月20日 (五) 08:44 (UTC)

@IP用户，不知道你在哪里看到我恨之入骨，我只是就事论事。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月23日 (一) 03:29 (UTC)

(：)回應，主題發表人在論管理員舞弊問題，我在論該問題的回答方式，而你在講不登入參與討論便是傀儡！126.194.13.57（留言） 2012年7月23日 (一) 05:13 (UTC)
“而你在講不登入參與討論便是傀儡！”请复制我的原文回复，谢。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月23日 (一) 14:02 (UTC)
抱歉，氣的說反了，是「登入參與討論」。133.26.192.8（留言） 2012年7月23日 (一) 23:00 (UTC)
我也没有说过“登入参与讨论便是傀儡”。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月24日 (二) 13:02 (UTC)
  • 嚴正聲明：本人（achanhk）就是之前的香港達人，已於2012年5月1日完成更名。謹此聲明，對於上述有關管理員舞弊的話題，本人不會提出任何意見，亦絕對不會對上述任何以「香港達人」名義而發出之意見負上任何責任。該人發表的僅代表其個人立場，與本人無關。對於有人未經淮許，而使用「香港達人」名義及發表言論，本人深表遺憾，亦冀望該人自重。—achanhk留言板 2012年7月24日 (二) 10:45 (UTC)

大家覺得六十萬條會在什麼時候達到呢？

最新留言：在12年前发布15条留言7人参与讨论

中文維基百科在UTC時間7月14日16時24分達到五十萬，那麼六十萬條會在什麼時候達到呢？－Doraencyclopedia（留言） 2012年7月16日 (一) 07:15 (UTC)

好像前段时间爆机器人的话，半年也可，否则按现在平均速度，1年多吧——路过围观人士 2012年7月16日 (一) 07:23 (UTC)
WP:統計說：「中文維基百科自完成500,000條條目當日（2012年7月14日）截至今日（2012年7月16日），共用2天完成1,282條條目，平均每天增加641條，預計將於154天後（2012年12月17日）完成600,000條條目。」，「中文維基百科自正式成立（2002年10月24日）截至今日（2012年7月16日），共用3553天完成501,282條條目，平均每天增加141條。預計將於699天後（2014年6月15日）完成600,000條條目。」，至於那一個較準確...－HW論 獻 動員令 2012年7月16日 (一) 07:28 (UTC)
{{#expr:(154+699)/2}}=426.5--铁铁的火大了（留言） 2012年7月16日 (一) 07:32 (UTC)
154和699差蠻多的，前後差一年半。另外，如果是按照樓上所說的，則60萬會在2013年9月15日達成。－Doraencyclopedia（留言） 2012年7月16日 (一) 07:50 (UTC)

 

估計在2016年前達到百萬。--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 07:59 (UTC)

個人推算在2013年能達六十萬，有機械人可以更快。－HW論 獻 動員令 2012年7月16日 (一) 08:06 (UTC)
以現在的速度（每天300條）計算，則在2013年6月10日達成。－Doraencyclopedia（留言） 2012年7月16日 (一) 08:20 (UTC)
以現在的501,405條來看，距離600,000還有98,595條，如果以每天130條來計算（以前的速度），則在758天後（2014年8月13日）達成，以每天250條來計算，則在394天後（2013年8月14日）達成，如果比現在還快，假定每天400條，則在246天後（2013年3月19日）達成。－Doraencyclopedia（留言） 2012年7月16日 (一) 15:35 (UTC)

上面那張圖的紅色那段是怎麼預測的？－Doraencyclopedia（留言） 2012年7月16日 (一) 08:26 (UTC)

目測以前的趨勢畫的。--王小朋友（留言） 2012年7月16日 (一) 08:28 (UTC)

有一個2006年的條目增長估計：使用者:Kevinhksouth/中文維基條目增長估計，那時中文維基大約有65000條。－Doraencyclopedia（留言） 2012年7月16日 (一) 16:58 (UTC)

有沒有人要做類似的分析呢？－Doraencyclopedia（留言） 2012年7月17日 (二) 05:58 (UTC)
盲目追求數字，只會令維基質素每況愈下。缺乏關注度的條目、不適合維基百科的文章等垃圾已經多不勝數。每天存廢討論總是忙個不休。--列表殺手·小小作品救星∝請勿留言 2012年7月18日 (三) 00:22 (UTC)
盲目追求數字當然不對。其實編寫時就不要太介懷總條目數字吧...最重要還是讓有需要的讀者可以找到需要的資料。不過我倒是不反對量產。嗯，我的編輯喜好是重質的，然而若你看到這種巨型列表幾乎全部都是紅字的時候，也只能略寫以量產消紅了。我相信這也是中文維基其他範疇（如天文、城市等）面對的問題。順道抱怨一下，最近剛完成了美國海軍戰艦列表的消紅，先前列表的紅字已經放了一段很長很長的時間，但一直是紅色的一片...中文維基的人力實在是有待增加啊。Oneam 01:00 AM（留言） 2012年7月24日 (二) 14:37 (UTC)

问题：

最新留言：在12年前发布25条留言4人参与讨论

为啥{{helpme}}模板就这么莫名其妙地被提删了？？？--范★kira★(o∩_∩o ) 2012年7月24日 (二) 12:41 (UTC)

“无实际用途，可以被其他方法取代”——Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/07/06#Template:Help me。--铁铁的火大了（留言） 2012年7月24日 (二) 12:47 (UTC)
那个「其它方法」是什么？原本的模板又包含什么内容？为何维基小天使里还存有连接？--范★kira★(o∩_∩o ) 2012年7月24日 (二) 12:56 (UTC)
其他问提删者吧。小天使的那个链接可能是还没手工删掉。不过我感觉{{Help me}}似乎确实效果不彰，很多人都只挂个模板不写理由，主动去问需要什么帮助又不回答……--铁铁的火大了（留言） 2012年7月24日 (二) 13:17 (UTC)
那小天使那边应该如何修改？--范★kira★(o∩_∩o ) 2012年7月24日 (二) 13:23 (UTC)
啊啊还有，{{welcome}}那里出了问题。--范★kira★(o∩_∩o ) 2012年7月24日 (二) 13:26 (UTC)
先删了吧= =--铁铁的火大了（留言） 2012年7月24日 (二) 13:32 (UTC)
虽然效果不佳，但在未有讨论“其他方法”并取得共识的情况下删掉{{Help me}}依然让人吃惊。建议在讨论清楚如何效果更好之后再有动作。同时就算有更好方法并改用之，也不一定要移除{{Help me}}模板，留着并不碍事，没必要为了服务器的一点空间而让上万用户讨论页多出两行无效文字。--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月24日 (二) 13:44 (UTC)
┌─────────┘
其他方法 = WP:NCH / WP:VPA？－HW論 獻動員令 2012年7月24日 (二) 13:51 (UTC)
(＆)建議：搞个新人报到怎样？这样统一集中，答疑解惑挺方便，乐意欢迎新用户的维基人也有了好去处。PS：要不说我都不知道有WP:NCH这种地方，历史记录貌似惨淡……--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月24日 (二) 14:08 (UTC)
提出前請先參閱Wikipedia:新手上路、Wikipedia:新手求助、Wikipedia:第一印象、Wikipedia:我是这样认识维基的、Wikipedia:我为什么写维基、Wikipedia:第一次编辑的感觉一共六個新手求助頁面。新人報到看似等於新手上路。另外，還有即時求助服務：IRC #wikipedia-zh（經網頁版進入）－HW論 獻動員令 2012年7月24日 (二) 14:18 (UTC)
(：)回應：虽然看上去新人帮助页面挺全的，可重点是欢迎模板内这些并不起眼，甚至可以说没有。这样新手去这些地方的几率就很少了。而且我也是通过小天使页面才知道WP:NCH的。范★kira★(o∩_∩o ) 2012年7月24日 (二) 14:43 (UTC)
突然觉得自己成了新手……其实有些新手页面还是看过的。那么(＆)建議把Wikipedia:新手上路改为Wikipedia:新人报到（新手上路太抽象了，其实看页面的意思就是报到）并替换原来{{welcome}}模板中的{{Help me}}。同时建议直接在报道页回复新人（并使用回复通告），使后来的新人可以看到维基好客的一面--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月24日 (二) 14:49 (UTC)
这样啊……我觉得报到归报到，求助归求助会好一点……--范★kira★(o∩_∩o ) 2012年7月24日 (二) 15:07 (UTC)
而且照这样看Wikipedia:新手上路要定期清空。（话说{{welcome}}模板还没有人改么？）--范★kira★(o∩_∩o ) 2012年7月24日 (二) 15:16 (UTC)
Liangent哥哥好像对{{help me}}做了个redi……--铁铁的火大了（留言） 2012年7月24日 (二) 15:19 (UTC)
这个……是属于「跨名字空间的重定向」吧= =，是可以R2CSD的诶……= =|||--范★kira★(o∩_∩o ) 2012年7月24日 (二) 15:26 (UTC)
非条目空间不适用= =b--铁铁的火大了（留言） 2012年7月24日 (二) 15:30 (UTC)
┌─────────┘
好吧……但是这样重定向的话一旦有人在页面中加入了这个模板就会发生很纠结的事情……刚刚在沙盒试过了。这样真的没问题么？不会吓到新手？（←_←喂）--范★kira★(o∩_∩o ) 2012年7月24日 (二) 15:35 (UTC)
所以，干脆要不要在问题妥善解决前，先把那个模板还原回来，吓到新手可不好……--铁铁的火大了（留言） 2012年7月24日 (二) 15:40 (UTC)
同意还原，不过还是要考虑下让新人快速融入社群/得到帮助的更佳方法，个人认为现在这方面做得不够。--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月24日 (二) 15:45 (UTC)
优化欢迎模板吧，把求助页面放在显眼的位置。还有刚刚把包含{{helpme}}的主要页面里相应的内容都删了，应该没有恢复的必要。--范★kira★(o∩_∩o ) 2012年7月24日 (二) 15:50 (UTC)
但万一有新人挂了那个模板肯定会被吓到啊（可自己试试），还是恢复吧。--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月24日 (二) 16:20 (UTC)
另：welcome那个“到此处提问”的链接真的没有问题吗？（点击提示“创建 Wikipedia:Wikipedia:互助客栈/求助”）--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月24日 (二) 16:20 (UTC)
那就恢复吧。--范★kira★(o∩_∩o ) 2012年7月25日 (三) 04:54 (UTC)

在 Chrome 中给特定域名默认加上 https 前缀

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论
  • 进入 chrome://net-internals/#hsts;
  • 在Input a domain name to add it to the HSTS set:下面添加域名，并选择是否包含二级域名
  • 点击 add，搞定
—http://www.chromi.org/archives/14225

--王小朋友（留言） 2012年7月25日 (三) 14:46 (UTC)

历史上的今天

最新留言：在12年前发布3条留言3人参与讨论

为什么今天的“历史上的今天”，7·23事件却让步于中共一大、七月最后通牒、国际体操联合会、法鲁克一世退位和印尼首位女总统？——今晚找错误去！（留言/贡献） 2012年7月23日 (一) 04:17 (UTC)

你可以看看它是什么时候写的，[25] --达师 － 218 － 372 2012年7月23日 (一) 04:33 (UTC)
其实应该每年换一次的。。--CHEM.is.TRY 2012年7月26日 (四) 06:28 (UTC)

让维基百科自动使用https的脚本

最新留言：在12年前发布3条留言3人参与讨论

在special:mypage/common.js加入以下代码： 

//User:王小朋友 编写

if (window.location.protocol=="http:"){ window.location="https://"+location.hostname+location.pathname+location.search+location.hash};

--王小朋友（留言） 2012年7月25日 (三) 15:03 (UTC)

(＆)建議搞个Greasemonkey脚本。——今晚找错误去！（留言/贡献） 2012年7月26日 (四) 03:20 (UTC)

直接保存https的收藏夹就好了。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月26日 (四) 10:50 (UTC)

關於09式軍用霰彈槍的新條目推薦

最新留言：在12年前发布4条留言4人参与讨论

一篇有一大半都是照著參考文獻抄錄的條目，也經過兩個人反應，結果管理員還是按照“民主投票”結果讓其成為新條目推薦……唉！-- Marcus Hsu  talk  2012年7月25日 (三) 14:26 (UTC)

如果是侵权应当直接移除侵权内容，而非简单投一个反对票完事。--达师 － 218 － 372 2012年7月26日 (四) 05:09 (UTC)
希望条目编辑者能够重新整理内容，不要为了条目数量而盲目复制。如果你真心喜欢枪械条目，请真心对待它们。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年7月26日 (四) 05:33 (UTC)
(＊)提醒:在“方针”版有相似的议题，并有更多人参与，请移往此处参加讨论。--Towerman（留言） 2012年7月27日 (五) 02:52 (UTC)

抗议管理员Wangxuan8331800滥权

最新留言：在12年前发布4条留言4人参与讨论

我只作了一次编辑，就以破坏为由将我封禁了一个星期！--呜拉！玻色子！（留言） 2012年7月25日 (三) 09:08 (UTC)

哦，干不了管理员就辞掉好了。--铁铁的火大了（留言） 2012年7月25日 (三) 09:20 (UTC)
呜拉！玻色子！閣下於2012年7月25日17時10分破壞性交、17時11分破壞三人性交、17時11分破壞强奸，全都針對性攻擊。--KOKUYO（留言） 2012年7月25日 (三) 09:23 (UTC)
撤销这三次编辑的人才叫躺枪有木有，好像把我回退的那个记录也隐藏掉啊～--Fkj（留言） 2012年7月27日 (五) 12:17 (UTC)

今天是世界系统管理员日～

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

大家节日快了～--Fkj（留言） 2012年7月27日 (五) 12:39 (UTC)

User:2011wp/声明

最新留言：在12年前发布9条留言7人参与讨论

不知道没有匿名搞破坏的话，为什么要公布本属于隐私的IP地址？--Whenlaugh（留言） 2012年7月20日 (五) 07:43 (UTC)

這位上面還在說善意推定，怎麽馬上就來惡意推定了？--香港達人（留言） 2012年7月20日 (五) 08:37 (UTC)
继建烨改名后ID被抢注用于破坏后,香港达人也被整了...果然是中二的夏天吗. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年7月27日 (五) 13:16 (UTC)

接連有用戶用逐日刪日期內連去挑戰條目編輯次數最多紀錄

最新留言：在12年前发布22条留言10人参与讨论

以前的討論見2011年Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2011年9月#AT將會打破Shizhao的條目編輯次數最多紀錄的討論。

單計今個月，先有User:2011wp用自動化工具這樣做，然後有User:Wangxuan8331800。

不是不許刪日期內連，但是應該一次過去除，而不是有366日的內部連結就要在同一頁面刷366次編輯去消除連結，把Wikipedia:減少對同一條目連續多次提交編輯當耳邊風。另見Wikipedia:双周提示/2012年9月29日。--Mewaqua 2012年7月26日 (四) 05:07 (UTC)

這不是在用AWB刪呢麼……--铁铁的火大了（留言） 2012年7月26日 (四) 05:18 (UTC)
建議鼓勵有關用戶註冊一個bot戶口並先申請權限再執行此類操作防止最近更改氾濫。－HW論 獻動員令 2012年7月26日 (四) 06:48 (UTC)

有人使用「自動維基瀏覽器」清除日期內部連結時又把全形括號都改成半形了[26]。另見Wikipedia:格式手册#标点符号。--Mewaqua 2012年7月26日 (四) 08:07 (UTC)

强烈(－)反对这种行为！日期加外链是为了方便查看历史上的今天发生过什么，为什么要删除？请立刻停止这种行为，弄得我的监视页面全是这种修改。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年7月26日 (四) 09:18 (UTC)
AWB要是全自動就別開GF.....卍田卐JC1 2012年7月26日 (四) 11:32 (UTC)
不重要的日期視為過度內鏈應該移除，這個有討論過，現在問題只是手法而已。--Reke（留言） 2012年7月26日 (四) 14:37 (UTC)
不管怎么样，那些内链也是编者辛辛苦苦打上去的，不分青红皂白地删除，算是尊重编者的行为吗？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年7月27日 (五) 05:18 (UTC)
不要老把「苦勞」這種感情太重的東西掛嘴邊，對提升條目素質沒有幫助。該清理還是要清理，只是手法上要注意。另外，自動工具的確有他的限度，現在糾紛越來越多，維基人應該考慮一下自動工具的使用規定要再嚴謹一點了。--Reke（留言） 2012年7月27日 (五) 05:51 (UTC)
这种没有意义的清理对提升条目素质也没有直接帮助，有时间清理不如多编写条目内容。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年7月27日 (五) 07:50 (UTC)
过度链接的问题，我仍然坚持个案分析。一，如果一整段没有蓝字，那么在日期，或者其它相对不重要的位置加上链接，可以缓解阅读时的枯燥感。二，在较长的条目内，相隔较远的两处或多处链接不应当视为过度链接：读者为了访问相关的内容反而需要往上翻，这与wiki系统的设计初衷相悖。三，列表中出现的过度链接应当保留。既然有人强烈反对，那么建议重新讨论。 --达师 － 218 － 372 2012年7月26日 (四) 17:27 (UTC)
“其它相对不重要的位置加上链接“，我觉得再怎么相对不重要也轮不到日期上吧。乌拉跨氪 2012年7月26日 (四) 17:49 (UTC)
经常有某一段没法加链接的情况，GA评选里面出现过很多次。--达师 － 218 － 372 2012年7月27日 (五) 05:06 (UTC)
這個我覺得是行文的問題，理論上百科內的文字都是知識的高度濃縮，一大段裡沒有比日期更重要的知識術語或概念，表示應該再次濃縮。--Reke（留言） 2012年7月27日 (五) 05:51 (UTC)
主要是日期链接对条目内容真心没帮助。读者要是打开1984年一看跟条目一点关系没有，那不是和跨语言链接一样感觉被骗了么……纯列表中有意义的“过度”链接我不反对。--铁铁的火大了（留言） 2012年7月27日 (五) 06:32 (UTC)
1984年跟条目一点关系都没有，说明1984年条目没有编好，不能怪链接到1984年的条目。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年7月27日 (五) 07:50 (UTC)
随便举个例子吧。末日之戰：獵殺悍將这个条目给2008年、9月12日和9月16日日给了链接。阁下认为怎样编辑这三个条目才能编好，或者是说读者可能不知道“2008年”是什么意思？我认为要加链接也是在PlayStation 3游戏列表这种条目中加上[[:Category:2006年电子游戏|2006年]]。--铁铁的火大了（留言） 2012年7月27日 (五) 08:37 (UTC)
读者点日期条目基本上是看这些日期还发生了什么事，点击比输入简单，和骗不骗没关系。日期条目基本上把大事记编好就不错了，当然是有难度的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年7月27日 (五) 08:48 (UTC)
那就是想法不一样吧，我认为和条目没直接关系的链接都不应该加入。读者点个日期就会跳出去看，看了一大圈回来又忘了最初的文章看到哪了。--铁铁的火大了（留言） 2012年7月27日 (五) 08:53 (UTC)
條目中會牽涉到多個日期，不是每個日期都需要知道「還發生了什麼事」；而且，照這種講法任何條目加任何內連都可以解釋為讀者可以簡單連去看看「這個地方還發生了什麼事」、「這個東西還跟什麼條目有關係」…請注意維基的內鏈有明明白白的寫到要跟條目主題相關，除非是條目的關鍵日期（例如7月7日之於蘆溝橋事變、8月8日之於父親節），否則不能以此為由把所有的日期都加上連結。--Reke（留言） 2012年7月27日 (五) 15:44 (UTC)
维基内链连指引都不是，而且用了“可能”的字样。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年7月28日 (六) 02:54 (UTC)
这种问题出现在AWB自身。它在被介绍入中文维基中，书写的方式仍然是以英文维基为主，所以才会有机器修改全形括号。此外，AWB中在审阅条目中，超过一次的内部链接会有提示--Walter Grassroot (♬) 2012年7月26日 (四) 18:01 (UTC)
WP:AWB：“自动维基浏览器不是機器人 — 所有編輯的責任由編者承擔。”Liangent（留言） 2012年7月28日 (六) 02:37 (UTC)

又有一个新发现

最新留言：在12年前发布5条留言4人参与讨论

我发现火狐应用中心上面有互动百科的应用，咱们要不要也提交一个能查询维百条目的应用？-- ──★──  2012年7月27日 (五) 14:50 (UTC)

需要什么功能？直接查询用搜索框提交就行。Liangent（留言） 2012年7月27日 (五) 15:03 (UTC)
看了下,莫非是说"鼠标划词"一类的功能? - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年7月28日 (六) 01:11 (UTC)
本来Firefox就有右键菜单搜索了。Liangent（留言） 2012年7月28日 (六) 02:39 (UTC)
只是中文版的而已，[addons.mozilla.org]这里都没有……——路过围观人士 2012年7月28日 (六) 03:42 (UTC)

問：關於Cite web/news等相關模板的日期顯示格式修改

最新留言：在12年前发布9条留言6人参与讨论

以前使用{{Cite Web}}、{{Cite News}}時，只要在accessdate參數填入指定日期，則會顯示為於YYYY-MM-DD查閱，這樣很清楚表達來源資料是甚麼時候查閱，但不知是哪時候開始顯示方式被改成[YYYY-MM-DD]，先前還在模板的討論頁詢問，結果無人回應就成了懸案。

因為這兩個模板被設定為只有管理員才能編輯，所以沒辦法更動參數，想請教一下能否改為以前的顯示方式，就是於YYYY-MM-DD查閱而非現在的[YYYY-MM-DD]。

如不可更改也麻煩告知一下原因與想法，感謝。——David Jackson(留言) 2012年7月24日 (二) 03:05 (UTC)

不太清楚，我来的时候模板就已经是[YYYY-MM-DD]了，个人也比较赞成YYYY-MM-DD查閱，[YYYY-MM-DD]未必能有人看懂，不过这个模板好像很难改。另外{{cite}}系列模板问题很多……--铁铁的火大了（留言） 2012年7月24日 (二) 03:19 (UTC)
  囧rz...：我都自己加上查閱字樣欸……改了就麻煩了。--KOKUYO（留言） 2012年7月24日 (二) 07:03 (UTC)
开bot修改回来也不难，或者用regex直接替换就行……--铁铁的火大了（留言） 2012年7月24日 (二) 07:11 (UTC)
如果要改的话请判断一下language参数，如果是en显示成Retrieved on xxxx-xx-xx比较好，但是别的语言要怎么改又是问题了。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年7月24日 (二) 10:50 (UTC)
[YYYY-MM-DD]是中文参考文献中常用的格式，“於YYYY-MM-DD查閱”未见于引文格式中--百無一用是書生 (☎) 2012年7月25日 (三) 01:59 (UTC)
(：)回應：如果真是如此，那我們應該站在使用者的角度來思考這個議題：[YYYY-MM-DD]會比“於YYYY-MM-DD查閱”好解讀嗎？--David Jackson(留言) 2012年7月26日 (四) 04:38 (UTC)
用方括号确实不知所云啊。--达师 － 218 － 372 2012年7月29日 (日) 17:57 (UTC)
如果有常用的引文格式有使用“於YYYY-MM-DD查閱”，那可以考虑修改。否则，看到一种从未见过的参考文献格式，更会一头雾水--百無一用是書生 (☎) 2012年7月30日 (一) 02:07 (UTC)

最高指示：互帮互助，学会翻墙

最新留言：在12年前发布40条留言19人参与讨论
 
中文维基人张树人向吉米·威尔士提问有关中国大陆网络封锁问题（Helpameout摄于Wikimania开幕式）--張樹人（留言） 2012年7月15日 (日) 14:33 (UTC)

（Wikimania）老大哥最高指示：希望社群成员之间可以互相帮助，免受各类网络限制的影响。⋯⋯ Ben.MQ 2012年7月12日 (四) 19:51 (UTC)

User:Shizhao/gfwlist--百無一用是書生 (☎) 2012年7月13日 (五) 09:20 (UTC)

強烈建議各位停止公開提及https

我曾經發現一種訪問youtube的方法，並用在solidot上讓想要知道的人郵件我。後來有人有人寫出來了，好像是這個，沒過多久就封了。建議各位不要提及https，封了https就都不好用了。以後如果有人提問詢問維基方法，建議通過郵件告知。--Wmrwiki（留言） 2012年7月13日 (五) 11:20 (UTC)

  • (！)意見：Obviously，中共当局早就知道https是干什么用的。所以不用大惊小怪，党对待维基现在看来还是比较宽容的。Xiehechaotian（留言） 2012年7月13日 (五) 11:24 (UTC)
  • HTTPS現時可認為沒有辦法解析，除非直接鎖server。128.164.193.129（留言） 2012年7月13日 (五) 13:35 (UTC)
    • 错。使用Gmail账号登陆Google后，其中的很多加密内容还是无法访问的，譬如Google Doc和Google协作平台。当然点击一些河蟹图片的链接也会出现整个Google被墙的行为。总之中共早就有办法对付Https了，只是不知为何对维基如此宽容。Xiehechaotian（留言） 2012年7月13日 (五) 13:44 (UTC)
      • 同意，Google Doc和Google协作平台深有体会，只能翻墙，但维基就完全不同，加个s就完全开放（包括6&4，尚没找到上不去的页面，速度也基本没影响，总之没任何问题）。个人认为吉米言重了，不过确实少谈为好。--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月13日 (五) 14:03 (UTC)
        • 上述Google項目，各自有不同伺服器位址，某些政權封鎖部分伺服器。而HTTPS之通信內容，現時無法解析。換句話說，就是某些政權知道你在同誰通信(存取維基百科SSL)，卻無法監控你在同對方談論甚麼(查詢甚麼條目)。關於中共當局對維基「寬容」，相信是中共當局理解到封鎖維基等於自封嘴巴，其解除封鎖一方面是有輿論壓力，另一方面也許是希望自身文化及政治等可以大量進入維基。事實上，2005-2008年前中文維基多數編輯者為台灣香港及其他地方華僑，而2008年之後，中文維基發生了顯著變化。128.164.7.198（留言） 2012年7月13日 (五) 14:16 (UTC)
https应该不能破解，只是可以强制阻断——路过围观人士 2012年7月14日 (六) 01:08 (UTC)
最毒的就是分时间阻断，十分钟能访问，十分钟不能访问。--Wmrwiki（留言） 2012年7月14日 (六) 01:58 (UTC)
上边的IP用户说法是准确的，使用https之后墙只能看到链接，看不到页面内容。链接包括页面和页面内请求的链接，例如以前在墙内时打不开中文维基百科，原因是页面中有个wikimedia.org（可能不准确，忘了）的请求被墙掉了，用浏览器插件屏蔽掉这个请求就没事了。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年7月14日 (六) 02:31 (UTC)

−

个人觉得问这种无实质性意义的问题的确是多此一举,前几天我也说过公开https上wiki的方法等于直接给砌墙者提醒(我不否认他们早就知道了,不过公开化等于逼他们动手),不过依然如此,该说都是年轻犯下的错吗? - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年7月16日 (一) 04:27 (UTC)

完了，现在使用IE9登陆https偶尔会被直接重定向到soso问问。。不过谷歌浏览器、搜狗浏览器、世界之窗浏览器都正常。Xiehechaotian（留言） 2012年7月19日 (四) 11:52 (UTC)

貌似今天又被完全封了，據說http和https全掛了。--張樹人（留言）- LGBT協會 2012年7月30日 (一) 09:09 (UTC)

首頁導致的。－HW論 獻動員令 2012年7月30日 (一) 09:32 (UTC)
https安然无恙--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月30日 (一) 10:02 (UTC)

太陽系天體發现时間列表有好一段時間沒有更新了。

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

本主題全部或部分段落文字，已移動至WP:VPD#太陽系天體發現時間列表有好一段時間沒有更新了。。执行人：張樹人（留言）- LGBT協會 2012年7月30日 (一) 21:31 (UTC)。

首页因出现敏感词被河蟹，谁能技术处理一下？

最新留言：在12年前发布9条留言9人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPT。执行人：CHEM.is.TRY 2012年7月31日 (二) 09:38 (UTC)。

首页特色条目因刊载“第十世班禅额尔德尼”直接导致404该页无法显示无法访问，为什么不在文字上做技术处理呢？现在很不方便身在大陆上网的访客--Xingchunge（留言） 2012年7月30日 (一) 09:10 (UTC)

  囧rz...：管理員忘了使用模板:BreakChar了……--KOKUYO（留言） 2012年7月30日 (一) 09:15 (UTC)
不晓得break哪个，让别的管理员弄吧，对ZZ条目没兴趣。--铁铁的火大了（留言） 2012年7月30日 (一) 09:23 (UTC)
这样的处理到底有没有作用也是一个疑问。--Aoke1989（留言） 2012年7月30日 (一) 10:30 (UTC)
现在好了吗。Ben.MQ 2012年7月30日 (一) 11:12 (UTC)
據說今天是對中文維基全站封鎖，https亦陣亡。--張樹人（留言）- LGBT協會 2012年7月30日 (一) 11:48 (UTC)
没有吧，我昨天用得好好的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年7月31日 (二) 02:50 (UTC)

这不算VPT的议题吧。Liangent（留言） 2012年7月30日 (一) 11:39 (UTC)

問：维基百科是不是性别歧视的网站？

最新留言：在12年前发布17条留言12人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。执行人：CHEM.is.TRY 2012年7月30日 (一) 02:12 (UTC)。

Portal:色情/每日圖片都是女性的图片，本人加入一个男性就被以女性替换了。只有女性可以是色情图片？维基百科是不是性别歧视的网站？ ——125.34.136.236（留言） 2012年7月20日 (五) 02:25 (UTC)

(：)回應：如果你想把事情鬧大我也沒辦法……還有記得要把所有圖片看過一遍再發文。--KOKUYO（留言） 2012年7月20日 (五) 02:33 (UTC)

问：维基百科是不是性取向歧视的网站？

Portal:色情/每日圖片都是异性恋的图片。只有异性恋可以是色情图片？维基百科是不是性取向的网站？--ParkTin Hok 2012年8月9日 (四) 11:46 (UTC)

的確如此，這個網站明顯歧視同性戀。怎麼沒有一個同性戀圖片，或者同性戀演員的介紹？--语妙天下2（留言） 2012年8月23日 (四) 06:46 (UTC)

问：维基百科是不是性多元歧视的网站？

Portal:色情/每日圖片都是人類的图片。只有人類可以是色情图片？動物、戀物都不成？（如是我聞……）--Nivekin※請留言 2012年8月18日 (六) 10:45 (UTC)

问：维基百科是不是歧视其他星球生物的网站？

Portal:色情/每日圖片都是在地球生物的图片，没有其他星球的生物。--达师 － 218 － 372 2012年8月18日 (六) 13:07 (UTC)

  囧rz...似乎已經脫離了LGBT的範疇，LGBT僅包括同性戀、雙性戀和跨性別，不包括動物戀、戀物、外星戀。。。--張樹人留言·Talk·電郵·Email·IM - LGBT協會 2012年8月21日 (二) 06:57 (UTC)
因为目前还没有搞到合法正确的其他星球生物照片。☞H~Wiki ❂ (留言) 2012年8月21日 (二) 13:53 (UTC)
只说是色情哦，没说是LGBT哦。--达师 － 218 － 372 2012年8月22日 (三) 07:43 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2012年7月&oldid=60965563”