讨论:陈蕾演唱会2024《念》

相片

@Tombus20032000，我正在陆续编扩内容，但以太舞踏表演暂时还没来源，舞台屏幕上下开合及中间的舞台暂时也仅有游大东的ig文勉强可用。所以想这些地方加点图片，但我的相片拍得很差，所以想问问阁下有没有相关相片可上载。我心目中打算征求以下相片：

• 字幕出现海德格：“人只要尚未亡故，就是向死的方向活着”时的整个屏幕，当时屏幕正上下打开，有弦乐手在中间演奏，这一刻可同时展现多个元素。
• 以太舞踏表演。

--Factrecordor（留言） 2024年3月5日 (二) 15:48 (UTC)

• • 抱歉，这两个场面我刚刚也没有拍到= =--Tom......（留言） 2024年3月5日 (二) 15:51 (UTC)
  • 当然，如果你要唢呐间场、张蔓姿弹琴伴奏或造星4子伴奏那部分我就有些（远远的）照片的……--Tom......（留言） 2024年3月5日 (二) 15:54 (UTC)

    唢呐间场也不错，其他在媒体有不少报道，我倾向没必要。@Tombus20032000--Factrecordor（留言） 2024年3月6日 (三) 11:47 (UTC)

    @Tombus20032000，我整理了大部分的来源及内容后，想再请求有没有以下相片能提供：

    • 《荧光》演唱时有较突出的绿色激光效果，但没有具规模的网媒提及，故希望能放一张相片证明。
    • 之前说的字幕已有来源提及，相片便不重要。但大型屏幕能打开，夹缝里有舞台是最具特色的一点，希望能有任何一张相片显示这一点。我认为最理想是《娱乐人生》时陈蕾与流行乐队都升起，弦乐队在夹缝里演奏那个场面，其他亦可。

    --Factrecordor（留言） 2024年3月31日 (日) 11:45 (UTC)

    @Factrecordor 你好，Run away的编曲本身也不沉郁，内容是否有些误会--Yck1001（留言） 2024年4月2日 (二) 13:38 (UTC)

    似乎是，我改一改，谢谢。--Factrecordor（留言） 2024年4月2日 (二) 14:38 (UTC)

    @Factrecordor 不好意思这几天我不在港，相片都没有上载到云端，回去以后要再看看--Tom......（留言） 2024年4月2日 (二) 15:10 (UTC)

    @Tombus20032000已有另一位朋友上载了娱乐人生的高台远景，现在只剩下荧光的灯光效果。--Factrecordor（留言） 2024年4月2日 (二) 15:22 (UTC)

    这个也添加了。--Factrecordor（留言） 2024年4月3日 (三) 11:24 (UTC)

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 2024年香港哪个演唱会以德国哲学家马丁·海德格尔提出的“向死而生”概念为主题？

  陈蕾演唱会2024《念》条目由Factrecordor（讨论 | 贡献）提名，其作者为Factrecordor（讨论 | 贡献），属于“concert”类型，提名于2024年4月1日 06:42 (UTC)。

  • 感谢Tombus20032000君的相片。 --Factrecordor（留言） 2024年4月1日 (一) 06:42 (UTC)
  • (＋)支持，另建议争议部分可以分拆及扩充。--Oscar0123（留言） 2024年4月1日 (一) 10:30 (UTC)
  • (＋)支持--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年4月1日 (一) 10:36 (UTC)
  • (＋)支持--||Georginorge||留言给我//约翰柠檬墙🍋|| 2024年4月1日 (一) 15:43 (UTC)
  • (＋)支持--维基病夫_{邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到} 2024年4月2日 (二) 11:11 (UTC)
  • (＋)支持。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年4月4日 (四) 10:17 (UTC)

优良条目评选

陈蕾演唱会2024《念》（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：传播媒体—流行音乐—其他流行音乐话题，提名人：Factrecordor（留言） 2024年4月4日 (四) 12:15 (UTC)

投票期：2024年4月4日 (四) 12:15 (UTC)至2024年4月11日 (四) 12:15 (UTC)
下次可提名时间：2024年5月11日 (六) 12:16 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。

• 符合优良条目标准：提名人票。内容已充足全面。Factrecordor（留言） 2024年4月4日 (四) 12:15 (UTC)
• 符合优良条目标准--Benho7599 | Talk 2024年4月4日 (四) 12:18 (UTC)
• 符合优良条目标准：详细多面--Underconstruction00（留言） 2024年4月5日 (五) 05:05 (UTC)

  注14和背景一段内容关连，何不直接写于背景？--Underconstruction00（留言） 2024年4月5日 (五) 08:04 (UTC)

  完成，谢谢意见。--Factrecordor（留言） 2024年4月5日 (五) 12:51 (UTC)

• 符合优良条目标准--Banyangarden（留言） 2024年4月6日 (六) 03:17 (UTC)
• 符合优良条目标准--Cryptid※Next 2024年4月7日 (日) 13:52 (UTC)
• 符合优良条目标准、(＆)建议：争议一段或可补充陈蕾随后就邀请Nathan一事道歉。12。—👑孤山王子📜 2024年4月8日 (一) 16:54 (UTC)

  已有其他人就此扩编。--Factrecordor（留言） 2024年4月10日 (三) 16:55 (UTC)

---

符合优良条目标准6张， 不符合优良条目标准0张，无效票0张， 入选优良条目—Benho7599 | Talk 2024年4月11日 (四) 12:20 (UTC)

关于引用娱乐新闻、社交平台数据分析网站

转自Talk:陈蕾#争议，关于陈蕾#争议、陈蕾演唱会2024《念》#评论与争议，在争议事件内容之中提到退粉潮、呼吁取消关注陈蕾Instagram等社交平台的浪潮，虽然这些语句是来自娱乐新闻，然而娱乐新闻有时为博眼球，会哗众取宠，选择个别言论放大。这种情况有时只是个别Hater声称自己曾经是Fans，因为某某原因退粉了，意图制造舆论错觉。事实上社交平台的数据变化是有纪录的，not just analytics[1]（4月13日备份[2]）有仔细的图表，陈蕾IG Follow超过28万，3月事件发生后的趋势明显是平稳微升，只有两天下跌了微不足道的50-100左右，hypeauditor[3]（4月13日备份[4]）没那样仔细，也显示3月中至月4月中IG Follow数是微升，跟not just analytics吻合，我自己和其他乐迷一直观察数字上落，也是这样。我虽然编维基不多，但也知道新闻不一定绝对中立绝对正确，若质疑新闻报导有问题，可以提出反对引用。现在娱乐新闻质素更加喜欢抄讨论区网文当作报导，听讲抄维基百科的错误内容也有，岂可娱记说什么都不作辨别地引用？ 我只要求不写可疑的声称退粉之说，或保留声称退粉之说，但同时加入真实数据纪录作为平衡，两者之一。但CyrussKK1230说那些数据分析平台不可引用，质疑也不能成立，真的是这样吗？这岂不死板遵从程序，明知事实在眼前也不能澄清？@CyrussKK1230@Factrecordor--Yck1001（留言） 2024年4月19日 (五) 15:53 (UTC)

个人观点，“退粉”中“粉”的含义和“IG Follow数”不必然对等，因此即便撇开WP:V和WP:NOR不论，在这两个含义不对等的情况下您用这些数据来作为反对“退粉”表述的依据就已经不是很合适；更何况尚有WP:V和WP:NOR——这不是死板遵从程序，而是基于WP:NOT#OR的核心观念。我能提供的个人观点是：演唱会的一条，“呼吁取消关注陈蕾Instagram等社交平台的浪潮”这一分句在对应的来源中似乎未见有直观的反映——就是能让人看了能意识到“呼吁取消关注”这件事发生了的表述——应该可以基于WP:V进行修改（就像前述说的，“脱粉潮”不必然等于“取消社媒关注潮”，也可以是“不再当这个人的粉丝潮”）；至于传主的一条，在现有来源下，似乎没有太多可以修改的空间——同样基于“脱粉潮”并不必然等于“退IG关注”这一逻辑。--银色雪莉（留言） 2024年4月19日 (五) 16:30 (UTC)

娱记所说更加没有提出根据，恐是人云亦云。BTW也问问另一个问题,你觉得这事件应详述在本人传记、演唱会哪一边好些？触发争议的魏念恩几个月来已经有多宗事件获关注，应可以建立传记。他有传记后，他感情瓜葛的细节是否可通过连结取代，不用在陈蕾那边详述？--Yck1001（留言） 2024年4月19日 (五) 17:57 (UTC)

您不妨读读Wikipedia:要真理，不要可供查证——对一段语句，要依据可靠来源支持它是真实的，而不在于是否有个别编者认为他们自己可以“验证”它。已发表于可靠来源的内容，一定比个人对数据原创的研究好，因为它可供查证——“好”并不代表着“正确无误”，因此基于可靠来源而撰写的内容未必就不能（通过合适的方式）被移除，但“好”本身就是“好”。所以，如果您认为来源（刊物或报章）本身（整体）是不可靠的，那应该到Wikipedia:可靠来源/布告板去讨论它；如果您认为仅这段表述是不可信或片面而有偏见的，您可以参照例如WP:SUBSTANTIATE来调整表述。

至于您提到的另一个问题，我认为（无论魏可否建立条目）两边都可以写——只要这段描述的重心是在于“陈蕾（在其演唱会）邀请了一个人而引起了什么争议”，这种情况下，由于描述着重于陈蕾（及该演唱会）相关的争议，当然可以写在陈（及演唱会）的条目中，也不存在哪边写了哪边就不用写；但如果描述的重心是“陈蕾邀请的人自身有什么争议”，就不得当而需要修改了。当然，即便是前者的写法，也不可能完全不描述被邀请者自身，毕竟祸起于彼，因此其实还是一个详略比重的问题，陈蕾的争议详，而魏的争议应该略，这跟有没有相关方的传记无关——如果魏有了传记，那么详略则是反之的。--银色雪莉（留言） 2024年4月19日 (五) 20:41 (UTC)

我意思就是一处详述，另一处只提及有某某争议，留下连结，按factrecorder曾经所说。--Yck1001（留言） 2024年4月20日 (六) 00:39 (UTC)

对，我认为可以在一处详述，另一处简述有某某争议，留下连结。若选择放在个人条目还是演唱会条目，从便捷的角度，我会选演唱会条目，因演唱会本身的背景、邀请该嘉宾的原因等资讯，演唱会条目都理所当然地详细记述了，所以不必再在争议章节再交代，如在个人条目写，则不免重复一番。但有其他角度考虑的话，我没有意见。--Factrecordor（留言） 2024年4月24日 (三) 14:14 (UTC)

@Oscar0123、Prince of Erebor：个人条目仍时有发生编辑战。想起两位都曾建议在演唱会条目扩编争议内容，如将演唱会条目作为收录争议细节的地方，在个人条目留下连结。两位认为如何？--Factrecordor（留言） 2024年4月30日 (二) 15:11 (UTC)

个人认为若果争议仅与演唱会有关，那么在演唱会条目交代便可。个人条目本身已经会有演唱会条目的连结，不应该MOS:OVERLINK，也没有必要重复阐述一样的内容两次。另外，我也同意银色雪莉君的观点，喜欢一个歌手与否、什么是粉丝行为本身就没有客观标准判断，因此着重描述争议事件本身我认为已经足够。—👑孤山王子📜 2024年5月1日 (三) 06:07 (UTC)