討論:陳蕾演唱會2024《念》

相片

@Tombus20032000，我正在陸續編擴內容，但以太舞踏表演暫時還沒來源，舞台屏幕上下開合及中間的舞台暫時也僅有游大東的ig文勉強可用。所以想這些地方加點圖片，但我的相片拍得很差，所以想問問閣下有沒有相關相片可上載。我心目中打算徵求以下相片：

• 字幕出現海德格：「人只要尚未亡故，就是向死的方向活着」時的整個屏幕，當時屏幕正上下打開，有弦樂手在中間演奏，這一刻可同時展現多個元素。
• 以太舞踏表演。

--Factrecordor（留言） 2024年3月5日 (二) 15:48 (UTC)

• • 抱歉，這兩個場面我剛剛也沒有拍到= =--Tom......（留言） 2024年3月5日 (二) 15:51 (UTC)
  • 當然，如果你要嗩吶間場、張蔓姿彈琴伴奏或造星4子伴奏那部份我就有些（遠遠的）照片的……--Tom......（留言） 2024年3月5日 (二) 15:54 (UTC)

    嗩吶間場也不錯，其他在媒體有不少報道，我傾向沒必要。@Tombus20032000--Factrecordor（留言） 2024年3月6日 (三) 11:47 (UTC)

    @Tombus20032000，我整理了大部分的來源及內容後，想再請求有沒有以下相片能提供：

    • 《熒光》演唱時有較突出的綠色激光效果，但沒有具規模的網媒提及，故希望能放一張相片証明。
    • 之前說的字幕已有來源提及，相片便不重要。但大型屏幕能打開，夾縫裡有舞台是最具特色的一點，希望能有任何一張相片顯示這一點。我認為最理想是《娛樂人生》時陳蕾與流行樂隊都升起，弦樂隊在夾縫裡演奏那個場面，其他亦可。

    --Factrecordor（留言） 2024年3月31日 (日) 11:45 (UTC)

    @Factrecordor 你好，Run away的編曲本身也不沉鬱，內容是否有些誤會--Yck1001（留言） 2024年4月2日 (二) 13:38 (UTC)

    似乎是，我改一改，謝謝。--Factrecordor（留言） 2024年4月2日 (二) 14:38 (UTC)

    @Factrecordor 不好意思這幾天我不在港，相片都沒有上載到雲端，回去以後要再看看--Tom......（留言） 2024年4月2日 (二) 15:10 (UTC)

    @Tombus20032000已有另一位朋友上載了娛樂人生的高台遠景，現在只剩下熒光的燈光效果。--Factrecordor（留言） 2024年4月2日 (二) 15:22 (UTC)

    這個也添加了。--Factrecordor（留言） 2024年4月3日 (三) 11:24 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 2024年香港哪個演唱會以德國哲學家馬丁·海德格爾提出的「向死而生」概念為主題？

  陳蕾演唱會2024《念》條目由Factrecordor（討論 | 貢獻）提名，其作者為Factrecordor（討論 | 貢獻），屬於「concert」類型，提名於2024年4月1日 06:42 (UTC)。

  • 感謝Tombus20032000君的相片。 --Factrecordor（留言） 2024年4月1日 (一) 06:42 (UTC)
  • (＋)支持，另建議爭議部分可以分拆及擴充。--Oscar0123（留言） 2024年4月1日 (一) 10:30 (UTC)
  • (＋)支持--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年4月1日 (一) 10:36 (UTC)
  • (＋)支持--||Georginorge||留言給我//約翰檸檬牆🍋|| 2024年4月1日 (一) 15:43 (UTC)
  • (＋)支持--維基病夫_{邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到} 2024年4月2日 (二) 11:11 (UTC)
  • (＋)支持。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2024年4月4日 (四) 10:17 (UTC)

優良條目評選

陳蕾演唱會2024《念》（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：傳播媒體—流行音樂—其他流行音樂話題，提名人：Factrecordor（留言） 2024年4月4日 (四) 12:15 (UTC)

投票期：2024年4月4日 (四) 12:15 (UTC)至2024年4月11日 (四) 12:15 (UTC)
下次可提名時間：2024年5月11日 (六) 12:16 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合優良條目標準：提名人票。內容已充足全面。Factrecordor（留言） 2024年4月4日 (四) 12:15 (UTC)
• 符合優良條目標準--Benho7599 | Talk 2024年4月4日 (四) 12:18 (UTC)
• 符合優良條目標準：詳細多面--Underconstruction00（留言） 2024年4月5日 (五) 05:05 (UTC)

  註14和背景一段內容關連，何不直接寫於背景？--Underconstruction00（留言） 2024年4月5日 (五) 08:04 (UTC)

  完成，謝謝意見。--Factrecordor（留言） 2024年4月5日 (五) 12:51 (UTC)

• 符合優良條目標準--Banyangarden（留言） 2024年4月6日 (六) 03:17 (UTC)
• 符合優良條目標準--Cryptid※Next 2024年4月7日 (日) 13:52 (UTC)
• 符合優良條目標準、(＆)建議：爭議一段或可補充陳蕾隨後就邀請Nathan一事道歉。12。—👑孤山王子📜 2024年4月8日 (一) 16:54 (UTC)

  已有其他人就此擴編。--Factrecordor（留言） 2024年4月10日 (三) 16:55 (UTC)

---

符合優良條目標準6張， 不符合優良條目標準0張，無效票0張， 入選優良條目—Benho7599 | Talk 2024年4月11日 (四) 12:20 (UTC)

關於引用娛樂新聞、社交平台數據分析網站

轉自Talk:陳蕾#爭議，關於陳蕾#爭議、陳蕾演唱會2024《念》#評論與爭議，在爭議事件內容之中提到退粉潮、呼籲取消關注陳蕾Instagram等社交平台的浪潮，雖然這些語句是來自娛樂新聞，然而娛樂新聞有時為博眼球，會嘩眾取寵，選擇個別言論放大。這種情況有時只是個別Hater聲稱自己曾經是Fans，因為某某原因退粉了，意圖製造輿論錯覺。事實上社交平台的數據變化是有紀錄的，not just analytics[1]（4月13日備份[2]）有仔細的圖表，陳蕾IG Follow超過28萬，3月事件發生後的趨勢明顯是平穩微升，只有兩天下跌了微不足道的50-100左右，hypeauditor[3]（4月13日備份[4]）沒那樣仔細，也顯示3月中至月4月中IG Follow數是微升，跟not just analytics吻合，我自己和其他樂迷一直觀察數字上落，也是這樣。我雖然編維基不多，但也知道新聞不一定絕對中立絕對正確，若質疑新聞報導有問題，可以提出反對引用。現在娛樂新聞質素更加喜歡抄討論區網文當作報導，聽講抄維基百科的錯誤內容也有，豈可娛記說什麼都不作辨別地引用？ 我只要求不寫可疑的聲稱退粉之說，或保留聲稱退粉之說，但同時加入真實數據紀錄作為平衡，兩者之一。但CyrussKK1230說那些數據分析平台不可引用，質疑也不能成立，真的是這樣嗎？這豈不死板遵從程序，明知事實在眼前也不能澄清？@CyrussKK1230@Factrecordor--Yck1001（留言） 2024年4月19日 (五) 15:53 (UTC)

個人觀點，「退粉」中「粉」的含義和「IG Follow數」不必然對等，因此即便撇開WP:V和WP:NOR不論，在這兩個含義不對等的情況下您用這些數據來作為反對「退粉」表述的依據就已經不是很合適；更何況尚有WP:V和WP:NOR——這不是死板遵從程序，而是基於WP:NOT#OR的核心觀念。我能提供的個人觀點是：演唱會的一條，「呼籲取消關注陳蕾Instagram等社交平台的浪潮」這一分句在對應的來源中似乎未見有直觀的反映——就是能讓人看了能意識到「呼籲取消關注」這件事發生了的表述——應該可以基於WP:V進行修改（就像前述說的，「脫粉潮」不必然等於「取消社媒關注潮」，也可以是「不再當這個人的粉絲潮」）；至於傳主的一條，在現有來源下，似乎沒有太多可以修改的空間——同樣基於「脫粉潮」並不必然等於「退IG關注」這一邏輯。--銀色雪莉（留言） 2024年4月19日 (五) 16:30 (UTC)

娛記所說更加沒有提出根據，恐是人云亦云。BTW也問問另一個問題,你覺得這事件應詳述在本人傳記、演唱會哪一邊好些？觸發爭議的魏念恩幾個月來已經有多宗事件獲關注，應可以建立傳記。他有傳記後，他感情瓜葛的細節是否可通過連結取代，不用在陳蕾那邊詳述？--Yck1001（留言） 2024年4月19日 (五) 17:57 (UTC)

您不妨讀讀Wikipedia:要真理，不要可供查證——對一段語句，要依據可靠來源支持它是真實的，而不在於是否有個別編者認為他們自己可以「驗證」它。已發表於可靠來源的內容，一定比個人對數據原創的研究好，因為它可供查證——「好」並不代表着「正確無誤」，因此基於可靠來源而撰寫的內容未必就不能（通過合適的方式）被移除，但「好」本身就是「好」。所以，如果您認為來源（刊物或報章）本身（整體）是不可靠的，那應該到Wikipedia:可靠來源/布告板去討論它；如果您認為僅這段表述是不可信或片面而有偏見的，您可以參照例如WP:SUBSTANTIATE來調整表述。

至於您提到的另一個問題，我認為（無論魏可否建立條目）兩邊都可以寫——只要這段描述的重心是在於「陳蕾（在其演唱會）邀請了一個人而引起了什麼爭議」，這種情況下，由於描述着重於陳蕾（及該演唱會）相關的爭議，當然可以寫在陳（及演唱會）的條目中，也不存在哪邊寫了哪邊就不用寫；但如果描述的重心是「陳蕾邀請的人自身有什麼爭議」，就不得當而需要修改了。當然，即便是前者的寫法，也不可能完全不描述被邀請者自身，畢竟禍起於彼，因此其實還是一個詳略比重的問題，陳蕾的爭議詳，而魏的爭議應該略，這跟有沒有相關方的傳記無關——如果魏有了傳記，那麼詳略則是反之的。--銀色雪莉（留言） 2024年4月19日 (五) 20:41 (UTC)

我意思就是一處詳述，另一處只提及有某某爭議，留下連結，按factrecorder曾經所說。--Yck1001（留言） 2024年4月20日 (六) 00:39 (UTC)

對，我認為可以在一處詳述，另一處簡述有某某爭議，留下連結。若選擇放在個人條目還是演唱會條目，從便捷的角度，我會選演唱會條目，因演唱會本身的背景、邀請該嘉賓的原因等資訊，演唱會條目都理所當然地詳細記述了，所以不必再在爭議章節再交代，如在個人條目寫，則不免重覆一番。但有其他角度考慮的話，我沒有意見。--Factrecordor（留言） 2024年4月24日 (三) 14:14 (UTC)

@Oscar0123、Prince of Erebor：個人條目仍時有發生編輯戰。想起兩位都曾建議在演唱會條目擴編爭議內容，如將演唱會條目作為收錄爭議細節的地方，在個人條目留下連結。兩位認為如何？--Factrecordor（留言） 2024年4月30日 (二) 15:11 (UTC)

個人認為若果爭議僅與演唱會有關，那麼在演唱會條目交代便可。個人條目本身已經會有演唱會條目的連結，不應該MOS:OVERLINK，也沒有必要重覆闡述一樣的內容兩次。另外，我也同意銀色雪莉君的觀點，喜歡一個歌手與否、甚麼是粉絲行為本身就沒有客觀標準判斷，因此著重描述爭議事件本身我認為已經足夠。—👑孤山王子📜 2024年5月1日 (三) 06:07 (UTC)