维基百科讨论:基金会行动

RE

最新留言：在15年前发布2条留言2人参与讨论

这个是基金会的政策，本来就不会来寻求我们有什么意见的，也无所谓共识--Dnwk (留言) 2008年12月4日 (四) 21:25 (UTC)回复

是。(笑)--石 (留言) 2009年4月4日 (六) 01:12 (UTC)回复

跨语言提删通告

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

本页面的其他语言版本（ja:Wikipedia:事务局行动）正在进行存废讨论。您可以到该语言版本的删除讨论页面发表您的意见，或者根据该语言版本的删除讨论意见以及中文版该页面的状况提交存废讨论或进行改善。--Sz-iwbot (留言) 2010年4月26日 (一) 15:46 (UTC)回复

Cary Bass

最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

Cary Bass的英文用户页面显示出他已经从WMF离职了。请把此页跟他有关的部分予以删除。Penwhale (留言) 2011年7月29日 (五) 13:21 (UTC)回复

关于WP:基金会行动的一些问题

最新留言：在6年前发布24条留言12人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2018年3月16日 (五) 08:42 (UTC)。回复

在Manchiu的行政员评选中，有人提起现有的WP:基金会行动只限于删除保护，为爱孟的全域lock打抱不平。我查看了en的en:Wikipedia:Office actions，发现内容更为全面，不只限于删除保护。所以有一些疑问：

WP:基金会行动是一个本地项目的方针还是基金会对旗下项目的总体方针要求？
如果根据en的内容去完善WP:基金会行动的内容，是否需要如对待本地方针般，进行社群共识确认？或者说，如果不通过这份完善版本，是否意味本地社群依照现版本，可以不服从基金会的营运要求，例如在这个版本下可以对以基金会的全域lock表达不满或者做出相应的站内行动？（这个问题在CU本地规则和全域规则有差异时也提过）
不拘泥于“法律条文”，从精神而已，基金会以基金会名义所做出的任何行动，如果本地社群部分或全体表达有不满而做出违背行动的操作，是否意味着违背基金会的营运要求？是否可能会以违反TOS等原因被进一步处理？不限于对行动的申诉。

@Antigng：我希望听听你的逻辑见解。

@Manchiu：作为新鲜的行政员，而且非常赞善你肯解封爱孟这笔糊涂账，也想听听你的管理见解。

@蘇州宇文宙武、Gszq：我就把话说清了，就是这样的问题。

以上。——路过围观的Sakamotosan 2018年2月24日 (六) 08:46 (UTC)回复

- 简单而言，就是想将en这个内容翻译过来，就是这样。——路过围观的Sakamotosan 2018年2月24日 (六) 08:48 (UTC)回复
你要觉得想翻译自己去翻译就行，在这里贴大字报干嘛？就算有基金会撑腰，你和你的同伙还是被人鄙视，就是这样。galaxyharrylion（留言） 2018年2月25日 (日) 12:33 (UTC)回复

讨论分段

基金会行动应该是一个全域方针，参见meta:Office actions。另外，由WMF管理的网站适用于使用条款。基金会行动的依据应该是使用条款第10章节。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年2月24日 (六) 09:49 (UTC)回复

太好了，正好需要这份作为翻译依据。——路过围观的Sakamotosan 2018年2月24日 (六) 11:47 (UTC)回复

有一个本地方针WP:TOU。—john doe 120（talk） 2018年2月24日 (六) 10:53 (UTC)回复
是本地《基金会行动方针》久未更新而已，而不是基金会行动只限于删除保护。--J.Wong 2018年2月25日 (日) 07:32 (UTC)回复
不如我们趁著百万条目，也把本地的《基金会行动方针》都更新一下吧。我看了英文维基的相对应方针，内容大小足足比中文维基还要多11倍！（其实好像只有我们的更新步伐是慢的，其他维基比我们快得多了）— 卍・〇・卐 2018年2月25日 (日) 07:49 (UTC)回复
- 的确需要翻译，但是本地这个项目页是属于本地方针还是基金会要求项目遵循的方针复本？如果不是本地方针，是否无需要投票讨论获得共识则即可覆盖替换？因为有人就是以本地该方针没包括封禁行为而不认同该操作而唠唠叨叨的。——路过围观的Sakamotosan 2018年2月25日 (日) 07:59 (UTC)回复
可以直接覆盖旧版。《基金会行动》属基金会方针，犹如《使用条款》一样。有别于全域方针，本地社群无从置喙。当然，覆盖之后，也应该去方针区通知一下，看各位会不会对翻译有所斟酌。--J.Wong 2018年2月25日 (日) 09:49 (UTC)回复
- @Wong128hk：已建立草稿页面，可以开始动作了（顺便副知@Cwek）。台湾杉在此发言 (会客室) 2018年2月27日 (二) 01:01 (UTC)回复
WMF对旗下的网站拥有一切的解释权。本地社群对WMF的决定只有建议权没有决策权。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年2月25日 (日) 11:53 (UTC)回复
- 无所谓，反正基金会管不了中文维基。我知道这么说会碎了很多人一地的玻璃心(不包括星曜阁下)，但事实就是如此。galaxyharrylion（留言） 2018年2月25日 (日) 12:31 (UTC)回复
  - 基金会很少管但是管得了中文维基百科呀，好歹是WMF旗下的网站，怎么可能管不了燃灯 2018年2月27日 (二) 01:53 (UTC)回复
    - 道理来说是这样，但实际情况是另一回事。galaxyharrylion（留言） 2018年2月27日 (二) 12:35 (UTC)回复
WMF对豁下维基媒体网站有管豁权，本地方针没有翻译不代表基金会无此项权力。 --千村狐兔（留言） 2018年2月26日 (一) 14:03 (UTC)回复
- 个人认为即使社群没有共识，基于基金会行动是全域方针，Wikipedia:基金会行动应该经常根据全域方针之最新版本翻译。草稿上加这句话会好些，免得又生争论（如：本地该方针没包括某某行为而不认同该操作）。— 卍・〇・卐 2018年2月27日 (二) 14:15 (UTC)回复

说到底就是妒忌爱孟

结果弄来弄去，爱孟还是最得人心，解封爱孟的人，还是被社群——爱孟帮抬上行政员。几个在基金会那里造谣搞事的关系户，还是被人人喊打。搞到最后，就是“南海仲裁案”一样的闹剧。所以，程序已经不重要，结果证明是闹剧就行了。忠告少数人：嫉妒，真是要不得地。。。galaxyharrylion（留言） 2018年2月25日 (日) 09:43 (UTC)回复

@Galaxyharrylion：我都说过了，您真的不满意WMF的行动的话，您可以写信去WMF（连同有力反证），看看它会有什么反应。— 卍・〇・卐 2018年2月27日 (二) 14:17 (UTC)回复
- 基金会宣告说的很清楚“不接受申诉”。还有在下并无满意或者不满意，因为关键在于：中国压根就对“南海仲裁闹剧”不屑一顾，中国显然完全是无视之，依旧完全控制着黄岩岛，而且还不断地在加强控制和开发的强度。至于有人喜欢搞一出出闹剧么，影帝演的再好，也不过是演给自己看。这就是我对爱孟lock事件的评价，现在的事实也正是如此。菲菇应该很伤心吧。galaxyharrylion（留言） 2018年2月27日 (二) 15:21 (UTC)回复
  - @Galaxyharrylion：一年之后不接受，十年之后也不会还不接受吧。— 卍・〇・卐 2018年3月1日 (四) 11:51 (UTC)回复
    - 我看未必，现在TA们的态度就是“君侯纵不反地上，即欲反地下耳。”，可惜在佛罗里达没看到周亚夫，倒只有一堆谷寿夫。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2018年3月6日 (二) 00:44 (UTC)回复
WP:AGF --达师 - 370 - 608 2018年3月2日 (五) 02:26 (UTC)回复

通知︰基金会行动方针修订

最新留言：在6年前发布6条留言4人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自WP:VPP。执行者：--J.Wong 2018年3月24日 (六) 02:20 (UTC)。回复

有用户就基金会行动方针作出以下修改，令总结更符合现实，谨此通知。七日内如无异议，则会存档。

现行条文

{{nutshell|維基媒體基金會偶爾會在未得到社群共識支持的情況下刪除、保護或清空一個頁面，此等暫舉乃用以解決法律問題及阻止人身攻擊，任何用戶均不應回退該等操作。}}

提议条文

{{nutshell|維基媒體基金會偶爾會在未得到社群共識支持的情況下刪除、保護或清空一個頁面或进行其他操作，此等暂时或永久性举措乃用以解決法律問題及阻止人身攻擊等问题，任何用戶均不應回退該等操作。}}

谨此。--J.Wong 2018年3月15日 (四) 03:08 (UTC)回复

(！)意见：“性”字应删去。118.143.147.130（留言） 2018年3月15日 (四) 07:49 (UTC)回复

“永久性”、“暂时性”，没问题吧？——路过围观的Sakamotosan 2018年3月15日 (四) 08:23 (UTC)回复

纯粹说的问题：该方针只是翻译，是否应该以元维基的最新方针为准？--T /1233/ C 2018年3月15日 (四) 08:31 (UTC)回复
- 新版本已经在翻译。--J.Wong 2018年3月15日 (四) 08:58 (UTC)回复

基金会行动修订完成

最新留言：在6年前发布3条留言3人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自WP:VPP。执行者：--J.Wong 2018年5月8日 (二) 17:28 (UTC)。回复

各位编辑者您好，WP:基金会行动已于今日修订完成，并因应最新的基金会规范先行更新，特此周知，并请详阅7日，以纠正相关翻译问题。台湾杉在此发言 (会客室) 2018年5月1日 (二) 03:01 (UTC)回复

@Taiwania Justo：辛苦了！多谢。--Super Wang 2018年5月10日 (四) 07:01 (UTC)回复

基金会行动方针

最新留言：在6年前发布3条留言2人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自WP:VPP。执行者：B dash（留言） 2018年8月26日 (日) 07:33 (UTC)。回复

已通过：

公示已达七日，先修订后审议完成，通过。--J.Wong 2018年8月21日 (二) 16:37 (UTC)回复

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

修订，校对（？）。--J.Wong 2018年8月9日 (四) 20:08 (UTC)回复

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

基金会行动方针事实修订

最新留言：在4年前发布12条留言9人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年3月5日 (四) 16:14 (UTC)。回复

阅读七日后无异议，本修改生效。台湾杉在此发言 (会客室) 2020年3月2日 (一) 12:53 (UTC)回复

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

由于编辑禁制方针已实行，故移除“译注：本地只有封锁方针，编辑禁制方针仍没完全实行，请注意差异”一句，并请详阅七日。台湾杉在此发言 (会客室) 2020年2月20日 (四) 12:42 (UTC)回复

(＋)支持: 需更新--CSRX 300=AWP=骇客专用 2020年2月20日 (四) 21:26 (UTC)回复

(＋)支持：(▲)同上------是橙🍊子🍊木哦! 2020年2月20日 (四) 23:12 (UTC)回复

(＋)支持。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2020年2月21日 (五) 01:26 (UTC)回复

雪球通过吧？ 𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐲 𝐌𝐞𝐥𝐢𝐬𝐬𝐚 （称赞？投诉？） 2020年2月21日 (五) 03:31 (UTC)回复
- 其实是已经改了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _COVID-19 2020年2月21日 (五) 04:00 (UTC)回复
  - 关于这个问题还是问一下@Taiwania Justo能否考虑雪球法则，又或者具体在公告栏说出哪里有更改并且通过这样可能还比较快，不然平常根本没几个人会真的关注维基百科基金会。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年2月24日 (一) 13:29 (UTC)回复
    - 我认为应该要在方针与指引当中规范事实修订比较妥当。英语维基百科似乎有相关规定。台湾杉在此发言 (会客室) 2020年2月24日 (一) 14:41 (UTC)回复
    - (＋)支持--👻Cryberghost 2020年2月29日 (六) 11:33 (UTC)回复
    - 不知道要如何结论，不敢擅自关闭阿 囧rz...，如果各位都没有异议的话还是请@Taiwania Justo自行关闭讨论串或公示之类的吧？--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年3月2日 (一) 07:32 (UTC)回复

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

添加话题