討論:愛國主義

Untitled

引文請註明出處！否則讓人摸不着頭腦。Zj 20:59 2004年2月26日 (UTC)

對愛國主義的定義太狹隘了。

有誤導的嫌疑

• 似乎不中立，太多感情色彩--Shizhao (Talk) 01:00 2004年2月25日 (UTC)

• 有比較嚴重的誤導嫌疑.好像純屬個人觀點的表述。--ZM 05:24 2005年4月11日 (UTC)

• 似乎把愛國主義說得太正面了.220.166.12.112 10:43 2005年5月31日 (UTC)

• 中國人大部分從小受愛國主義教育活動洗腦，他們如果可以不把愛國主義說得太正面極盡美化之能事那麼我才會覺得奇怪。123.192.249.116（留言） 2018年4月20日 (五) 05:20 (UTC)
• 我不明白，一堆台灣人，為什麼要對大陸怎麼怎麼着指手畫腳，你們甚至可能都沒去過大陸不是嗎？ 64.88.89.60（留言） 2018年4月20日 (五) 05:20 (UTC)

關於愛國的倫理標準

原文：

不同人會對愛國作出不同的定義。有些時候，這些定義會是無可爭辯的。例如在抗日戰爭期間，中國的士兵奮力抵抗日本軍隊的入侵。單憑士兵個人的力量看來是無助於抵抗外敵的，不過他們還是願意犧牲了自己的性命。幾乎無人會否認這是良好的愛國表現。

「不同人會對愛國作出不同的定義。有些時候，這些定義會是無可爭辯的」 既然不同的定義就表示歧義的存在，因此這段話的邏輯是有問題的。

「幾乎無人會否認這是良好的愛國表現」 由於每個人的倫理觀不同，因此「願意犧牲了自己的性命」是否為「良好的」愛國表現是有問題的。而「良好的」這個用詞，也沒有提到好與壞的基準。

原文：

不過同樣地，當時的日本士兵也可能認為自己的行為，同樣是良好的愛國表現。他們對天皇的領導毫無置疑，並願意捨棄自己的生命。不過如今，仍然認為侵略其他國家是愛國表現的人應該不多。反思歷史的結果可能會把過去的「愛國主義」評定為壞事。

這段話的後半用了「侵略其他國家」為例，然而「侵略其他國家」和愛國表現是沒有關係的。「侵略其他國家」的人當中可能有愛國的人，也可能有不愛國的人，同樣，反對「侵略其他國家」的人當中，可能有愛國的人，也可能有不愛國的人。Jbfc 09:40 2006年2月18日 (UTC)

中國愛國主義者一方面指責日本愛國主義者侵略他們，另一方面中國愛國主義者同樣也在侵略滿洲、蒙古、維吾爾和藏族的國家，愛國主義也是種雙重標準主義，中國的愛國主義者只准自己愛中國，不准日本人愛日本。日本人一旦愛日本就會立刻被中國憤青五毛們扣上法西斯主義者的帽子。123.192.249.116（留言） 2018年4月20日 (五) 05:00 (UTC)

而且中國政府一方面宣稱少數民族也都是中華民族，但是卻對網路上漢族憤青對少數民族喊打喊殺的威脅言論都視若無睹同時對改善少數民族的經濟環境和保存少數民族的傳統文化也毫無興趣，而且每當發生少數民族與漢族衝突的事件時主流中國媒體不但不會呼籲終止暴力或關注少數民族的處境反而還會火上加油說少數民族都是暴力恐怖分子（當整個中國社會大部分人只要一看到少數民族就說:「那個人是暴力恐怖分子！」的時候也難怪那些少數民族會成為暴力恐怖分子了），很明顯，中國政府其實並不在乎少數民族權益也並不把少數民族當人看，中國政府想要強制同化少數民族（對於那些堅持自己民族文化不肯漢化的少數民族就直接從肉體上消滅）。123.192.249.116（留言） 2018年4月20日 (五) 05:08 (UTC)

反對宣揚愛國主義

愛國是一個模糊的概念，因為國家的概念也並不那麼明晰，「愛國主義」很容易將人引入誤區，應該以愛社會、愛人民取而代之，以為人們謀幸福為基本的原則，任何與之相違背的都應當加以反對。

愛國並不是愛統治者。作家 Edward Abbey 曾說：A patriot must always be ready to defend his country against his government（愛國者必須時刻準備反對她的政府以捍衛自己的國家）。愛國主義在統治者那裡是用於維護其統治用的，如果說變相地保護了人民的利益，那難道不是政府的職責？那難道不是它要維護自己統治的副產品？也就是說，政府應該完全為人民的利益服務，而且不能是一個愚蠢的政府。歷史發展到今天，「國家」這個政治怪物幾乎沒有給人們帶來任何應有的好處。Luis Bunuel 說，God and Country are an unbeatable team; they break all records for oppression and bloodshed（上帝和國家是一支不可被擊敗的球隊；他們打破了所有壓迫和流血的紀錄）。

愛國也不是確信自己的國家優於其他國家，自己的民族優於其他民族。顯然，愛國主義包含了這種優越性，往往促成戰爭——弗洛姆說，所有的戰爭都是為了利益的爭奪——無論是大和民族還是日耳曼人，都曾經要統治世界。肖伯納說：You will never have a quiet world until you knock the patriotism out of the human race（除非你把愛國主義從人類中驅逐出去，你將永遠不會擁有一個寧靜的世界）。「愛國」是要相對於敵人威脅自己的城邦的時候才具有積極的意義，這時候，「愛國」是要保護自己的人民不受別人的殺戮和奴役，但完全是出於對邪惡的反抗，對人民的保護，不是要維護統治，不是要保衛疆土，不是要統治別人。僅僅這麼一點點牽強的理由，完全不能推斷出宣揚「愛國」是合理的這樣的結論。

愛國也不是愛領土。對領土的熱愛，是對統治權的熱愛，對民族優越性的熱愛。為什麼要收回台灣，卻不要收回蒙古呢？我覺得最應該尊重的，是台灣人的利益和感情，而不是什麼國家什麼民族。

愛國主義宣揚愛自己的國家，是一種狹隘的感情。西班牙音樂家 Pablo Casals 有一句話說的話非常中肯，他說：愛自己的國家是一件美好的事情，但為什麼應該愛至於國界呢？愛國主義大多時候不過是一種瘋狂的崇拜而已，它將「國家」置於人道之上，置於正義和真理之上，正如弗洛姆所言，「僅僅愛一個個體而排斥對他人的愛就不是愛，不把愛某人的國家作為對人道主義的熱愛的組成部分就不是愛，而是偶像崇拜。」所以 Malcolm X 說：You're not supposed to be so blind with patriotism that you can't face reality. Wrong is wrong, no matter who says it（您不應該讓愛國主義蒙敝雙眼，以致不分真偽。錯誤就是錯誤，無論是出自誰口）。

王爾德曾說，愛國主義是惡人的美德。因為，正如 Ambrose Bierce 所說：Patriotism: Combustible rubbish ready to the torch of any one ambitious to illuminate his name（愛國主義：隨時可以被任何野心家所點燃，去照亮他的名字的易燃垃圾）。

愛國純粹是一種狹隘的情感，是和平與自由、進步的阻礙。所以，我反對。

---

我支持你, 堅決反對盲目而荒唐的愛國主義!

[歷史發展到今天，「國家」這個政治怪物幾乎沒有給人們帶來任何應有的好處。] 是偏頗的說法，只是為了和把愛國說成是當然的相對，其實人類有文明就需產生國家來制訂各種標準和法規，所以國家的存在對人帶來的好處是無形的，可是國家帶來的壞處是有形的。這點使到傳統的愛國者很難做有理性的辯護，只懂盲目地駁斥，應當從歷史上國家如何產生和其正面的作用看待。 Gx9900gundam (留言) 2008年6月20日 (五) 15:36 (UTC)

我覺得：愛國主義＝礙國主義，特別是如果有某些在經濟上表現很無能而且還用反腐敗當藉口對內搞大清洗和黨爭運動並且為了堵住自由的聲音所以出台了一系列限制網路自由的政策的那種廢物領導人，想要利用礙國主義來洗腦人民轉移人民對他們的不滿並且將不滿轉嫁給外國人時。123.192.249.116（留言） 2018年4月20日 (五) 04:40 (UTC)

愛國主義和民族主義都主張，如果你的國家／民族中有一個殺人放火姦淫擄掠吃喝嫖賭抽黃毒無惡不作的人渣在霸凌善良的外國人的時候，那你出於愛國主義／民族主義的緣故必須幫助自己國家／民族裡面的那個人渣去一起欺凌外國人，你必須幫助那個人渣去制服手無縛雞之力的外國小女孩幫助那個人渣強姦，因為你倒楣剛好跟一個人渣生在同一個國家／民族，那些有病態人格的精神病殺人魔也可以隨便找個外國的老弱婦孺殺了，殺人的理由就用『非我族類，其心必異。』就好了。123.192.249.116（留言） 2018年4月20日 (五) 04:51 (UTC)

部分內容的版權聲明

本文部分內容來自譯言用戶hypocritical對英文版en:Patriotism的翻譯，根據GFDL版權協議，補充到條目中--百無一用是書生 (☎) 2008年4月18日 (五) 17:58 (UTC)

愛國教育和公民教育的關係

不只是在文獻如此，在中文語境，特別是在中國大陸下， 這兩詞有高度重覆出現的頻率。 --_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月20日 (日) 15:18 (UTC)

我還可以告訴你，那是同一個課程的兩個章節內容。重複出現非常正常。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月20日 (日) 15:37 (UTC)

(：)回應所以在概念區分上，我們做為維基人就不可以自行原創研究，來做這些概念的區分，而是要以可靠第二級第三方來源的區分為區分。目前您在愛國教育和愛國主義#教育的提交內容只有刪除原來沒有來源的部份，並沒有其他貢獻，請您若真的有心要改進一般概念的愛國教育和公民教育，請多用可靠第二級第三方來源，少用第一級來源並不是第三級的來源。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月20日 (日) 16:45 (UTC)

你只能夠看到「目前」嗎？一周後這幾個條目肯定已經不是「目前」的狀態了。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月20日 (日) 17:34 (UTC)

請注意區分主義兩字有無的差別

主義一詞有特殊意義，這也是為什麼此條目的文獻內容要找的是含主義ism的愛國主義，而不是單純的愛國，請多用可靠來源來補修條目內容，而不是自己做出原創定義。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月21日 (一) 01:19 (UTC)

本條目正針對英文版本於數天內作出重大更新

對於hanteng及任何編輯者加入的內容，只要有來源的，我都不會移除，而是放在條目的適合位置中。請尊重他人的編輯成果。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月21日 (一) 01:27 (UTC)

(：)回應您已經刪除或移開了我有來源的部份，您沒有來源的部份都放在首段，注意WP:SYN。也請尊重他人的編輯成果。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月22日 (二) 02:31 (UTC)

有來源的一條沒刪，如果有刪錯歡迎補回。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月22日 (二) 02:33 (UTC)

(：)回應:已補回，另外來源內文並無以下斷言，或支持此斷言的部份，請指出，目前先加上cn模版"排除依附在其詞語上的其它諸如地理學、哲學等的因素，是指某人對家鄉的奉獻、忠誠、信仰、熱愛。在普世價值中，愛國主義是對祖國的奉獻、忠誠、信仰、熱愛。"--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月22日 (二) 02:37 (UTC)

歷史

愛國主義的歷史，不是愛國的歷史也不是愛國一詞的歷史，而是愛國主義做為一個主義(-ism)的歷史變化，此段需要更多可靠第三方來源，專講ism的，而不是談愛國者patriot的。不然就會變成對愛國者一詞考查的原創研究。維基百科可以用其他可靠第三方來源在討論愛國主義做為主義的歷史變化來提出字詞變化，但此條目的主題為ism的愛國主義，而此段為ism的愛國主義的歷史，請切題，並切題找其他可靠第三方來源。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月22日 (二) 02:48 (UTC)

你自己去英文版質疑去。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月22日 (二) 02:54 (UTC)

(：)回應英文版維基不是可靠來源，維基百科內容不能引用或使用其他維基百科內容而不回歸來源內容, 這是方針。您無法用英文維基版的現有條目文字來合理化您的字句，您應該要回去看來源原文內容。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月22日 (二) 02:58 (UTC)

非我者誅！--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月22日 (二) 06:00 (UTC)

首段翻譯英文維基無來源遭質疑的問題

User:Edouardlicn翻譯英文此段

is a devotion to one's homeland, excluding differences caused by the dependencies of the term's meaning upon context, geography and philosophy. In a generalized sense applicable to all countries and peoples, patriotism is a devotion to one's country.

是沒有來源的，已補上cn補版。 有來源的段落是和國族主義相關的段落文字，hanteng的編輯從此原則：WP:SYN。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月22日 (二) 03:07 (UTC)

(～)補充User:Edouardlicn翻譯英文條目的片段，目前在英文條目並無來源，移至下面供來源討論：

排除依附在其詞語上的其它諸如地理學、哲學等的因素，是指某人對家鄉的奉獻、忠誠、信仰、熱愛。在普世價值中，愛國主義是對祖國的奉獻、忠誠、信仰、熱愛。

至於愛國主義是不是普世價值中的一種，就目前引用的來源有關愛國主義及世界主義的普世或民族獨特性的相關文獻來源中，似乎是非常有爭議的斷言。因為有相當多的文獻來源（見歷史一節引用的文獻）主張愛國主義（特別是19世紀後）不是普世價值，而是強調民族獨特性的價值，也是因為如此才有極端愛國主義的歷史發展和討論。

因為「在普世價值中，愛國主義是對...」的斷言並無明列來源，並且和其他有來源的描述有衝突，所以先從內文移至此，待有明列來源後，再以WP:NPOV及WP:SYN的方式再納入條目內文。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月22日 (二) 17:14 (UTC)

(～)補充User:Edouardlicn翻譯英文此段在英文討論頁面去年7月開始就已有人質疑,請注意。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月22日 (二) 17:23 (UTC)

來源格式

以下來源格式請改進: <nowiki> </nowiki> 請改用http://reftag.appspot.com/ 工具產出符合維基語法要求格式。

否則，books.google.com不是個來源名稱，來源名稱ref name應該是Chisick加出版年。 --_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月22日 (二) 02:53 (UTC)

你自己不會改？--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月22日 (二) 02:54 (UTC)

(：)回應那是您寫的部份，我只是好意提醒您，要是烏拉的話，他看不爽還直接刪過，我只是提醒您可以用的工具，你不想用，至少改ref name，否則ref name google books再單獨出現的話，則有刪除的必要，因為ref name指的要是作者或篇面，而不是google books的網站。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月22日 (二) 03:01 (UTC)

烏拉夸克節操滿滿的，這是我與他相識兩年來的認識，至於你.....我什麼都不需要說了。反正世人會看着你的節操就是了。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月22日 (二) 06:02 (UTC)

請勿做出原創研究

移動無來源之疑似原創研究的字句如下

對愛國主義的教育，經常見於國家的政權組織對國民以系統性的行為灌輸愛國主義思想。

回覆原來被擾亂編修後不見的，有來源的全球性一般性內容:

因此，公民教育中激發愛國心及公民意識的跨國差異，為國際公民權的差異比較關注重點。

--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月23日 (三) 07:33 (UTC)

調查

原調查的內容，其來源為一個研究報告，主要是要以量化研究跨國投資者的國內／國外投資比率和各國的愛國指數有無關係。而該研究，經速讀，並沒有發現原條目內文的兩個斷言的內容：

1. 針對該國的「高收入居民」提出類似的問題「你對加入此國籍感到自豪嗎？」分數從1（不自豪）到4（很自豪）。
2. 在1990年至1992年間德國的數值較高可能反映了當時的東西德合併。

注意World Value Survey (WVS)的數據為第一手來源，除非有其他研究或World Value Survey 本身的研究報告有做出以上斷言內容的分析斷言，否則上面兩句則疑是維基人自行對第一手來源自行做出的原創總結WP:SYN。避免誤會的方式，就是按方針WP:SYN所說的，明列做出此分析總結的可靠來源。

另外，為補回沒有調查跨國比較的缺憾，hanteng已補上更權威的跨國教育研究組織的報告內容和列表，其列表的項目和內容應較原來的豐富且切題，再者，條目相關內容完全根據IEA自行總結出的報告分析，避免維基人自行對第一手來源數字做出原創總結。

以上理由，hanteng將原調查一節內容自條目刪除後移於此備查。 <div style="float:right;"> {|class="wikitable sortable" |- !style="background-color:#cfcfcf; float:right;" |国家!! 1995-97 |- | [[USA]] || 3.72 |- | [[Venezuela]] || 3.73 |- | [[South Africa]] || 3.72 |- | [[India]] || 3.70 |- | [[Peru]] || 3.68 |- | [[Slovenia]] || 3.64 |- | [[Poland]] || 3.55 |- | [[Australia]] || 3.54 |- | [[Spain]] || 3.38 |- | [[Argentina]] || 3.29 |- | [[Sweden]] || 3.13 |- | [[Moldova]] || 2.98 |- | [[Japan]] || 2.85 |- | [[Russia]] || 2.69 |- | [[Switzerland]] || 2.59 |- | [[Lithuania]] || 2.47 |- | [[Latvia]] || 2.10 |- | [[Germany]] || 1.37 |-class="sortbottom" | 平均 || 3.12 |} </div> 曾有多项以各种目的测试爱国主义的调查，例如{{link-en|Correlates of War|Correlates of War}}计划这样的测试战争倾向与爱国主义的关系的测试。不同测试的结果与时代有关。例如，在[[第一次世界大战]]之前的[[德国]]，爱国主义得分在或接近最高，而现在同样的测试则接近最低。 这个爱国主义得分表格是{{link-en|World Values Survey|World Values Survey}}提供，针对该国的“高收入居民”提出类似的问题“你对加入此国籍感到自豪吗？”分数从1（不自豪）到4（很自豪）。在1990年至1992年间德国的数值较高可能反映了当时的东西德合并。<ref>[http://faculty.chicagobooth.edu/adair.morse/research/nat080211.pdf ''Patriotism in Your Portfolio"] Adair Morse, UofC 2008 ''Journal of Financial Markets'', 2010. Volume 14 (2), pg 411-440.</ref> {|class="wikitable sortable" |- !style="background-color:#cfcfcf;" align="right"|国家!!分数 1990-92 |- | [[Republic of Ireland|Ireland]] || 3.74 |- | [[United States|USA]] || 3.73 |- | [[India]] || 3.67 |- | [[South Africa]] || 3.55 |- | [[Canada]] || 3.53 |- | [[Spain]] || 3.46 |- | [[United Kingdom]] || 3.38 |- | [[Denmark]] || 3.27 |- | [[Italy]] || 3.25 |- | [[Sweden]] || 3.22 |- | [[France]] || 3.18 |- | [[Finland]] || 3.17 |- | [[Belgium]] || 3.07 |- | [[Netherlands]] || 2.93 |- | [[Germany]] || 2.75 |-class="sortbottom" | 平均 || 3.26 |}

--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月23日 (三) 17:25 (UTC)

hanteng再次啟動對愛國主義條目的破壞

好吧，又是新聞報導。hanteng從現在開始，對愛國主義條目的大量有來源內容作出破壞（刪除來源後劃上質疑語句），對上下段連貫的內容加上質疑語句（上面支持下面反對，居然還要對「相反」二字加上「誰」）。

對於其對愛國主義條目的破壞，我將不再對此條目的主體內容作出任何保護或維護措施。今後我只會執行社區的共識。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月22日 (二) 03:02 (UTC)

這裡是刪除有來源內容並加入其自己認為的「可靠來源」記錄，請猛擊。

「學者Paul Gomberg則主張，愛國主義就像是種族主義。」不吐槽。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？） 2013年1月22日 (二) 05:44 (UTC)

來源格式 以下來源格式請改進: Template:Nowiki 請改用http://reftag.appspot.com/ 工具產出符合維基語法要求格式。

否則，books.google.com不是個來源名稱，來源名稱ref name應該是Chisick加出版年。 --(研究維基和百度百科的hanteng

——留言) 2013年1月22日 (二) 02:53 (UTC)

你自己不會改？--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月22日 (二) 02:54 (UTC)

(：)回應那是您寫的部份，我只是好意提醒您，要是烏拉的話，他看不爽還直接刪過，我只是提醒您可以用的工具，你不想用，至少改ref name，否則ref name google books再單獨出現的話，則有刪除的必要，因為ref name指的要是作者或篇面，而不是google books的網站。--(研究維基和百度百科的hanteng，留言) 2013年1月22日 (二) 03:01 (UTC)

無力吐槽。補充，那個ref名字是英文版本複製過來的，不是我自己寫的.....我難以想象這是一個博士在讀生的水平。我在這裡公開表明，以後絕對不讓孩子讀因特網研究所的研究生。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月22日 (二) 06:03 (UTC)

請不要將編輯理據討論擴大成編輯戰

此事主因為User:Edouardlicn翻譯英文版本無來源支持的內容，又辯稱英文版內容可以做為來源，維基百科內容本來就不行用其他條目或其他語言版本的內容為來源（因為維基為不可靠來源），正確做法為hanteng第一次於討論頁耐心提醒他，要回歸引用來源的內容。 我實在不情願要把該討論頁的討論移到這裡來，但為求自保避免User:Edouardlicn的不根據事實的斷章取義扭曲，進行其所謂的＂新聞＂，hanteng被迫將原討論頁的一段抄於此存證： 翻譯英文此段

is a devotion to one's homeland, excluding differences caused by the dependencies of the term's meaning upon context, geography and philosophy. In a generalized sense applicable to all countries and peoples, patriotism is a devotion to one's country.

是沒有來源的，已補上cn補版。

有來源的段落是和國族主義相關的段落文字，hanteng的編輯從此原則：WP:SYN。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月22日 (二) 03:07 (UTC) -_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月22日 (二) 07:21 (UTC)

我都懶的說你了，請你自我反省吧。

就你這樣子還想擴大到編輯戰？以前看在你做事還講點道理，都願意跟你商量下，現在你為了自己的一己私利，利慾薰心，還有誰的話能聽的進去？跟你繼續戰影響我形象。我雖然一路掉節操，不過還是有點的！--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月22日 (二) 07:27 (UTC)

反正

這個討論存檔之時，就是所謂的牛津因特網研究所的博士在讀生編輯條目的水平，括弧笑。--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月23日 (三) 00:30 (UTC)

清理部份內容

請對以下清理出的內容補充改進後，再納入條目內文。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月29日 (二) 01:43 (UTC)

教會與祖國的愛

在經典的18世紀愛國主義里，忠於國家是忠於教會的對立面，教士們常因其「父國」（patrie）在天堂而被質疑是否應該允許在學校教學，因為他們不會激發學生對他們祖國的愛。

相反地，塞繆爾·約翰遜在1774年發表了《The Patriot》，一篇批評愛國主義的評論文章。在1775年4月7日晚的一次著名演講上，他發表了「愛國主義是流氓無賴們最後的藏身之地」的觀點。這一般被認為不是針對通常的愛國主義，而是由約翰·斯圖爾特及其支持者的錯誤的愛國主義。約翰遜反對那些自我標榜的愛國主義者，支持自己心中的愛國主義價值觀。

第二批:--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月30日 (三) 12:21 (UTC)

其他比較

2012年中國反日示威活動中愛國人士在進行遊行抗議。

在2004年的美國大選中，汽車上的磁鐵成為了一種展示愛國主義的流行方式。

保衛祖國是愛國主義的一種常見表現：1814年巴黎綜合理工大學的軍官學校學生奔向巴黎，抵抗外國軍隊保衛首都。在學校庭院中紀念這一事件的一組雕塑。

但是有一種觀點認為每個人對所有人類的道德責任都一樣。這被稱為世界主義（事實上，很多愛國主義者情願把持這種觀點的人稱為通敵者）。

愛國主義表達了對某一特殊公民或者政黨的價值偏好。泛世者並不認同這種特殊的偏好。他們選擇一種更加寬闊的價值體系作為替代。在歐盟，像尤爾根·哈貝馬斯這樣的思考者倡導一種以歐洲為整體的愛國主義，但是不幸的是歐洲的愛國主義大多局限在一國內，並常常帶有懷疑整體歐洲的特點。

一些把宗教的位置放在母國之上的信教者經常招致愛國主義者的懷疑和敵意。舉個例子，在美國境內經常遭受這種懷疑的是天主教會和穆斯林教會。在美英兩國，天主教會對教皇忠誠甚於對國家的忠誠。因此，作為教會得力助手的哥倫布騎士會把愛國主義當作其四項美德之一。而穆斯林則把高於國家的忠誠獻給伊斯蘭教會。其他團體發現很難在宗教信仰和愛國行為之間找平衡點。耶和華見證人（基督教的一派）和門諾會則選擇堅決抵制任何顯示愛國主義象徵的活動。

愛國主義的擁護者則把它所代表的道德規範當作一種美德。在哲學家阿拉斯代爾·麥金泰爾的著作《愛國主義是美德嗎？》中，他指出一個時代對道德概念的原則建立在對來源地等偶然特性的盲目崇拜上（意指非理性），因此也就拒絕愛國主義可以選擇這一觀點。他認為應該建立一種可以替代的道德概念，這種概念可以和愛國主義同時相存。查爾斯（Charles Blattberg）在《從多元主義政治到愛國主義政治》中也闡述了類似的愛國主義觀念。

在各個國家裡，政客們會利用愛國情緒來攻擊他們的政敵，隱約或者明顯地指責政敵背叛國家。小眾可能會拒絕大眾覺得理所當然的愛國主義忠誠。他們可能會覺得自己被排除在政黨之外所以也沒有理由為它自豪。澳大利亞保守派首相約翰·霍華德在1996年說：「用'黑臂章的歷史觀'看待我國的歷史, 發現從1788年以來澳大利亞歷史的大部分不過是一個不光彩的故事，其中包含了帝國主義，資源濫采，種族主義，性別主義和其他各種形式的歧視。」

愛國主義十分依靠各種形式的行為來表達，比如展示國旗，唱國歌，參加群眾集會，往轎車的保險槓上貼愛國主義貼紙，或者其他各種對國家表達忠心的方式。戰爭時期的愛國主義形式則是為了提高士氣，並使士兵因此奮戰。

批判

參見：沙文主義

愛國主義有消極的一面。由於「甚麼才是愛國」人人看法不同，所以愛國一詞顯得頗為主觀，因此人們對「愛國」行為的定義極具爭議。當中最顯著的例子，莫過於有政客把愛國主義當作是攻擊對手的手段之一，指控對方是不愛國的人。也有人嘗試把愛國標準化、表現單一化；其中安布羅斯·比爾斯稱「愛國主義是一堆易燃的垃圾， 任何想照亮自己名字的人只要朝它丟根火柴就可以了。」塞繆爾·約翰遜博士以下述說話把愛國主義視為：「愛國主義是流氓無賴們最後的藏身之地」。這被另一些人認為是歪曲了愛國主義的本質——不止把愛國變成了一種盲目的信仰，這些行為更無助民主的發展，因為社會的精力都虛耗於愛國的爭論之中。

極端程度的愛國主義（極端愛國主義、極端民族主義、沙文主義）是一種很危險的思潮，極右翼的法西斯主義就是其中一種。

• 《大眾時代》網站特約作家施威全指出：「族群是被建構的，以其為基礎而成立的國家更是。孫中山說：『國家是武力造成的。』而且，常常是被外來的武力逼成的；既然國家是野蠻強暴下的產物，那國家有什麼神聖的？為何非『愛』國不可、非認同不可？所以，面對族群和國家這個課題，還是不要輕言談『愛』。」（〈藉種族來虛構戰爭 因戰爭而虛構種族〉）
• 共產主義始祖馬克思亦反對（至少不支持）愛國主義（及民族主義），跟史達林、毛澤東（及後繼中國領導人）、金日成等有著根本性的差異。
• 伊斯蘭認為民族主義、愛國主義等跟世俗主義相同，都是源於西方的非伊斯蘭產物，許多宗教亦對愛國主義採取否定或保留的態度。

reflist

回退Edouardlicn2013年2月14日的主要為刪除的編修

[1]不清楚Edouardlicn刪除有可靠來源的內容依據。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月15日 (五) 01:49 (UTC) 之前#愛國教育和公民教育的關係有過討論，

愛國教育和公民教育的關係

不只是在文獻如此，在中文語境，特別是在中國大陸下，這兩詞有高度重覆出現的頻率。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月20日 (日) 15:18 (UTC)
:我还可以告诉你，那是同一个课程的两个章节内容。重复出现非常正常。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 15:37 (UTC)
:(：)回應所以在概念區分上，我們做為維基人就不可以自行原創研究，來做這些概念的區分，而是要以可靠第二級第三方來源的區分為區分。目前您在愛國教育和愛國主義#教育的提交內容只有刪除原來沒有來源的部份，並沒有其他貢獻，請您若真的有心要改進一般概念的愛國教育和公民教育，請多用可靠第二級第三方來源，少用第一級來源並不是第三級的來源。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月20日 (日) 16:45 (UTC)
::你只能够看到“目前”吗？一周后这几个条目肯定已经不是“目前”的状态了。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月20日 (日) 17:34 (UTC)

因此Edouardlicn（→‎愛國主義在公民教育的效果： 移除非必要的公民教育論述）有失理據。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月15日 (五) 02:06 (UTC)

請勿試圖將條目私有化

如題--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年2月15日 (五) 03:13 (UTC)

請提出刪除內容的理據

如題--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月15日 (五) 14:18 (UTC)

被Edo刪除內容

[2]

提示：此討論頁的主題不是公民教育。

公民教育（civic education）的理論及政策中，有一派人主張愛國情操教育（尤其是在歷史教學及青少年教育方面）的重要性而突出愛國教育（patriotic education），然而自由主義者則會質疑愛國主義和民主及正義的價值是否相容，否則會有意識型態灌輸的問題。 因此，公民教育中激發愛國心及公民意識的跨國差異，為國際公民權的差異比較關注重點。

愛國主義在公民教育的效果

參見：ICCS、國際公民及素養調查研究、各國學生在校學到的公民教育效果列表（老師意見報告）和國際教育成績評估協會

提示：此討論頁的主題不是公民教育。

根據權威國際教育研究組織國際教育成績評估協會的公民教育諸多面向的跨國調查比較各國公民教育的研究，其1999跨國比較各國公民及素養調查研究的研究總結，西歐國家及香港特區絕大多數的老師認為學校教育及環境在發展愛國並忠於國家的愛國主義情操方面, 很少有效果（參見列表）；但大多數國家老師則同意學生們在學校內可以且學到了瞭解他人、和他人合作、環境保護、關心社會及投票的重要性等面向的公民教育價值目標。

edit protected

{{Editprotected}}

請求內容

回復Edo用戶刪除並不願在討論頁提出刪除理據的內容[3]

理由

這不是編輯爭議，而是該用戶一連串以製造爭議的方式來對其版本的保護措施，注意刪除的內容也是11小時內針對性提刪條目如國際教育成績評估協會等(詳見User:Hanteng/討論頁統計)的合理保留下來的跨國教育比較的權威內容，為愛國教育內容必要的不可遺漏的可靠權威來源，全部遭該用戶以系統性技術性的方式處理，若此編修行為變相受到鼓勵，未來討論頁討論就不必要了，只要警告－回退－技巧性保護的連續手法？ --_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月15日 (五) 19:57 (UTC)

未完成，閣下提到「權威內容」、「必要的不可遺漏的可靠權威來源」，可看出確為編輯爭議。--Jimmy Xu ^{查 · 論 · 編} 2013年2月15日 (五) 20:08 (UTC)

(：)回應:已該提解除保護，編輯爭議和編輯戰不同，是否適用保護也有比例的問題。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月15日 (五) 20:47 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了愛國主義中的4個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.innl.nl/page/14479/en?lang=en 中加入存檔鏈接 https://archive.is/20130502153856/http://www.innl.nl/page/14479/en?lang=en
• 向 http://www.innl.nl/page/14479/en?lang=en 中加入存檔鏈接 https://archive.is/20130502153856/http://www.innl.nl/page/14479/en?lang=en
• 向 http://niea.neea.edu.cn/infor.jsp?infoid=44534&class_id=40_04 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20130328230659/http://niea.neea.edu.cn/infor.jsp?infoid=44534&class_id=40_04
• 向 http://epaper.cere.ntnu.edu.tw/index.php?id=8 中加入存檔鏈接 https://archive.is/20130418221337/http://epaper.cere.ntnu.edu.tw/index.php?id=8

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月25日 (一) 20:47 (UTC)

香港「德育及國民教育科」風波

引起爭議的重點並不在於「加入歌頌中國共產黨及中華人民共和國政府的愛國民族主義內容」。爭議是課程指引強調情感灌輸、要求培育學生對中國的「自豪感」、內容偏頗只提及國家美好的一面，及要求對學生進行情感評核。——愚蠢的人類 2019年9月18日 (三) 20:51 (UTC)

離岸愛國主義不適合維基百科嗎？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:愛國主義。 User:Techyan又撤銷了愛國主義我的編輯，老是撤銷我的編輯，塞點莫須有的理由搪塞了事。

我覺得這用戶在濫用、亂改。我提出，這用戶每次撤銷，都必須在討論頁寫清楚為什麼。大家評評理。--⼥⼉（留言） 2019年9月15日 (日) 10:43 (UTC)

編輯理由不一定在討論頁寫出，在編輯摘要里寫也可以。當然如果有發展為編輯戰的傾向的話還是建議在討論頁開題辯論。另外具體到本例，T 同學的刪除我覺得沒什麼問題，因為直接把新聞報導里的原話寫入條目內文是不允許的，侵犯著作權。還有，VOA本來就是政府的宣傳工具，其中立性是不能保證的，就是說，以維基對引用來源的的要求而言，其可靠性是存疑的。--Cswquz（留言） 2019年9月15日 (日) 11:03 (UTC)

中立性和可靠性無關。可靠但不中立的來源不僅存在，而且非常多。請你不要錯誤解釋方針。鑑於這是基本的三大內容方針的知識，建議你先儘量搞清楚，在此之前不建議你發表違背社群共識的私人見解。你自己不了解方針就算了，你在自己不了解方針還要宣傳自己私人見解也並非不可忍受，但請你不要誤導新手。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月17日 (二) 05:08 (UTC)

好吧，維基的方針在此：《維基百科:中立的觀點》、《維基百科:可靠來源》。而本案所涉的那筆編輯的鏈接為Special:Diff/56106072，有沒有關聯請樓主自行判斷。--Cswquz（留言） 2019年9月17日 (二) 09:21 (UTC)

補充：《維基百科:可靠來源/常見有爭議來源列表》。這當中倒沒有VOA，不過把新華社列入了。重點是可以從中領略什麼來源被維基認為可靠，以及可靠性與中立性有沒有關係。以「可靠但不中立的來源不僅存在，而且非常多」 來論證 「中立性和可靠性無關」，此乃 U 型邏輯。--Cswquz（留言） 2019年9月17日 (二) 09:34 (UTC)

你自己不懂基本內容方針，不反省，還一如既往地爭口頭輸贏。請你停止這樣做。

1. 你自己並沒看懂方針，貼個鏈接出來對別人是沒幫助的。
2. 那個列表不是exhaustive list，明白嗎？ --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月18日 (三) 04:44 (UTC)

貴留言第2點似乎在支持本人論述，在此謝過。--Cswquz（留言） 2019年9月18日 (三) 12:44 (UTC)

(！)意見：記得沒錯的話，VOA屬於美國政府公有領域，基本上，把某些內容視為政府立場的官方聲明是合適的。同時，因為是公有領域，引用的話也比較方便。--我是火星の石榴（留言） 2019年9月16日 (一) 05:27 (UTC)

就事論事，對你所寫的那筆內容的撤銷是正確的。因為確實僅僅從內容上講，就不應該放在條目里。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月17日 (二) 05:12 (UTC)

十六似乎最近沒有在本案所涉條目中編輯過。你所說的「那筆內容」是哪筆？--Cswquz（留言） 2019年9月17日 (二) 09:40 (UTC)

你不知道縮進在默認情況下表示對上一級縮進內容的回應嗎？真搞不懂你明明是個新人怎麼這麼自信。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月18日 (三) 04:45 (UTC)

哦，那是我誤會了。不過，哪來那麼嚴格的格式？你的回覆確實易於誤導圍觀者。還有，貴前身不是2015年加入的嘛？我還是2014年加入的吶。誰是新人？--Cswquz（留言） 2019年9月18日 (三) 05:18 (UTC)

說你新人是說你能力不足。「註冊時間早」不等於不是新人。充分參與並且學習了之後才不算新人。我基本沒在評審中見過你，最近才注意到你的言行，發現你非常不專業，確實想不到你竟然註冊得那麼早。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月18日 (三) 07:01 (UTC)

若論在客棧搬弄是非和耍寶，本人的確灰常灰常地不專業。--Cswquz（留言） 2019年9月18日 (三) 12:42 (UTC)

請你停止人身攻擊。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月19日 (四) 01:43 (UTC)

我上邊說的是我自己；不過如果有人非要對號入座，可以向枉法管理員舉報，把我再次封掉，這樣大家都落個耳根清淨，反正「你維並沒有避嫌規則」。--Cswquz（留言） 2019年9月19日 (四) 02:15 (UTC)

別鬧了。還說的是你自己呢。你當別人都缺乏正常理解能力？ --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月19日 (四) 03:24 (UTC)

@Red16：似乎是這樣：公有領域#事例.--Cswquz（留言） 2019年9月17日 (二) 09:50 (UTC)

我只是說你有關VOA那句（條目下部有提示，你可以自己去VOA條目看），其他我不參與。--我是火星の石榴（討論） 2019年9月18日 (三) 05:44 (UTC)

接存檔

之前沒有看到討論就刪除了，補充一下刪除的理由：

• 一句話就是VOA提供的內容原創性很大而關注性不足，谷歌搜索"offshore patriotism"51條結果，"離岸愛國主義"53條結果，並沒有VOA文中所說的「熱議」的程度，對於我自己來說在讀到這一篇深情大作之前我還不知道這一概念
• 第二點，"離岸愛國主義"這一概念最早的可靠來源是VOA，這一點毋庸置疑，而且剛剛看到這一篇文章下面評論比文章有趣，我覺得這篇文章調性就很足，指責的意味很重，也就是來源在使用這一詞彙的時候帶有十足的惡意，這也是它在評論區不討喜的原因之一
• 如果這種發泄性質的文章可以單獨列一段或一目，我覺得是對不起那些理性思考的作者們，並且這一段內容本身不是對愛國主義的批評而是對中國愛國教育的批評，本身就偏離了文章的內容

～Allô&Ouais～ 2019年10月24日 (四) 14:18 (UTC)

對目前條目的看法

條目的教育部分作者完全只是按照自己的觀點尋找資料來作證自己的內容，實際上我在查證「民族主義」條目的時候就有一篇輔仁大學羅志平教授的《民族主義, 歷史教育與國家認同》可以做為很好的參證：

「民族主義經由歷史教育來傳播，而歷史教育的重要工具之一是教科書，掌控了教科書的編寫權力，便擁有歷史的詮釋權，進而確立統治的正當性，任何當權者都不敢忽視歷史教科書所扮演的角色。」

「這幾年，亞洲的三個重要國家都在教科書的編撰上引發很大的 爭議。1995 年 7 月，以東京大學教授藤岡信勝為首的一群知識份子 朝陽人文社會學刊 第七卷第一期 246 開始大肆鼓吹「自由主義史觀」⋯⋯」

「美國著名史家魯格(Harold Rugg)在《哈洛德魯格教科書》(The Textbooks of Harold Rugg)中說：「抨擊教科書是件容易的事，公平地加以評價卻相當困 難」。(引自 Nash, 1995: 40)」

「運作歷史教科書來強化民族主義與愛國心，不是只有日本、韓國與中國這樣做，歐美國家也不例外。」

光光看這一篇文章的論述就知道條目論述是多麼偏頗，例子和觀點是多麼狹隘。何況在我看來，文中所強調的權威也不過如此，作者還需要多次強調這是權威，突出一種歐美就不是這麼做，就只有落後專制才會做，本身就是一種灌輸式論述，真是諷刺。～Allô&Ouais～ 2020年5月17日 (日) 16:06 (UTC)