維基百科

維基百科:互助客棧/其他/存檔/2018年4月

< Wikipedia:互助客栈 | 其他 | 存档
由Mys 721tx在話題對中文維基百科2017年人事投票的統計分析上作出的最新留言：6 年前

Wikipedia:頁面存廢和諧討論/記錄/2018/04/01

最新留言：6 年前1則留言1個人參與討論

本主題全部或部分段落文字，已移動至WT:頁面存廢和諧討論。執行人：Jimmy-bot（留言） 2018年4月10日 (二) 16:42 (UTC)。

中文維基是否有必要設立WP:仲裁委員會？

最新留言：6 年前1則留言1個人參與討論

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客棧/方針#中文維基是否有必要設立WP:仲裁委員會？。執行人：--ParkerTian 2018年4月1日 (日) 00:58 (UTC)。

【討論】解除用戶AT的管理員權限

最新留言：6 年前28則留言9個人參與討論

【徵求聯署人】解除用戶Outlookxp的管理員權限

最新留言：6 年前37則留言22個人參與討論

如何讓不懂英文的維基人也可以在元維基提報用戶查核請求

最新留言：6 年前1則留言1個人參與討論

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:用戶查核、Wikipedia talk:用戶查核請求。執行人：Jimmy-bot（留言） 2018年4月16日 (一) 08:42 (UTC)。

【徵求聯署人】解除用戶Techyan的管理員權限

最新留言：6 年前41則留言18個人參與討論

賽事模塊或模板問題

最新留言：6 年前3則留言3個人參與討論

在Module:Country alias要怎樣寫才能使「只要使用」HKG在1997年以前顯示為香港旗、「香港」，1997年以後顯示為洋紫荊旗、「中國香港」，「只要使用」MAC在1999年前後也是一樣道理？

Simon 1996（留言） 2018年4月6日 (五) 10:26 (UTC)

其實我不認為這樣有問題，始終香港的國籍複雜程度不下於任何其他地區。--1233( T / C） 2018年4月7日 (六) 13:17 (UTC)

這個模塊本來就不應該照搬英文版的，因為中文版存在繁簡轉換這個東西，這模塊被保護也行，本身就明顯需要根據中文版的特殊性來重寫，在模塊版本穩定前最好不要用。--№.N（留言） 2018年4月8日 (日) 04:17 (UTC)

請問，「保除」是什麼意思？

最新留言：6 年前1則留言1個人參與討論

本主題全部或部分段落文字，已移動至Template talk:保除。執行人：Jimmy-bot（留言） 2018年4月18日 (三) 08:42 (UTC)。

（文字已經隱藏）對維基的滲透

最新留言：6 年前8則留言7個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。執行人：--J.Wong 2018年4月9日 (一) 10:44 (UTC)。

各位，

發現維基上一個（文字已經隱藏）「Darkmoon0715」，帶着（文字已經隱藏）對歷史進行篡改，類似此人的在（文字已經隱藏）維基上還不少。雖然（文字已經隱藏）是低級的文字，但畢竟還是對信息進行扭曲。各位（文字已經隱藏）立場有什麼辦法能夠消滅它們呢？

--發掘歷史真相（留言） 2018年4月8日 (日) 11:40 (UTC)

馬上就要突破100萬條目了，有什麼慶祝活動嗎？

最新留言：6 年前5則留言4個人參與討論

預計明天或後天就可以達到100萬條了吧。--Suginami（留言） 2018年4月12日 (四) 07:06 (UTC)

預計從現在開始，24小時內能達100萬條。不用等到後天。--Leiem（簽名·留言） 2018年4月12日 (四) 08:14 (UTC)
慶祝不是換圖標嗎？還有計劃做一個專頁（本來也是作為反對換圖標的內容（？）），好像給用戶組發過信請寫一份祝詞之類的。——路過圍觀的Sakamotosan 2018年4月12日 (四) 09:00 (UTC)
Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2018年3月。——路過圍觀的Sakamotosan 2018年4月12日 (四) 09:01 (UTC)

對於CSD A1：無所適從

最新留言：6 年前1則留言1個人參與討論

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia_talk:快速刪除方針。執行人：Jimmy-bot（留言） 2018年4月23日 (一) 08:42 (UTC)。

求范被解任詳情

最新留言：6 年前12則留言8個人參與討論

年多前范被人第二次提解任，投票通過。我的疑問是為何很多管理員都像是迴避，而且還要特意聲明自己不予置評。而且為甚麼有些人比如@AT說這是派系鬥爭？甚麼派系？就純粹好奇問問。-某人✉ 2018年4月8日 (日) 13:10 (UTC)

  • 派系是指WP:WMC和WP:WUGC，至於不予置評的原因可能是感受到兩派互鬥吧。—AT 2018年4月8日 (日) 15:55 (UTC)
    • 單從考古來看，這事的結怨目前能上溯至2014年。當然如果上溯到2013年就是占海特那事導致Addis和行走京滬線公開決裂的事了（這事如果有人想聽我考古來的說法，請在下面開新章節，我會去補內容和證據，此處不表）。
      這個討論太長不看的總結大概是：當時上海社群在舉辦聚會的時候使用了wikimedia.sh.cn這個域名來做報名系統（r31952393）。這個域名現在直接指向了上海聚會的頁面，內容現已無法訪問亦無公開存檔。根據討論推測，此信息系統會收集報名者的真實姓名和其他隱私信息。范、耶葉爺和Jimmy Xu都覺得這事一來沒有釐清與基金會之間的關係（看上去似乎是基金會官方主辦的），二來收集隱私信息的方式不規範且過度（個人評論：至少會收集用戶IP、UA、用戶名和真實姓名這些已經足以進行私下CU的隱私信息），一開始便拒絕了公示通告，直到上海社群刪去報名系統的鏈接後才通過。此外，目前用戶頁上還掛着守望者愛孟傀儡的中華愛國陣線還指責「大陸部分權力欲望沖天的管理員，未能掌控這個上海社群，擔心其發展對自身統治維基不利，所以不能讓他成長，而要儘快使其消亡」。
      當然，從解任案的原因來看，個人以為，無論出於什麼目的，作為管理員使用傀儡試圖操縱社群共識是不可容忍的。--菲菇＠維基食用菌協會 2018年4月8日 (日) 16:00 (UTC)
      這都能被拉出來鞭屍？另回應下菲菇，雖然我對於最後一條的封禁沒有異議，但是我否認我使用傀儡操縱社群共識。我自始至終並未使用兩個不同的賬號在同一討論內發言。--廣雅 范★ 2018年4月9日 (一) 01:30 (UTC)
      抱歉，目前知道的公開信息只有使用多重賬號一條，因此上面「操縱共識」的確說太過了。不過查了下Jimmy當時的管理員操作日誌，並沒有找到疑似的傀儡賬號：所以似乎只有使用IP繞過監察這一條解釋有可能？—菲菇＠維基食用菌協會 2018年4月9日 (一) 03:04 (UTC)
      如有疑問，建議您諮詢進行查核操作的管理員。--廣雅 范★ 2018年4月9日 (一) 03:28 (UTC)
  • 不認為有值得不予置評之處。解任理由包括：對新手不友善，公開unblock-zh內私人信息，濫用多重帳戶，參與編輯戰。--Antigng（留言） 2018年4月8日 (日) 17:14 (UTC)
  • 事情過去了就隨它去，為甚麼要舊事重提而不去做有利維基百科的事？（像動手編輯下條目或處理下有問題的地方也好）-- 源  環  2018年4月9日 (一) 05:54 (UTC)

要撕占海特事件的這邊請！--140.180.255.78（留言） 2018年4月9日 (一) 03:07 (UTC)

歷次里程碑條目的計算方式

最新留言：6 年前6則留言5個人參與討論

沒懂WP:宣告中的里程碑是怎麼計算的，（不妨假設是第x條里程碑）是指第一次使得條目數字恰好為x的條目？還是在該刪的條目刪掉之後的第x條？那麼「該刪」是怎麼斷定的？

不妨看一個例子：假設第x-1、第x個條目是速刪條目，而第x+1、x+2個條目是合法條目，那麼刪除了第x-1和第x個條目之後，「第x里程碑」這個稱號是屬於哪個條目？

  1. 刪除前的第x個
  2. 刪除後的第x個（原來的第x+2個）
  3. 刪除後的第x-1個（原來的第x+1個）

求解答。EtaoinWu 討論 2018年4月12日 (四) 11:40 (UTC)

  • 不考慮刪除頁面。我們無法假定已被計入條目數的頁面是否「合法」，我們也無法保證以前留存的條目不會被刪除——我們甚至無法保證條目數量統計的準確性，由於服務器一側的原因，偶爾會有一些項目的頁面數量被重新統計，然後突然大幅度下跌或上升。 --達師 - 370 - 608 2018年4月13日 (五) 03:58 (UTC)

有關日前在元維基進行的核查

最新留言：6 年前18則留言8個人參與討論

日前，在下與User:MCC214在元維基申請了對User:Superman12345以及User:Ray678123及這兩個用戶是否使用傀儡進行編輯進行查核，結果如下：

Ray678123 與 CYSHFLANKER 和 祖國衛士   不相關。CYSHFLANKER 和 祖國衛士   可能 是傀儡. Ruslik (talk) 19:55, 11 April 2018 (UTC)
Superman12345   很可能是 CYSHFLANKER 的傀儡，並與 Ray678123   不相關 。 Ruslik (talk) 19:59, 12 April 2018 (UTC)

然而，根據中文維基一個月前的查核，結果如下：

Ray678123   已確認 CYSHFLANKER。-Mys_721tx（留言） 2018年3月6日 (二) 20:47 (UTC)
Superman12345與兩者(CYSHFLANKER, Ray678123)基本上  不相關。--Lanwi1(留言) 2018年3月8日 (四) 07:50 (UTC)

所以，根據元維基的核查：Superman12345與CYSHFLANKER技術相關，因為我們知道元維基不會根據本地的編輯傾向進行核查。反而Ray678123與另外幾個賬號全無技術相關性。

而在中文維基的核查卻表示：Superman12345與其他幾個賬號沒有相關性，而Ray678123才是CYSHFLANKER的傀儡賬號主人。

我想請問@Mys_721tx：以及@Lanwi1：兩位核查員是依據什麼中文維基特有的核查方式得出與元維基完全相反的結論。以及，是否是中文維基一個月前的查核出了差錯，是否原先還有過這樣的情況出現，我們在今後應該如何避免這種差錯，還有，如果元維基的核查是準確的，那麼我們對User:Ray678123的永久封禁即是無理封禁，而這又應該如何處理。--Innocentius Aiolos 2018年4月13日 (五) 01:36 (UTC)

元維基：看來收回權限沒有問題咯（手動滑稽）？--140.180.247.235（留言） 2018年4月13日 (五) 01:48 (UTC)
本地核查員主要根據編輯傾向和技術細節判定。元維基不一定準確，主要原因是監管員不懂中文以及他們能理解的語言大多為歐美系語言，也有可能提報者不懂英文。--Lanwi1(留言) 2018年4月13日 (五) 01:58 (UTC)
監管員不懂中文，那麼會搞錯「技術細節」的問題嗎？一個語言問題，會出現兩個調轉180度的結果？--Innocentius Aiolos 2018年4月13日 (五) 02:02 (UTC)
技術細節大概不會搞錯，會搞錯的是編輯傾向。即使兩者技術細節相似也不一定是同一人。[19][20]--Lanwi1(留言) 2018年4月13日 (五) 02:08 (UTC)
的確，我們可以判斷技術相似卻不是同一人的狀況。但是，Ray678123在技術上與這三個賬號都技術無關的情況下（元維基如是說），為何CU可以給下Confirm的結果？難道說如果我註冊一個賬號冒充了您，模仿您的編輯特徵，然後擾亂討論(如果，只是如果)，那麼最後即使這個賬號與您技術不相關，您也會遭到封禁嗎？--Innocentius Aiolos 2018年4月13日 (五) 02:17 (UTC)
我不知道監管員是怎麼判斷的……我也沒問過監管員。--Lanwi1(留言) 2018年4月13日 (五) 02:21 (UTC)
我已經向查核的當事監管員在查核頁進行詢問。我知道有CU有很多不能透露的東西，隱私政策我們也都理解。然而，在這裡查就是confirm，扔到元維基就是整個轉180度，而且無法給出合理的說明，這樣的情況是絕對要不得的。我只能建議今後中文維基百科CU權限恢復以後，只給出技術因素的相關性，而不要摻雜編輯傾向進行查核。編輯傾向，不需要CU檢查，我們也可以查，而讓CU的結果里摻雜根據編輯傾向的判斷，只會導致事情變得更複雜。--Innocentius Aiolos 2018年4月13日 (五) 02:30 (UTC)
如果可能的話，我甚至建議現在就可以啟用英文維基的CU系統：即先由非CU用戶分析帳號之間的編輯傾向，判斷是否有必要核查，再轉交到CU（現在則是元維基CU）。而CU只負責核查並給出帳號之間的技術關係，具體判斷是否是傀儡，CU的結果只作為判斷依據的一部分。--Innocentius Aiolos 2018年4月13日 (五) 02:39 (UTC)
(－)反對「只根據技術因素判定兩個賬號是否是傀儡，而不要摻雜編輯傾向的問題」，這是不可能的。如果某新用戶疑似一位喜歡用代理軟件破壞的用戶，如果不知道他的編輯傾向，也就是以前用過哪些代理軟件，那麼從什麼角度去驗證兩個IP是否是出自同一個代理？--Antigng（留言） 2018年4月13日 (五) 02:57 (UTC)
已做出修正。--Innocentius Aiolos 2018年4月13日 (五) 02:59 (UTC)
「以前用過哪些代理」也是技術細節吧。另外，也有可能一個月前的數據和一個月後的數據不一樣。畢竟只有3個月數據可查，差了一個月的確有可能做出不同判斷--百無一用是書生 (☎) 2018年4月13日 (五) 04:13 (UTC)

如shizhao所說。這個可能是因為只有1月的數據可以判斷為confirm，所以3月查看起來是confirm，4月查看起來是unrelated。Bluedeck 2018年4月13日 (五) 05:03 (UTC)

如果之前的CU數據有手工在CUwiki整理，可能還可以多查到一些東西，如果沒保存，那就沒辦法了--百無一用是書生 (☎) 2018年4月13日 (五) 07:54 (UTC)
可能因為Ray678123被封禁後在自己討論頁上的這個編輯[21]，而Ray678123最後一次編輯背後的數據和以前Ray678123在1月時編輯背後的數據的大有不同，因而再亦配不上CYSHFLANKER和祖國衛士編輯背後的數據，相反Superman12345編輯背後的數據巧合地又配上了CYSHFLANKER和祖國衛士，所以之前的結果就全被推翻了。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月13日 (五) 09:57 (UTC)
當事核查員給出的結論非常簡短明確：「I do not know.」（我不知道）。那麼現在陷入了一個僵局，兩方的CU都無法提供能夠證明「自己是對的」的材料，而在無法知道哪方CU的查核是準確的的情況下，我們應該如何處理這幾個賬戶的封禁？--Innocentius Aiolos 2018年4月14日 (六) 03:49 (UTC)
我也很想知道如何去處理他們。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月16日 (一) 09:21 (UTC)
一罪一罰，違反什麼方針就用什麼封禁，先假設兩帳號無關，除非有絕對肯定的證據，如果最後還是搞錯，解BLOCK即可。不是嗎？說好的WP:AGF與WP:NOBITE呢？吉太小唯（留言） 2018年4月16日 (一) 09:40 (UTC)

關於元維基的CU問題

最新留言：6 年前15則留言12個人參與討論

元維基查核員表示:

It would be beneficial to both zhwiki community and stewards that if zhwiki can do some sort of Quality Control (discussing if checks are really needed) on zhwiki before coming to SRCU.

——revi

。

其表示現時的查核品質不是十分好，故建議在本地進行過濾。故此，本人建議以WP:RFCUHAM進行初步審查（篩選出可以Duck的事項）。此舉亦可以讓使用者不需要使用英文。
以上
--1233( T / C） 2018年4月14日 (六) 06:56 (UTC)。

「I agree with Tiger that local sysops can handle the situation without CU data.」觀念問題。這種已封用戶的CU在本地早查了……--Yangfl（留言） 2018年4月14日 (六) 07:11 (UTC)
事實上這幾天在meta查的zhwp的CU，有很多都是用戶名、編輯傾向非常duck的，但是也被提出了，例如這一例，因此在下認為有必要在本地由sysop初審。並且在下認為審查duck的、為RfCU提供翻譯的人不應該承擔出問題的責任。EtaoinWu 討論 2018年4月14日 (六) 07:55 (UTC)
這不就比以往local時收緊許多了?我不喜歡這個方向。--Temp3600（留言） 2018年4月14日 (六) 09:12 (UTC)
元維基顯然更傾向於那種「不得不查」的請求，而不太喜歡「事後再查」的清理工作。（寄人籬下就是這樣的）--Yangfl（留言） 2018年4月14日 (六) 14:36 (UTC)
應是基於用戶隱私數據越少接觸越好的原則，才有儘可能不CU的傾向吧。--Tiger（留言） 2018年4月14日 (六) 15:20 (UTC)
(＋)同意，以及是否需要為此制定一個過渡時期的WP:CUP，以釐清哪些情況可在本地解決，哪些情況需要上報至元維基？--140.180.242.45（留言） 2018年4月14日 (六) 17:58 (UTC)

其實社群過於依賴技術手段（CU）來抓傀儡並不是一件好事。其一，目前大多數被提交CU的賬號已經達到了僅根據破壞行為或duck其他賬號就可以直接無限期封禁的地步，CU這些賬號的唯一好處是查出已註冊還沒有開始活躍的傀儡賬號：然而除非是像影武者這樣持續n年的破壞者，這種情況出現的概率並不大。其二，對技術證據的過度依賴（須知可用的技術證據並不多，且在代理未被廣泛封禁的情況下更可輕易篡改），也會導致一部分破壞者學習並發現其中的漏洞，採取技術手段來繞開技術查核。總而言之，（無論是本地還是Meta的）CU應該是最後的防線，是萬古黴素，不到萬不得已不應使用。--菲菇＠維基食用菌協會 2018年4月14日 (六) 18:18 (UTC)

per IRC,個人覺得有必要建立相關的指引，規定除緊急情況以外的查核均需先走WP:RFCUHAM，另外還需要規定誰可以轉交請求。--Innocentius Aiolos 2018年4月15日 (日) 15:23 (UTC)
(＋)支持作為過渡時期的政策。--Yangfl（留言） 2018年4月15日 (日) 15:27 (UTC)
(＋)支持以及可以諮詢文言維基百科管理員@Davidzdh：元維基CU提報注意事項。--140.180.241.224（留言） 2018年4月15日 (日) 20:59 (UTC)
呼喚在下是有什麼事嗎？這中文維基的用戶查核情況我也不知何從評價......畢竟文言維基的情況與這裡也略有相異處。- I am Davidzdh. 2018年4月17日 (二) 01:19 (UTC)
CU的目的不止捉傀儡，其實還有以原有已知傀儡揪出新傀儡的功能。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月16日 (一) 09:19 (UTC)

究竟這措施可以如何實行，如果單方面設立本地方針，這是管不到元維基的用戶，他們照可以提交CU。如果元維基定下規則要經審查才能提交中文維基百科的CU，否則不受理，這會否造成歧視?因為維基項目是沒有這規定。--QBear（留言） 2018年4月16日 (一) 13:21 (UTC)

是的，正如你所說，的確沒法阻止用戶不通過本地而直接到元維基去申請CU，但監管員可能會要求在非緊急的情況下由本地討論後再上報（個人猜測）。不論如何，本地至少應做出引導用戶在本地討論完以後，再去元維基。--Tiger（留言） 2018年4月16日 (一) 14:14 (UTC)

有關Wikipedia:IRC聊天頻道/IRC直接載入外部網頁的問題

最新留言：6 年前15則留言7個人參與討論

近幾天接到監管員和Security Team通知說原先Wikipedia:IRC聊天頻道/IRC自動載入（帶有withJS的連結）外部網頁是有問題的並違反了隱私政策，建議我們：

  1. 在載入外部網頁前需先警告用戶並獲得明確允許，或
  2. 直接使用外部連結

因此想與社群討論要採用哪一種方式。--Xiplus#Talk 2018年4月4日 (三) 01:04 (UTC)

直接外鏈。——路過圍觀的Sakamotosan 2018年4月4日 (三) 01:53 (UTC)
我建議在偏好設定增加一個關於IRC的選項，詢問用戶是否允許載入IRC，如是，即可以直接載入，否則則應該是用第一種辦法。--1233( T / C） 2018年4月4日 (三) 02:45 (UTC)
請考慮匿名用戶的情況。-- Stang 2018年4月4日 (三) 05:02 (UTC)
我不是說了，匿名用戶應該用第一種辦法？--1233( T / C） 2018年4月4日 (三) 06:34 (UTC)
在Wikipedia:IRC聊天頻道/IRC打開時彈框警告？--百無一用是書生 (☎) 2018年4月4日 (三) 07:23 (UTC)
匿名的話，用小工具實現，然後默認開啟，普通用戶可以可控開關。——路過圍觀的Sakamotosan 2018年4月4日 (三) 07:58 (UTC)
但是我也覺得直接外鏈最省事--百無一用是書生 (☎) 2018年4月4日 (三) 08:25 (UTC)
不認為直接外鏈有問題（反正我是註冊用戶）。ŚÆŊMØŠĀ 2018年4月5日 (四) 04:09 (UTC)
在phabricator的task有人補充，長遠來看將使用Content Security Policy來禁止載入外部網頁，但這仍然在討論中，在近期來看可能不需考慮，各位可斟酌這點。--Xiplus#Talk 2018年4月5日 (四) 14:08 (UTC)
啊，這樣說的話，webfont小工具可能也要遭殃了--百無一用是書生 (☎) 2018年4月8日 (日) 02:10 (UTC)

屢勸不聽，堅持違反傀儡政策繞過永封編輯和擾亂中文維基百科的持續出沒的破壞者SiuMai

最新留言：6 年前1則留言1個人參與討論

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia_talk:持續出沒的破壞者/User:SiuMai。執行人：Jimmy-bot（留言） 2018年4月27日 (五) 16:42 (UTC)。

我詢問林高志照片上問題有何不妥，為何引來中文維基百科管理員注意，並要求我檢討？

最新留言：6 年前22則留言6個人參與討論

我先聲明，我不是在問瑞麗江的河水。這件事被中文管理員注意到，因為有人拿來中文維基百科說（見[22]），因此中文管理員希望我檢討這事，然而我看不出問題，我想向各位請教問題的癥結點。

    • 以上說的話，你們覺得與我問題有關係嗎？如果有，麻煩請指出他說的話哪裡能為「照片上分類問題」帶來解決或幫助，因為我看不懂。（註）

註：他說不關他的事，之後他在這裡又說：「怎們就叫與我無關呢，我也在關注他的動向啊」，立場反覆。--Kai（留言） 2018年4月16日 (一) 15:37 (UTC)

  • 你真是嫌事兒還不夠大。。我什麼都不想說。我做夢都想不到隨口聊兩句居然能把事兒捅那麼大，先是在Commons林高志君用戶頁吵，然後把我抖去administrators notice，被管理員駁回後去人家管理員討論頁把我點出來吵，跑到我中文維基用戶頁里吵，還把Outlookxp欽點出來批鬥，現在來互助客棧鬧，，我到底哪裡得罪你了。。。--河水和誰在喝水 · 雲南專題|社群 2018年4月16日 (一) 17:24 (UTC)
    • @瑞丽江的河水： 因為你把事情帶來中文維基百科，所以我這問題就是在檢討你說的話。我正好想問你：你的[24]、[25]這二句隨口聊，請問與我問林高志上傳照片的問題有何關係？把事兒捅那麼大就要問你了，我到底哪裡得罪你了，為何找我吵？我找管理員（[26]）、找Outlookxp（[27]），那也不關你的事呀，就算我在鬧、在吵，那也與你無關呀，這就我對你不懂的地方，所以我才會找客棧向各位詢問：
      1. 林高志的照片有問題，我有什麼錯？
      2. 我找他問，是有何不妥？
      3. 遇到問題而無法分類，我承認我不懂得變通，但不表示我不可以問林高志，為什麼我引來瑞麗江的河水反彈，究竟對我有何不滿？
      4. 如果以上三個問題無法回答，那麼請告訴我，他的舉動是不是意思是在叫我不應該找林高志問，如果是的話，這是為什麼，是因為他與林高志有過節，而我問了就受到波及嗎？--Kai（留言） 2018年4月16日 (一) 19:18 (UTC)
      • 我聽取伊諾君的意見，將不再就此問題發表回復和看法。--河水和誰在喝水 · 雲南專題|社群 2018年4月16日 (一) 19:37 (UTC)
        • @林高志、瑞丽江的河水： 林高志的照片，那三張都是在船上拍攝的，從畫面上看不出在哪裡拍，一張港口、二張峭壁，我不確定是在基隆的港口，還是新北市的港口出海，因為認不出峭壁是不是基隆嶼，還是從船上回望基隆市的峭壁。
        • 以上，這就是我的考量，因此我才問林高志，否則就該改成臺灣港口、臺灣峭壁的類別，而不是基隆嶼。如果他沒有答覆，仍然可以解決，不會因為沒等到他的答覆就無法解決。
        • 我以為瑞麗江的河水誤會了什麼，非得要用他的好心告訴我；然而在3月26日至4月7日這期間，只有他認為我在等候林高志的答覆，實際上有誰會知道我是不是真的在等候，就像林高志沒答覆，有誰會知道他有沒有看見我問題，這是一樣的邏輯。而且瑞麗江的河水忘了一點，林高志有選擇要不要回答的自由，即使沒有答覆也沒有關係，只是答出更確定地點在哪裡是會比較好，才不會積壓照片全在母類別（臺灣港口、臺灣峭壁）。所以我不知道瑞麗江的河水為這種事是有什麼好吵，現在卻反過來說我在找林高志吵，我只看見你在找我吵，不見林高志有說什麼。--Kai（留言） 2018年4月16日 (一) 19:48 (UTC)
          • 為避免這個討論看似雲裡霧裡，前來放幾個鏈接（按時間順序）：
            1. c:User talk:林高志#File:基隆市古砲台12.jpg
            2. c:Commons:Administrators' noticeboard/User problems#瑞麗江的河水
            3. c:User talk:Zhuyifei1999#Re: Commons:Administrators' noticeboard/User problems#瑞麗江的河水
            4. User talk:瑞麗江的河水#他應該是不會回應與改的[8]--河水和誰在喝水 · 雲南專題|社群 2018年4月16日 (一) 20:38 (UTC)
            • 太好了，你已經做了整理。好讓大家看見是我在找你吵，真是對不起你！你繼續回應，請問你是想要我怎麼做？你意思是認為我一開始不應該找林高志問嗎，還是叫我想個法子去迫使他回答我問題，因為我的理解是你不斷向我好心提醒「林高志不會回應我」，這種不斷，你的意思就有改變，否則為何明知道無關，還要一直提醒我不用等他的答覆，這只有你才會知道。--Kai（留言） 2018年4月16日 (一) 21:02 (UTC)
              • 我從來都沒有認為你哪裡做錯了，就對林高志的提問而言，相反我很讚賞你對處理圖片分類認真的態度。你一開始找林高志問沒有任何錯誤，我告訴你不必花費力氣找他，不能說完全和我無關，因為我曾經找過他，同樣沒有回覆，只是當做談笑和你聊起罷了，告訴你不必苦等。假如你和我說一句話，我回你一句「請問這關你什麼事呢」，你會怎麼想，友好一點行嗎？這些都無所謂，再往後我就沒有說話的份了。（違反承諾和平的說幾句，我根本就沒想和你吵架，也不認為我們在林高志的討論頁有「爭論」，我到現在都不明白我們「爭」的是什麼）。如果你願意，就此收手好嗎？如果不願意，我也不會再回復了。--河水和誰在喝水 · 雲南專題|社群 2018年4月16日 (一) 23:16 (UTC)
                • @瑞丽江的河水：
                  1. 你是沒有說，但是你一直叫我不必費力氣找他，這種不停向我提醒，你會怎麼想？
                  2. 當時我意思是在問，你說的話與我問他的問題是有什麼關係，因為他照片是在船上拍攝的，我沒有看出來你是在討論這事，所以我才會問你：「請問這關你什麼事呢」，可是你看你回答：「不關我的事」，之後你又回答：「怎們就叫與我無關呢，我也在關注他的動向啊」，我看不懂你是在做什麼。
                  3. 我唯一看懂你在做什麼，就是你的舉動是在不停向我提醒，正因為不停提醒，你的意思早已經不是在叫我不用等候他的答覆，當然我會將你看成是種騷擾，因為你的意思變成有二種其中一種：
                    1. 叫我一開始不要找林高志問，問了就是我有過錯，請問我有什麼錯？如果我沒錯，為何當時你要追著我不放？
                    2. 你希望我想個法子讓林高志回答，否則就繼續向我提醒。林高志有他不回答的自由，而且我也沒興趣理會你與他之間的事，為何當時你要追著我不放？
  • commons:User_talk:林高志#File:基隆市古砲台12.jpg中「@瑞丽江的河水: 請問這關你什麼事呢。」、「請二位停止騷擾。」，我認為是Kai君發出的很明顯的不希望河水君繼續參與這個話題的信號。雖然河水的留言確實不能算作騷擾，但是既然Kai已經對這樣的留言表示不滿，如果此時能停止，就不會發生後面的事情了。這是我個人對這件事情的看法。--Tiger（留言） 2018年4月16日 (一) 22:41 (UTC)
  • 雙方對此事皆有失冷靜，從一開始林高志君的討論頁紛爭，就在下所知，此用戶由於年事已高，對於電腦機械的操作並非十分擅長，不善於利用討論頁與其他維基人溝通，瑞麗江的河水君提醒Kai3952君此事，但旋即遭到Kai3952君的強力反彈，並以稍激烈的言詞回覆，就在下拙見，起始爆發點便是Kai3952的不友善回應，另外，以三句對話便判定對方有騷擾及擾亂嫌疑，維基百科是由溝通討論所建構的協作企劃，在下認為Kai3952並沒有權力要求瑞麗江的河水不得在第三者的討論頁做出討論及善意提醒。當然瑞麗江的河水君的後續處理亦有失理性與冷靜，請雙方皆冷靜下來，以理性及文明的方式溝通討論，才是根本的解決之道。--NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡ 2018年4月16日 (一) 23:41 (UTC)
    • @Tigerzeng、NHC：
      1. 明白，他不算是騷擾。
      2. 我沒有強迫林高志回答，我問他的問題全是他上傳的照片，不應該看成我找他問就是在欺負他老人家，甚至認為我找他問就是我的過錯，而且誰會知道他是年事已高、善不善於電腦操作，難道我對他照片有問題還要先對他進行身家調查嗎？不然你解釋做什麼？
      3. 我沒有要求瑞麗江的河水不能參與討論，但是他給我善意提醒不可以用「許多次」及「相同表達」這方式，否則這種情況就會變成「強迫」的意思，這是我認為爆發點，所以我才會強力反彈。換成你們二位，會不會覺得被強迫？他當下知道與我問題無關就應該停止，反而繼續，那麼給我的訊號就會是錯誤的意思，請問我哪裡有對人過度解讀，難道你們不會這樣嗎？--Kai（留言） 2018年4月17日 (二) 04:19 (UTC)

由於瑞麗江的河水並沒有說清楚，我也不知道他在做什麼，我只好推測他的意思，應該是希望我聽從他什麼，因此我剛剛在他的討論頁許下承諾：不編輯林高志的照片、不找林高志談話或詢問、不干涉他與林高志之間的事。願從此平息，好好讓我繼續編輯，請問@瑞丽江的河水：可以嗎？--Kai（留言） 2018年4月18日 (三) 09:23 (UTC)

  • @Kai3952：你能就此收手平息事態，也是我最願意看到的結果，此前我也不知道林高志是高齡編者，我也沒有責怪你對於林高志追問行為的意思。我的初衷只是告訴你，不必找他苦等，他不會回覆你。你當然可以編輯林高志的圖片、向林高志談話和詢問，如果你願意，並且林高志君不反對的話，我也沒有任何強迫你禁止編輯詢問的意思，我也希望能將Commons中的圖片梳理清楚。我與林高志之間的事，我不介意任何人插手，指教也好，談笑也罷，我不在意。對我而言不是什麼大事，多認識一個朋友而已。--河水和誰在喝水 · 雲南專題|社群 2018年4月18日 (三) 11:03 (UTC)

前文提出:南部某先進，貢獻維基百科十餘萬張照片，見賢思齊努力奉獻，因公益拍照約十萬張，又多數十年以上，72歲老翁不易全部記住內容，有99%成功已經難得，有缺失處可刪改。 新手上路半年連回應處都不知，414見到王秘書長才了解， 415一併解釋，無意冒犯誤會待慢了。此說明有人不滿意又無故封禁了，不寫並沒影響。

但到處哈韓、哈日、哈陸、哈美…等。 2017年台北世大運，有九億多經費，應北市府要求提供照片等，特別走遍全市十二區四百多處，外加優質文教機構，均攝影撰文先於網路布施再編輯成，『認識文化台北-公益書』. 台北市: 林高志. 367. ISBN 978-957-43-3757-6. 建議觀傳局等(參考出郵票、影音光碟、書籍、摺頁等)、文化局(事後招商拍攝「文化台北」形象影音光碟)，書籍、摺頁尚無消息，我們要以何物讓人哈台(文化輸出認識台北)呢?

一個人的精神發育史，應該是閱讀史，而一個社會的精神境界，在很大程度上取決於全體的閱讀水準；要向上提升還是向下沉淪，就看閱讀能植根多深，誰在看書，看哪些書，就決定了未來。世界上最愛讀書，是以色列及匈牙利。區區小國，因愛讀書而獲得智慧和力量， 將自己變成了讓人佩服的"諾貝爾獎大國"。讀書不僅僅影響到個人，還影響到整個民族，整個社會。

文化敏感帶，集中在思考和創造層面上，那它的復興已有希望；反之如果集中在匠藝和記憶上，那它的衰勢已無可避免，20多年來似重影音，從書籍、摺頁看應加強文字，某官員兼教授坦承，各縣市應先出一份中文版書籍、摺頁，成功才更有希望。

自1982年起於台銀月刊、經濟日報等8家報章撰文。於醒吾大學授課，扶輪社、清華大學、輔仁、中原，松年大學、企業、社團講員、金融員訓院、台銀等10餘處講課。出書16本項，舉凡：「好姻緣與好事業雙贏策略」、「知識經濟世代理財與心靈淨化」、「林叔叔講文化故事」「產業經濟專集」、「文化創意行銷」等嘉惠大學研究所師生、券商分析師、學術界等。為充實文化素養，取經五大洲四十國，保安宮十餘年文史解說老師。筆耕、演講、展覽、忠言行善已36寒暑。 

 網路認識文化教育：文化的核心價值是教育，百聞不如數張照片，若加上人事時地物歷史典故，較具知識。民眾出國多數採購、走馬看花，文化知識較日本團，尚有努力空間。

無論文字、演講，天然職責是『宣揚教化，褒獎上進，修養品德，抒發情感，利益人羣』，反之，就是不足取的。同理攝影亦然，可惜少數人用於敲詐等。

感動馬偕博士的偉大，及朋友誤用照片，被敲30萬元，許下為鄉土布施文資圖片志願。自2013年起日行一善於網路認識文化(教育) 撰文一千多天，約300字認識文化，計50多萬言，上傳相片近萬張布施。朋友稱：可能是會擋到一些人的財路，但幾個群組每天等待閱讀，再轉傳海內外該如何？—以上未簽名的留言由林高志（對話｜貢獻）於2018年4月17日 (二) 00:56 (UTC)加入。


  • @Kai3952：：其實原本瑞麗江的河水說「他不會回答的」，並沒有阻止你問問題的意思，只是好心提醒你在討論頁問沒有用。就我看來你之所以會被要求檢討，不是因為問林老先生問題，而是別人提醒，你卻直接以「干你什麼事」這樣不友善的語氣回應。如果你只是覺得你問林先生的問題，瑞麗江為何出來代替回答很奇怪，也可以改用其他的方式來詢問，例如「你是怎麼知道他不會回答的？」就我看來的確你一開始就過度解讀，將他人的「經驗分享」視為「干涉你的行動」。
  • 另外，其實他的回答與你的問題是「有關係」的。這個關係雖然不是直接地回答你要的答案，可是這是告訴你「因為你不可能從這裡取得答案，如果想不到別的管道來找到答案，你可以自己來處理這些照片。」我看了一些討論的過程，猜想你可能在理解這種口語對話背後省略的邏輯上有些困難，在這裡一併解釋，希望可以稍稍緩解你心中糾結的疑問。--Reke（留言） 2018年4月17日 (二) 08:20 (UTC)
    • @Reke： 不！我的意思是，他對於問題並沒有幫助，而且他也知道他不是在回答問題。我真正需要的是，我要知道林高志上傳的這三張照片是在哪裡拍的，因為我無法確定是在新北市還是基隆市，如果是基隆市，那麼是在基隆嶼還是在基隆港附近的峭壁。--Kai（留言） 2018年4月18日 (三) 08:51 (UTC)
      • 我知道你的意思。但是對大多數的人而言，他的回答對問題「有幫助」。--Reke（留言） 2018年4月18日 (三) 09:30 (UTC)
        • @Reke： 你所謂「有幫助」是叫我另外想個法子解決這問題，雖然你意思比較明確，但不能取代他的意思。你看：
          1. 當他說「他應該是不會回應與改的」這話時間在4月7日，可是我在3月26日最後向林高志留言，這是問題。換成是你，看別人最後一次留言這麼久，可能事隔十天或二個星期，你還會當成對方還在等候嗎，萬一對方沒有在等候，你會如何知道呢？
          2. 他在這則留言有說，這問題與他無關，他也說明他因為與林高志之間發生的事才找我的。請注意看他說：「Outlookxp早已嘗試溝通，tm不是說你」，我都不知道發生什麼事，因為我不知道Outlookxp做了什麼，而且我不知道tm是誰，也沒看到tm有找我說什麼，我以為他誤會了。
        • 以上二點，你怎麼看、別人怎麼看，那些都不是我的眼睛，因為那不是我看到的。大家會認為我過度解讀，那是因為旁觀者清，而不是當事人的角度去理解的，當然不會幫我說話。如果試想當事人的角度，你們就會理解為何我會過度解讀，畢竟我已經問過他，他只是在顧著自己說話，並沒有明確意思告訴我，我當然只能猜測他。--Kai（留言） 2018年4月18日 (三) 11:02 (UTC)
    • 我解釋一下第二點，Outlookxp與我的留言，前面有給出鏈接，因為鏈接中包含[]字符所以鏈接掉了，沒正確鏈入段落，一開始我也沒有發現。tm是前文trouble maker的縮寫，當時不知道林高志君乃高齡編者，並且因為他上傳的圖片也給了我一定的困擾，又不回復我的交流談話，所以一時惱怒出言不遜，也在此向@林高志：道歉。--河水和誰在喝水 · 雲南專題|社群 2018年4月18日 (三) 11:10 (UTC)

頂部慶祝橫額

最新留言：6 年前8則留言5個人參與討論

建議把頂部橫額的連結改為wp:1M，個人認為該頁面比wp:a適合。 另外，為何在我未更改任何設定下，有時顯示繁體，有時則是簡體？--哈哈常笑 2018年4月14日 (六) 04:06 (UTC)

有時簡體有時繁體+1--140.180.249.176（留言） 2018年4月14日 (六) 04:09 (UTC)
簡單而言，因為1M頁面有兩個版本，而目前無法決定應該用那一個。--Temp3600（留言） 2018年4月14日 (六) 14:09 (UTC)
請問另一個版本是？--哈哈常笑 2018年4月14日 (六) 15:16 (UTC)
版本一、版本二。--Temp3600（留言） 2018年4月14日 (六) 15:21 (UTC)
  囧rz...，這也要爭，爭完都過時了吧。--哈哈常笑 2018年4月16日 (一) 07:59 (UTC)
但兩百萬篇條目的時候就不會再有一樣的問題了 -KRF（留言） 2018年4月20日 (五) 14:22 (UTC)

慈中維基編譯工作坊活動報備

最新留言：6 年前1則留言1個人參與討論

於2018年4月22日18:00至21:00(UTC+8)將有新手教學及實作活動，將帶領新手實作WP:維基百科大歷險以熟悉原始碼使用，預期該時段將會有大量以TCSH(數字)為名的新手因此教學頁面而創立名為「/TWA」之用戶子頁面，特此報備。--NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡ 2018年4月22日 (日) 05:38 (UTC)

藝人本名應否顯示在條目上

最新留言：6 年前15則留言11個人參與討論

OTRS歷來接獲不少聲稱是藝人所發的信件，稱藝人本名是其隱私，希望從條目中刪除。請問目前社群對這類要求的態度如何?--Temp3600（留言） 2018年4月14日 (六) 14:05 (UTC)

個人來說，如果是官方資訊的話，可以列出，否則並不建議。例如三上悠亞，從外貌便得知與鬼頭桃菜為同一人，但是官方不承認的話，為了避免違反生者傳記，則不應列出。—AT 2018年4月14日 (六) 14:20 (UTC)
可靠來源。如果有第三方可靠來源佐證某某本名即為某某的話，就煩請他們聯繫對方單位刪除。若沒有可靠來源按無來源處理。（而且WMF適用美國法律，沒有「被遺忘權」一說。本站立足美利堅，服務全球華人，受美國法律保護……）--Yangfl（留言） 2018年4月14日 (六) 14:33 (UTC)
有可靠來源且藝人或其經紀公司沒有明確表示本名不公開，就可以寫出來；反之，雖有可靠來源但藝人或其經紀公司明確表示本名不公開，就應該尊重其意願；至於連可靠來源都沒有，就更不用說了，不能寫。像荒山亮條目堅持要把本名寫出來，不知是為什麼，人家都說不願意了，還有樂樂，樂媽在臉書都說不希望公開女兒本名了。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年4月14日 (六) 15:33 (UTC)
但我認為有可靠來源時，即使藝人或其經紀公司明確表示本名不公開，亦應記載其本名。不能説他們不想就不寫，不然維基上所有批評的內容都不能保留了。--【和平至上】💬📝 2018年4月15日 (日) 06:00 (UTC)
同意，即使本人不願意，但有可靠來源的話就不屬於隱私，也可以寫。 -KRF（留言） 2018年4月15日 (日) 06:13 (UTC)
奇怪的是，如果他們一開始就不打算公開，來源撰寫者（比方新聞記者）又是如何知道他們的本名，以寫成可靠來源的？所以我懷疑樂樂的本名根本不是謝語恩，這是樂媽當初故意捏造給記者，讓他們互相抄來抄去，但事實是錯的。比起一再聲明「本名不公開」，這倒是保護女兒的好方法。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年4月15日 (日) 06:32 (UTC)
有可能是一開始時公開，後來改變心意，或出於其他理由。譬如小燈泡的本名劉依潔，不知道是出於媒體自行規制或有受到其它壓力，後來漸漸被小燈泡取代。 -KRF（留言） 2018年4月15日 (日) 06:42 (UTC)
可靠來源「故意捏造」的資料，就不是維基可以處理的問題了。--Nivekin※請留言 2018年4月18日 (三) 09:32 (UTC)
  • 維基百科的條目內容是根據可靠來源編輯，人物的原名如有可靠來源則可列出，不應因為主題人物的主張而自我審查過濾內容。--Thomas.Lu（留言） 2018年4月16日 (一) 01:50 (UTC)
  • (！)意見:我認為只要有可靠參考來源的披露，無論本人意願都應該可以寫出本名，除非當初本名是透過非法的管道被洩漏的。這狀況有點像在公共場合被拍到的照片不屬於隱私，縱使當事人因種種原因不想被他人看到這張照片，仍然無權要求撤除或宣稱此為侵犯隱私；但相反的，如果當初照片是在私人空間被偷拍，那麼因為隱私權縱使已被公開也有權要求撤除。我是用這樣的觀點來類比對於本名的處理。--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年4月16日 (一) 05:08 (UTC)
同意這看法。--【和平至上】💬📝 2018年4月18日 (三) 09:40 (UTC)
  • 我也(＋)同意。不過還有一點：我覺得必須有足夠證據證明「當初本名是透過非法的管道被洩漏的」才能認為當初本名是透過非法的管道被洩漏的，否則就默認可以寫出可靠來源提供的本名。--相信友誼就是魔法的CuSO4正在努力提高知識水平 2018年4月20日 (五) 09:44 (UTC)
那這篇報導可不可靠？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年4月20日 (五) 10:33 (UTC)
有其他報道、資料佐證，沒有證明這不可靠的資訊。但如果本着尊重本人意見等觀點，個人認為荒山亮名稱和首段可以不寫本名，僅在下文（如生平）和信息框中記載和列出來源。--YFdyh000（留言） 2018年4月23日 (一) 03:25 (UTC)

動漫的登場人物毫無一個是不重要的

最新留言：6 年前5則留言5個人參與討論

所有的動畫中除了主人公之外凡是在公式書、特設的網頁資料庫裡面所列及的登場人物毫無一個是不重要的，然後如果是在特定的情況下（例如該動畫連環重播二十年以上、其中少數含明確姓名的一回登場角色令觀眾在完結篇前後的二十年之內仍然印象深刻的）就不會是單方面認為不重要的登場人物，因為有相當深刻的人氣與印象、當然電影版也是。

當然也有全新的登場人物和作者特別隱藏的，但是如果在各種媒介（漫畫、相關官方網站或者特設資料庫、輕小說等等）中有明確提到與記錄但是還有人認為不重要使其排除不記錄的那就是一個缺失，失去整個資料的完整。 --李改藏（留言） 2018年4月22日 (日) 13:18 (UTC)

那你的編輯訴求是？——路過圍觀的Sakamotosan 2018年4月23日 (一) 03:52 (UTC)
@李改藏：請注意這裡是百科全書而不是資料庫，用意是將事情以教學書形式來編寫，而不是一味將所有內容記錄，無論是你所說的保護「播映電視台資料」的理由還是烏龍派出所角色列表中只出現一次的角色，都和百科全書本身意義不符（光「角色列表」這個已不符百科全書）。-- 源  環  2018年4月23日 (一) 04:16 (UTC)
維基百科條目是讓人讀的，而不是讓人查閱的。文字需要有清晰的敘述脈絡，讓讀者能夠了解到重要的信息。羅列「可能對讀者有用的信息」，卻不保證易於讀者理解，是壞的編輯方式。 --🐕🎈（翻譯不是編寫的捷徑）※自我禁制，6月前不在DYK投反對票 2018年4月23日 (一) 05:54 (UTC)
應該可以在 Wikidata 建立所有的角色，加油！--Reke（留言） 2018年4月23日 (一) 11:07 (UTC)

提議新設立"交通特別貢獻獎"的告知

最新留言：6 年前1則留言1個人參與討論

在下提議在維基獎勵中設立「交通特別貢獻獎」，以鼓勵在交通界條目有特別貢獻的維基人。歡迎大家就此提出意見並投票。討論和投票按此。多謝。--Tazkeung(CommentHERE) 2018年4月27日 (五) 09:36 (UTC)

直播編維基百科並收贊助算不算有償編輯？

最新留言：6 年前5則留言4個人參與討論

如果某個維基人開了個直播頻道，直播自己編輯維基百科的過程，假設有觀眾觀看並贊助的話，是否符合Wikipedia:申報有償編輯？又，若沒有人贊助，但影片觀看次數夠多，使得平台分紅給開實況的維基人，那麼是否符合？若符合，該如何申報？ ---KRF（留言） 2018年4月20日 (五) 14:19 (UTC)

對中文維基百科2017年人事投票的統計分析

最新留言：6 年前64則留言16個人參與討論

作者：Mys 721tx, Philip Tzou.

  • 希望通過此次分析判斷2017年人事投票與WMC成員身份的相關性。
  • 本報告有指向GitHub的外部連結，請在訪問前覆核Github隱私聲明以了解第三方服務可能收集的信息。
  • 目前數據版本為：1600965

結論概述（太長不看版）

  1. WMC成員投票行為與非WMC成員投票行為不同。
  2. WMC成員投票行為與非WMC成員簡體中文用戶投票行為不同。
  3. WMC不代表所有簡體中文用戶。
  4. WMC所謂的推廣在2017年沒有對編輯數量或社群討論產生統計上顯著的改善。

方法

 
圖1. 圖1中，每一個藍點為非WMC成員用戶，每一個綠點為WMC成員用戶。PC1與PC2兩軸分別為主成分1和主成分2。在HTML版本中，可以將鼠標移至一個圓點上方，會顯示用戶的名稱。為了減少重疊，HTML版本在各點坐標上加入了隨機抖動。
 
圖2 藍色為真實投票數據，綠色為純隨機投票數據的主成分分析。
  • 採樣：PhiLiP使用半自動腳本對2017年的所有人事投票中的支持/反對票進行了採樣，並使用了WMC成員列表對用戶特徵進行了標記（成員/非成員）。採樣獲取到的原始數據儲存於WMCvotes.xlsx。
  • 特徵選擇：Mys 721tx編寫了extract_data.py腳本。以在2017年任何一次人事投票中投過有效支持或反對票的用戶為一個數據點，每次投票作為一個特徵。支持票編碼為1，反對票編碼為-1。沒有數據的特徵編碼為0。因更名或簽名變化計多個用戶的投票被手工修正。
  • 主成分分析： Mys 721tx編寫了pca.py腳本，使用sklearn庫提供的PCA主成分分析函數，將整理後的原始數據投影至二維平面並繪製出例圖。
  • 隨機假設模擬：圖2中，維持藍點數據不變，以離散型均勻分布 模擬綠點數據，（即模擬用戶完全隨機投票）。
  • 邏輯回歸分析：Mys 721tx編寫了logistic_regression.R腳本，使用rms庫的lrm函數建立邏輯回歸模型分析了主成分1和主成分2對成為WMC成員的似然比的影響。
Logistic Regression Model

 lrm(formula = Membership ~ PC1 + PC2, data = sample)

                       Model Likelihood     Discrimination    Rank Discrim.
                          Ratio Test           Indexes           Indexes
 Obs           217    LR chi2     107.22    R2       0.594    C       0.921
  FALSE        168    d.f.             2    g        2.983    Dxy     0.842
  TRUE          49    Pr(> chi2) <0.0001    gr      19.748    gamma   0.847
 max |deriv| 6e-09                          gp       0.292    tau-a   0.296
                                            Brier    0.091

           Coef    S.E.   Wald Z Pr(>|Z|)
 Intercept -2.1940 0.3173 -6.91  <0.0001
 PC1        1.2003 0.2785  4.31  <0.0001
 PC2       -3.8178 0.6620 -5.77  <0.0001

討論與結論

  • 討論：主成分分析通過計算原空間中方差最大的方向在低維度表現原有特徵。主成分1與主成分2是原空間中方差最大的兩個方向。從圖1中可見，綠點子集在分布上與藍點子集存在較大差異，藍點子集較均勻地分布在所有象限，而綠點子集較為集中分布於第四象限，在主成分空間中占據較小的面積（即特徵較為接近）。從圖2中可見，藍點子集和綠點子集的分布較為類似，都較為均勻地分布在所有象限。邏輯回歸模型解釋了59.2%的方差。模型截距及兩係數在統計上顯著不同於0。在主成分1與主成分2為0時，成為WMC成員的概率為0.100（ ）。主成分1每增加一單位，成為WMC成員的似然比是增加前的3.321倍（ ）。主成分2每減少一單位，成為WMC成員的似然比是減少前的45.50倍（ ）。因此在第四象限的用戶相比其他用戶更可能為WMC成員。
  • 結論：WMC成員在人事投票中，較少體現隨機的特徵，且相對於其他用戶，投票特徵較為接近。投票行為與WMC成員身份顯著相關。

本分析的所有數據、代碼均在Github開源。

以上。--菲菇＠維基食用菌協會 2018年3月24日 (六) 20:56 (UTC)
以上。-Mys_721tx（留言） 2018年3月24日 (六) 21:19 (UTC)

結論：菲菇和Mys 721tx在造謠。galaxyharrylion（留言） 2018年3月25日 (日) 10:36 (UTC)

討論分段一

Logistic Regression Model

 lrm(formula = zh_hans ~ PC1 + PC2, data = sample)

                       Model Likelihood     Discrimination    Rank Discrim.
                          Ratio Test           Indexes           Indexes
 Obs           217    LR chi2      39.90    R2       0.224    C       0.743
  FALSE        102    d.f.             2    g        1.152    Dxy     0.485
  TRUE         115    Pr(> chi2) <0.0001    gr       3.164    gamma   0.488
 max |deriv| 1e-13                          gp       0.232    tau-a   0.243
                                            Brier    0.205

           Coef    S.E.   Wald Z Pr(>|Z|)
 Intercept  0.1667 0.1506  1.11  0.2683
 PC1        0.4324 0.1796  2.41  0.0160
 PC2       -1.4900 0.2911 -5.12  <0.0001
  • 由上可見，截距與PC1係數不顯著不同於0。PC2的效應量也小於WMC成員身份模型。PC2顯著不等於零應為混淆變量（WMC成員身份）造成。
    若只考慮非WMC成員，則有下列模型：
Logistic Regression Model

 lrm(formula = zh_hans ~ PC1 + PC2, data = sample)

                      Model Likelihood     Discrimination    Rank Discrim.
                         Ratio Test           Indexes           Indexes
 Obs           168    LR chi2      4.21    R2       0.034    C       0.617
  FALSE        102    d.f.            2    g        0.369    Dxy     0.234
  TRUE          66    Pr(> chi2) 0.1220    gr       1.447    gamma   0.236
 max |deriv| 9e-07                         gp       0.084    tau-a   0.112
                                           Brier    0.231

           Coef    S.E.   Wald Z Pr(>|Z|)
 Intercept -0.3334 0.1752 -1.90  0.0570
 PC1        0.0131 0.2129  0.06  0.9509
 PC2       -0.5998 0.3169 -1.89  0.0584

Call:
lm(formula = Total ~ Membership, data = sample)

Residuals:
   Min     1Q Median     3Q    Max
 -3366  -2864  -1664   1022  18839

Coefficients:
               Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)
(Intercept)      3370.1      339.3   9.932   <2e-16 ***
MembershipTRUE  -1289.8      714.1  -1.806   0.0723 .
---
Signif. codes:  0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1

Residual standard error: 4398 on 215 degrees of freedom
Multiple R-squared:  0.01495,	Adjusted R-squared:  0.01037
F-statistic: 3.263 on 1 and 215 DF,  p-value: 0.07227
  • 該模型的截距顯著不同於零，控制其他因素後非WMC成員平均2017年編輯量為3370.1次。在控制其他因素後，成為WMC成員會導致2017年編輯量下降1289.8次。該變化統計上並不顯著。-Mys_721tx（留言） 2018年3月25日 (日) 23:23 (UTC)
Call:
lm(formula = Total ~ zh_hans, data = sample)

Residuals:
    Min      1Q  Median      3Q     Max
-3743.8 -2438.6 -1686.8   655.2 18461.2

Coefficients:
            Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)
(Intercept)   3747.8      434.3   8.630 1.37e-15 ***
zh_hansTRUE  -1262.2      596.5  -2.116   0.0355 *
---
Signif. codes:  0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1

Residual standard error: 4386 on 215 degrees of freedom
Multiple R-squared:  0.0204,	Adjusted R-squared:  0.01584
F-statistic: 4.477 on 1 and 215 DF,  p-value: 0.03551
  • 該模型的截距顯著不同於零，控制其他因素後非簡體中文用戶平均2017年編輯量為3747.8次。在控制其他因素後，使用簡體中文會導致2017年編輯量下降1262.2次。該變化統計上並不顯著。-Mys_721tx（留言） 2018年3月25日 (日) 23:23 (UTC)
Call:
lm(formula = Total ~ Membership + zh_hans, data = sample)

Residuals:
    Min      1Q  Median      3Q     Max
-3743.8 -2636.8 -1699.5   653.2 18461.2

Coefficients:
               Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)
(Intercept)      3747.8      434.5   8.625 1.45e-15 ***
MembershipTRUE   -706.2      827.6  -0.853    0.394
zh_hansTRUE      -961.3      693.3  -1.387    0.167
---
Signif. codes:  0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1

Residual standard error: 4389 on 214 degrees of freedom
Multiple R-squared:  0.02372,	Adjusted R-squared:  0.0146
F-statistic:   2.6 on 2 and 214 DF,  p-value: 0.07664
  • 該模型的截距顯著不同於零，控制其他因素後非簡體中文、非WMC成員用戶平均2017年編輯量為3747.8次。。在控制其他因素後，使用簡體中文會導致2017年編輯量下降961.3次。該變化統計上並不顯著。在控制其他因素後，成為WMC成員導致2017年編輯量下降706.2次。該變化統計上並不顯著。-Mys_721tx（留言） 2018年3月25日 (日) 23:23 (UTC)
    上述三個線性模型中，使用簡體中文和WMC成員身份兩個因子對2017年編輯數量無顯著影響。-Mys_721tx（留言） 2018年3月26日 (一) 00:11 (UTC)
  • (＆)建議：過往那種管理員與普通用戶在互助客棧扎堆撕逼與曠日持久的編輯大戰現象雖然能有效提高編輯數量，但對於質的提升不大，況且也不可取，在維基百科:方針與指引的流程下雖然繁瑣且會導致編輯數量減少，但畢竟這是目前比較實用和可取的方式。--飛賊燕子（留言） 2018年3月26日 (一) 09:20 (UTC)
    只提取主名字空間編輯後，得到edit_counts_main.csv。重複線性回歸分析後得到以下結果：
Call:
lm(formula = Main ~ Membership, data = sample)

Residuals:
    Min      1Q  Median      3Q     Max
-1620.8 -1354.8  -948.9   289.1  9129.2

Coefficients:
               Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)
(Intercept)      1620.8      181.4   8.935   <2e-16 ***
MembershipTRUE   -351.0      381.7  -0.919    0.359
---
Signif. codes:  0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1

Residual standard error: 2351 on 215 degrees of freedom
Multiple R-squared:  0.003916,	Adjusted R-squared:  -0.0007165
F-statistic: 0.8453 on 1 and 215 DF,  p-value: 0.3589
  • 該模型的截距顯著不同於零，控制其他因素後非WMC成員用戶平均2017年主名字空間編輯為1620.8次。控制其他因素後，成為WMC成員平均降低主名字空間編輯351.0次。該變化統計上不顯著。-Mys_721tx（留言） 2018年3月26日 (一) 15:10 (UTC)
    只提取Wikipedia名字空間編輯後，得到edit_counts_wikipedia.csv。重複線性回歸分析後得到以下結果：
Call:
lm(formula = Wikipedia ~ Membership, data = sample)

Residuals:
   Min     1Q Median     3Q    Max
-664.6 -596.6 -305.3   49.4 7863.4

Coefficients:
               Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)
(Intercept)      665.62      83.11   8.009 7.24e-14 ***
MembershipTRUE  -353.27     174.90  -2.020   0.0446 *
---
Signif. codes:  0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1

Residual standard error: 1077 on 215 degrees of freedom
Multiple R-squared:  0.01862,	Adjusted R-squared:  0.01406
F-statistic:  4.08 on 1 and 215 DF,  p-value: 0.04464
  • 該模型的截距顯著不同於零，控制其他因素後非WMC成員用戶平均2017年Wikipedia名字空間編輯為665.62次。控制其他因素後，成為WMC成員平均降低Wikipedia名字空間編輯353.27次。該變化統計上不顯著。-Mys_721tx（留言） 2018年3月26日 (一) 15:10 (UTC)
    由上兩模型可得，WMC用戶組既未顯著提高條目編輯次數，亦未顯著降低Wikipedia名字空間編輯次數。-Mys_721tx（留言） 2018年3月26日 (一) 15:10 (UTC)
    我真是搞不懂了，怎麼有人對我們WMC仇這麼大。搞這種統計是毫無意義的。搞了一大堆數據，就是千方百計為了打壓大陸社群?真是搞不懂了，同為大陸人，看到WMC成立之後舉辦了很多聚會，吸引了很多新手，應該為我們WMC感到高興才是，全維基百科都應該為我們能夠有效推廣維基百科而感到高興，相互學習我們的推廣經驗才是。至於你們所謂的結論"支持票跟WMC相關"，這一點其實就是因為我們大陸的管理員很優秀，得到了WMC成員的認可。先是一直在推廣維基百科的守望者愛孟被濫權封禁，然後是現在一直在推廣維基百科的WMC被打壓。果然愛孟說得沒錯，由於維基百科對一直推廣社群的大陸組織進行打壓，導致維基百科內立場不平衡，從而出現了很多不中立的內容，連中國政府都看不下去了，才對維基百科進行封鎖。一直在推廣維基百科的WMC受到百般為難，這樣維基百科怎麼能夠發展呢?--120.79.141.5（留言） 2018年3月27日 (二) 08:49 (UTC)
    請參考非WMC用戶與投票行為的邏輯回歸模型。WMC成員投票行為與非WMC簡體中文用戶投票行為不同。簡而言之，WMC不代表簡體中文用戶。-Mys_721tx（留言） 2018年3月27日 (二) 13:59 (UTC)
  • (※)注意：上面的這位IP注意，發表無意義且不負責的言論既挑起社群矛盾無助於任何問題的解決。請問內容中不中立與中國政府何干？我們在大陸推廣維基又與所謂的濫權管理員何干？在發展大陸社群又與維基均不均衡何干？另外請IP注意，既然IP閣下發言時簡體字請不要混雜繁體字，因為這樣很容易導致認錯字。--飛賊燕子（留言） 2018年3月27日 (二) 11:07 (UTC)

分段2：對菲菇和mys 721二人慣例造謠的分析

對中文維基百科7102年人事投票的迫真分析 作者：Uozt Pilihp

  • 希望通過此次分析判斷7102年人事投票與某一個縮寫很奇怪的組織的不相關性。
  • 本報告沒有指向getchu的外部連結，請不要在訪問前覆核Getchu的某種聲明。

方法

  • 採樣：因為某個縮寫很奇怪的組織沒有公布成員名單，Uozt Pilihp只好統計已知的成員了。採樣到的原始數據儲存於大洋國真理部。
  • 數學方法：因為Uozt Pilihp實在沒有某位斯坦福大學「科研人員」般爐火純青的技術，全文使用Uozt氏半定量曲型回不歸不相關分析法，並得到了雲南大學博士凡偉的親自指導、同時使用某新興宗教相信的「24小時旋轉不停的法輪」提供運算支持。（大霧）

Result

  • 我們可以看到，WMC的幾位已知成員，菲菇、Zhxy519、Kuailong，在已知的幾次RFA中動作驚人的一致（已排除取消提名和明顯是謝謝參與的提名）：
  • Techyan/CU: 菲菇(N) Mys(N)
  • Panzer VI-II/2: Kuailong (N) 菲菇(N)
  • Manchiu/A:菲菇(N) Mys(N) Shizhao(N)
  • Stang/A:未參與
  • Panzer VI-II/1: Kuailong(N) Zhxy 519(N) 菲菇(N)
  • CuSO4:未參與
  • lnno: 未參與
  • 小火車: 未參與
  • 飛賊燕子: Shizhao(N)
  • Richrad，未參與
  • 才女/A: 未參與
  • 白磷，未參與
  • Xiplus 1/2，未參與
  • Clear Sky C:Jimmy Xu(N)
  • 1=0/CU: 范(N)
  • 1=0/A: 未參與
  • Jwong/A: 未參與
  • AT/A: 未參與
  • Ioksen: 未參與

解任：范/2 ：Shizhao(N)、Zhxy(N)、Mys(N)

另外頗有趣的一名用戶是Mewaque。這位用戶有着極為中立的態度、極為嚴格的標準，在上述選舉中除少數兩三次外清一色投下反對票，然而卻史無前例地在某組織成員范的解任案中投下支持廣雅範的票，這實在讓人費解。

Discussion

由此可見，除開不活躍者，某組織內部的幾位成員投票傾向性驚人一致，除了給自己人范站台，其他人的投票要麼反對，要麼不參與。而且，哪些人被投了反對票，也是一個有待研究的問題。只是可見即便如同Xiplus這樣富有爭議的投票幾位也沒參與。這可以得出什麼結論呢？至少用AGF得不到make sense的結論，出於政治正確，這裡我就點到為止好了。 至於這幾位閣下有沒有「忠實的崇拜者」（姑且如此說吧），我不清楚，這也不是能通過統計搞清楚的。

又及

謹以此文獻給某斯坦福大學「科研人員」，希望他能早日用他高超的計算機技術入讀該校的Degree Program。

galaxyharrylion（留言） 2018年3月25日 (日) 05:35 (UTC)

質疑

請問樓上如何用「Uozt氏半定量曲型回不歸不相關分析法」得到相關性結論的呢（認真臉）？--140.180.255.78（留言） 2018年4月8日 (日) 04:16 (UTC)
除建議閣下學習訴諸人身（en:Ad hominem）、不相干的謬論（en:Irrelevant conclusion）、無因果關係（en:Non sequitur (logic)）等條目外，認真學習討論頁指引中對留言順序的規定。-Mys_721tx（留言） 2018年3月25日 (日) 06:18 (UTC)
建議上面這句話作為俗語「倒打一耙」的例句。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟願小鷹不上島，東風卷進太平洋（留言） 2018年3月25日 (日) 06:23 (UTC)
不用跟「他」計較。反正，賬號如果是本人，都不至於一而再再而三地干出此等無下限的事情。galaxyharrylion（留言） 2018年3月25日 (日) 10:32 (UTC)
請停止散布不實信息，本人不是任何用戶組的成員。--Kuailong™ 2018年3月26日 (一) 01:43 (UTC)
誰說WUGC成員列表沒有公開的：「中國維基媒體用戶組現有成員20名，除維護賬戶外，在本Wiki擁有一個賬戶即為中國維基媒體用戶組成員」[28]。WUGC用戶列表。另，本人沒有參與也沒有意願參與任何維基線下用戶組及分會。對於中國大陸的任何維基用戶組織，我的態度和2017年1-2月我所表達的一樣：在當前政治環境之下，能同時遵守維基媒體基金會章程和中國大陸法律的維基用戶組織無法合理存在。無論是WUGC還是WMC。--菲菇＠維基食用菌協會 2018年3月26日 (一) 02:05 (UTC)
話說太滿容易遭人㨃臉。依我看「WUGC」也就是個埃貝爾。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟願小鷹不上島，東風卷進太平洋（留言） 2018年3月26日 (一) 02:25 (UTC)
菲菇閣下說得不對，當前我國的政治環境正在逐漸在變好，在WMC的組織下，中國大陸的維基線下活動也成功舉辦了很多。維基聚會是知識交流性質的活動，並不違反中國法律，在聚會中的新手教學也使新手受益。同時WMC也遵守了WMF的章程。從這個結果來看，WMC已經是合理存在了。WMC的聚會活動也是嚴格把關，不會出現當年政治敏感人物占海特擾亂維基聚會的現象。占海特這類擾亂我國秩序後就跑到美國去抹黑中國的人才是所謂違反中國法律。--120.79.141.5（留言） 2018年3月26日 (一) 03:53 (UTC)
「在本Wiki擁有一個賬戶即為中國維基媒體用戶組成員。」然而稍有常識的都知道，MediaWiki的賬戶列表在Special名字空間下，而Special名字空間下頁面據Robots.txt無法正常抓取。自然，在這個意義上，WUGC的這份名單顯然並沒有公開給社群，即使其似乎看上去可訪。--雲間守望 2018年3月27日 (二) 16:50 (UTC)
請向phabricator:請求添加humans.txt。-Mys_721tx（留言） 2018年3月27日 (二) 16:59 (UTC)
我覺得這話題應該放在互助客棧/技術〔開玩笑的）。—AT 2018年3月26日 (一) 09:24 (UTC)
但是它更像是一門藝術（開玩笑的）。--飛賊燕子（留言） 2018年3月26日 (一) 09:57 (UTC)
這就是傳說中的鍊金術啊（開玩笑的，抱歉插個隊，下面沒地了）。--140.180.255.78（留言） 2018年4月8日 (日) 04:07 (UTC)
在我看來是閒得沒事幹，比如抽到時間開發一個機器人修復HTML錯誤，雖然我已經開始開發了。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年3月26日 (一) 16:36 (UTC)
這怎麼是閒的沒事？對於維基百科社群而言，這是很重要也很嚴肅的學術分析--百無一用是書生 (☎) 2018年3月27日 (二) 02:47 (UTC)
那這個研究對社群有啥幫助，我看不懂結論。研究「2017年人事投票與WMC成員身份的相關性」或許有用，但我看不出來這個研究和社群有很大的關係。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年3月27日 (二) 04:54 (UTC)
@星耀晨曦君所言甚是，這種所為的「嚴肅的學術分析」，結果就是搞了一堆別人看不懂的東西，除了挑起社群矛盾之外別無他用。有空應該多想想怎麼完善維基百科條目、想想怎麼在大陸推廣維基百科、讓更多的人來參與維基百科的建設才是，而不是在這裡搞一些挑撥社群的東西。搞這東西的時間都足夠寫一個條目或者指導一個新手了。在大陸推廣維基百科是要靠做出來的，而不是靠這種在這裡擺幾個數據。僅僅在這裡搞這些當然推廣不了維基百科。--120.79.141.5（留言） 2018年3月27日 (二) 08:29 (UTC)
若閣下無法理解技術分析，以下為簡化版本：WMC成員投票行為與非WMC成員簡體中文用戶投票行為不同。WMC不代表所有簡體中文用戶。WMC所謂的推廣在2017年沒有對編輯數量或社群討論產生統計上顯著的改善。-Mys_721tx（留言） 2018年3月27日 (二) 14:07 (UTC)
警告這位IP，發表不負責任的言論攻擊他人會被禁封。--飛賊燕子（留言） 2018年3月27日 (二) 11:17 (UTC)
@Mys_721tx我覺得Mys_721tx這句說的倒是有幾分道理，因為過往推廣的策略基本上是讓傳授新人編輯技巧，至於編輯什麼或社群討論則全憑個人自由，既然Mys_721tx把問題指出來了，那麼理應吸納Mys_721tx的意見，下一步的任務理應是多多鼓勵成員尤其是新人參與條目編輯和參互助客棧的討論中來。--飛賊燕子（留言） 2018年3月28日 (三) 01:41 (UTC)
既然閣下認為"編輯什麼或社群討論則全憑個人自由"，請解釋WMC成員特有的、與其他簡體中文用戶不同的投票行為。-Mys_721tx（留言） 2018年3月29日 (四) 13:56 (UTC)
為什麼要過度解讀統計數據？「解釋WMC成員特有的、與其他簡體中文用戶不同的投票行為」這在科學上有什麼必須要一個解釋的理由？為什麼不可能是「喜歡投票的用戶都去了WMC」？相關不意味着因果，不需要我強調吧。--Antigng（留言） 2018年3月29日 (四) 15:18 (UTC)
相關不蘊涵因果，這一統計學裡的常識想必閣下也一定非常清楚吧？你若盛開，清風自來（留言） 2018年4月22日 (日) 09:44 (UTC)
根據閣下插入留言的位置，建議閣下閱讀討論頁指引對留言順序規定、完整閱讀已有討論與分析、避免重複其他維基人已於一個月前提出的問題。
兩變量在統計上相關時不一定有因果關係並不意味着兩變量在統計上相關時絕對沒有因果關係。下文的分析排除了一些可能的因素。如果閣下認為有其他混雜因子，歡迎提出。-Mys_721tx（留言） 2018年4月22日 (日) 15:29 (UTC)
累加投票編碼絕對值後：
Call:
lm(formula = Votes ~ Membership + zh_hans, data = sample)

Residuals:
   Min     1Q Median     3Q    Max 
-4.347 -2.765 -1.546  1.653 18.235 

Coefficients:
               Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)    
(Intercept)      3.7647     0.4034   9.333   <2e-16 ***
MembershipTRUE   1.8015     0.7682   2.345   0.0199 *  
zh_hansTRUE     -0.2193     0.6436  -0.341   0.7337    
---
Signif. codes:  0 '***' 0.001 '**' 0.01 '*' 0.05 '.' 0.1 ' ' 1

Residual standard error: 4.074 on 214 degrees of freedom
Multiple R-squared:  0.02938,	Adjusted R-squared:  0.02031 
F-statistic: 3.239 on 2 and 214 DF,  p-value: 0.04113
使用簡體中文和成為WMC成員對2017年平均票數無顯著影響。不存在"喜歡投票的用戶都去了WMC"。-Mys_721tx（留言） 2018年3月29日 (四) 16:34 (UTC)
好，那麼我刪一個字。為什麼不可能是「喜歡投票的用戶去了WMC」？--Antigng（留言） 2018年3月30日 (五) 11:04 (UTC)
@Antigng：可以試一下統計WMC投票用戶的Account Age? ID其實很好抓(--1233( T / C） 2018年3月30日 (五) 16:23 (UTC)
此外，不妨了解一下去年的RFA中候選人來自WMC的有多少？昨天我還和烈羽君談可用性啟發呢。就算WMC提供的信息完全中立，一名候選人對投票者來說，「熟悉」（或者說，「可用」），那麼候選人被投票者選擇的概率就會顯著地增大。心理學上還有多看效應的實驗呢。--Antigng（留言） 2018年3月30日 (五) 16:29 (UTC)
以PCR前的原始數據建立以下邏輯回歸模型：
Logistic Regression Model

 lrm(formula = Membership ~ ., data = sample)

                       Model Likelihood     Discrimination    Rank Discrim.
                          Ratio Test           Indexes           Indexes
 Obs           217    LR chi2     121.73    R2       0.654    C       0.933
  FALSE        168    d.f.            22    g        3.850    Dxy     0.866
  TRUE          49    Pr(> chi2) <0.0001    gr      47.007    gamma   0.871
 max |deriv| 5e-10                          gp       0.305    tau-a   0.304
                                            Brier    0.076

                            Coef    S.E.   Wald Z Pr(>|Z|)
 Intercept                  -2.8206 0.4645 -6.07  <0.0001
 X2017Aotfs2013             -0.6425 0.7172 -0.90  0.3703
 X2017Bcrat.AT               0.0102 0.9446  0.01  0.9914
 X2017Bcrat.Alexander_Misel  1.0324 0.8198  1.26  0.2079
 X2017Bcrat.Antigng         -0.7930 1.1225 -0.71  0.4799
 X2017Bcrat.Nbfreeh          2.0195 0.7316  2.76  0.0058
 X2017Bcrat.T.A_Shirakawa   -2.6849 1.3221 -2.03  0.0423
 X2017Bcrat.Wong128hk.2.    -1.5418 1.3117 -1.18  0.2398
 X2017CU.Alexander_Misel     0.7272 0.6205  1.17  0.2412
 X2017CU.Lanwi1              1.4344 0.8279  1.73  0.0832
 X2017Clear_Sky_C            0.2284 0.8981  0.25  0.7993
 X2017CopperSulfate          1.3956 1.1905  1.17  0.2411
 X2017Iokseng               -0.2378 0.8963 -0.27  0.7908
 X2017Lily135               -1.1737 2.9576 -0.40  0.6915
 X2017Lnnocentius            0.2964 0.6902  0.43  0.6676
 X2017OS.Alexander_Misel    -0.9100 1.1666 -0.78  0.4354
 X2017Panzer_VI.II           2.3648 0.5865  4.03  <0.0001
 X2017Richard923888          0.7747 1.0528  0.74  0.4618
 X2017Subscriptshoe9.2.     -0.8228 1.1956 -0.69  0.4913
 X2017WhitePhosphorus.2.    -0.0905 1.0725 -0.08  0.9328
 X2017Xiplus.1.             -0.7129 0.7614 -0.94  0.3491
 X2017Xiplus.2.             -1.8094 1.1123 -1.63  0.1038
 X2017............           1.7546 0.8357  2.10  0.0358
由上可見，22次人事投票中，有11次投票投反對票可在統計上不顯著的提高成為WMC成員的似然比。可用性啟發不能解釋該現象。-Mys_721tx（留言） 2018年4月5日 (四) 05:08 (UTC)
參加2017年人事投票的用戶平均票數為4.055票，中位數為2.000票。絕大部部分用戶沒有在所有選舉中投票。上述模型中絕大部分係數統計上不顯著是因此造成的。該模型也說明了使用主成分分析降低數據維度的必要性。-Mys_721tx（留言） 2018年4月6日 (五) 00:50 (UTC)
根據edit_counts_main.csv中每行首個非NaN列估算用戶創建時間，建立了下列模型：
Call:
lm(formula = Age ~ Membership, data = sample)

Residuals:
    Min      1Q  Median      3Q     Max
-5.4881 -3.4881 -0.7755  3.5119  8.5119

Coefficients:
               Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)
(Intercept)      6.4881     0.2867  22.632  < 2e-16 ***
MembershipTRUE  -1.7126     0.6033  -2.839  0.00496 **
---
Signif. codes:  0 '***' 0.001 '**' 0.01 '*' 0.05 '.' 0.1 ' ' 1

Residual standard error: 3.716 on 215 degrees of freedom
Multiple R-squared:  0.03613,	Adjusted R-squared:  0.03164
F-statistic: 8.058 on 1 and 215 DF,  p-value: 0.004963
2017年參加投票用戶平均用戶創建時間為6.4881年。成為WMC成員平均降低用戶創建時間-1.7126年，該變化統計上不顯著。-Mys_721tx（留言） 2018年4月16日 (一) 04:19 (UTC)
「學問再多，方向不對，等於無用。」昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟願小鷹不上島，東風卷進太平洋（留言） 2018年4月18日 (三) 01:09 (UTC)
請閣下閱讀稻草人論證（en:Straw man）。避免添加寬泛到與討論無關的內容。-Mys_721tx（留言） 2018年4月29日 (日) 16:02 (UTC)
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2018年4月&oldid=61011082」