维基百科:互助客栈/其他/存档/2023年4月

建议防滥用管理器添加对下列行为的甄别

建议防滥用过滤器对那些创建含有曼恩能源、Man energy或其他同义词标题的垃圾内容的账号和IP进行甄别，并禁止页面的创建。--СлаваУкраїні! 2023年4月6日 (四) 06:53 (UTC)

可透过标题黑名单等功能实现。——暁月凛奈 (留言) 2023年4月6日 (四) 07:03 (UTC)

另外在维基共享资源上有好几个互为傀儡的账号User:Liweijian1234和User:Lwj19971027，可能还有其他的账号，上传广告内容和侵权图像，这些账号在中文维基也被封禁了。--СлаваУкраїні! 2023年4月6日 (四) 07:23 (UTC)

目前他们上传的所有图像均已被提删--СлаваУкраїні! 2023年4月6日 (四) 07:23 (UTC)

有关本周发布的23年14期技术新闻的一些细节的讨论

（引用原文开始）

• 本周起，部分旧浏览器将无法使用维基媒体wiki上的JavaScript。受影响的主要是Internet Explorer 11用户。如果您的电脑上有旧浏览器的话，您可以升级到更新版本。 [1]
  

（引用原文结束）
上面的一段话摘自23年第14期技术新闻，完整信息可以前往消息区查看。个人认为这标志着MediaWiki从技术上开始逐步淘汰对过旧版本的浏览器的支持，转而跟进更加现代化的浏览器，虽然目前只是对JS方面的改进，但不排除未来会有其他方面的进一步的措施。此外近些年来全球各地的信息技术都有较大地发展，浏览器、网络速率、硬件等方面的平均水平相较于十几年前（即“旧版浏览器”时代）也有了进一步的提升。故个人希望在此先行为未来可能的方针修改征求社群广泛的意见与讨论。但在下对各类方针没有十分具体详细的了解，所以并没有直接在方针区发起讨论。在这里先举出在下已知的例子：条目中图片的限制、模板限制。欢迎各位进行进一步地补充及讨论。（发起本次讨论旨在收集各类想法，且限于本人有限的技术水平，可能无法对具体的技术细节做阐释或回应，敬请谅解！） --Evesiesta_{Die Gedanken sind frei!} 2023年4月4日 (二) 15:16 (UTC)

模板的限制与浏览器没太大关系吧？主要还是服务器端解析模板的成本需要考虑各种因素综合平衡，感觉上基本无解（除非有更高效的算法或手段，但也只是提高上限，而不可能不限制s；图片的限制我不知道你的意思是什么？在我看来，首先我们是百科全书（而且不是儿童百科全书），图片只是用来辅助对条目主题的理解，所以图片很多完全就是本末倒置，不是百科全书应该有的；其次在浏览器层面，图片过多可能会对一些移动设备上的页面浏览造成问题，参看mw:Recommendations_for_mobile_friendly_articles_on_Wikimedia_wikis#Limit_number_of_images_in_a_page，推荐做法是每个页面不要超过100张图片。这同样是出于性能上的平衡考虑，更多是浏览器层面和网络层面的问题。但总的来说，你要讨论的似乎是技术范畴的事情，这种事情在本地制定方针不觉得奇怪么？而且开发者社群也已经有了很多方针了mw:Development guidelines--百無一用是書生 (☎) 2023年4月6日 (四) 02:41 (UTC)

那条说的不意味着你维服务器会跟着变得不土豆了。--安忆^Talk 2023年4月6日 (四) 10:11 (UTC)

模板限制那个2MB应该是神仙数，除非有足够的数据证明改变不会影响基金会的“土豆”们的性能，或者强硬社群共识报单去改，要不然没啥变化。至于其他，shizhao已经列出mw的建议了。没啥好说的。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年4月7日 (五) 06:41 (UTC)

不过的确是否建议mw开发将控制三个功能限值的wgMaxArticleSize拆开成，分成用于控制源码输入（保持wgMaxArticleSize）、Post‐expand include size、Template argument size的三个值。打满wgMaxArticleSize的输入见过有但少见，保持2MB或者对于抗DoS是有好处，但Post‐expand include size按照现在展开机制，这个很容易虚肥，我认为可以适当放宽（或者可以考虑扩大两倍？），Template argument size原理和Post‐expand include size相似，但少见打满。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年4月7日 (五) 06:49 (UTC)

论一提报案及衍生的若干争议

如题，近期关注到维基百科:管理员布告板/编辑争议的一宗提报案件（Wikipedia:管理员布告板/编辑争议#Longway22）。见之后续衍生的激烈讨论，我想参与者，无论正反方大多现在都有精神疲劳的症状^{[开玩笑的]}。在更为激烈的讨论开始前，我个人写一些浅薄的个人观点：本次事件简单而言，因User:Ghren君认为User:Longway22君在条目中并不能很好的使用现代白话文，故而对之提报。随之User:Ericliu1912发送警告模板（三级）。Longway22君不满，随后于本版面提出声明，期间涵当事人在内个别用户之发言较为激烈。Longway22认为对他攥写文字的质疑过程（即先前提报、警告）有违一些特定沟通进程，并未体现对他个人的尊重。

先说可能有别于大部分人的结论，我认为Longway22的这项指控是合理的：

其先前编写之条目的写法、部分的文句涉嫌文白混杂、涉及原创研究之类，这点我个人也认同。然而，这对此提报案而言，综合各方的来源及文明、礼仪等方针，确有明显过激或不当之地方。

文章写法先前Longway22于士(周朝)的新条目推荐讨论被指出，同期他提名的还有党国资本主义。这两项条目都被指出有措辞方面的不妥，他当时是如何的回应的？见下方引用：

[...]说来平时多位同好交互似乎也有认为个人行文不易达意，还有赖诸位在采编斟酌等方面多加提携，也希望有更多细节疑惑阐明，以嘹解、学习诸位对不同概念、行文或义理之各自见解，方便的话，可能可更有助于改进不同使用者之专案体验。——Longway22，2022年12月17日

他说的这句话我认为已表明愿意接受对文章矫正的批评，也对他人合理指出其错误表示尊重。而后，截止本提报之前也没有特别的文段方面的争议或不接受。至于User:Ghren君提及编辑争议的地方，经本人查考其编辑记录，均非近期所作，应为2022年12月17日“请各位多加提携声明”之前的编辑（也就是三四个月前，就这个角度而言，此报告时效性我也表示质疑）。Ghren君拿其声明之前的段落将其提报，事实上忽略了他的这一声明态度，不以讨论及通告及指出其错误，反而以直接提报的方式报告显非文明和谐沟通之举。User:Ericliu1912亦为“声明”的当事人同见证者，在三四个月后认可此类提报，并发送三级警告模板，至少我认为在这个议题上，他并未采取合理的处置。维基人最大盲点在于，比起解决问题，他们似乎更习惯基于结果效率，用一系列无必要的措辞、处事以解决他们认为有问题的人。^{[开玩笑的]}请两位务必注意这点。

当然，Longway22君现在的心情是十分激动（您的发言，我个人认为基于此也有过激之地方）。我能理解就常识而言，没人希望自己道歉和接受指正声明后，以之前的理据举报至那个地方，并被人以不当的警告模板和不当的态度警告之后，尚能和和气气的（您毕竟不是第三方）。但我仍希望阁下时刻保持冷静，如果在维基百科有您认为不正当的行为，建议您先登出一段时间，眺望远方的情景（这点，对于该案情绪激动的各位都是一样）。--WMLO（留言）。 2023年3月12日 (日) 12:30 (UTC)

当事人过往留下的问题未有解决，经Ghren君事后发现并提报，加之以当事人此前自行删除士条目内的维护模板，再再表明当事人不认为自己的编辑有问题，才使我决定受理此一提报。另外，我不认为当事人将他人对其行文措辞之批评当作“原来是可一个衍为如NSL之罪的败数”算是“愿意接受对文章矫正的批评”或“对他人合理指出其错误表示尊重”。考虑到当事人并非初犯，不认为三级警告过当，但作为涉事编者，个人不会动用管理员权限予以封锁，这是应该交由社群讨论的事情。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年3月12日 (日) 12:51 (UTC)

请以常识分析：在此事之前，你指出他的错误时他表示愿意接受提携之类，然后就被人拿之前的编辑报告到3rr去，你再受理，难道不是对他先前态度的视若无睹？这个前提下，也难怪他会有这些过激的言行了。至于删除士(周朝)的模板，他是在修改条目内容后再删去的，这相当于承认其内容有错失的修改行为（当然，他的标准是否符合是另一回事），而非“不认为自己的编辑有问题”，在你添回模板后，他也没有删去，这同样是对你编辑建议的尊重。请阁下停止对他人恶意推定以阐释自己的观点。--WMLO（留言）。 2023年3月12日 (日) 13:11 (UTC)

个人也是确实比较有所不足之处，但且衍生一定或有过言之表而未达完满，也仅是寄望可以促进不同维基编辑者和使用者的共同协作，保证诸样异见不合群落之维基人的体验，不终于我们当下面对之处境，同时也期望如此可继续拓展可以共同分享的资源空间，无论现有或未来法人维基社区和维基使用者都应当获益于之中。当然，如果有一定认知理解差异只要是处于可适切之共议氛围内，应不需拘于规限，

特别地再次感谢魔琴阁下不吝“翻译”。也挺感谢另一位阁下是以相当文法水准在另一层面直白展示对个人的指教——虽然有关细节个人是完全不能认同。当然，如果说语文部分之理解差异，导致在交流及回应方面有所歧义的话，希望不同同好可以直接通过各自专业立足，讨论细节理解上所认为理解不能的问题，另按题外加笔：

个人也认为，仅以个人个案，和其他部分个案，及同好经受之行状一并总合，以此基础下个人相信，本地维基人各自采编书写如有被再一统化而规制化，有必要扩大讨论参与基础，是应当遵循维基长久传统，将各自多样专业、多样素材及其含观点和多元采编者路线均纳入到整个过程当中

相信遵循好维基框架，确保在检视采编者自身及整体采编者对于一统方向及各种方向的各色采编方式时，无论个人，或其他各可能不同于群体的使用者个体，都可以在适切地遵行维基衡常规例的情况下，维系和扩增维基所可融汇之空间。

以上，并真诚郑重地感谢诸君，愿意阅览，同时致以歉意，愿维基精神与诸君共存生息。--约克客（留言） 2023年3月12日 (日) 13:51 (UTC)

可以不要再开新段落了吗，上面一节不就讨论一模一样的事？--SunAfterRain 2023年3月12日 (日) 13:07 (UTC)

为避免排版混杂及受相关的过激情绪影响，且上面的讨论有偏题，重开一个可能会有较助于理清本案实质。这么做也无伤大雅（且引用链接方面，这样也比较方便）。——WMLO（留言）。 2023年3月12日 (日) 13:46 (UTC)

私认为又开一个讨论串造成的混乱还比较大吧，况且哪来离题勒，...--SunAfterRain 2023年3月12日 (日) 14:53 (UTC)

• 如果开一个新讨论段落(i.e. 由不同人来主持讨论)有助解决问题，又有什么不好呢。--Temp3600（留言） 2023年3月12日 (日) 16:52 (UTC)

请Longway君注意一下，这一系列讨论中并不乏中文、中国历史的爱好者甚至专业人员，很多编者也有着一定的古代汉语阅读能力。然而这里没有什么人能读懂阁下的发言，究其原因是阁下所撰文字并非所谓“行文不同之习惯”，而是无法理解的用汉字书写的申必语言。无论是标准的现代汉语，还是通行的古代汉语，都没有像您这样一句话百来个字，中间还有复杂的定语状语和并列因果关系的。Thou canst not écrire per Thous, Thees, speling Errers, Prepositions cum no specific Meaning et Structures de Phrases complexes und nennst es das English classique. 推荐您去阅读黄伯荣、廖旭东主编的《现代汉语》和王力主编的《古代汉语》，相信您一定有很大收获。 ——魔琴 [ 万户涕泪 ] 2023年3月13日 (一) 05:07 (UTC)

谢谢魔琴阁下之题外，个人认为确实断句时也可能会不太合乎一些书写思路，但个人相信在处理好细节的情况下，并不妨碍个人在此表达出的维基人意见及忧虑。同时，个人也是认为，本地一定程度存在扩大误植解决维基基本问题的方式、守则和对象等等。海纳百川之理念，不应仅为复杂或简单之思考分异，而被迫止步。

如果维基人一旦在不加沟通的情况下，可以依照看来完全不合现代开放包容理念的所谓单一语文，去约束不同背景的使用者，并以此作为解决所有维基编辑问题的先决，对既有系统性地歧视和不公正操作，是视若无睹而欣然接受的话，恐怕会使本地更为接近巴别塔的那种分崩离析。

PS：是次个人所提起被针对之课题，为一大疑似现代误植解释之阶层概念，但且也推荐魔琴阁下和其他同好，可以对个人早已一再强调的余英时、顾颉刚等先辈名下所有关联的素材及观点，认真阅览及深思，欢迎真切地提出其他未有触及的可验证素材和观点，以飨本地与使用者。--约克客（留言） 2023年3月13日 (一) 08:14 (UTC)

不要颠倒黑白，到底是谁在重蹈巴别塔的覆辙？--——🦝英特浣熊耐尔_{（留言・贡献）} 2023年3月13日 (一) 09:26 (UTC)

还请阁下避免whataboutsim--约克客（留言） 2023年3月13日 (一) 12:54 (UTC)

whataboutsim是“我黑你也黑”，这跟颠倒黑白完全是两码事。--——🦝英特浣熊耐尔_{（留言・贡献）} 2023年3月13日 (一) 13:06 (UTC)

我相信余、顾等史学先进要是看到自己的作品被这样曲解，肯定恨不得从棺材里面爬出来。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年3月13日 (一) 13:50 (UTC)

以上诸位如此并无助于化解危机，且也未能释除疑虑，还请诸位高抬贵手一下好吗？请当事人起码考虑本地合规因素，承认程序失当，也请其他无暇于程序问题而继续附议针对人身的同好，停止诉诸妨碍社群友善和程序公正。个人仅希望专注于课题，也希望其他有意继续在维基框架下友善协作的不同同好，可以有一片空间做出适切维基精神之贡献。--约克客（留言） 2023年3月13日 (一) 14:16 (UTC)

如果您能用普通书面语参与这项讨论，我的疑虑可减少一半。--Temp3600（留言） 2023年3月13日 (一) 17:32 (UTC)

还请阁下完整阅览所有意见再发表评论，谢谢。--约克客（留言） 2023年3月14日 (二) 00:57 (UTC)

小弟虽才疏学浅，但为论证之需，勉为人师点评您在本次讨论中的句子，请诸位维友先进赐教:

个人也是确实比较有所不足之处，但且衍生一定或有过言之表而未达完满，也仅是寄望可以促进不同维基编辑者和使用者的共同协作，保证诸样异见不合群落之维基人的体验，不终于我们当下面对之处境，同时也期望如此可继续拓展可以共同分享的资源空间，无论现有或未来法人维基社区和维基使用者都应当获益于之中。

"之处"赘文。要么有不足，要么没有，不应写"比较有所不足"。"一定""或有"逻辑上互斥。"体验"不能"保证"。"终于""处境"词组配对不合。"可以共同分享"中"可以"有欧化(could)中文之赘。"法人维基社区"未见提及维基基金会的论述。"获益于之中"赘文。

全句可改作:我确实也有不足之处，有时词不达意。但我仍寄望能促进不同维基编辑者间的协作，让即使是在语言表达上有所不同的维基人仍能贡献社群，不必如今日般被指责。我也希望自己可以继续书写维基，让百科社群与读者都受益。

个人也认为，仅以个人个案，和其他部分个案，及同好经受之行状一并总合，以此基础下个人相信，本地维基人各自采编书写如有被再一统化而规制化，有必要扩大讨论参与基础，是应当遵循维基长久传统，将各自多样专业、多样素材及其含观点和多元采编者路线均纳入到整个过程当中

"个人个案"与"其他个案"已是对比，不必再重复"同好经受之行状"。"个人也认为"与"以此基础下个人相信"文意冗赘。"再一统化"等-ize为欧化中文。

这句恕我不改写了。--Temp3600（留言） 2023年3月14日 (二) 14:45 (UTC)

感谢阁下愿意尝试翻译（ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年3月14日 (二) 16:36 (UTC)

• (！)意见：路过表达个人意见（恕主要针对编辑争议案件提报页面（结果回应在这？））：

  意见说明（文长恕套用）

  于此案争议条目中，用户约克客君（Longway22）的“新条目推荐讨论”评选结果“未获通过”，参与讨论的站友已提供阅读观后的编辑意见和评语参考，而评选结果未通过，即已反映社群（对此条目整体）的共识意向。一般而言，条目主编妥适参考相关意见，对条目或有增益，此亦为社群编辑协作之精神显现（当然并不是说你不听就一定如何或者非听不可，需视其情况而定）。经此一完整历程，个人认为该条目实已与历经编辑讨论无异，剩余的就是细节、字面或技术性问题而已（关于条目的其他实质意见可参考其他用户品评）；以此而言，实难谓涉及之站友Eric Liu君（Ericliu1912）对该条目未善意有效地提供意见、参与讨论（该条目已约历经15名用户评议阅览），因此若指控Eric Liu君未抱持善意参与条目讨论，难谓成理。 至于撰写条目，的确不宜使用一般用户未必能理解之文言语句（个人认为所有中文社群读者都有可能阅读或参与本站内容，而星、马等地区的中文，尤其文言程度最好纳入考量，就我所知显然不宜以注重文言文或古文教育的国家或地区作为衡量基准（笑），恐过度地域中心），比如“武艺阶层序列”（指武艺水准衡量或评判标准？）、“文武兼资”（文武兼备、文武双全的意思吗？）等；就此观之，提出各种意见之相关用户（包含社群评议）仅反映一般善意意见，未见不妥。 既然如此，当事用户Longway22对Ericliu1912所指控的各种不妥适行为，难谓涉及诸如“骚扰”、“人身攻击”（未见相关行为）等不当行为，且在此诉诸“互动禁制”，除了不见增益，且即便禁制，亦非用户对于各种情形坚持个人己见的途径（比如：社群其他成员仍可关注，难以规避）；反而若条目主编于此坚持个人的撰写风格，恐将持续引发编辑争议，就此而言，任何用户皆可对此编辑行为提出警醒。发出警告模板一枚，理论上应有合理作用、可收效果，尤其对于长期沟通未果的不妥适行为，根据个人反破坏或观察实务经验实在难以要求从第一层模板放起。若在此提出诸多无直接关联之规范作为控诉理据，有滥诉之嫌，请当事用户妥慎观之再行提出，以避免为诉兴讼之不良后果。敝人认为，真正的争点在于：具管理员身份之用户，能否在对于条目表达个人编辑意见之后，持续关注特定或不特定用户的不妥适编辑行为（即便尚未发生你来我往的激烈编辑内容争议）？ 我认为在此应谨慎区分“编辑争议”和“不当或不妥适编辑行为”：前者通常指用户对于合规、合理且有效之纯粹条目内容、排版、样式、编写等编选、取材、拣选的“品味或观点偏好选择”不一或歧异，所产生的纠纷或冲突，然而不妥适的编辑行为，虽然也会造成前者的结果，但通常若持续发生、构成社群困扰，可能更接近“编辑行为”的不当甚而扰乱，亦已非单纯的编辑争议（比如：我把所有已有条目但无甚增益的词汇大量加入内部链接，让文章段落变成接近蓝色的，算不算一种扰乱？又或者加入一堆无条目的内部链接，让段落变成接近红色的，说我之后打算要写（但很可能没有）、谁都不准乱动或删除，又是否算一种扰乱？（纯随意先举例））；换言之，后者等其他编辑样态皆可能造成前者的所谓“编辑争议”，可是一般的“编辑争议”，通常管理员处理的是涉犯编辑战，或可选择对于编辑内容偏好之调处（但此时偏向一般用户身份，换言之谁都可以来）。依此而言，以他人不易理解的形式撰写条目内文，或本属编辑争议，然而经其他用户善意告知、讨论，甚而已经过社群意见乃至正式程序评价后（在此主要证明“社群已经适当讨论评议”，尚属内容层面，并非证明不当行为），此时若持续坚持以至于又产生社群困扰和争议，可能会更接近一种编辑行为上的偏执己见，这种情形或许更不利于调处编辑争议，持续出现即可能构成不当行为。 因此，个人认为，若纯属前者“编辑争议”，管理员显应避嫌；若属后者“不当或不妥适编辑行为”，社群用户皆可沟通、警醒、查报（但并非指对于内容仅来一句“我看不懂”即作为举报理据）。若管理员看似间接参与前者，再处理后者，此时应视相关用户具体行为而论：若用户行为已成为一种构成不妥当编辑行为之偏好，管理员自可处置；若仅停留在单纯的内容争议，管理员显应避嫌；然而管理员对于此种情形同时参与的介入处理，的确可能造成更复杂的情境解析（究竟是纯编辑“内容争议”抑或编辑“不当行为”？）。然而，管理员在自己参与过的条目中，见到有用户破坏，却必须避嫌、不能处理破坏者；又或者管理员曾经参与过某条目，却不能再处理相关用户的不当行为，这显然已经不是合理的行权避嫌初衷、矫枉过正，且不具因果关系（比如：如果敝人曾经得罪某管理员，或敝人曾经和后来当选管理员的用户发生争执或不快（都举例而已），结果后来犯规，被对方警示等就说司法迫害、行权不公等），虽说司法或权力行使总有灰色地带，然而以偏概全、无限上纲、因果谬误、胡乱滑坡等都不是好事。但我们亦无法否认在某些争议中，管理员是否彻底避嫌，的确影响争议之生成，但也影响管理员行权空间，甚而造成行权失能等其他争议或弊病（比如：若管理员大量编辑条目或者与其他用户皆有意见分歧，是否就不得再处分相关用户？因为这会被说是某种政治报复？又或者直接允许管理员开不为人知的分身账号，以有效避嫌，才能避免江湖恩怨？）。 此案中，综合观之，敝人认为就用户Longway22君的整体编辑和行为偏好观之，更属于“维基百科:管理员布告板/其他不当行为”受理范畴；而任何管理员皆可介入裁处，并非曾表达过评选意见即须避嫌到不处理的程度，坚持以文言难解之行文持续撰写条目实属不妥（“行为”不妥；而难以和社群调处编辑争议，或许属坚持编辑己见的“态度”不当），建议当事站友往后若有意持续活跃撰写，以行文妥适和社群意见（一般编辑争议也是如此，而条目亦已经社群评议，可做为编辑内容的社群意见）作为考量较恰当，并避免无的指控。 另一争议为旧案是否适合受理？个人认为，可理可不理，但一样须视具体情形而论。若用户的破坏或不当行为，已造成“持续出现、难以沟通、警谏不听、警醒无效、造成破坏、形成干扰、妨碍编写”等显明不宜的负面效果，由于究竟旧案多旧才算旧到一定不可受理，其实似无显明规定，只是就一般情形观之，吾人通常不会毫无理由硬要翻旧账，除了时效性问题之外，也不见得能收实效；然而反过来说，对于前述所谓用户的长期不当、干扰等负面行为，先前未获得管理员适当处理，不代表永远不能或不该处理（比如：长期编辑战、扰乱站务、骚扰他人、人身攻击等，未获实质有效处分，比如：多次申诉获反复解封、管理战等已实质造成管理员的权能行使悖离应有自律、规范、初衷，形成核武级持权者之间的恐怖平衡，使得平台秩序未能有效维持、甚而系统性瘫痪等情形），此时或可视为当初没处理，现在处理了，如此而已，只是个人认为社群不宜为了未再出现的行为反复举报、滥诉等。 更何况，就我所知，这里的规范不过是用户行为和编辑内容规范而已，并非真实法律，硬要说就是类似内部行政规则而已，说穿了就类似平台的用户条款，若动辄以真实国家或司法管辖地区的法律衡量，由于各地法律衡量标准、尺度不一，易徒生争议。比如：有些法律或社会体系对于人们采行只怕“一步错、步步错”或“一失足成千古恨”的超强有效法治精神作为立法初衷，若以此标准和所彰显的社会法治精神衡量此案，显然相关管理员为了彰显用户应有信用和社群法治精神，一丝不苟、依法治群，极具法治精神，甚至应获得表扬，自然亦无所争议。

  个人意见，仅表达供参。--Kriz Ju（留言） 2023年3月16日 (四) 16:22 (UTC)

  非常遗憾，论说可能回避了整体社群机制实际和假定衡平机制之间，持久存续之巨大鸿沟。如双重标准和无视程序正义、纵容滥权之等等，看来已无法挽回，个人会屈服如此压力，关联代权人急速指控之罪亦绝对永远如红太阳一样伟大正确。但有灵丹适切维基体肤乎？唯后人谈资为之。--约克客（留言） 2023年3月19日 (日) 09:19 (UTC)

  有关您提出的意见，我有几个问题：

  • 您有提出具体作法吗？
  • 此作法您认为可行吗？为什么？
  • 维基社群认为您的作法可行吗？为什么？

  --2001:B400:E2AF:E908:74E7:3613:26CC:4251（留言） 2023年3月20日 (一) 03:47 (UTC)

• 我自认算是比较放任主义的，站务讨论能勉强看懂我也算了，条目造句不好帮忙改就是了，警告之类的强烈措辞也不合我的风格。但是，你的中文造句方式真的不好懂，读者大多不能明白你的意思。只不过我还可以忍受，有些人已经觉得受不了。--Temp3600（留言） 2023年3月21日 (二) 15:38 (UTC)

  希望不是以不知名之敌视或不理解为理由，为合理化违反社区准则之不当行为寻找借口。--约克客（留言） 2023年3月24日 (五) 06:59 (UTC)

  @Temp3600：其实说起文风接近文言的用户，我想起了Wong128hk，但他的用词通常是能让人看得懂的。@Longway22：我的感觉是真的会有人看不懂你说的话，但我也感觉为了这种偶发情况而直接把你提报有点偏激了，不过我还是比较建议你写/编辑条目的时候可以倾向白话多一点点，社群留言的话你喜欢怎样也行。@Ghren：单看你提报本身的话我确实不能说什么，但我还是感觉你可以在提报以前考虑现在他的用户讨论页那边先提醒他一下，毕竟这不是人身攻击类的东西，我觉得没必要直接把他这样antagonise。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年3月28日 (二) 12:25 (UTC)

  普通用户尚能分辨这种浅显的道理，在本案涉嫌利益冲突的管理员却用双重标准加剧站务矛盾、激化冲突，我个人作为社群的一分子，对于本站在去年选出经验不足、方针认知有误的管理人员表示十分遗憾。当事人可参考上述建议，亦请Ericliu1912君深省于此事件行为。谢谢。——WMLO（留言）。 2023年3月31日 (五) 02:25 (UTC)

  Longway22君遣词造句的风格在我看来和现代标准汉语相去甚远，相当晦涩难懂；他作出的每次讨论，基本都有我无法理解的字句。上面Sanmosa君对他说过“真的会有人看不懂你说的话”，而我就是这个“有人”中的一员。--爱维基百科的CuSO₄ 2023年4月7日 (五) 12:58 (UTC)

多重账号

引用方针WP:DOPPELGANGER，使用分身账号（占名）需要在所有账号上使用{{doppelganger}}，亦或者将分身账号重新导向至主账号，并且分身账号禁止进行编辑。引用方针WP:SOCK#LEGIT项目“保安”，出于保安疑虑进而使用多重账号需要将备用账号重新导向至主账号。参考账号User:Dragoon16c与User:Dragoon17cc，前者显然是属于主账号，因为后者将访客导向至前者，因此后者属于副账号。两个账号的关系显然不属于，引用方针WP:SOCK#LEGIT项目，“隐私”（两个账号的关连明显）、“维护”（前者于近期无编辑行为）、“机器人”（后者未表明为机器人账号）、“折衷账号”（后者未被封锁）或是“以新账号重新开始”（后者未表明已被停用），因此两者关系属于“分身账号”或“保安”。但是理应为分身账号或备用账号的后者却存在近期的编辑行为，而理应为主账号的前者自2012年以来再无编辑行为。因此后者不应该导向至前者，而是依照方针将前者导向至后者，否则这种“逆向导向”的行为会给予访客一种“刻意隐藏新编辑记录”的观感，亦完全不符合WP:SOCK#LEGIT方针。--菜鸟VegBird 2023年4月1日 (六) 04:40 (UTC)

@Dragoon17cc：请当事人先解释。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年4月2日 (日) 16:06 (UTC)

当事人已经修正问题，感谢合作。--菜鸟VegBird 2023年4月2日 (日) 17:36 (UTC)

关于管理员shizhao的一些探讨

近日我发现@Shizhao管理员曾在尼格罗人种条目中进行过一笔无来源，而内容又很让人担心的编辑。具体内容为，给该条目添加了无来源，并且事实上错误的内容，称尼日尔、尼日利亚二国国名来自于意为黑色的“Negro”一词。考虑到该词在美国等英语国家被认为不够礼貌，有种族歧视的争议，称二国国名语源为该词似乎有辩解意味，然而事实上是二国国名源于尼日尔河，后者词源来自当地语言，意为“流动的河”。我不知道shizhao管理员是出于如何的本意进行了这样无来源而且事实错误的编辑，但是很明显的一点是，作为一个管理员，他应该明知这种编辑不符合社群规范，并且他作为管理员本当做表率给社群示范，因此不知他仍做出这样的编辑是否出自一些个人对特定群体的偏见，所以我发起该讨论，如果社群的朋友们有发现他确有一些个人偏见，而且多次有类似的不规范编辑行为，长期来看会造成对维基百科编辑的扰乱的话则将考虑提报解任他的管理员身份。--向乌鲁木齐中路的英雄儿女致敬！ 2023年4月2日 (日) 08:28 (UTC)

个人认为如此事务完全没必要在这里发表，您大可先去其讨论页进行探讨。--Evesiesta_{Die Gedanken sind frei!} 2023年4月2日 (日) 08:33 (UTC)

这个编辑只是把页面回退到较早版本，那些内容较早版本里面有。--GZWDer（留言） 2023年4月2日 (日) 08:33 (UTC)

您说得对，但您回复错人了。--Evesiesta_{Die Gedanken sind frei!} 2023年4月2日 (日) 08:37 (UTC)

（已经调整排版）—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年4月2日 (日) 09:27 (UTC)

仔细查看编辑记录后发现原来是U:Fmzjf这位在2019年2月添加。之后2021年11月黑人条目发生了数次破坏，条目一时间非常混乱。我认为很有可能书生为整理条目而直接用了fmzjf写的历史版本，并不认为存在主观偏见。此外，书生目前是中维最活跃的管理员之一，平日处理大量积压站务，经验极其丰富，为如此小事而动议解任实属小题大做。--Aggie Dewadipper 2023年4月9日 (日) 11:23 (UTC)

这么久远的事情，我实在不记得了--百無一用是書生 (☎) 2023年4月10日 (一) 12:49 (UTC)

动态热门Mostread模板和分类是否回溯至2013年

我注意到自从2023年2月建立WP:动态热门页面后，机器人都会自动给当日浏览量最高的条目讨论页加上Template:Mostread以及Category:2023年单日浏览量最高的条目。但其纪录范围也就仅限于启用至今的条目，考虑到动态热门（Template:Uptrends）在首页已悬挂约十年，是否需要将历来单日浏览量最高的条目也都加上模板和分类呢？不管是从Uptrends的修订历史，或是直接从API抓资料都可以--巴波（留言） 2023年4月11日 (二) 04:42 (UTC)

主题维护维基人的用户框如何建立？

本人建立了Portal:拉脱维亚和Portal:爱沙尼亚，但是本人又想建立一个关于这两个主题的维护者的用户框，请问如何建立，谢谢！--СлаваУкраїні! 2023年4月15日 (六) 04:25 (UTC)

您可以参考其它用户框模板使用{{Userbox}}建立，例如这样：

这位用户参与维护拉脱维亚主题。

这位用户参与维护爱沙尼亚主题。

--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年4月15日 (六) 09:47 (UTC)

请求处理垃圾链接黑名单的4个申请请求

根据WP:可靠来源/布告板，有4个内容农场/垃圾链接拟定列入黑名单，并已通过7天的公示期限--СлаваУкраїні! 2023年4月14日 (五) 11:06 (UTC)

已经提报到 MediaWiki talk:Spam-blacklist，感觉可能不需要再在互助客栈说一次。另外，提报的格式可能要改一下。--Kethyga（留言） 2023年4月15日 (六) 10:16 (UTC)

协助建立页面 帮助:拉脱维亚语国际音标

请求建立一个页面，就是帮助:拉脱维亚语国际音标，可以根据英文维基的参考页面w:en:Help:IPA/Latvian协助建立，谢谢了--Buenos※Días 2023年3月24日 (五) 05:19 (UTC)

@迷斯拉10032号：您应该有权限自己建立页面？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年3月26日 (日) 11:21 (UTC)

但是这个中文的近似发音不太熟，需要语言学专业领域的人。英文近似的发言可以直接用--СлаваУкраїні! 2023年3月26日 (日) 11:24 (UTC)

我有创建/编辑这个页面的权限，但是这个页面属于一个帮助页面，不能有任何的错误存在--СлаваУкраїні! 2023年3月26日 (日) 11:25 (UTC)

您可以考虑先复制英文版本内容过来，再作进一步校对。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年4月4日 (二) 11:13 (UTC)

我已为您建立Help:拉脱维亚话国际音标。——勿用“进行”污染中文，要言简意赅。　捍粤者 2023年4月10日 (一) 15:49 (UTC)

还有，下次请在维基百科:条目请求或维基百科:翻译请求提出。另外，为什么条目请求没有为帮助页独立分类？

——勿用“进行”污染中文，要言简意赅。　捍粤者 2023年4月10日 (一) 16:19 (UTC)

@迷斯拉10032号 页面已被创建，现在还有其它的问题吗？--Taeas（留言） 2023年4月15日 (六) 13:33 (UTC)

怎么看待Kautilya3在英维的这些编辑？

RT，参考en:Special:Diff/1148444898、en:Special:Diff/1148622577，刻意将本月官宣撤县设市的米林和错那又“回退成县”。--Liuxinyu970226（留言） 2023年4月7日 (五) 11:54 (UTC)

他应该是不熟悉中国政治吧？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年4月7日 (五) 16:25 (UTC)

只要是在他愿意沟通的前提下，可以和他解释一下有关中国地理政治相关的信息。--СлаваУкраїні! 2023年4月8日 (六) 14:25 (UTC)

注：此留言已被原作者（User:迷斯拉10032号）移除。2023年4月8日 (六) 15:05 (UTC)

英文维基的学阀可不少，一堆扭曲文献的--Waylon1104（留言） 2023年4月8日 (六) 14:48 (UTC)

Erratic interpretation of en:WP:RMUM, probably, I think. Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月9日 (日) 06:14 (UTC)

@Ericliu1912、迷斯拉10032号、Waylon1104、Interaccoonale、Yumeto、Kcx36、Midperson：我已在那边申请重新移动，欢迎前往讨论。@Sanmosa: I've requested to re-do move, feel free to join discussions.--Liuxinyu970226（留言） 2023年4月9日 (日) 23:46 (UTC)

@Liuxinyu970226：你倒也不用特地用英文来回复我，我显然是能看得懂中文的。不过，我还是对于Kautilya3的那句话（“you people appear to be new to English Wikipedia and perhaps new to the English language itself”）感到震惊。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月10日 (一) 01:00 (UTC)

个人认为政区条目命名应该尽量以“名从主人”原则为主，而不是“常用名称”原则。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年4月10日 (一) 02:12 (UTC)

那这样的话，应该只有广东、广州，而不是广东省、广州市。en:Florida是对的，“State of Florida”是错的。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年4月11日 (二) 00:35 (UTC)

被ping了，不过这与中文维基百科有什么关系？--——🦝英特浣熊耐尔_{（留言・贡献）} 2023年4月10日 (一) 05:25 (UTC)

由于社群独立，原则上和本语区无关，而且这也放在其他版块上（毕竟也是WP的）。但如果有兴趣的话，可以去看一下讨论？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年4月10日 (一) 07:51 (UTC)

Kautilya3其实是该条目的主编，我觉得只是由于初次移动时缺乏详细的说明造成了他的误会吧。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年4月15日 (六) 10:06 (UTC)

看来并非如此，我感觉他跟Jarodalien有得一拼。Sanmosa _{In the long run we are all dead} 2023年4月19日 (三) 10:01 (UTC)

维基共享资源2022年度图像投票活动开始了

用户在维基共享资源拥有账号，并在2023年1月1日之前编辑次数超过75次，就有投票的资格，传送门：Picture_of_the_Year/2022。--СлаваУкраїні! 2023年4月17日 (一) 10:26 (UTC)

• @Fumikas Sagisavas：感谢您的提醒，但这类东西下次可以直接考虑写在比如公告栏上。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2023年4月19日 (三) 16:53 (UTC)

标示歌名的标点符号为书名号

我将逐步修正各个动漫与影视作品条目中，用引号标示歌名的部分。另外，想要创立这类条目的维基人，不要忘记正确使用书名号（使用单双书名号转换）。--Picture GN（留言） 2023年4月13日 (四) 08:30 (UTC)

吓死，我刚刚看到的时候还以为你是打算把书名号改成引号。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月13日 (四) 13:42 (UTC)

@Picture GN：需要注意，如果条目写成“〈向夜晚奔去〉（日语：「夜に駆ける」）”这样，不要把括号内的引号改为书名号。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年4月19日 (三) 16:05 (UTC)

好的--Picture GN（留言） 2023年4月19日 (三) 17:10 (UTC)

提醒

与中文维基百科完全没有关联也没有本地编辑，且该用户注册于2009年，远比SiuMai出现的要早，几乎完全不可能有任何关联。请不要假定恶意。--路西法人 2023年4月21日 (五) 07:42 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

最近在英文维基出现了一个很烦人的用户，就是User:Onel5969，此人拒绝任何沟通，并且忽略任何维基人对其发送的警告信息。此人将大量在英文维基满足关注度的文章移动至草稿页。和U:SiuMai有点类似。最近有大量的维基人中招。--СлаваУкраїні! 2023年4月20日 (四) 10:23 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。