讨论:野蛮人柯南 (1982年电影)

野蛮人柯南 (1982年电影)是一条典范条目，即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要，请勇于更新页面。

条目里程碑
日期	事项	结果
2013年6月11日	优良条目评选	入选
2013年6月28日	典范条目评选	入选
2021年9月29日	典范条目重审	维持
本条目曾于2013年6月9日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。新条目推荐的题目为：
当前状态：典范条目

本条目页依照页面评级标准评为典范级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

电影专题

（获评典范级）

	电影主题查论编本条目页属于电影专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科电影相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。

本条目有内容译自英语维基百科页面“Conan the Barbarian (1982 film)”（原作者列于其历史记录页）。

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的问题：

- 刘嘉

新条目推荐讨论

最新留言：在11年前发布6条留言6人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

在哪部1982年上映的电影中，阿诺德·施瓦辛格因其口音而大受嘲讽和批评？
野蛮人柯南条目由jarodalien（讨论 | 贡献）提名，其作者为jarodalien（讨论 | 贡献），属于“movie”类型，提名于2013年6月2日 04:27 (UTC)。

- 译自英文特色条目（个人所见过的最NB的一个电影类的特色条目），已经提交GA评选，感谢大家支持。--ALIEN（留言） 2013年6月5日 (三) 08:10 (UTC)回复
- (＋)支持--守望者爱孟（留言） 2013年6月3日 (一) 12:34 (UTC)回复
- (＋)支持--Wetrace（留言） 2013年6月3日 (一) 12:58 (UTC)回复
- (＋)支持--SSR2000（留言） 2013年6月4日 (二) 12:31 (UTC)回复
- (＋)支持--chaus（留言） 2013年6月6日 (四) 04:25 (UTC)回复
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2013年6月6日 (四) 16:36 (UTC)回复

优良条目候选

最新留言：在11年前发布26条留言14人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--Liaon98 _我是废物 2013年6月11日 (二) 06:52 (UTC)回复

野蛮人柯南（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：电影，提名人：ALIEN（留言） 2013年6月4日 (二) 06:59 (UTC)回复

投票期：2013年6月4日 (二) 06:59 (UTC) 至 2013年6月11日 (二) 06:59 (UTC)

(＋)支持：提名人票。译自英文特色条目，内容全面，来源充足，可供查证。--ALIEN（留言） 2013年6月4日 (二) 06:59 (UTC)回复
~~(－)反对，首段长~~--耶叶爷♥VC XC2013年6月5日 (三) 01:22 (UTC)回复
- (：)回应已经删除了一整段，这样行了不？唉……这个主要是因为右边有个信息框所以会显得长一些，英文还要长，想尽了办法调整字句，结果还是不行，在全文都有那么长的情况下，首段长到底有什么问题？--ALIEN（留言） 2013年6月5日 (三) 02:26 (UTC)回复
(＋)支持：个人观点：特色条目标准。守望者爱孟（留言） 2013年6月5日 (三) 01:53 (UTC)回复
(＋)支持：建议进一步把英文维基的词条在旁边单独做链接。首段的话在1920的宽屏下倒正好。如果能兼顾他人小分辨率屏幕的话，那就更周到了-- 行走京滬线旅客留言时刻表 2013年6月5日 (三) 09:43 (UTC)回复
(＋)支持：内容详实。--Labstore（留言） 2013年6月6日 (四) 01:13 (UTC)回复
(＋)支持：很赞Topliuchao（留言） 2013年6月7日 (五) 00:07 (UTC)回复
(＋)支持：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2013年6月7日 (五) 00:40 (UTC)回复
(＋)支持：丰富详细，有主编者一贯的水准。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月7日 (五) 06:43 (UTC)回复
(＋)支持，完整详细。--Huandy618（留言） 2013年6月7日 (五) 10:02 (UTC)回复
(＋)支持，内容充足。--chaus（留言） 2013年6月7日 (五) 10:29 (UTC)回复
(＋)支持：内容完整。Wetrace（留言） 2013年6月7日 (五) 13:00 (UTC)回复
(－)反对：我内容倒没看，只看到奇怪的“nb”参考标注，便往下一扫，结果发现注释部分根本没翻译。虽不是大问题，但看来上面投票的大半都没看过吧……还有，善用{{notetag}}。以上。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪}2013年6月9日 (日) 04:59 (UTC)回复
~~(－)反对~~(＋)支持：~~注释未译~~。—Ai6z83xl3g（留言） 2013年6月9日 (日) 05:04 (UTC)回复
- (：)回应注释之前问过管理员，说是不要翻译的，否则算过度翻译，不合格，不然你以为我那全文那么长都译了，这里这一点点我译不出来？指责别人没看过的搞清楚规则先。所有注释都是按英文特色条目标准转过来的。--ALIEN（留言） 2013年6月9日 (日) 05:05 (UTC)回复
  - (：)回应：不是说您不会译，而是您没有译，请不要过度解读。何以叫做过度翻译？这明显是说明文字，解读给读者听的，仅仅说明“电影票在1982年时平均价钱为2.94美金”算过度翻译？。—Ai6z83xl3g（留言） 2013年6月9日 (日) 05:11 (UTC)回复
    - (：)回应，我本是回复楼上那句，我们编辑冲突了。过度翻译的概念是另一位管理员告诉我的，原意的凡是注释内的内容都不要译，不管是引用的话，还是什么名称，还是什么杂志之类，总之原本显示是什么，就让它是什么。我之前译的很多条目，如终结者2：审判日啦、朱诺啦，都因为这个问题，结果全部回去重新又改回来，当时也郁闷得要死。所以，这个问题我暂时只有放着不译，您要反对我当然也没有办法。--ALIEN（留言） 2013年6月9日 (日) 05:17 (UTC)回复
      - (：)回应：我不知道你说的是哪个管理员，但我猜他说的是参考——而不是注释不要翻译吧。参考资料当然不必翻译，但注释怎么能不翻，不如再去问那个管理员吧。我并不想苛责谁，只请在说别人不清楚规则之前，先细想一下。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年6月9日 (日) 05:40 (UTC)回复
        (：)回应……我知道你的意思，老实说我当时也郁闷了很久（想不通啊），我真是问过了，当时是告诉我，除非是我自己加的，不然，不要翻译，我主要是对您刚才所指他人“上面投票的大半都没看过吧”这一句话有意见。而且这个条目我当时翻的时候，因为这部分注释不是在ref group里面，所以一开始没发现，就译出来了，结果，又退到英文页面copy过来，具体可以翻一个history……没事的，就是个不同意见，老实说我也觉得不可能会有什么共识，毕竟所谓的共识也就是勾结多数来压倒少数的同意词。咱们回来回去这么个时间，这几句话也早译完了，只是，我实在不敢……--ALIEN（留言）2013年6月9日 (日) 05:49 (UTC)回复
        “上面投票的大半都没看过吧”不是开玩笑，因为就我看过的GA/FA来说，注释都有翻译，正常情况下，没翻肯定会得到一堆反对票，这次有些反常。还有，用上{{notetag}}吧。顺便，还是想问一下，是谁告诉你注释不该翻译的…… - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年6月9日 (日) 05:59 (UTC)回复
        你说的这个模板我没用过，不知道是什么，我用的是和英文一样的，这有问题吗？哪位告诉我这个，回头他看到这个应该会回复吧，要是没有，那看有没有别的方式可以联系，我用那边再告诉你，不在这里提了。另：近两个月我已经过了28个GA，7个已经成了FA，估计多少有几个有注释吧。难道每一个都没人看？--ALIEN（留言） 2013年6月9日 (日) 06:09 (UTC)回复
        参注分组一般推荐用{{notetag}}，效果即是注释会标成^{[注 1]}状，而且可以直接用{{notelist}}列出注释，比较好看，而且规整。至于投票，zhwiki的GA/FA评选其实比较水……只要量和参考足够，如果没人仔细看，基本都能过，问题也直接忽略了——当然，这不是你的错。至于英文版，我得说那里fanboi一直不少。
        
        另外，看到注释修改了，很好。只是这个GA提名基本必过无悬念了，而且我没细看过内文（我只是偶尔过来看看，其实像首段第5小句就不大顺……），所以我不改票，就当是一个提醒吧。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年6月9日 (日) 07:56 (UTC)回复
(：)回应想想上面回这么多次真是浪费大家的时间，有人觉得一定要译我就译了吧，现在译了放在那里，回头又有谁说不行咱再回退吧。--ALIEN（留言） 2013年6月9日 (日) 06:41 (UTC)回复

入选：11支持，1反对。--Liaon98 _我是废物 2013年6月11日 (二) 06:52 (UTC)回复

建议改名：“野蛮人柯南”→“野蛮人柯南 (1982年电影)”

最新留言：在8年前发布4条留言3人参与讨论

“野蛮人柯南” → “野蛮人柯南 (1982年电影)”：“Conan the Barbarian”可能指多项处于各种媒体上的作品，建议采取本条目英文维基页的命名方式，增加后缀“(1982年电影)”--驻军（留言） 2016年6月11日 (六) 01:14 (UTC)回复

但同名条目还没有建立啊？有哪些需要消歧义？2011年版的译名不是野蛮人柯南，而是蛮王柯南啊。野蛮人柯南 (消歧义)？--7（留言） 2016年6月11日 (六) 01:21 (UTC)回复
- (：)回应已建立同名条目野蛮人柯南 (1982年小说)（即该电影的小说版），“Conan the Barbarian”在各种媒体上有多项作品，建议增加后缀以便区别。--驻军（留言） 2016年6月11日 (六) 03:18 (UTC)回复
- (＋)赞成，因为此作有不少衍生作品。--Fauzty（留言） 2016年9月15日 (四) 19:59 (UTC)回复

典范条目重审

最新留言：在3年前发布10条留言5人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:典范条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： ——〚玮玮 · 崽崽生日快乐！〛 2021年9月29日 (三) 14:06 (UTC)回复

野蛮人柯南 (1982年电影)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：7（留言） 2021年9月15日 (三) 10:01 (UTC)回复

投票期：2021年9月15日 (三) 10:01 (UTC) 至 2021年9月29日 (三) 10:01 (UTC)
下次可提名时间：2021年10月29日 (五) 10:02 (UTC)起

不符合典范条目标准：提名人票。已不再符合我眼中的典范条目标准。—7（留言） 2021年9月15日 (三) 10:01 (UTC)回复
符合典范条目标准，因提名人未具体说明条目如何不符合典范条目标准，且条目未遭受重大修订使其可能丧失前述标准，在此仍建议维持其典范条目资格。另外，主编虽与部分使用者有编辑战，但参照前述标准：“一切优特内容重审不适用即时不合标准规定。”因此，编辑战亦非撤销典范条目资格之理由。下同。灯火阑珊处（留言） 2021年9月15日 (三) 10:30 (UTC)回复
不明白，什么地方有编辑战？--7（留言） 2021年9月15日 (三) 11:03 (UTC)回复
这条没有，已划掉。灯火阑珊处（留言） 2021年9月15日 (三) 11:22 (UTC)回复
符合典范条目标准：符合本人眼中的FA标准。--A1Cafel（留言） 2021年9月15日 (三) 16:17 (UTC)回复
符合典范条目标准：同灯火阑珊处，主编没有补充任何理由，我认为依旧符合FA标准。CBNWGBB（留言） 2021年9月16日 (四) 06:29 (UTC)回复
信息框的旗帜模板已由其他用户移除，如截止前无人加入可视为撤回请求。--7（留言） 2021年9月21日 (二) 09:08 (UTC)回复

撤回请求：提名者撤回评选。——〚玮玮 · 崽崽生日快乐！〛 2021年9月29日 (三) 14:06 (UTC)回复

添加话题