討論:世界摔角娛樂

世界摔角娛樂曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2014年5月29日	優良條目評選	落選
2014年7月2日	優良條目評選	入選
2014年7月3日	同行評審	已評審
2015年5月4日	優良條目重審	撤銷
本條目曾於2014年6月10日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態：已撤銷的優良條目

世界摔角娛樂屬於維基百科藝術主題的基礎條目第五級。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

職業摔角專題

（獲評丙級、高重要度）

	閱論編本條目頁屬於職業摔角專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科職業摔角類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題，或可解答內容查證與參考來源方面的問題：

- 金善賢

本條目有內容譯自英語維基百科頁面「WWE」（原作者列於其歷史記錄頁）。頁面中內容大部分為翻譯之內容（為4=金善賢所翻譯），亦有為金善賢增加之內容

優良條目評選

最新留言：10 年前13則留言5個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--劉嘉（留言） 2014年5月29日 (四) 14:06 (UTC)回覆

世界摔角娛樂（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：企業和團體 - 企業，提名人：Vanros Kloud K.S.H Benson C.C.Y Edward Hyde Steinway I ,Ioannes Pavlvs X™You Can't See Me 2014年5月22日 (四) 12:04 (UTC)回覆

投票期：2014年5月22日 (四) 12:04 (UTC) 至 2014年5月29日 (四) 12:04 (UTC)

符合優良條目標準：提名人票。譯自英文條目，來源充足，可供查證，內容全面。--Vanros Kloud K.S.H Benson C.C.Y Edward Hyde Steinway I ,Ioannes Pavlvs X™You Can't See Me 2014年5月22日 (四) 12:04 (UTC)回覆
符合優良條目標準：嚴格說起來，來源並非那麼「充足」，不過受限於英文的來源確實如此，考慮到編者優良的翻譯、用心縝密、美觀的連結（幾乎無紅鏈），讓人忍不住想投贊成票--Age317（留言） 2014年5月22日 (四) 14:16 (UTC)回覆
不符合優良條目標準：翻譯質量成問題。「2002年3月，過多選手所遺留下來的劇情發展，世界摔角娛樂決定創建兩個單獨的品牌：Raw和SmackDown」是什麼意思？--如沐西風（留言） 2014年5月22日 (四) 14:45 (UTC)回覆
- (：)回應：如沐西風君，感謝指教，已修訂成「2002年3月，因為選手過多而遺留下來不同選手間的劇情發展，使世界摔角娛樂決定創建兩個單獨的品牌：Raw和SmackDown，使這些劇情能夠各自維持。」Vanros Kloud K.S.H Benson C.C.Y Edward Hyde Steinway I ,Ioannes Pavlvs X™You Can't See Me 2014年5月23日 (五) 10:08 (UTC)回覆
  - (：)回應：請整理斜體、半角標點符號。「世界摔角娛樂節目各國播出頻道」一章表頭未譯（Country、Network、Ref）。--如沐西風（留言） 2014年5月24日 (六) 14:54 (UTC)回覆
    - (：)回應：如沐西風君，感謝您再次指教，已修訂完成，如再有問題請不吝嗇指教。Vanros Kloud K.S.H Benson C.C.Y Edward Hyde Steinway I ,Ioannes Pavlvs X™You Can't See Me 2014年5月25日 (日) 10:54 (UTC)回覆
不符合優良條目標準：「著名」欠中立，「雖然它們經常包含許多有受傷風險的動作，前提是選手沒有正確執行。而世界摔角娛樂也在1981年公開地承認這一點，也間接地打破促進者們之間的君子協定」，雖然>前提>而>也>也？「不會轉播的家庭秀，約有36萬觀眾入場觀看」，家庭秀是說在家裡表演嗎？「且同時擁有96%的投票否決權」，一來「且」或「同時」應該去掉一下，二來「否決權」不會有什麼96%，請理解否決權的意思。「國際分部在英國倫敦、加拿大多倫多、中國上海、日本東京、新加坡和印度孟買亦有設置」，一來應該是「並在XX、XX、XX、XX設有分部」，二來，這裡面的城市前面都不應該再接上國名。「目前世界摔角娛樂旗下擁有多個職業摔角節目－包涵了WWE Raw、SmackDown、NXT、Superstars、SLAM、Main Event、Vintage Collection等」那中間的破折號錯誤，同時「包涵」意思是說自己做錯了事，請對方原諒、體諒；「以及約間隔一個月舉行一次的世界摔角娛樂付費收看節目」這個「約間隔一個月舉行一次」意思是一個月一次還是兩個月一次？「世界摔角娛樂雖然以表演娛樂為主，但是危險性很高，普通觀眾不可因好奇而模仿，而即使經過專業訓練的運動員，不時也會發生事故意外甚至生命危險，這也令這項運動具有極高的觀賞刺激性。因此世界摔角娛樂會在其節目中的廣告宣導觀眾不要模仿的觀念」，這些話如果仔細念，其實都不通，只是能明白是什麼意思。「不管你是誰、不管你做什麼工作，請不要在家裡或學校嘗試」（英語：No matter who you are. Whatever you do. Please, don't try this at home or at school）這個翻錯了，這還只是首段。來源不足，很多段落來源不足甚至完全沒有腳註，幾乎所有的斜體都是不應該使用的。章節標題連結，「世界摔角娛樂節目各國播出頻道」列出這幾個是否意味著別的國家不播，如果不是，那麼選擇這幾個又相應是什麼標準，來源又在哪裡，英文紅鏈，參考文獻過度翻譯，參考文獻網址裸露，「網際網路電影資料庫（IMDb）上《世界摔角娛樂》的資料」，這個「《世界摔角娛樂》」就成了電影或電視劇或音樂劇舞台劇的名稱了……--劉嘉（留言） 2014年5月23日 (五) 15:31 (UTC)回覆
- (：)回應：劉嘉君，感謝指教，已改正，請參閱；至於「著名」，世界摔角娛樂在全球各地的確是相當的著名，勝過於TNAW、日本職業摔角‎等職業摔角聯盟。Vanros Kloud K.S.H Benson C.C.Y Edward Hyde Steinway I ,Ioannes Pavlvs X™You Can't See Me 2014年5月24日 (六) 14:39 (UTC)回覆
大概看了一下，你應該是修改了一下我指出的一些語句，加了一些來源，但是：閣下沒發現你加的這些來源中大部分都是無效的嗎，我剛才標了49個。那些國家裡面為什麼會有個英文寫「Live broadcast」？「Sport.ro|Sport.ro}」是這個電視台就叫這麼奇怪的名字嗎？阿根廷的電視台為什麼又沒有了？多人混戰、行刑室鐵籠戰、地獄鐵籠戰這三個有來源，「三方角力戰（Triangle Match）、雙打賽（Tag Team Match）、三對三團隊合作戰（Six-Man Tag Team Match）、冠軍對戰（Champion vs. Champion Match）、三層地獄戰（Three Stages of Hell Match）、三層鐵籠戰（Triple Cage Match）、時間挑戰賽（Beat the Clock Challenge Match）、救護車大戰（Ambulance Match）、殊死戰（Last Man Standing Match）、無計秒戰（No count-out Match）、公事包鐵梯大戰（Money In The Bank Ladder Match）、鐵梯戰（Ladder Match）、桌子戰（Tables Match）、鐵椅戰（Chair Match）、TLC大戰（Tables,Ladder and Chair Match）、伐木工人戰（Lumberjack Match）、鐵籠戰(Steel Cage Match）」這17個呢？此外我說的不當斜體、章節標題內鏈還是沒有修正，「不管你是誰、不管你做什麼工作，請不要在家裡或學校嘗試」（英語：No matter who you are. Whatever you do. Please, don't try this at home or at school）翻譯錯誤也是一樣的。不要用那麼五顏六色的表格，除非有極其特殊的原因（這裡顯然不是），同時所謂「來源充足」的定義就是：一個對主題完全一無所知的人，可以根據你提供的來源，找到條目中所有的相關信息。請自行判斷這裡有沒有做到。參考文獻網址裸露也沒有更正，我剛才改好的。但過度翻譯還是一樣的。--劉嘉（留言） 2014年5月24日 (六) 15:03 (UTC)回覆
符合優良條目標準：從條目中可看得出編者的用心，以支持票作獎勵。--LC The Great 2014年5月25日 (日) 01:07 (UTC)回覆

：3支持，2反對，未能入選。劉嘉（留言） 2014年5月29日 (四) 13:56 (UTC)回覆

未通過的新條目推薦討論

最新留言：10 年前10則留言9個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哪一間公司是全球最大的職業摔角聯盟？
世界摔角娛樂條目由作者自薦，其作者為金善賢（討論 | 貢獻），屬於「Wrestling」類型，提名於2014年5月22日 11:54 (UTC)。
- (！)意見：根據Wikipedia:格式手冊/日期和數字，「原則上不應當對日期和時間添加內部鏈接」。請修改。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2014年5月23日 (五) 06:50 (UTC)回覆
  - (：)回應：感謝指正，已修訂，請參閱，感謝！Vanros Kloud K.S.H Benson C.C.Y Edward Hyde Steinway I ,Ioannes Pavlvs X™You Can't See Me 2014年5月23日 (五) 10:08 (UTC)回覆
- (＋)支持--Yangfl（留言） 2014年5月24日 (六) 07:40 (UTC)回覆
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2014年5月24日 (六) 14:38 (UTC)回覆
- (－)反對——首先值得肯定的是，僅依靠一個人的力量把條目擴充到如此程度，需要高超的翻譯水平，能夠做到實屬不易。但是參考資料大多是失效連結，且問題不通，改為「哪間公司是全球最大的職業摔角聯盟」或許會更為恰當。如果能夠改正上述問題，會考慮劃票。百戰天蟲（留言） 2014年5月25日 (日) 03:25 (UTC)回覆
  - (：)回應：User:百戰天蟲君，已改正，請參閱，如再有問題請不吝嗇指教。Vanros Kloud K.S.H Benson C.C.Y Edward Hyde Steinway I ,Ioannes Pavlvs X™You Can't See Me 2014年5月25日 (日) 10:50 (UTC)回覆
- (＋)支持-- II 天空上尉 II 對話 2014年5月27日 (二) 10:40 (UTC)回覆
- (＋)支持--Hikaru Genji（留言） 2014年5月29日 (四) 12:02 (UTC)回覆
  ↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。
- (！)意見，把兩端英文原文放進註腳吧。--Zetifree（留言） 2014年5月29日 (四) 13:16 (UTC)回覆
- (＋)支持--Dragoon17cc（留言） 2014年5月29日 (四) 18:13 (UTC)回覆
  ↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。

新條目推薦討論

最新留言：10 年前17則留言9個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哪一間公司是全球最大的職業摔角聯盟？
世界摔角娛樂條目由金善賢（討論 | 貢獻）提名，其作者為金善賢（討論 | 貢獻），屬於「Professional Wrestling」類型，提名於2014年6月3日 11:27 (UTC)。
- (＋)支持：看您這麼用心修改，這次我挺你。同時希望你可以讓我參與編輯，畢竟大陸對某些詞的翻譯與文中存在出入，需起用地區詞轉換。百戰天蟲（留言） 2014年6月3日 (二) 15:47 (UTC)回覆
  - @百戰天蟲君，根據於維基百科:投票/新條目推薦標準修訂案通過之方案E，小弟符合之近期日期應是於2014年4月29日至於提名日前之最後編輯日期2014年5月31日，而總位元數也從23,387 個位元組增加至64,928 個位元組，絕對符合資格；希望閣下可以再一次的支持--Vanros Kloud K.S.H Benson C.C.Y Edward Hyde Steinway I ,Ioannes Pavlvs X™You Can't See Me 2014年6月7日 (六) 12:33 (UTC)回覆
- (？)疑問：過去5天擴充了多少？--劉嘉（留言） 2014年6月4日 (三) 06:49 (UTC)回覆
  - @劉嘉君，根據於維基百科:投票/新條目推薦標準修訂案通過之方案E，小弟符合之近期日期應是於2014年4月29日至於提名日前之最後編輯日期2014年5月31日，而總位元數也從23,387 個位元組增加至64,928 個位元組，絕對符合資格；而絕對不是閣下所謂之「過去5天擴充了多少？」--Vanros Kloud K.S.H Benson C.C.Y Edward Hyde Steinway I ,Ioannes Pavlvs X™You Can't See Me 2014年6月7日 (六) 12:33 (UTC)回覆
- (－)反對：金君，我相信你已盡全力。這次不是不想幫你，不過既然劉嘉提出來了，我也不好意思隱瞞。考證該條目歷史，自提名時間追溯，五日內（5月29日—6月3日）該條目擴充僅達數百位元組，幅度不足1%。不合乎「近期」與「重大增訂」的規定。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年6月5日 (四) 10:39 (UTC)回覆
  - @春卷柯南君，根據於維基百科:投票/新條目推薦標準修訂案通過之方案E，小弟符合之近期日期應是於2014年4月29日至於提名日前之最後編輯日期2014年5月31日，而總位元數也從23,387 個位元組增加至64,928 個位元組，絕對符合資格；而絕對不是閣下所謂之「考證該條目歷史，自提名時間追溯，五日內（5月29日—6月3日）該條目擴充僅達數百位元組，幅度不足1%。不合乎「近期」與「重大增訂」的規定。」--Vanros Kloud K.S.H Benson C.C.Y Edward Hyde Steinway I ,Ioannes Pavlvs X™You Can't See Me 2014年6月7日 (六) 12:33 (UTC)回覆
- (＋)支持：以我的認知，近期的規定「在推薦日之前修改不間斷超過5天，且5天內創建或進行過重大增訂。」若是長期擴充，沒有間斷超過五天的編輯，最後一次是在提名日的五天內，整體擴充量超過原來的2/3，即符合規定，相關討論及投票在維基百科:投票/新條目推薦標準修訂案，此條目從4/29到提名日為止，沒有間斷超過五天的情形，擴充前23,387位元組，擴充前23,387位元組，擴充後64,898位元組，超過2/3，符合標準--Wolfch (留言)-第十二次動員令開始籌備 2014年6月6日 (五) 04:34 (UTC)回覆
  - 囧rz……@Wolfch：若是從4月計起，那就不算五天，那是一個月有餘喔。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年6月6日 (五) 05:07 (UTC)回覆
- (＋)支持--宇帆(留言·聯絡) 2014年6月6日 (五) 04:38 (UTC)回覆
  - 感謝宇帆君您的支持。--Vanros Kloud K.S.H Benson C.C.Y Edward Hyde Steinway I ,Ioannes Pavlvs X™You Can't See Me 2014年6月7日 (六) 12:33 (UTC)回覆
- (＋)支持--此案例已討論過多次，摘前例陳良宇、陸軍官校推薦討論~推薦DYK條目，可"連續編修超過五天"，但編修不能有中斷超過五天，並要在編修完成五日內提出。

見~新條目推薦標準修訂案:可「連續不間斷」超過五天，請參閱-方案E：「近期：在推薦日之前修改不間斷超過5天內，創建或進行過重大增訂。」獲得通過，於2010年12月18日開始生效。「修改不間斷超過5天內」等於取消之前某些人的誤解「一定要5天內所擴充或創建限制」，而是可連修逾五日的。故春卷柯南夫子之"反對票應劃除"。Chinuan12623（留言） 2014年6月7日 (六) 11:04 (UTC)回覆

- - 根本是不尊重我的意見，認為我說的是一派胡言。規則列明：「在推薦日之前修改不間斷超過5天，且5天內創建或進行過重大增訂。」好，即便這條目修改不間斷超過五天，但條目既非在提名日前五天內創建，亦未在五天內進行重大修訂。規則只說五天內，並未說整個近期的編修過程。所以，我的反對票不會刪，也不是你說幾句就可以迫我刪掉！--春卷柯南夫子 ( 論功行

賞 ) 2014年6月7日 (六) 12:15 (UTC)

- - 請前往看陳良宇、陸軍官校推薦討論，還有管理員判例。再摘-陳良宇(×)不合要求， 2013年3月18日 (一) 13:25的版本共53450位元組， 2013年3月25日 (一) 17:21的版本共61958位元組。增訂8508位元組，占原文（18日版本）的15.9%。不符標準-OOO 。(：)回應首先，本人誤判認為不合要求，的確是本人的過失。錯在我，前面已經致歉。在此再次表示歉意-OOO。~~誰沒疏忽時，錯就改，沒什麼大不了。Chinuan12623（留言） 2014年6月7日 (六) 22:52 (UTC)回覆
  - 感謝Chinuan12623君您的支持。--Vanros Kloud K.S.H Benson C.C.Y Edward Hyde Steinway I ,Ioannes Pavlvs X™You Can't See Me 2014年6月7日 (六) 12:33 (UTC)回覆
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2014年6月7日 (六) 12:10 (UTC)回覆
  - 感謝Iflwlou君您的支持。--Vanros Kloud K.S.H Benson C.C.Y Edward Hyde Steinway I ,Ioannes Pavlvs X™You Can't See Me 2014年6月7日 (六) 12:33 (UTC)回覆
- (＋)支持：雖然我覺得美國摔角，娛樂程度較大。--南風先生（留言） 2014年6月8日 (日) 18:17 (UTC)回覆
  - 感謝南風先生]君您的支持，還有美國摔角娛樂就是世界摔角娛樂哦。--Vanros Kloud K.S.H Benson C.C.Y Edward Hyde Steinway I ,Ioannes Pavlvs X™You Can't See Me 2014年6月9日 (一) 10:03 (UTC)回覆

優良條目評選（第二次）

最新留言：10 年前18則留言11個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年7月2日 (三) 11:26 (UTC)回覆

世界摔角娛樂（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：企業和團體 - 企業，提名人：Vanros Kloud K.S.H Benson C.C.Y Edward Hyde Steinway I ,Ioannes Pavlvs X™You Can't See Me 2014年6月25日 (三) 09:46 (UTC)回覆

投票期：2014年6月25日 (三) 09:46 (UTC) 至 2014年7月2日 (三) 09:46 (UTC)

此條目 符合優良條目標準，故提交候選，理據：小弟主編世界摔角娛樂，自認已符合GA標準，希望可以獲得提名，別再有一些住海邊的人來做無意義擾亂。—Vanros Kloud K.S.H Benson C.C.Y Edward Hyde Steinway I ,Ioannes Pavlvs X™You Can't See Me 2014年6月25日 (三) 09:46 (UTC)回覆
符合優良條目標準：符合標準。--知捉常樂 (自言自語↔殘破的信箱) 2014年6月26日 (四) 02:05 (UTC)回覆
符合優良條目標準：不簡單的大量擴充，從條目中可看得出編者的用心，以支持票作鼓勵。Chinuan12623（留言） 2014年6月26日 (四) 02:49 (UTC)回覆
(！)意見，導言部分內容多而雜亂，需要好好歸納清理。--Huandy618（留言） 2014年6月26日 (四) 05:23 (UTC)回覆
- (：)回應：感謝Huandy618君的建議，小弟會再精簡引言部分的。Vanros Kloud K.S.H Benson C.C.Y Edward Hyde Steinway I ,Ioannes Pavlvs X™You Can't See Me 2014年6月28日 (六) 16:40 (UTC)回覆
符合優良條目標準：內容與來源均合乎標準。--Misaka Mikoto粉絲信箱久經沙場的戰績來！為維基百科作戰囉！ 2014年6月27日 (五) 05:21 (UTC)回覆
這個條目上次評選不是5月29日嗎，按規定應該要到6月30日才能再次提名吧。—以上未簽名的留言由14.209.181.4（對話｜貢獻）於2014年6月28日 (六) 12:48 (UTC)加入。回覆
規矩寫明：該條目如果在之前的一個月內有提名過優良條目評選但未通過，就不符合優良條目評選資格。而不是一個月內進行過就沒有參選資格。上次提名是在22日，距離今次提名日一個月有餘，符合規定。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年6月28日 (六) 13:11 (UTC)回覆
不符合優良條目標準：我希望主編能把上一次提名尚未解決的問題解決，還是有大量內容沒有來源支撐。另外：^ Slamboree 2000. WCW. 2000-05-07.^ The 1998 Great American Bash. NWA. 1988-07-10這個不是參考文獻，「2014-05-23=」這個應該檢查得出（我已修正），《洛基3》是電影，應該有書名號，有很多參考文獻用錯了，不知道是怎麼回事，這個文獻又是如何找來的，所以我想修正也修正不了，例如：3，18.0，18.1，64，65，另外69號也錯了。語言標籤要麼全部不要標，要麼就全部都標，並且統一格式，不過一些有一些沒有，一些灰色一些藍色。內文中有大量奇怪的空格，大多是在英語和漢語之間。另及：根據之前Alvin Lee申請翻譯大師時管理員的判斷以及之前優良、特色條目評選提名的慣例，此條目最早應該在6月30日提名，建議提名人修正所有問題，30號重新提名，這一次是無效的。再重新去留言。PS：主編在說我是專門針對台灣人時完全沒必要加什麼黑色字蓋住，因為我一樣看得到，這毫無意義。--6+（留言） 2014年6月28日 (六) 14:35 (UTC)回覆
- 我就說會有一些住海邊的會來亂，你家海邊還有很多自然災害趕快回家管好自己！！！Vanros Kloud K.S.H Benson C.C.Y Edward Hyde Steinway I ,Ioannes Pavlvs X™You Can't See Me 2014年6月28日 (六) 16:40 (UTC)回覆
- (：)回應：我只能說有些參考文獻是補述，而一些紅標的文獻我也調過來了；至於說內容的來源，我自認是已足夠，甚至某些段落在中文維基百科或英文維基百科皆有條目，絕對是有憑有據；而提名時間的話，請自個兒參閱一下上面春卷君的回覆吧！Vanros Kloud K.S.H Benson C.C.Y Edward Hyde Steinway I ,Ioannes Pavlvs X™You Can't See Me 2014年6月29日 (日) 03:15 (UTC)回覆
維基百科不能用自身條目作為「來源」，這種叫「自我參照」，是不允許的。有條目的話，裡面如果有可以證實的參考文獻，調過來就是，總不能要求讀者說你要查證啊，那去另一個條目看，甚至去英文維基百科看吧。前面我說的那些空格怎麼回事，是有什麼必要非保留嗎？漢語文字為什麼要用斜體？大量引述的英文一般用註解形式放到最後。正文中不允許使用外部連結。--6+（留言） 2014年6月30日 (一) 04:28 (UTC)回覆
符合優良條目標準，符合一個優秀條目的水平。--A. S 2014年6月29日 (日) 11:58 (UTC)回覆
符合優良條目標準：已達標--Age317（留言） 2014年6月30日 (一) 05:35 (UTC)回覆
符合優良條目標準，來源充足--Hikaru Genji（留言） 2014年7月1日 (二) 13:05 (UTC)回覆

：7支持，1反對，當選。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年5月8日 (四) 13:05 (UTC)回覆

優良條目重審

最新留言：9 年前11則留言8個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--219.129.199.151（留言） 2015年5月4日 (一) 03:12 (UTC)回覆

世界摔角娛樂（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：-，提名人：--AsharaDayne（留言） 2015年4月27日 (一) 01:44 (UTC)回覆

投票期：2015年4月27日 (一) 01:44 (UTC) 至 2015年5月4日 (一) 01:44 (UTC)

不符合優良條目標準：提名人票。大量段落無來源，難以查證。—--AsharaDayne（留言） 2015年4月27日 (一) 01:44 (UTC)、回覆
符合優良條目標準，明顯都有來源。--Zetifree（留言） 2015年4月27日 (一) 18:53 (UTC)回覆
已標出來源請求。--AsharaDayne（留言） 2015年4月28日 (二) 00:08 (UTC)回覆
符合優良條目標準，提出重審前，請先掛上缺乏參考來源模版，讓編輯者有足夠時間補充參考來源。--老陳（留言） 2015年4月28日 (二) 06:17 (UTC)回覆
符合優良條目標準：明顯都有來源。--西安兵馬俑※（留言） 2015年4月29日 (三) 01:55 (UTC)回覆
符合優良條目標準：內容充足，無大問題，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年4月30日 (四) 02:05 (UTC)回覆
符合優良條目標準：(▲)同上--Whaterss（留言） 2015年5月1日 (五) 00:32 (UTC)回覆
不符合優良條目標準：之前評選中提出的問題都沒有解決，靠四處人情票說有人針對台灣用戶來當選，明明有漢語名字、甚至已經有條目的都非要寫英語名字，也沒有一個人至少看一下，只管看到重審就用支持票來表示一下不爽，真讓人感到羞恥。--7（留言） 2015年5月2日 (六) 03:44 (UTC)回覆