維基百科:互助客棧/消息/存檔/2021年3月

由Lea Lacroix (WMDE)在話題Wikidata weekly summary #461上作出的最新留言:3 年前

維基百科20周年慶

Wikidata weekly summary #457

Wikifunctions logo contest

2021年3月2日 (二) 01:47 (UTC)

維基人》2021年3月 第十四期

Notification about user's IP socking behavior

維基百科政策簡報2021年2月號

維 基 百 科 政 策 簡 報
— 每月一期,掌握政策脈動 —

過去一個月(2021年2月1日至2021年2月28日)內,中文維基百科之重要人事及政策變動大致如下,個別項目基本依變動或施行時間先後排序:

  方針與指引重要變動:重大的方針與指引修訂。過去一個月內,互助客棧方針區共有新提案32項,另有7項方針與指引提案獲得通過:

  1. 關注度指引(學者)》:修訂〈標準〉一節,調整第二點列舉的學術團體性質及範例。討論紀錄
  2. 爭議解決指引》:依據社群討論結果,將原《爭議解決指南》全文提升為指引。討論紀錄
  3. 共識方針》:修訂〈提案討論及公示時間〉一節,明確限制該章節內容的適用範圍。討論紀錄
  4. 格式手冊(兩岸四地用語)》:新增「大陸地區」、「臺灣地區」等詞的使用規範。討論紀錄
  5. 格式手冊(朝鮮半島用語)》:新增〈用詞〉一節,訂立「朝鮮半島」、「韓國」、「朝鮮」等詞的使用規範。討論紀錄
  6. 格式手冊(旗幟)》:依據社群討論結果,正式訂立旗幟相關格式指引。討論紀錄
  7. 避免地域中心方針》:對〈政治〉一節條文進行事實性修訂。討論紀錄

  其他方針與指引雜項修訂,包括未於互助客棧方針區討論而進行之小修改、方針與指引之相應修訂或事實性修訂等。請核查此等修訂,若有需要,可提案至互助客棧方針區復議。

  其他重要社群動態:此處列出的動態雖不一定與正式方針或指引有關,惟對維基百科之社群或站務運作有一定影響。

Growth team newsletter #17

2021年3月3日 (三) 16:03 (UTC)

Wikidata weekly summary #458

This Month in GLAM: February 2021

 




Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Wikidata weekly summary #459

另一樁傀儡查核技術上已確認

當事人沒有申訴,關閉(U:QFQ)
下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

User:South Africa No.1User:CRHK128及其他一些用戶技術上  已確認。詳見WP:HAM

 ——羊羊 (留言|貢獻|維貓報|古典音樂專題) 2021年2月22日 (一) 15:49 (UTC)

「理論上」,但實際操作上可能是一個小區域(可能幾個街區)用一組地址段,全市共用一個地址實際操作上對NAT設備性能影響很大。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年2月23日 (二) 08:08 (UTC)
  囧rz……爲啥中文維基那麼多傀儡?--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵~ 2021年2月23日 (二) 01:34 (UTC)
濫用公共Proxy?——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年2月23日 (二) 01:53 (UTC)
濫用代理或VPN很可能是一個重要因素,尤其是香港修例風波之後部分維基人選擇不信任當局,並以代理/VPN隱匿身份。--痛心疾首 2021年2月23日 (二) 02:05 (UTC)
只用私用服務的基本上碰上這可能性很低 。老話也說過:貪字得個貧。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年2月23日 (二) 08:05 (UTC)
如果宣稱所在地不同,但現在的結果是IP位址(兩個不同地方的ISP也不可能NAT在同一個出口,而且排除了VPN、Proxy或者VPS等租賃伺服器等可能)和設備技術上相同,可能是其宣稱就是謊言。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年2月23日 (二) 08:16 (UTC)
@H78c67c:有可能是私人VPN--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵~ 2021年3月16日 (二) 02:35 (UTC)
@Emojiwiki:如果是私人VPN的話不就是說明這些帳戶有關係嗎?H78c67c 留言·貢獻 2021年3月16日 (二) 02:42 (UTC)
@H78c67c:有機會他們是朋友,但不可以證明他們是同一人--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵~ 2021年3月16日 (二) 02:44 (UTC)
那不就變成真人傀儡?這種高風險的認定我不認為蟲蟲飛是不知道的混亂了,應該要了解到這很容易引起誤會的。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年3月16日 (二) 03:28 (UTC)
並不一樣,1:A與B相識,A給B在自己機器上開了個代理。2:A與B可能相識,兩者可能在同一家私營代理提供者上有帳號。對上述情況認可或排除,無從判定。後者不太有理由。真有人長期用非機房的私用IP代理嗎,或者IP段查詢是否可信。此例討論與CCF無關吧。--YFdyh000留言2021年3月16日 (二) 03:39 (UTC)
我只是感覺South Africa No.1不太像,其他我不質疑。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月23日 (二) 04:14 (UTC)
但是翻了下兩位用戶之前的用戶頁1&2,還是有幾分相似的。--Hamish 2021年2月23日 (二) 04:15 (UTC)
最神奇的是他們兩個在commons的表現完全一致,究竟是發生甚麽事情?看起來很像中邪。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月23日 (二) 04:16 (UTC)
不想講別的站的事情,其實我昨天晚上看到之後準備直接agf給解了的,看到commons頓時沒這個想法了。。。。離個題,您簽名這句話我喜歡--Hamish 2021年2月23日 (二) 04:19 (UTC)
或許有共用帳號或帳號易手的可能……--YFdyh000留言2021年2月23日 (二) 04:23 (UTC)
假設這個可能成立,也是要封的。--Hamish 2021年2月23日 (二) 04:26 (UTC)
嗯,是回應「看起來很像中邪」。--YFdyh000留言2021年2月23日 (二) 04:28 (UTC)
本地所需要的實際處理方式一樣就好。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月23日 (二) 04:31 (UTC)
(總結:封,就對了!)SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月23日 (二) 04:31 (UTC)
那句話語出樓東賦,偶爾抄一下維基文庫裏的古文來用也不錯。SANMOSA 誓山海而長在,似日月而無休 2021年2月23日 (二) 04:31 (UTC)
South Africa No.1(紅色)和CRHK128(藍色)的編輯時間統計圖
2021-02-21
2021-02-22
2021-02-23

兩人的編輯時間相近而不交叉,符合傀儡帳戶的特點。--12З4567留言2021年2月23日 (二) 06:52 (UTC)

@12З4567:統計圖怎麼生成。--YFdyh000留言2021年2月23日 (二) 06:56 (UTC)
@YFdyh000:根據兩人的用戶貢獻記錄製作的。--12З4567留言2021年2月23日 (二) 07:02 (UTC)
有一類似工具。--安憶Talk 2021年2月23日 (二) 07:04 (UTC)
閣下給的工具顯示,他們沒有edit時間重疊--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵~ 2021年2月23日 (二) 11:58 (UTC)
有重疊才不對,那樣說明是兩個人,而一人雙執行緒是低概率的。--安憶Talk 2021年2月23日 (二) 12:11 (UTC)
隨機選了兩用戶來使用該工具, 這次試驗沒有發現有雙執行緒。 如隨機找了兩不同人的用戶,該工具能顯示出雙執行緒的概率太低,那即使沒有雙執行緒也難斷定兩用戶是同一人。--Gluo88留言2021年2月24日 (三) 19:01 (UTC)
@Gluo88:請問所選的用戶的整體編輯時間有否重疊?H78c67c 留言·貢獻 2021年2月25日 (四) 03:24 (UTC)
這個工具只能顯示兩個用戶在共同編輯過的條目里的交互歷史。涉案兩個帳戶編輯傾向差距過大,該工具的用途較小。如果我想看兩個用戶的全部編輯歷史之交互,有無類似工具?Itcfangye留言2021年2月25日 (四) 00:25 (UTC)
個人認為此案不需要類似工具,此案有充足數據供橫縱對比,多組數據組間重疊(相同)且組外相似,樣本有二十餘個。--安憶Talk 2021年2月25日 (四) 00:49 (UTC)

(※)注意CRHK128與South Africa No.1都使用香港IP等電信服務才可能「有人使用了通過香港電信服務欺騙CU、令CU得出錯誤結果的方法」。而一位台灣人(這位沒交集,看的上文)一位香港人(據他自述目前英國國籍和ROC國籍)沒必要在境外(PRC國安控制範圍外)開VPN吧。。。--MINQI留言2021年2月23日 (二) 13:15 (UTC)

  1. 要留意的是由一月的VIP存檔可見,技術上已確認為CRHK128+South Africa No.1傀儡的「教授李薇戰狼」、「教授戰狼李薇」、「助理教授戰狼李薇」、「助理教授李薇戰狼」、「李薇戰狼教授」、「戰狼李薇」、「戰狼教授李薇」,一部分(「教授李薇戰狼」、「教授戰狼李薇」、「助理教授戰狼李薇」)是由CRHK128提報的。
  2. 南非和英國同屬大英國協(同一供應商的IP?)。
  3. KAGE不是一般的LTA(身在大英國協任何一個地方?改變自己所用IP的地理位置而CU不認為其在用VPN/Proxy?)。
  4. 其他被查出的(身在大英國協任何一個地方?)。

以上。--MCC214Sign | Contributions 2021年2月28日 (日) 14:56 (UTC)

那些KAGE系傀儡有可能是模仿者建的,KAGE也用代理。--Lanwi1(留言) 2021年3月4日 (四) 08:20 (UTC)
  • 令我感到疑惑的是既然 CRHK128 / South Africa No.1 養號養了這麼久,理應十分熟悉維基百科的運作方式。為什麼突然註冊一堆很明顯會被盯上(UAA)的帳號,在社群關注焦點(蟲蟲飛的RFDA)進行破壞/擾亂。是不怕被查出來?而且本地近期已經發生兩樁傀儡事件,即使是新手,看看討論都知道用同一個UA會被查出來,為什麼查核的時候那些奇怪的帳號會和主帳號在同一個Group里? ——羊羊 (留言|貢獻|維貓報|古典音樂專題) 2021年3月7日 (日) 08:49 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

投訴蟲蟲飛不當處理站務

我是逼於無奈註冊的新用戶。3月12日我使用IP編輯Template:香港政治 編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌時,因為我認為中英聯合聲明不屬於「憲制文件」,對此進行了修改,並主動在互助客棧裏提出討論,詳細解釋理據。

3月14日,Cmsth11126a02討論 · 貢獻 · 封禁日誌 · 全域帳號資訊沒有參與相關編輯或討論的情況下,忽然到VIP裏誣陷我是傀儡(此人曾因濫用VIP被封)。才不過兩分鐘,蟲蟲飛在沒有查證的情況下,隨即長期封禁我使用的IP段;更將Manchiu原本實施的全保護,以「持續的傀儡破壞」為由變更為半保護一年。Cmsth11126a02在變更為半保護後的一小時後便乘機回退本人編輯。

明眼人只要到互助客棧裏一看,都不會認為那是「破壞」,根本沒有將全保護變更為半保護的理由,連提報者Cmsth11126a02本人也肯定那是編輯爭議。而且,以捕風捉影的理由封禁IP段,是在損害正當IP用戶的編輯權利,難道蟲蟲飛就不能花點時間了解來龍去脈嗎?

  • 05:12: C君提報VIP
  • 05:19: 蟲蟲飛封禁IP段
  • 05:20: C君在RFP請求由全保護變更為半保護
  • 05:38: C君到蟲蟲飛討論頁催促蟲蟲飛處理RFP
  • 05:57: 蟲蟲飛變更為半保護
  • 06:17: C君進行回退
  • 06:18: C君到蟲蟲飛討論頁標記為已解決

--溫大善人留言溫大善人talk)在本主題以外只有很少或沒有編輯 2021年3月14日 (日) 21:17 (UTC)

作為參與討論的一方,在下說兩句。@蟲蟲飛:閣下好像被Cmsth11126a02坑了,Cmsth11126a02誣告 一望而知。目前無足夠證據表明User:溫大善人WP:LHKS傀儡,若僅僅因為其使用香港號段及所謂的「不中立內容」就認定未免過於草率。也請蟲蟲飛閣下想下自身誤被認為傀儡的案例,在以後判定中更加謹慎。謝謝。(:)回應@温大善人:閣下可以在維基百科:管理員布告板/其他頁面對Cmsth11126a02的誣告進行舉報,要求其公開道歉及說明。--MINQI留言2021年3月14日 (日) 23:28 (UTC)
我在一個多月前也曾遭Cmsth11126a02、CRHK128等人陷害為傀儡,遺害至今,蟲蟲飛對此要負上主要責任。幸好天網恢恢,其中CRHK128遭永封。原來說人傀儡者,其實自己才是傀儡!--溫大善人留言溫大善人talk)在本主題以外只有很少或沒有編輯 2021年3月14日 (日) 23:56 (UTC)
閣下當時沒申訴嗎?如果當時申訴說明,這次誤會可能就不會發生了。對那幾位也是個警示:不要隨意對不同意見者 一望而知。--MINQI留言2021年3月15日 (一) 00:04 (UTC)
管理員們叫我注冊帳號以解決此事。--溫大善人留言溫大善人talk)在本主題以外只有很少或沒有編輯 2021年3月15日 (一) 00:10 (UTC)
現在就等用戶查核吧,完成後,閣下名譽恢復也名正言順。不過閣下是該註冊個帳戶,有時候想與IP用戶討論、說明沒法找到其討論頁或成功@。--MINQI留言2021年3月15日 (一) 08:48 (UTC)
MINQI聽一方聱稱而説我誣告,算是ABF⋯⋯(現請HAM查中)--Cmsth11126a02留言2021年3月15日 (一) 04:35 (UTC)
少潑我髒水,溫大善人閣下有「只會以編輯摘要進行溝通或拒絕溝通,但不會透過討論頁溝通。」、「經常濫用WP:VIP」、「對不同立場維基人假定惡意」、「經常濫用WP:VIP」或「使用Youtube影片作為來源,並對回退此編輯者口出惡言」?閣下僅僅因為其為IP用戶及發表閣下認為的「不中立內容」即所謂的「不斷增加不中立、偏建制派及偏香港警察立場之內容及字眼」就 一望而知了吧?再說了,我是其發起討論的參與方,我是聽一方之言就過來了?要不是其提醒,我還在誤存檔討論至《中英聯合聲明》。閣下才算是ABF吧?--MINQI留言2021年3月15日 (一) 08:48 (UTC)
你説我誣告前(2021年3月14日 (日) 21:17-23:28 (UTC))有否看/聽溫某外意見?沒有就是ABF,指控人潑甚麼水不會改變任何事情(另外duck沒有要求出現全部特徴才可以,所以為此指控他人ABF輕則不AGF、重則⋯⋯)--Cmsth11126a02留言2021年3月15日 (一) 12:27 (UTC)
你們的提告算溫某外意見麼?你們列舉的IP用戶編輯及相關條目歷史記錄算溫某外意見麼?討論中的其他編者算溫某外意見麼?不算,那沒有。你指控溫某前有否看/聽溫某意見?有否看/聽溫某外意見?沒有就是ABF,指控別人ABF不會改變任何事情(另外duck的確沒有要求出現全部特徴才可以,但只有單個或兩個特徵就草率duck是明顯的不AGF(「鴨子測試不應該被用於不明朗的情況下,若沒有明確而具有說服力的證據,編者們都應該假定善意。」),重則什麼。。。自己想吧)。PS:按你這duck法,我都能duck你和CRHK128。--MINQI留言2021年3月15日 (一) 12:49 (UTC)
你duck我和任何人不能幫助溫某取得信任,甚至有機會演變為通過拙劣模仿證明自己觀點,我不希望這發生。--Cmsth11126a02留言2021年3月15日 (一) 13:20 (UTC)
莫名其妙,積非成是:「某個錯誤可由另一個錯誤抵銷或修正。」我為何要duck你和CRHK128來證明你duck溫大善人和LHKS是錯誤的?我為何要模仿你的錯誤來證明自己觀點偷換概念還是稻草人論證?--MINQI留言2021年3月15日 (一) 13:32 (UTC)
那麼您有把您在這裡說明的內容向當事管理員說明過嗎?還是直接來這裡「一紙訴狀」了?如果是後者的話,這不是比較好的溝通方式。--安憶Talk 2021年3月15日 (一) 00:34 (UTC)
另,其他管理員請您註冊帳號是對的。如果IP被懷疑是長期破壞者,那麼最好的解決方式就是註冊帳號。對於IP的封禁選項中有「僅限匿名用戶」。--安憶Talk 2021年3月15日 (一) 00:40 (UTC)
IP段被停用帳號建立一個月。還有,合格的管理員明察秋毫,不會聽信此等讒言,採取封禁。--溫大善人留言溫大善人talk)在本主題以外只有很少或沒有編輯 2021年3月15日 (一) 00:59 (UTC)
@温大善人:您的IP段應該沒有硬封禁,否則您現在登入帳號也應該不能編輯。如果您是用了代理,可以申請IP封鎖豁免權,這樣就可以用代理編輯。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年3月15日 (一) 03:47 (UTC)
@AnYiLin:查過,他之前沒有向蟲蟲飛說明過--Cmsth11126a02留言2021年3月15日 (一) 04:29 (UTC)
  • 到現在,當事人沒有正面回應。你們還想聊什麼。 —2021年3月16日 (二) 04:36 (UTC)
觀察總結個人意見、備忘:Template:香港政治中,溫大善人您的第一次標記<del>被撤銷,之後添加理由(個人贊成;但建議用撤銷使對方收到通知)的編輯第二次被撤銷(Prince of Erebor未附理由,個人不太贊成);隨後您在條目探討發言,並標記{{存在爭議}},後者在標記行為兩度被二人回退情況下可能不完全妥當(至少從結果看未獲普遍接受)、過急,被葉又嘉未附理由回退了。隨後您再次撤銷,在客棧討論未有初步結論時由您來做,可能不大合適。對於保護時機和版本,我不清楚Manchiu是怎樣考慮的。蟲蟲飛全改半保護如果是判斷為純傀儡破壞和擾亂而非編輯戰,行為也沒問題,但判斷可能成問題。Cmsth11126a02的催促和回退或許有些問題,但主要還是看管理員蟲蟲飛的決斷。半保護一年未見顯著理由,潛在有WP:OWN影響,非持續破壞半保護一周應該就足夠。--YFdyh000留言2021年3月17日 (三) 02:03 (UTC)
@Itcfangye
(?)疑問:您能分辨哪些是真,哪些是假嗎?我想說ip和非自動確認用戶加的內容都是不可靠或者假的:Special:Diff/55103705Special:Diff/55316060Special:Diff/58158796Special:Diff/60348656Special:Diff/60620271Special:Diff/60758638Special:Diff/64719974Special:Diff/64721333。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年3月18日 (四) 15:07 (UTC)
@蟲蟲飛:編輯爭議不是破壞,至少不是需要直接回退和保護預防的破壞。導航模板很少加腳註,所以舉證責任主要在被回退或質疑時出現,勇於編輯不是錯誤。即便有附來源,也有可靠性問題,需要的是討論得共識而非回退。希望您不是持完全的WP:NOTHUMAN觀點。--YFdyh000留言2021年3月18日 (四) 15:47 (UTC)
(&)建議:對管理員的保護操作有異議,可以到WP:PT申請覆核,而不是在客棧提案,而且提案人早已在提案前已申請覆核,但沒有管理員接納申請理據。現在又不是我一人認為那些編輯有問題,也有其他管理員認為是破壞,而且也有大量巡查員、回退員認為那些編輯有問題,如果您們兩位認定那些編輯沒問題,請提供可靠來源,我才可以解除半保護。至於是否改全護,我還要再觀察,因為全保護不能輕作出,一旦全保護,連管理員也不能任意去編輯,這是剝削了所有人的編輯權,請您瞭解﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年3月20日 (六) 03:29 (UTC)
我在此嚴正批駁:一、本投訴是在2021年3月14日 (日) 21:17 (UTC)作出的,恰恰否定了蟲蟲飛所謂「提案人早已在提案前已申請覆核」。二、蟲蟲飛為了辯護自己,不惜東拉西扯,竟提出所謂「也有其他管理員認為是破壞」,連一年前其他人的編輯也拿來作為理由。三、本人編輯的理據,早已在互助客棧提出。四、一個適任的管理員,應具備編輯優秀條目的能力,分辨編輯爭議與破壞,協助調解編輯爭議。別以為單靠按保護鍵,按封禁鍵這些技術操作就是「做好站務工作了」,更何況連按保護鍵、封禁鍵的決定也是不當的。--溫大善人留言溫大善人talk)在本主題以外只有很少或沒有編輯 2021年3月20日 (六) 09:02 (UTC)
再次嚴正批駁:64719974和64721333是本人稍早前作出的,事後已在互助客棧提出理據説明,diff的編輯摘要更認定為出於善意,不屬於破壞。55103705至60758638,是其他人的編輯,距今至少也中斷了半年,沒有長期保護之理。您如何東拉西扯也改變不了胡亂修改Manchiu全保護的事實。--溫大善人留言溫大善人talk)在本主題以外只有很少或沒有編輯 2021年3月20日 (六) 09:31 (UTC)
  • 您的理據是否成立是建基於可靠來源,請提出可靠來源證明那些ip和非確認用戶加的內容都是真的,然後我才能解除半保護。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年3月20日 (六) 10:02 (UTC)
    • 就本人的編輯而言,終審法院在剛果民主共和國一案的判案書第310段裏明確指出:「香港特區的法院採用普通法的方法解釋《基本法》,試圖根據《基本法》條文的文意和目的確立條文中的字詞的意思。按照這種方法,像《聯合聲明》和 「1990年的說明」 等 「公布前」 的文件,都可被接納為解釋的補助文件,因為它們都是可闡明《基本法》或其特定條文的文意或目的的外部資料。不過,只有在《基本法》的字詞的意思含糊不清和可合理地作出多過一項解釋的情況下,它們才會被用作輔助文件。」

      聯合聲明的作用是在特定情況下協助法庭解釋基本法的輔助文件,聯合聲明不具備基本法的地位,更不能視為「憲制文件」。希望您不要再打官腔,要我提交甚麼「證明」,處處刁難。--溫大善人留言溫大善人talk)在本主題以外只有很少或沒有編輯 2021年3月20日 (六) 10:34 (UTC)
對該模板實施半保護是錯誤的。您東拉西扯,要求我對一個模板在半年到一年前,不屬於自己的編輯進行所謂「舉證」,是官僚主義,故意刁難。我將尋求維基有識之士的幫助,糾正錯誤。--溫大善人留言溫大善人talk)在本主題以外只有很少或沒有編輯 2021年3月20日 (六) 11:22 (UTC)
溫大善人對模板半保護說主要是IP用戶破壞,也情有可原,的確有IP用戶匿名在維基破壞,管理員這麼做最大問題為懶政,確有一定官僚主義。不過呢,AGF下啦,大家(大部分編者)都想維基好的嘛,閣下也不要太生氣,另一方面想,查清楚了,閣下名正言順恢復名譽,以後也不會有類似問題。在下拙見:這事就這樣吧,條目問題也探討的差不多了,以後大家還是要一起編輯的嘛,事不過三嘛,大家互相給次原諒機會,不要再在這問題上糾結。這次討論也會被存檔有記錄。多次發生再對此情況進一步探討也不遲。--MINQI留言2021年3月20日 (六) 15:55 (UTC)
閣下可以寫寫別的條目,自動確認用戶門檻不高的--E.A.Crowley666✍️ 2021年3月21日 (日) 05:12 (UTC)

現在又不是我一人認為那些編輯有問題,也有其他管理員認為是破壞

這確實是您的原話。您在這句話里提供的連結也確實是2020年2月的。這也正是我請Mys 721tx君來驗證的原因。被回退、撤銷不代表一定是破壞,至少在本模板中不全是,這是我的主張。Itcfangye留言2021年3月22日 (一) 13:51 (UTC)

您不能只看一句,我上面很多留言,您應該每句都看一下。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年3月22日 (一) 14:27 (UTC)

Books & Bytes – Issue 42

  The Wikipedia Library

Books & Bytes
Issue 42, January – February 2021

  • New partnerships: PNAS, De Gruyter, Nomos
  • 1Lib1Ref
  • Library Card

Read the full newsletter

Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team --2021年3月22日 (一) 11:28 (UTC) —以上未加入日期時間的留言是於2021年3月22日 (一) 16:14 (UTC)之前加入的。

Wikidata weekly summary #460

This Month in Education: March 2021

This Month in Education

Volume 10 • Issue 3 • March 2021


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issuse

用戶核查可以查詢IP嗎?

—以上未加入日期時間的留言是於2021年3月28日 (日) 16:14 (UTC)之前加入的。

The Signpost: 28 March 2021

Wikidata weekly summary #461