維基百科討論:草稿命名空間/存檔一

開啟草稿空間的討論

Wikipedia:互助客棧/技術/存檔/2015年3月#Tech_News:_2015-06。--William915（與我討論） 2019年5月17日 (五) 07:16 (UTC)

草稿空間的利用

phab:T91223通過在即，在Wikipedia:互助客棧/技術#Tech_News:_2015-06就提及過建議將侵權驗證（shizhao提出過）、afd、sd等在提請時移動到草稿空間中，利用草稿空間不會被蜘蛛索引到來避免侵權文件或者不應該被索引到的主空間頁面在搜尋引擎擴散。現在我想提出討論，是否需要這樣做，要的話，是否需要新建新模板用於標示原主空間頁面和改變TW流程等。@Jimmy Xu、shizhao： --路過圍觀的Sakamotosan 2015年3月7日 (六) 11:46 (UTC)

是否需要修改以下流程

補充一句吧，最好能在表達意見時說一下具體內容，例如支持操作的提供一下大概的操作流程，反對操作的說出理由，只是支持和反對標識沒太大的意義。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年3月9日 (一) 02:47 (UTC)

侵權認證（WP:CV）

(＋)支持--路過圍觀的Sakamotosan 2015年3月7日 (六) 11:46 (UTC)

(－)反對將侵權頁面移入draft space，時間極短且已經全文清空。歷史版本不論在什麼空間都會被索引的。但(＋)支持用以代替/temp。--Antigng（留言） 2015年3月7日 (六) 12:57 (UTC)

(－)反對，但是臨時頁面應該在draft space編寫，同時縮短侵權頁面的刪除時間--百無一用是書生 (☎) 2015年3月9日 (一) 01:44 (UTC)

(－)反對：同上。--廣雅 范★ 2015年3月11日 (三) 01:01 (UTC)

(－)反對，同shizhao。--E₈×E₈（116） 2015年3月13日 (五) 11:41 (UTC)

(－)反對，但是我覺得應當(＋)支持用以代替/temp。--Walter Grassroot (♬) 2015年3月17日 (二) 16:31 (UTC)

完成，已經修改相應模板: {{Copyvio}}。請協助檢查--百無一用是書生 (☎) 2015年4月1日 (三) 09:34 (UTC)

頁面存廢討論（WP:AFD）

(＋)支持--路過圍觀的Sakamotosan 2015年3月7日 (六) 11:46 (UTC)

(＋)支持將討論無共識條目移入draft space--Antigng（留言） 2015年3月7日 (六) 12:57 (UTC)

(！)意見，補充一下，我只建議在提報時才移入，任何能通過保留的條目應該給於正常條目的對待。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年3月8日 (日) 01:35 (UTC)

(－)反對，沒有太大的必要性。存廢討論只是對條目是否應該存在有爭議，而不是不應該展示--百無一用是書生 (☎) 2015年3月9日 (一) 01:44 (UTC)

似無必要，既無共識，又何以遷移，如此豈非不公？--J.Wong 2015年3月9日 (一) 03:40 (UTC)

(－)反對：無共識=暫時保留，既然是保留那為何需要移動？--廣雅 范★ 2015年3月11日 (三) 01:04 (UTC)

(？)疑問，@范、Wong128hk、Shizhao：向上這麼多位，如果提報期間呢？——路過圍觀的Sakamotosan 2015年3月11日 (三) 01:16 (UTC)

不如說為何提報期間需要移動？shizhao 已經說了嘛，「存廢討論只是對條目是否應該存在有爭議，而不是不應該展示」。讀者搜索並進入到這個條目證明其對該條目感興趣，看到AFD 模板後進去提一發意見不是挺好的？--廣雅 范★ 2015年3月11日 (三) 01:21 (UTC)

(－)反對--E₈×E₈（116） 2015年3月13日 (五) 11:41 (UTC)

(－)反對多此一筆，而且會容易產生爭議。--Walter Grassroot (♬) 2015年3月17日 (二) 16:31 (UTC)

(－)反對無此必要。—RalfX（ἀναγνώρισις） 2015年3月23日 (一) 12:40 (UTC)

(－)反對多餘。-

(＋)支持--增加維基百科的文獻貢獻

路人甲 2015年4月6日 (一) 14:22 (UTC)

快速刪除（Wikipedia:SD）

(＋)支持--路過圍觀的Sakamotosan 2015年3月7日 (六) 11:46 (UTC)

(－)反對，應儘快處理。--Antigng（留言） 2015年3月7日 (六) 12:57 (UTC)

(－)反對現在已經很快--Temp3600（留言） 2015年3月7日 (六) 13:49 (UTC)

(－)反對，應儘快處理，何必畫蛇添足。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年3月7日 (六) 13:51 (UTC)

(－)反對，儘快處理即可--百無一用是書生 (☎) 2015年3月9日 (一) 01:44 (UTC)

(－)反對：ASAP。--廣雅 范★ 2015年3月11日 (三) 01:05 (UTC)

(－)反對--E₈×E₈（116） 2015年3月13日 (五) 11:41 (UTC)

(－)反對，容易有爭議的最好快速清理。--Walter Grassroot (♬) 2015年3月17日 (二) 16:31 (UTC)

(－)反對多餘。-

路人甲 2015年4月6日 (一) 14:22 (UTC)

存廢覆核（Wikipedia:RPP）

(＋)支持--J.Wong 2015年3月7日 (六) 12:43 (UTC)

(＋)支持--Antigng（留言） 2015年3月7日 (六) 12:57 (UTC)

(＋)支持--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年3月7日 (六) 13:51 (UTC)

(＋)支持--Temp3600（留言） 2015年3月7日 (六) 13:52 (UTC)

(＋)支持--百無一用是書生 (☎) 2015年3月9日 (一) 01:44 (UTC)

(＋)支持，需要臨時恢復及重新討論時配合{{Tempundelete}}使用。--廣雅 范★ 2015年3月11日 (三) 01:07 (UTC)

(＋)支持--E₈×E₈（116） 2015年3月13日 (五) 11:41 (UTC)

(＋)支持-

路人甲 2015年4月6日 (一) 14:22 (UTC)

關注度提請（Wikipedia:關注度/提報）

(－)反對，這大可不必。--Antigng（留言） 2015年3月7日 (六) 12:57 (UTC)

(－)反對，不必要。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年3月7日 (六) 13:51 (UTC)

(－)反對，關注度有三十天，時間太長--Temp3600（留言） 2015年3月7日 (六) 13:52 (UTC)

(－)反對， 不必要--Coekon-OBE 2015年3月7日 (六) 21:44 (UTC)

(－)反對--百無一用是書生 (☎) 2015年3月9日 (一) 01:44 (UTC)

(－)反對，老有人亂提報，會製造很多麻煩，先落實標準再說。--E₈×E₈（116） 2015年3月13日 (五) 11:41 (UTC)

(－)反對，的確關注度意見不同，不應當使用draft。--Walter Grassroot (♬) 2015年3月17日 (二) 16:31 (UTC)

(＋)支持-

路人甲 2015年4月6日 (一) 14:22 (UTC)

未翻譯條目

(＋)支持--百無一用是書生 (☎) 2015年3月9日 (一) 02:04 (UTC)

(－)反對，浪費資源。未翻譯條目放14天就應該刪除。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年3月9日 (一) 03:43 (UTC)

放在草稿空間一樣可以逾期刪除，而且也應該這樣做。--百無一用是書生 (☎) 2015年3月9日 (一) 05:58 (UTC)

那就(＋)支持吧。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年3月9日 (一) 06:07 (UTC)

(＋)支持--Antigng（留言） 2015年3月12日 (四) 00:14 (UTC)

(＋)支持--E₈×E₈（116） 2015年3月13日 (五) 11:41 (UTC)

(＋)支持，這樣就得刪除未翻譯條目分類。--Walter Grassroot (♬) 2015年3月17日 (二) 16:31 (UTC)

(＋)支持-

路人甲 2015年4月6日 (一) 14:22 (UTC)

正在翻譯條目

(＋)支持。建議新條目新辦法，老條目老辦法--百無一用是書生 (☎) 2015年3月9日 (一) 02:04 (UTC)

(＋)支持，條目草稿也可以放進草稿空間。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年3月9日 (一) 03:43 (UTC)

(＋)支持--Antigng（留言） 2015年3月10日 (二) 11:11 (UTC)

(＋)支持：草稿空間的一大用處。翻譯一般不可一氣呵成，更需多人幫助審閱。鋼琴小子 留言 貢獻 2015年3月11日 (三) 06:41 (UTC)

(＋)支持--E₈×E₈（116） 2015年3月13日 (五) 11:41 (UTC)

(＋)支持：這才是最有用的。--Whaterss（留言） 2015年3月13日 (五) 13:20 (UTC)

(＋)支持，不用大家去放在自己頁面去慢慢翻譯了，可以合作了。--Walter Grassroot (♬) 2015年3月17日 (二) 16:31 (UTC)

(＋)支持-

路人甲 2015年4月6日 (一) 14:22 (UTC)

(＋)支持：已經在用而且很方便。--Alexander Misel^(T) 2015年4月16日 (四) 12:28 (UTC)

存放處於保護的條目的待修改版本

User:Liuxinyu970226提出，修改{{editprotected}}的patch參數。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年3月11日 (三) 01:26 (UTC)

可以(＋)支持。--廣雅 范★ 2015年3月11日 (三) 01:28 (UTC)

可以。--J.Wong 2015年3月11日 (三) 02:39 (UTC)

(＋)支持--E₈×E₈（116） 2015年3月13日 (五) 11:41 (UTC)

(＋)支持--Temp3600（留言） 2015年3月15日 (日) 14:46 (UTC)

(＋)支持，這個可以在爭議中有一定的修改，但是否會產生新的編輯戰戰場呢？--Walter Grassroot (♬) 2015年3月17日 (二) 16:31 (UTC)

(＋)支持-

路人甲 2015年4月6日 (一) 14:22 (UTC)

如何實施

draft space是一個高級的沙盒，應當收留未翻譯的g14，drv暫時恢復供改善，afd暫時保留之類一系列條目。新手創建的一些不符質量標準的條目也可以暫存於此，比起直接刪除更為人性化。--Antigng（留言） 2015年3月7日 (六) 13:06 (UTC)

先說一下怎樣利用草稿空間我的意見，對於AFD，CV，SD都一樣，就是提報時將該頁面移入同名草稿空間中，然後在原頁面使用模板標示已經移入草稿空間（CV可以直接在原模板添加新的條件處理，在例如在「原文段」的連結改為指向草稿空間的頁面；SD，AFD可以不改變AFD頁面標示加一個新的指向草稿空間的標示模板，或者修改AFD頁面標示模板增加對草稿空間的指示。）——路過圍觀的Sakamotosan 2015年3月8日 (日) 01:54 (UTC)

記得定時巡查草稿空間，免得有人利用草稿空間偷藏廣告、胡言亂語、人身攻擊的傳記等等。另外，記得把draft新增到Special:搜索當中。--Irrigate（留言） 2015年3月9日 (一) 00:53 (UTC)

能有人說一下Wikipedia:RPP應該怎樣用草稿操作？——路過圍觀的Sakamotosan 2015年3月9日 (一) 00:57 (UTC)

需要恢復內容以便討論的的暫時放在草稿中？--百無一用是書生 (☎) 2015年3月9日 (一) 01:59 (UTC)

用來代替WP:保護的「歷史只讀」？（雖然很少看見這樣做）——路過圍觀的Sakamotosan 2015年3月9日 (一) 02:48 (UTC)

條目草稿也可以放進草稿空間吧？--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年3月9日 (一) 03:13 (UTC)

存廢覆核︰用以儲放暫時復還頁面以供社群於存廢覆核請求或存廢討論頁論其存廢。--J.Wong 2015年3月9日 (一) 03:55 (UTC)

設立WP:草稿存廢討論，3個月後無編輯的草稿自動移入此討論，決定是移入Main Space還是刪除。英文維基百科的g13機制不好。另外CV AFD DRV產生的草稿不受此限，因為處理時間更短。 --Antigng（留言） 2015年3月9日 (一) 13:03 (UTC)

倒不如直接放於存廢討論，集中討論，反正都是去留。--J.Wong 2015年3月10日 (二) 00:10 (UTC)

如果要設立WP:草稿存廢討論，是不是也該像英文區一樣設立WP:模板存廢討論、WP:分類存廢討論等分區討論呢?--宇帆(留言·聯絡) 2015年4月7日 (二) 17:19 (UTC)

避免離題 將是否增設WP:草稿存廢討論話題移到這裡--宇帆(留言·聯絡) 2015年4月7日 (二) 17:40 (UTC)

(？)疑問草稿空間是不是有相關方針呢?如:曾經被WP:頁面存廢討論刪除的內容不能建立之類的?--宇帆(留言·聯絡) 2015年4月7日 (二) 17:21 (UTC)

共有--

路人甲 2015年4月6日 (一) 14:22 (UTC)

---

大致歸納一下可能修改的操作：

• CV：將重寫頁/temp由草稿空間實現。
• AFD：分歧中：有支持提報時移入草稿空間；有支持無共識保留的移入草稿空間。
• SD：基本為反對
• RPP：儲放暫還頁面以供討論
• 關注度：基本為反對
• 其他：將未翻譯或者正在翻譯的主空間頁面移入草稿空間。

討論區

• 另外請重要而不緊急的新提案緩一緩，這裡討論總量已經過大，是現時英文維基百科的三倍，且大量投票正進行中。--Antigng（留言） 2015年3月7日 (六) 13:17 (UTC)

草稿空間已經快通過部署了，如果不及時討論使用的話，搞不好會變成閒置花瓶。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年3月8日 (日) 01:54 (UTC)

由於草稿空間默認不會被蜘蛛索引到，而主頁面空間的NOINDEX默認也是失效的，加上新頁面巡查實際處理速度可能不是及時的，一些這類有問題頁面還是會索引到而擴散出去，越早將其草稿化，越早阻止其被不應該的索引。草稿空間不應只是一個沙盒，而是作為不可索引主空間的替代。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年3月8日 (日) 01:54 (UTC)

• 看來我來晚了，看來下英文版的草稿，還有一個功能不知大家想到沒有，可以用來存放那些水晶球電影或電視劇之類的（如這裡）。當然，這裡我指的是有一定關注度（可參見WP:NOTFILM或en:WP:NME），但不足以建立主名字空間的條目。--Whaterss（留言） 2015年3月14日 (六) 00:14 (UTC)

(＆)建議：關於Draft的圖示選用

R君管理員建立了T:Draft，我覺得可以把問號圖示換一下，所以找了一些比較合適的圖示：

• 
• 
• 

各位比較喜歡哪個呢？ 囧rz……--Irrigate（留言） 2015年3月9日 (一) 00:30 (UTC)

第二個吧。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年3月9日 (一) 00:52 (UTC)

建議翻譯en:Wikipedia:Drafts。此外，純非中文條目和翻譯條目應該也放在草稿里。同時還應該建立一個刪除草稿頁面的準則--百無一用是書生 (☎) 2015年3月9日 (一) 01:57 (UTC)

第三個--

路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年4月16日 (四) 10:20 (UTC)

草稿空間的意義是什麼？以及現有的功能是什麼？--Gqqnb（留言） 2015年3月19日 (四) 01:37 (UTC)

可不可以用來請求編輯受保護條目

我猜這可能與{{editprotected}}的patch參數功能上重複。--Liuxinyu970226（留言） 2015年3月9日 (一) 05:04 (UTC)

放在上面流程修改那裡吧。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年3月11日 (三) 01:22 (UTC)

ContentTranslation和VisualEditor

• 是不是可以引進mw:Extension:ContentTranslation方便翻譯？完成翻譯的就發表在條目，還要調整的可以發布到draft里。
• VisualEditor的語言變種支持還沒弄好，但或許可以先在draft試用。

--GZWDer（留言） 2015年3月9日 (一) 05:41 (UTC)

+1 Liuxinyu970226為此+1了。--Liuxinyu970226（留言） 2015年3月9日 (一) 12:37 (UTC)

這個有些複雜，建議最好先全功能測試一下，再決定如何啟用--百無一用是書生 (☎) 2015年3月9日 (一) 13:15 (UTC)

(＋)支持可開始測試--Temp3600（留言） 2015年3月10日 (二) 09:45 (UTC)

創建了Special:濫用過濾器/184，防止破壞--百無一用是書生 (☎) 2015年4月1日 (三) 08:42 (UTC)

題外話:這個AF可能是日後版本保護的基礎--Temp3600（留言） 2015年4月9日 (四) 17:24 (UTC)

有沒有相關方針?

(？)疑問草稿空間是不是有相關方針呢?如:曾經被WP:頁面存廢討論刪除的內容不能建立之類的?--宇帆(留言·聯絡) 2015年4月7日 (二) 17:21 (UTC)

草稿名字空間的發布

是否可以調整過濾器184，允許自動確認用戶發布草稿？在草稿名字空間的英文原文中的解釋就是

This means that anonymous editors, or registered editors not autoconfirmed, will need to request publication by inserting into their drafts the relevant template for page move.

此外，草稿空間的條目並不屬於創建者，任何註冊用戶都可以判斷其完成或可發布與否。那麼應該認為自動確認用戶也可以發布草稿，這樣草稿名字空間才方便啊。 @Shizhao、Jimmy Xu、Liangent：--Alexander Misel^(T) 2015年4月30日 (四) 04:06 (UTC)

這個又沒ping到我。Liangent（留言） 2015年5月1日 (五) 03:36 (UTC)

自動確認用戶可以移動啊--百無一用是書生 (☎) 2015年5月5日 (二) 01:31 (UTC)

可是我真的被禁止了啊，你看這段代碼

(action == "move") & !("sysop" in user_groups) & !("patroller" in user_groups) 
& !("autoreviewer" in user_groups) & (((moved_from_namespace == 0) & (moved_to_namespace = 118)) 
| ((moved_from_namespace == 118) & (moved_to_namespace = 0)))

我理解應該我既沒有管理員權限，也沒有巡查者權限，也沒有那啥autoreviewer吧，所以判斷都能滿足吧，後面那個是檢測名字空間的。@Shizhao：大神。你不信去測試下。--1=0，歡迎參與WP:模仿專題 2015年5月5日 (二) 10:38 (UTC)

完成,之前看錯了...--百無一用是書生 (☎) 2015年5月5日 (二) 13:20 (UTC)

Draft空間中的合理應用問題

首先，請大家看一下一個編輯記錄：特殊:diff/38844446

其次，我應該承認，根據WP:NFCC，Jimmy Xu的機器人沒有做錯。但是我想問的是，類似於這種侵權重寫的情況，是否可以使用合理應用的圖片呢？或者說，現行方針是否有可以豁免的空間？--Miao233_{AE，PE 1，IPBE}（留言） 2016年1月24日 (日) 11:28 (UTC)

之前在/temp寫就沒這事……Liangent（留言） 2016年1月24日 (日) 19:44 (UTC)

是。這是一個新問題。--Miao233_{AE，PE 1，IPBE}（留言） 2016年1月25日 (一) 04:02 (UTC)

不覺得是個問題，圖片就不能等草稿扶正後再放入嗎？有那麼急嗎...就像草稿頁裡分類建議先用[[:Category:xxxx]]的方式，版權圖片一樣可以用同樣的方式先放連結就好。--Liaon98 _我是廢物 2016年1月26日 (二) 19:53 (UTC)

同意Liaon98。--Wcam（留言） 2016年1月26日 (二) 20:01 (UTC)

那我可否將這作為共識，修訂相關方針指引？--Miao233_{AE，PE 1，IPBE}（留言） 2016年1月27日 (三) 04:10 (UTC)

有什麼要改的嗎？本來的指引不就寫版權圖片只能在條目空間合理使用嗎--Liaon98 _我是廢物 2016年1月27日 (三) 04:38 (UTC)

我的想法是在WP:草稿的「準備草稿」裡面註明「非自由版權的圖片，請以[[:file:文件名]]的形式引用。如果沒有其它條目引用該圖片，請暫時不要上傳該圖片。」這樣，大家對這個的把握也相對清晰一些。--Miao233_{AE，PE 1，IPBE}（留言） 2016年1月27日 (三) 06:28 (UTC)

如果過幾天還沒有反對意見的話，我就按照我的這個想法修改了。應該沒問題吧？--Miao233_{AE，PE 1，IPBE}（留言） 2016年1月30日 (六) 16:45 (UTC)

(＋)支持--Temp3600（留言） 2016年2月2日 (二) 11:20 (UTC)

已做出修改，如有不同意見，請逕直回退並在這裡進行討論，謝謝！--Miao233 _{RB，EE，PE 1，IPBE}（留言） 2016年2月3日 (三) 10:53 (UTC)

草稿可以永久存放不刪除嗎？

見User:WhitePhosphorus-bot/AbandonedDrafts以及Special:AllPages/Draft:
我們需要制訂相應的方針或指引嗎？ --  By Jimmy Young. (Talk) 2017年5月13日 (六) 05:22 (UTC)

草稿是為了能在某一天成為正式頁面，如果正式頁面已成，為什麼要存草稿？反正有編輯歷史不是嗎？-KRF（留言） 2017年5月14日 (日) 07:42 (UTC)

有些條目雖然條目已建立，但可能還有些未翻譯或翻譯中的內容，此時就會放在草稿頁面（不過仍贊成一段時間沒有修改草稿頁的話，可以提報刪除）--Wolfch (留言) _{圓周率協作中}

• (！)意見 建議6個月沒編輯可以速刪。--112.119.12.169（留言） 2017年5月18日 (四) 15:12 (UTC)
• (！)意見我的想法，用戶建立的草稿最後編輯時間超過6個月可以提刪，完全複製自其他維基、侵權建立、內文不明所以，2個月提刪。--Zest 2017年5月20日 (六) 00:27 (UTC)
  • (＋)同意Zest的提議--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2017年5月22日 (一) 01:09 (UTC)
  • 侵權建立的應立即按Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權流程處理，不應再拖兩個月。--Wcam（留言） 2017年5月22日 (一) 01:18 (UTC)
    • 指侵權建立而已移除侵權內容。--Zest 2017年5月24日 (三) 16:27 (UTC)

那侵權驗證一周過後也就移動到主條目了呀？--Wcam（留言） 2017年5月30日 (二) 13:17 (UTC)

• 我大體同意上面的意見，但希望提刪之前能和作者確認是否不再有興趣繼續寫。 --碸中嘌呤的白磷_{萃取 打譜} 2017年5月24日 (三) 16:09 (UTC)
  • 比對權限資格，用戶無編輯紀錄達6個月，ip用戶2個月無編輯紀錄，然後加上上訴草稿頁最後編輯者時間。這樣如何。--Zest 2017年5月24日 (三) 16:27 (UTC)
    • 這樣的話一些活躍用戶建立的廢棄草稿反倒不能提刪了。另外匿名用戶也有浮動IP的問題，前後不一定是同一人。我本來只是說建議給作者（不一定是創建者，也可能是很多位）留個言，如果作者都不想寫了就提AFD或G10，沒有回應也可以提AFD，有人想寫就留著以後再說。 --碸中嘌呤的白磷_{萃取 打譜} 2017年5月25日 (四) 05:32 (UTC)
    • 建議以用戶在該draft頁的編輯記錄為準，或是直接看該draft頁最近一次修改的時間。--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2017年5月27日 (六) 10:32 (UTC)
• 應該避免使用快速刪除，建議都提交到存廢討論（除非本身就符合CSD準則），避免向作者確認的過程。存廢討論中，作者如果有意繼續撰寫，則「暫時保留」。--Tiger（留言） 2017年5月29日 (一) 07:07 (UTC)
  • 如果跟上述作考量，諾符合複製至外語維基 無實際內容時可以提速刪 其他要造提刪過程，提刪理由是長期廢棄的草稿。--Zest 2017年5月30日 (二) 08:25 (UTC)
• 同意最後編輯超過六個月的草稿頁面應提交存廢討論，創建者可在存廢討論處提出詳細反對理由，如頁面已被刪除亦可在存廢覆核請求獲取被刪內容源碼。--Wcam（留言） 2017年5月30日 (二) 13:17 (UTC)
  • 本人建議，如草稿頁並無侵犯版權或有違生者傳記方針，可以於存廢覆核請求要求快速恢復。--J.Wong 2017年5月30日 (二) 14:54 (UTC)
    • 我的想法是假如草稿頁是全部外文的內容（可能複製至外語維基），又還沒有翻譯，不宜在存廢覆核請求要求快速恢復，草稿頁的內容應該不會和外語維基的內容同步更新，若六個月沒有編輯的草稿頁，對應的應該是六個月前，比較舊的外語維基內容。若都要從外語維基翻譯，是不是翻譯目前外語維基的內容會比較好？--Wolfch (留言) _{圓周率協作中}
    • 有些條目幾年都未必有太大改變，更何況半年。內容能否緊貼其他語言版本似乎不應成為判斷準則。終究條目並無完美，亦非限時製作。相對於全無，或者更古舊版本，就算略為落後於其他語言版本，亦不應成為棄用理由。另外，快速恢復並不等於不加審核，來者不拒。正如快速刪除亦要審核。如引起誤會，或者改個用辭吧。改為「如草稿頁並無侵犯版權或有違生者傳記方針，建議盡可能予以恢復，尤其提案者有意改善草稿或者恢復草稿能夠幫助現時後續撰寫條目。」--J.Wong 2017年5月30日 (二) 16:25 (UTC)
      • 我提的只是針對全部外文的草稿，而之前回覆時，的確忘了在存廢覆核提快速恢復時，也會再經過審核，同意Wong128hk的新提議--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2017年5月30日 (二) 23:48 (UTC)

如是違反「維基百科支柱」的草稿，還要保留嗎？那些應該快速刪除--😭偶😢今天是o(╥﹏╥)o日子💢歷史的今天(#‵′)凸暴行┻┻︵⁞=༎ຶ﹏༎ຶ=⁞︵┻┻犧牲之人🌺祭奠~~o(》_《)o ~~六四→28周年 2017年6月4日 (日) 15:59 (UTC)

如果符合其他刪除要件，怎麼可能讓你放6個月。--A2093064#Talk 2017年6月4日 (日) 22:50 (UTC)

廢棄草稿提刪

請問廢棄草稿應過多久才提刪？--B dash（留言） 2017年7月20日 (四) 02:52 (UTC)

(：)回應 It's is said to be six months.(6個月) =) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月20日 (四) 02:54 (UTC)

對於用來提ep的保護頁面的草稿，通常只是一次性用途，如果編輯請求被接受的話我覺得提刪快點也沒事，但沒被接受的話也許可以留久一點供後人參考。一般內容頁面的草稿一個月真的太短，我還是支持六個月。 --碸中嘌呤的白磷_{萃取 打譜} 2017年7月20日 (四) 03:07 (UTC)

@WhitePhosphorus：EP的話合併歷史不就好了。--A2093064#Talk 2017年7月20日 (四) 03:17 (UTC)

很多管理員操作不規範嘛，比如咱。 --碸中嘌呤的白磷_{萃取 打譜} 2017年7月20日 (四) 03:18 (UTC)

中位數3個月又如何？--B dash（留言） 2017年7月20日 (四) 04:58 (UTC)

很多portals已經兩三年未更新了。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月20日 (四) 07:34 (UTC)

相關的內容可能是en:WP:G13。--A2093064#Talk 2017年7月20日 (四) 05:59 (UTC)

如果是完全空白的草稿呢。就是給新人建立的草稿。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2017年7月20日 (四) 06:21 (UTC)

參見先前討論：Wikipedia_talk:存廢覆核請求#草稿可以永久存放不刪除嗎？。--A2093064#Talk 2017年7月20日 (四) 09:33 (UTC)

---

兩件事情。第一，用戶User:B dash未公告相應方針的修改，擅自地修改了刪除方針的內文，這不符合修改方針的程序。第二，我(－)反對刪除廢棄的草稿，因為直到現在也沒有一位用戶向我們論證過，為什麼需要刪除廢棄草稿。沒有論證必要性，自然就不需要談什麼修改方針了。--Antigng（留言） 2017年7月25日 (二) 09:27 (UTC)

(＋)同意Anti-GNG的說法。=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月30日 (日) 05:14 (UTC)

請熱愛中文維基的用戶代為處理

User:MCC214昨天沒有原由地將數以百計用戶草稿放到分類之中（詳情請看他的用戶貢獻），此舉嚴重違反維基百科:草稿名字空間#準備草稿指引，有擾亂維基之嫌。為免發起編輯戰，請代為撤銷他的編輯。--2001:978:3400:0:104:200:0:10FC（留言） 2018年6月4日 (一) 03:30 (UTC)

User:SiuMai昨天沒有原由地使用IP違反傀儡政策繞過永封進行編輯（詳情請看他的用戶貢獻1用戶貢獻2），用戶貢獻3，此舉嚴重違反Wikipedia:封禁方針#繞過封禁方針，有擾亂維基之嫌。為免發起編輯戰，請代為撤銷他的編輯。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月4日 (一) 09:10 (UTC)

請@MCC214：解釋大量回退別人合理編輯的原因，否則，請有機器人權限的管理員一筆過回退所有有關編輯。--【和平至上】💬📝 2018年6月4日 (一) 07:10 (UTC)

和平至上，樓上的IP是已被永封的LTASiuMai，他繞過永封進行編輯，還用美國代理IP[1]，再者以前作此行為的158.85.76.235，88.35.150.130，82.102.22.76都是已被永封的LTASiuMai所為，見Special:用戶貢獻/158.85.76.235，Special:用戶貢獻/88.35.150.130和Special:用戶貢獻/82.102.22.76。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月4日 (一) 08:30 (UTC)

因為SiuMai不滿意有人在條目如他所願被刪除之後以任何形式「變相保留條目」，所以就以Wikipedia:草稿名字空間#準備草稿為由用nowiki將用戶沙盒的分類隱藏起來(因為這裏面有他不想其存在的北海海道條目原本，而nowiki的全是SiuMai用傀儡IP提報刪除的，而本身北海海道條目就是由Addis Wong建立的)，達至他期望此條目在中文維基百科完全消失的效果，亦藉此轉移視綫，迴避自己違反傀儡政策繞過永封進行編輯的事實，再看看[2](謝謝。中文維基好像愈來愈多自以為是的用戶，經常打著反破壞的旗號，作出擾亂行為的其實是他們自己)，此乃SiuMai常用言語，SiuMai上手的傀儡185.144.80.67在Wikipedia:當前的破壞/存檔/2018年4月#Wpcpey（討論_·_貢獻_·_封禁日誌）對本人說「對人不對事或作網路欺凌的用戶你不是第一人亦不會是最後一個。你要做什麼即管做，不需要跟我說。反正就是同檯食飯，各自修行。維基是社會的縮影，愚蠢的人永遠會比聰明人多，眼見不少用戶以反破壞自居，做了某人的真人傀儡還不自知，實情只不過是阻慢了提報，讓缺乏關注的條目多留一點時間而已」，口吻完全相似，故 一望而知 。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月4日 (一) 08:42 (UTC)

Sanmosa，SiuMai真的越來越無法無天了，他還要到Shizhao的用戶討論頁告我狀去了。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月4日 (一) 08:56 (UTC)

• 並非合理解釋。《封禁方針》規定並非繞過封禁者的所有編輯都可以回退。SiuMai君按照《草稿名字空間指引》隱藏條目分類非破壞行為，因此Shizhao君已經按照和平至上君所言恢復SiuMai君的編輯。另外請MCC214君解釋最近數筆刪除已隱藏分類的編輯。--M.Chan 2018年6月4日 (一) 09:30 (UTC)
• 這裏我會選擇認同SiuMai的decategorize，但我不認同SiuMai的繞過永封。ŚÆŊMØŠĀ^{起舞弄清影} 2018年6月4日 (一) 10:00 (UTC)
  • 正是。--M.Chan 2018年6月4日 (一) 10:12 (UTC)

分類出現用戶空間和草稿

見Category:2018年日本電視動畫有兩個《關於我轉生變成史萊姆這檔事》出現，Category:日本小說改編電影《螢火蟲之墓》有User頁面，而且陸續很多分類出現用戶User頁面，鑑於此希望能使用機器人將用戶草稿修成[[:Category:PlayStation (游戏机)游戏]]，以免在分類出現非條目頁面，這些個人草稿不應該出現在分類上。－日月星辰 | 留言簿 2019年1月6日 (日) 13:58 (UTC)

如果技術上沒問題的話，應該嘗試直接屏蔽用戶子空間（除用戶頁外）進入分類，而不是開機器人。Fire and Ice 2019年1月6日 (日) 14:27 (UTC)

• 注意在打分類的時候要在[[後加上:，不然WP空間也進入分類了 囧rz...我已修改。--及時雨 [ 談笑風生或批判一番 / 微小貢獻 ] 2019年1月6日 (日) 14:41 (UTC)
• 我的做法是用<!-- -->包夾，否則有多個分類的話，刪改冒號很麻煩。但還是應該讓系統直接過濾掉，畢竟無權修改別人的沙盒。-KRF（留言） 2019年1月6日 (日) 14:45 (UTC)
  • 其實可以為了確保符合方針指引而修改的，系統技術上似乎無法這樣過濾。Sænmōsà^{請支持近期特色列表評選} 2019年1月6日 (日) 23:33 (UTC)
• 支持使用機器人，畢竟這情況不在少數，而且直接屏蔽也不太可行。--【和平至上】💬📝 2019年1月7日 (一) 06:59 (UTC)

技術好像是不可行的，建議跑機器人來協助處理。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年1月7日 (一) 07:18 (UTC)

• 我是不清楚技術上能否直接屏蔽用戶子空間進入分類，需到Wikipedia:互助客棧/技術提問？如果不行就需修改方針指引後再動用機器人處理，方針指引應該從那著手？現在分類很多也出現用戶子空間，這些個人草稿並不應該出現在分類中。－日月星辰 | 留言簿 2019年1月7日 (一) 12:54 (UTC)
• (＆)建議把整頁源碼用{{Delcat}} (編輯 討論 說明  資訊 鏈入 歷史)包起來。宇帆（留言·歡迎簽到，RiMu·Ru） 2019年1月7日 (一) 12:58 (UTC)

草稿空間有說明過不要把分類作用進去，需要去功能化的。至於用戶空間就不好控制了，有不少分類可以用於用戶頁（包括子頁），需要一些有效的識別方法。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年1月7日 (一) 14:40 (UTC)

• 如果已經有規定就可以執行動作，是否就機器人識別和屏蔽用戶子空間進入分類進行技術探討？－日月星辰 | 留言簿 2019年1月15日 (二) 14:35 (UTC)

建議大修《草稿頁指引》，以將「草稿化」納入常規維護操作

目前討論狀態：

AFD/DRV積壓的解決辦法 撤回提案：引入軟刪除 無共識：提案新設刪除員權限 已通過：增加快速保留準則 未開始：限制非自動確認用戶創建條目 無共識：將建立條目精靈作為條目創建的首選項 未開始：完善建立條目精靈 進行中…：建置建立條目專題 進行中…：本地化輔助腳本 未開始：完善審核手冊、成為審閱者的條件，給予草稿改善機會/拒絕再次建立的條件 進行中…：刪除方針中引入草稿化，常規維護操作 無共識：CSD O7兩周打撈期提議 未開始：一個機器人自動生成觸發過濾器102的條目的列表以便檢查移動 未開始：修改重建被刪頁面界面文字： 前往存廢覆核請求提交申請已刪除內容查詢詢問刪除內容及原因 --及時雨 留言 2019年4月15日 (一) 12:57 (UTC)

目前的問題：新頁面巡查工作過於傷害新手。如果新手創立的條目未能完全符合維基百科的品質標準，這些條目的下場往往是被標籤轟炸、提刪，甚至遭到快速刪除。這往往是使新手對維基百科卻步的原因之一。

問題背景：新手參與維基百科的第一件事，往往就是寫自己的第一篇條目。自己的第一篇條目寫完了，當然是滿有成就感的一回事；但如果巡查後接下來的就是速刪通知和滿屏的「歡迎來到維基百科」，新手難道不會被嚇跑嗎？新手對維基百科的方針不熟悉，這本來就是很正常的一回事。但現在新頁面巡查的做法，往往傾向對這些由新手所建立的，有缺陷或未完成的條目訴諸刪除，這種尤如「在新手最有熱誠最有衝勁時，巡查員就一盆冷水澆下去」的做法，我認為是違背了《不要傷害新手》指引的精神。

我的觀點：

1. 對於一些有發展潛力的，但目前明顯不符合維基百科的品質標準的新建條目，特別是由新手建立的新條目，應容許以草稿化的模式以取代刪除，並引導新手到草稿頁面繼續對條目作出改善。
2. 至目前為止，部分巡查員的確會以草稿化的方式處理這類未完善的新建條目；但因沒有規範，所以願意執行草稿化的巡查員並不多。我認為草稿化應納入成為正式指引，以鼓勵更多巡查員執行草稿化，並提供一個最佳操作方法給巡查員參考。
3. 對於已被刪除的條目，建議可仿效英文維基百科，容許編者在已刪除內容查詢頁向管理員申請將條目發還至草稿頁，以供編者繼續完善。同樣地，在存廢覆核流程中，如管理員認為某一已刪除條目不適宜直接恢復，但有可作改善的潛力的話，可考慮以發還到草稿結案。

我的解決方案：

1. 大幅修訂《草稿頁指引》，以將草稿化操作常規化，並提供具體的草稿化操作指南供巡查員和其他編者參考。建議的新指引草案已張貼於Wikipedia:草稿名字空間/2019年更新草案，而新舊指引的對比可見此。
2. 同步修訂Wikipedia:刪除方針#刪除之外的其他選擇，以提醒欲提請刪除的編者，應先考慮草稿化的可行性。修訂的草案見下：

   刪除之外的其他選擇

   草稿化

   如果一個新建條目有成為正式條目的潛力，但目前未撰寫完成而不符合維基百科條目的品質標準，因而不適合保留在條目命名空間的話，編者應考慮將該條目依草稿頁指引的要求，把條目遷移到草稿命名空間。

3. 引入用戶通知模板{{subst:uw-draft}}，以用作告知頁面創建者，引導他們到草稿頁面繼續完善條目。模板的效果見下：

   感謝閣下參與維基百科，並對維基百科作出貢獻，但閣下最近創建的頁面範例尚未完全符合維基百科的新頁面方針，故已被移動到草稿頁面Draft:範例。歡迎閣下繼續對該草稿頁面作出貢獻，完善內容。如果閣下已完成草稿的撰寫工作，可以把草稿移動到條目名字空間，使它成為正式條目。如閣下希望獲取更多關於創建新條目的信息，請參閱如何創建新頁面。如閣下需要進行編輯測試，請使用沙盒。閣下亦可以參閱介紹頁以獲取更多相關的信息。謝謝合作！

以上。--無聊龍·留言·貢獻_{歡迎光臨維基餐廳} 2019年3月23日 (六) 17:26 (UTC)

• 同意，讓新手們去草稿孵蛋。--奈威空白鍵|留言|簽名 2019年3月23日 (六) 21:47 (UTC)
• 我覺得可以；我通常都不會掛太多模板，如果條目問題太嚴重，我以後直接移去草稿方便。另外，關注度會很難處理，因為一個項目如果本來就沒有關注度，它只要存在於主命名空間，最終也一定會被刪除，新用戶可能因而更沮喪。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月24日 (日) 00:31 (UTC)
• (＋)強烈支持：我一直認為這點是我們需要向別的計劃學習的地方，最近我在其他版里解決AFD積壓討論里也提過這點，另(＆)建議如果能和以下幾點配合效果會很好：
  1. 加快建設Wikipedia:建立條目專題，方便新手提交草稿，目前已經可以方便加入一些基本的草稿拒絕理由。
  2. 本地化這一腳本或考慮納入Twinkle，這一腳本可以①自動加入{{subst:AFC submission/draftnew}}，以便提交草稿②判斷移動用戶是否有移動不留重定向權限，無權限移動的人直接標記CSD R2。③在用戶子頁面生成Draftify Log，類似CSD日誌。
  3. 一個機器人自動生成觸發過濾器102（从用户页/用户对话页/草稿页移动到条目空间）的條目的列表以便檢查移動。對於廢棄草稿可以六個月之後由jimmy-bot懸掛{{O7}}（不是CSD O7，這是一個類似{{Notmandarin}}的模板），進入類似notmandarin的流程，模板懸掛一周或兩周後自動請求CSD O7。
  4. 同時修訂新頁面巡查方針。--及時雨 ^留言 2019年3月24日 (日) 01:50 (UTC)
• (－)反對，草稿不是遮醜布。有問題的條目，該改善就改善，該掛標識就掛標示，該留言怎樣處理就留言怎樣處理，而不是放到草稿裡面，草稿不是垃圾堆填區，等半年才清理一次（甚至動一動又能續命）。你們這些新巡查「吃」垃圾還真不夠多，無改善質量的條目放哪都一樣。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年3月24日 (日) 01:58 (UTC)
  • 如果你認為條目質量一般，但仍可改善的話，要麼自己動手，要麼和編者告知有什麼問題如何去改善，扔到草稿依舊是治標不治本，在草稿改善和在條目改善其實並無差別（甚至草稿多了一步移回）。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年3月24日 (日) 02:03 (UTC)
  • 以前做新手的時候，做錯了還有上討論頁留言。做新手巡查員時，掛的有問題還有人上討論頁問。現在還真「偷懶」了（各種意義上）。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年3月24日 (日) 02:13 (UTC)
    • User:cwek但至少在草稿不會出現為移除維護模板而爭論的情況（尤其是在條目出現了十多個維護模板的情況下）：新手常有和有權限用戶為維護模板而爭論，也時有因此而產生提報，這樣其實作相等於虛耗了改善條目的光陰；草稿化更有利於大規模且長時間的修訂。還有，在假定社羣有基本常識的情況下，如果只需要小修小補，就根本不需要草稿化；草稿化是有潛力可以寫好但現時看上去非常蕪雜的條目的整容工場，也減低了大幅修改的爭議（新用戶未必理解為何需要如此大幅修改，可能會因而產生又一波爭論，草稿化正能避免此點）。Practically草稿化和不草稿化分別不大，但是人的心態上就差很遠了；草稿化遠比不草稿化更user friendly。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月24日 (日) 02:54 (UTC)
      • 將有問題的條目移去草稿，只不過砍腳趾避沙蟲的做法，應該就是你掛了什麼標識，如果對方質疑的話，你應該說得出掛標識的依據。如果被對方說服，就認自己的失誤移除就是了，要不然請自行改善或者請求他人協助，而不是當槓精只顧著吵條目標識的問題而不改善條目。草稿我認為是編者自主認為需要不占用主條目空間下進行修繕的地方，或者移動者認為可以接手改善的，而不是移了就讓裡面一坨看不下去的。我認為如果條目寫得爛，請現在沙盒處理好再移出，移出來遲早被人批判一番的。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年3月24日 (日) 03:01 (UTC)
    • 更重要的是，新手可能因而會有一個去大幅修改條目的意識，最終的outcome可能比自己動手改更好。草稿化正是「授人以魚，不如授之以漁」的一個契機。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月24日 (日) 02:56 (UTC)
    • 我唯一顧慮的只是關注度。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月24日 (日) 02:59 (UTC)
• (＋)支持，但是標準需要更加清楚一點，因為按照「有發展潛力」這一標準，那麼所有頁面都是有潛力的吧？假如我忽然站出來宣布：凡是寫的不好的頁面都是有潛力的頁面，這沒人能反駁吧？因此這標準太寬了，需要重想。Bluedeck 2019年3月24日 (日) 04:02 (UTC)
  • G3、G12肯定仍然得速刪；如果是組織、個人很像廣告宣傳，同時關注度也明顯不足的仍應刪除；A1、A2、G1、G2可以考慮一下主題本身是否有關注度（如果連title都是胡言亂語或確認無關注度也應刪除）。--及時雨 ^留言 2019年3月24日 (日) 05:03 (UTC)
• 另外，與其移動，不妨修改界面文字，一開始就引導新手，推薦其使用建立條目精靈或者條目嚮導創建到草稿，之前的討論已經存檔了...MediaWiki_talk:Noarticletext，參與討論的人太少，達成共識不夠廣泛--及時雨 ^留言 2019年3月24日 (日) 05:03 (UTC)
• (＋)支持，可以有效處理新手直接將主條目空間當作草稿的情況。既對新手友好，又免得巡查員們對著未完成的條目去找問題。 --விகர்ணன் 2019年3月24日 (日) 05:07 (UTC)
  • 一開始用草稿來做就不會被巡查找問題，巡查本來就有在新條目找問題的工作要求吧。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年3月24日 (日) 05:40 (UTC)
• @cwek：我想用90後的我們來當例子：按照慣例，已播出的電視劇天然地擁有關注度，但這套劇未有上映，所以許多細節都寫不出來。如果按照AFD，這類條目是要刪的。然而，刪完以後，等數月它就會播出，到時就可以重寫。我認為草稿化可以避免這種「先刪後回」的情況，是目前最佳的選項。--Temp3600（留言） 2019年3月24日 (日) 05:36 (UTC)
  • 如果這樣的話，還不如水晶球刪後重建，或者至少找多些合適的來源彰顯已經有關注？與其轉移問題，不如直接了當地解決問題。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年3月24日 (日) 05:40 (UTC)
    • 的確，水晶球刪後重建是這類條目的標準處理方式。只是我覺得刪了條目，新手多少有點沮喪。--Temp3600（留言） 2019年3月24日 (日) 05:44 (UTC)
      • 重在溝通。如果您認為條目質量理論上可以，但是不符合現有規則。你可以和條目創建者聲明我們的規則，讓對方注意。（所以說某種意義上，都懶了。）——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年3月24日 (日) 06:00 (UTC)
        • 這就是新手卻步的根源了：user unfriendly。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月24日 (日) 10:27 (UTC)
          • 沒有說草稿化以後就由草稿像垃圾一樣眼不見為淨。以後的理想做法應該是移動完了，除了通知原創建者頁面已被遷移到草稿空間以外，還要指導他具體改進的方向為何，怎樣才算達標可以移回去。（當然如果可以結合AfC就更好）--無聊龍·留言·貢獻_{歡迎光臨維基餐廳} 2019年3月24日 (日) 14:54 (UTC)
            • 我認為就算不移去草稿也一樣可以這樣做。甚至在草稿出現之前我也這樣做過，如果條目質量可以改善也希望編輯改善的話。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年3月25日 (一) 07:20 (UTC)
            • 另外我翻了一小部分（由於時間關係，社畜一名）非通過條目創建嚮導創建的之後移到草稿再被我移回處理的條目，基本上移動者只在移動原因中簡要說明，但並沒有在討論頁中具體說明如何去做，或者自己動手去做些什麼，這就是不負責的一面，只是知道這種條目必定掛各種「不好看」的標識，為了保住條目而簡單粗暴地移去草稿草草了事。如果有心者，直接自己動手改善，或者至少在討論頁上留言為什麼掛標識，關於依據的規則，如何改善。所以為什麼我說「草稿不是遮醜布」，因為某些人就是把草稿當成遮醜布罷了。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年3月25日 (一) 07:31 (UTC)
              • 把未完工條目留在條目空間會更容易被提刪，而這會使新手更畏於更新頁面（剛才我提刪某頁面後，就有人向我央求不要刪除頁面了），而且某些頁面的改善工程7天是完成不了的，所以把未完工條目留在條目空間會更容易扼殺潛在好條目的生存空間。如果你硬要説草稿化是「遮醜布」的話，我寧可蓋「遮醜布」也不會把未完工的潛在好條目送入名為AFD的棺材。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月26日 (二) 13:17 (UTC)
              • 當然，這不代表我完全不會把任何東西送入AFD大棺材，存在於草稿的廣告還是需要送入AFD大棺材的（那還是通過條目創建嚮導創建的草稿）。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月26日 (二) 13:22 (UTC)
  • 我覺得要求巡查員每次遇到這種事都要指導新手，不太公平。巡查員也是人嘛。--Temp3600（留言） 2019年3月26日 (二) 17:54 (UTC)
• (！)意見：納入常規操作不見得可行。問題背景也指出這是為了善待新手而在實踐中產生的操作，如何善待新手是因人而異的事情，更何況善待新手是一個精神指導，很難硬性規定。如果明文規定「只有新手建立的不當頁面才必須草稿化」，那麼就會遇到新手二字的定義問題，然後各種臨界情況都會出現（編輯了50次是否新手？100次？200次？如何區分搗亂者和善意的新手？）。
• 同樣一個機器翻譯的頁面（多語言版本，有發展潛力），如何評判是丟進草稿，還是直接 G13 刪掉呢？如果是一臉茫然的新手通過翻譯工具創建的，快速刪除顯然會帶來壓力。放進草稿只是告訴他們這內容問題很大，但我們還是歡迎他們來寫（尤其是在翻譯工具可自動提供機器翻譯的情況下，操作不熟練很可能就不小心發布了一篇機器翻譯）。若不是這種情況，G13 通常更好。這種判斷恐怕是難以定下明文的。--Tiger（留言） 2019年3月27日 (三) 03:22 (UTC)
  • @Tigerzeng：現階段的草案雖然名為指引，但草案的目標主要還是只有「提醒巡查員可以考慮草稿化」和「為草稿化制定詳細操作指南」這兩項。提案裡沒有打算為某一頁面應否草稿化訂立硬性條件，判斷時還是會給予巡查員適當的彈性。這樣希望可以釋除您的疑慮。--無聊龍·留言·貢獻_{香港圖片願望單徵集中} 2019年3月27日 (三) 06:12 (UTC)
    • 如果只是作為一種建議性手段的話，可以考慮。但是從巡查的精神考慮，其實更重要是與新人的溝通，如果你認為可以提出合適的修改建議並且願意去提供的話，其實頁面在哪都是差不多。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年3月27日 (三) 06:49 (UTC)
      • 我原則上同意這一點。然而我始終認為，要求巡查員每個案子打100字去講解如何修正條目，不太現實。--Temp3600（留言） 2019年3月27日 (三) 07:16 (UTC)
      • 作為一種建議（而非強制）的處理方法的話應該可行，條目只有小問題的話我通常也傾向只掛模板，真的很大問題的話才草稿化加說明也可。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月27日 (三) 23:30 (UTC)
        • 我認為如果由創建者自己去移動的話可能會可以接受，畢竟不能像保姆一樣，就差幫他寫完了。原地解決，該掛什麼就掛什麼，該溝通的就說點什麼。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年3月29日 (五) 01:30 (UTC)
          • 不要假定新手懂得移動功能怎樣用。Σανμοσα^{Wikipedia:新條目推薦/候選#塔納通·宗龍倫吉} 2019年3月29日 (五) 08:46 (UTC)
            • 我有假定？難道不允許先發討論信息，讓他自己動手？別自作多情。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年3月29日 (五) 09:07 (UTC)
              • 我看過很多新手並不清楚移動功能怎樣用；如果你貿然叫他移動的話，他只可能剪貼移動。你的說話已經有假定他們懂得移動功能的前設。Σανμοσα^{Wikipedia:新條目推薦/候選#塔納通·宗龍倫吉} 2019年3月29日 (五) 14:55 (UTC)
                • 你假設了我有這個假設。還有說明你的說明能力簡直就是…………呵呵。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年3月30日 (六) 02:03 (UTC)
• 跑題一下，以上諸位對提議將建立條目精靈作為條目創建的首選項這個討論有何看法呢？與其草稿化，是否不如一開始就引導新手建立草稿？--及時雨 ^留言 2019年4月2日 (二) 10:16 (UTC)
  • @94rain：等會兒，這似乎比草稿化更好，我(＋)同意可以這樣實行，技術上能配合就好。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月4日 (四) 09:24 (UTC)
  • 如果寫的簡明易懂且入口明顯，是個好選項，不要寫成很長、很官腔的規則。但寫好真的難，眾人添油加醋，變得越來越複雜。--YFdyh000（留言） 2019年4月8日 (一) 22:47 (UTC)
• 贊成草稿化列入常規選項，但具體操作實踐，希望也得到溝通和規範，形成指引或操作指南。比如對方將移入草稿的內容複製重建了一篇時該作何溝通與處理，何時適合編輯與修訂移入草稿的內容（比如是否改善內容——可能與對方版本衝突；掛的維護模板被摘怎麼辦，要不要堅持掛和掛很多），如何保證閒置草稿被定期、有效地清理。還有用戶認知方面，用戶能否快速理解「移動」和草稿「命名空間」等概念。以及「可以把草稿移動到條目名字空間」之移動需自動確認用戶，可能使用戶有點沮喪，建議增加「聯繫我」/「給我留言」這種話，也更有人情味和後續跟進。--YFdyh000（留言） 2019年4月8日 (一) 22:47 (UTC)
  • 初步想法：重建一般來說是移動的太快了，理論上也沒有必要這麼快就草稿化，應當在閒置一段時間後再移動並進行通知；關於移動可以採用AFC流程；對於維護模板，我個人認為草稿空間就不要掛維護模板了，一般都是在拒絕移動理由里說即可；閒置草稿即使用新設計的{{O7}}模板，兩周後真正CSD O7（參照{{notmandarin}}）--及時雨 ^留言 2019年4月15日 (一) 11:47 (UTC)
    • 如果技術可行，可考慮IP和新用戶只能用精靈建立條目。--Temp3600（留言） 2019年4月21日 (日) 10:14 (UTC)

(！)意見：英文維基百科實行這樣的制度有重要的前提，即參與者非常多。中文維基百科這個做很大程度上會增加管理成本，如果沒有足夠的人員參與，再好的制度設計，停擺。其實還不如順其自然，無為而治。~ viztor ✪ 2019年4月20日 (六) 20:20 (UTC)

• 不太贊成，首先，整個流程應該是單向，即由草稿空間移向條目空間或計劃空間。如此，可以避免重複創建，然後要決定是否合併歷史等尷尬局面。另外，移動歷史很多時，最終結局是破壞沿革，後來者不是需要花費大量時間才能整理出整個脈絡，就是完全無法理解當時究竟發生過什麼事。如此，就令「歷史」完全失去意義。如果真的要改善條目，個人寧願建個模板，原地把條目「草稿化」，就是拜託別把條目移來移去……--J.Wong 2019年4月21日 (日) 16:50 (UTC)
  • 需要草稿化的條目通常都是符合刪除方針甚至速刪標準的條目，是刪除以外的選擇，不知該怎麼在原地草稿化？還是其它類型的也都參照關注度來，給予30天時間改善再提刪？--及時雨 ^留言 2019年4月27日 (六) 12:25 (UTC)

建議調整草稿頁面刪除時限

大家好，目前對於掛上{{delete}}頁面是優先刪除，{{notmandarin}}條目是14天沒翻譯轉成快速刪除，小小作品和關注度不足條目37天（含存廢討論7天）仍未達標刪除；但對於草稿頁面（不論原生草稿或被移動成草稿）要半年沒處理才被刪除。這樣使得相同內容的頁面，因為處在條目空間或草稿空間而有顯著不同的處理時效；也出現過符合快速刪除條件條目被移成草稿後，可能不能提起快速刪除。例如Draft:塞伊耳相思樹，在未移動至草稿空間前因為和en:Vachellia seyal相同，可用速刪A6處理；但移成草稿後有編者認為該送交存廢討論（見條目歷史）。因此建議調整草稿處理時限，避免造成實質上規避快速刪除等處理時效的情形。

• 草稿頁面原則上仍給半年時間處理，但若符何下列條件，「應」比照一般條目處理：

1. 符合G13、G14或Wikipedia:快速刪除方針#條目中條件，則提報快速刪除。其他快速刪除條件用在草稿上比較沒有疑義。
2. 若草稿為小小作品，或關注度可能不足，則給予30天改善期限，若未改善則送交存廢討論。

--Poem（留言） 2019年9月13日 (五) 13:28 (UTC)

• 草稿一般比較寬容處理，讓編者慢慢翻譯也沒甚麼大問題。--【和平至上】💬📝 2019年9月13日 (五) 14:43 (UTC)
• (？)疑問條目沒翻譯完成可以移動到草稿?--Bagakuco（留言） 2019年9月13日 (五) 15:51 (UTC)
  • 有何不可？Sanmosa _54歲少女 2019年9月14日 (六) 02:48 (UTC)
  • 慢慢翻譯啦。--Temp3600（留言） 2019年9月14日 (六) 09:09 (UTC)
    • 之前曾經以翻譯不完全的理由移動條目到草稿，結果被人用非移動理由回退。所以有點疑惑翻譯未完成是不是可以移動的理由--Bagakuco（留言） 2019年9月14日 (六) 09:12 (UTC)
      • User:Bagakuco那是誰？下次直接再退掉，然後有需要的話送AN3好了。Sanmosa _54歲少女 2019年9月14日 (六) 15:12 (UTC)
        • @Sanmosa：名字已經忘了，沒怎麼在意他。只是對於移動的標準有沒有方針跟指引來規範感到有點疑惑。--Bagakuco（留言） 2019年9月14日 (六) 15:30 (UTC)
          • User:Bagakuco這些per WP:UCS就好。Sanmosa _54歲少女 2019年9月14日 (六) 15:34 (UTC)
• G13 / G14豁免草稿空間是今年通過的討論。WP:草稿名字空間#刪除說明了草稿不受「無內容」、無關注度佐證等制約。--及時雨 ^留言 2019年9月14日 (六) 09:53 (UTC)
  • 「無內容」和「小小作品」並非等價。我可以創建一個頁面：「xxx是yyy的首都，面積aaa平方公里，人口有bbb人，現任市長是zzz。」這個並不是「無內容」而是「過於短小」，在條目空間30天沒改善就送存廢了，但在草稿空間則是半年。若有編者將小小作品等級條目移到草稿，和規避小小作品30天處理期差在哪？Poem（留言） 2019年9月15日 (日) 15:27 (UTC)
• 在中文維基用標準現代漢語創作是最基本的，而且對於不通順的機器翻譯自己不會覺得有問題也很怪，因此符合G13或G14就該快速刪除，更何況要變成G14前還得先掛{{notmandarin}}兩週後「完全沒有翻譯」才會被快速刪除，說太趕也說不過去。因此個人認為符合G13或G14的草稿不值得豁免（或，把「非原生草稿」排除在豁免之列），希望能重啟討論。Poem（留言） 2019年9月14日 (六) 15:59 (UTC)
• 另外，對於符合Wikipedia:快速刪除方針#條目或G13、G14等快速刪除條件的「非原生草稿」在什麼情況下可以移成草稿而非快速刪除？若未加以設限且被濫用，這些條件便形同具文；且只憑單一編者認定，一定會出現編者A不同意編者B的理由的情況，故應明文規範可移成草稿的情況。或是直接禁止移動，一律提快速刪除，這樣最省事，也不會造成廢棄草稿的問題。Poem（留言） 2019年9月14日 (六) 15:59 (UTC)
  • To @Koala0090：請參與討論。Poem（留言） 2019年9月14日 (六) 15:59 (UTC)
  • 我不認為應設置明文規範，很多情況都可以草稿化，WP:UCS。草稿化操作一般而言無甚爭議，我猜上面提及到以「非移動理由」回退草稿化的那個是你吧（又或許是Cwek）。另外，適用G14的頁面的主編可能是新手，沒能力在14日內完成翻譯，草稿化是一種折衷操作（老實說，以整篇英文作草稿是我的翻譯常態）；G13來說，有時候有些機翻條目翻譯出來的樣子恰巧比較通順一些，整理工夫比較少，而真的比較爛的機翻，可以對照原始語言條目，然後做句子重組就好（雖然會很漫長）。再者，廢棄草稿已經有O7解決，為「解決」一個已解決的問題而製造更多問題並不理想。請不要拆除仍在建造的房子，放過新手、放過自己。Sanmosa _54歲少女 2019年9月15日 (日) 01:19 (UTC)
    • To @Sanmosa：我印象中我沒「以『非移動理由』回退草稿化」，或是您可以查一下Special:用戶貢獻/Poem提醒我忘了做過這件事。Poem（留言） 2019年9月15日 (日) 15:27 (UTC)
    • 在條目、維基百科計劃頁面及說明頁空間會到G14是「超過兩周沒有進行任何翻譯的非現代標準漢語頁面」；如果已有編者著手翻譯，即使只翻了一點點，自然不是「沒有進行任何翻譯」而不能用G14提刪，這種情況移動至草稿應該沒疑義，移到草稿後就用草稿規定處理；以此說明G14豁免草稿我可以接受。至於G13，品質比較好的機翻大概掛{{rough translation}}就好了，移不移到草稿空間都可以；但翻得很爛的機翻，貢獻者大概只是把原文丟到翻譯軟體後就把中文貼上，自己大概沒讀過翻譯結果所以連最基本的語法不對都沒注意，這樣花的心力可說是沒有，砍掉沒什麼好可惜的，也可警告編者。我曾救過幾個明顯機翻的條目，但翻譯了一下後還是決定整個自己翻，花的心力並沒比較省。因此不認為該豁免G13。Poem（留言） 2019年9月15日 (日) 15:27 (UTC)
      • @Poem：事實上就是移入草稿之後，該編者還有繼續翻譯，代表這很有可能是一棟建造中的房子。新手很可能不知道如何建立草稿空間、使用沙盒，或是使用Translating模板。移入草稿頁不但可以比起快速刪除更迅速地將文章移入Noindex空間，也能夠允許新手發展和嘗試的機會，沒必要什麼事情都這麼死板地處理。我在實體活動帶過非常多學生，自認新手的困境非常了解，因此會採取相對友善的方式處理文章。如果確實沒有明文規定不可以這麼做，希望閣下能尊重我的裁量。---Koala0090（留言） 2019年9月15日 (日) 15:40 (UTC)
    • 至於明文列出移至草稿的時機，是避免原本存在非草稿空面又符合快速刪除條件的頁面，因被非原編者移成草稿而造成快速刪除規定失效（如果原編者自己移動尚可接受），這樣也可避免爭議或編輯戰（我不認為可以因「給原編者多點時間」就把條目移成草稿，這樣應該要檢討快速刪除的處理時效才對）。開頭的Draft:塞伊耳相思樹原本符合A6，但被移成草稿後有編者認為不能用A6處理。如果不能有明確的規範說明符合快速刪除的頁面在什麼情況能草稿化，那就不要移；只要有編者屢次把此類條目移到草稿，這些快速刪除條件就形同具文。Poem（留言） 2019年9月15日 (日) 15:27 (UTC)
      • User:Poem很多情況都可以草稿化，然後沒甚麽機會需要使用快速刪除，那不是好事嗎，「刪除應該是最後的選擇」（WP:DP），我還是有讀方針的（我可不熱衷於刪除頁面）。至於是不是要豁免G13，我沒太大意見。Sanmosa _54歲少女 2019年9月15日 (日) 15:37 (UTC)
• 說實話我覺得廢棄草稿並不是一個問題。丟了進去有noindex，一般來說只要不是G11/CV，我都覺得可以拖下去。--Temp3600（討論） 2019年9月14日 (六) 17:51 (UTC)
• 我想我還是擬個草案，如果有下面情況，則不適合移動至草稿：

1. 已掛上快速刪除模板的頁面。若有編者覺得不應快速刪除，轉送存廢討論決定。（存廢討論能多一點時間，雖然討論後也許還是移到草稿，但可減少擺爛可能）
2. 「完全沒有翻譯」的非現代漢語頁面。（符合A6或G14才不草稿化，因為在中文維基用現代漢語寫作是最基本的要求，要發表非現代漢語內容請移駕到其他語系維基百科。若有已翻譯內容移成草稿才有意義）
3. 小小作品，但若有品質尚可的外文維基條目不在此限。（有發展可能仍予以豁免，另小小作品並非無內容）

我還是希望能減少繞過既有刪除規則的可能，但也盡量對新手友善，避免他們面對快速刪除時手足無措。另，G13在上面討論有編者認為對新手而言改善時間可能不足所以我會再另案發起相關討論，至少給一定的時間讓有心改善的編者作業。Poem（留言） 2019年9月16日 (一) 15:37 (UTC)

基於「刪除應該是最後的選擇」（WP:DP），我(－)強烈反對Poem的提案。Sanmosa _54歲少女 2019年9月23日 (一) 11:53 (UTC)

• 順便請教一下，現在對廢棄草稿的認定是半年沒動作，是否該縮短？我覺得三個月沒動作就可以算廢棄草稿了。Poem（留言） 2019年9月16日 (一) 15:37 (UTC)