维基百科

Talk:民族之矛

South Africa No.1在话题“優良條目評選”中的最新留言：5年前
了解更多有关此页面的信息
優良條目落選民族之矛曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
條目里程碑
日期事項結果
2019年6月17日優良條目評選落選
新條目推薦
本條目曾於2019年6月17日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
          本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
南非专题 （获评丙級、高重要度）
本条目页属于南非专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科南非相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 高  根据重要度评级标准，本條目已评为高重要度。
军事专题 （获评丙級、中重要度）
本条目页属于军事专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科军事类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

新条目推荐讨论

最新留言：在5年前发布7条留言6人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

優良條目評選

最新留言：在5年前发布23条留言10人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --🇿🇦 South Africa No.1 2019年6月17日 (一) 19:36 (UTC)回复

民族之矛（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：戰爭與軍事 - 軍隊及軍事單位，提名人：🇿🇦 South Africa No.1 2019年6月11日 (二) 17:11 (UTC)回复
投票期：2019年6月11日 (二) 17:11 (UTC) 至 2019年6月18日 (二) 17:11 (UTC)
下次可提名時間：2019年7月18日 (四) 17:12 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
  •   符合优良条目标准：提名人票。認為符合GA標準，故嘗試提名。如有任何問題或意見，請不吝指出。🇿🇦 South Africa No.1 2019年6月11日 (二) 17:11 (UTC)回复
  • 有一個問題，1990到1994年發生什麼事了？—— Eric Liu 編輯次數突破一萬（留言．留名．學生會） 2019年6月12日 (三) 04:12 (UTC)回复
  •   符合优良条目标准：內容充分，來源足夠，符合GA標準。--CRHK128☎ 2019年6月12日 (三) 13:28 (UTC)回复
  •   符合优良条目标准：內容充足，感謝貢獻。--ときめきポポロン（留言） 2019年6月13日 (四) 06:28 (UTC)回复
  •   符合优良条目标准：条理分明，措词清晰，格式整齐。--贝塔洛曼※外交公务箱－本月惊悚热映 2019年6月14日 (五) 15:11 (UTC)回复
  •   符合优良条目标准：感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年6月15日 (六) 00:38 (UTC)回复
  •   符合优良条目标准：符合GA标准。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年6月15日 (六) 08:55 (UTC)回复
  •   符合优良条目标准：符合标准。--西安兵马俑主义好！※🔞 2019年6月16日 (日) 05:27 (UTC)回复
  • 关于exhibition AD的来源是死链。翻译也不是特别让我放心，这次不投票。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月16日 (日) 06:46 (UTC)回复
  •   不符合优良条目标准：条目有很多问题，质量难以令人满意。
    • 先说一个小问题，条目中注明科萨语名称是“uMkhonto we Sizwe”，而英文维基的标题是“Umkhonto we Sizwe”，但英文维基条目的Infobox中却又用的是“uMkhonto we Sizwe”，请问大写字母的使用是有特别的规定吗，还是说两种都可以？
    • 内容缺失：作为一个军事组织，Umkhonto we Sizwe有多少成员？如何指挥？内部是怎样的结构？资金从何而来？如何吸纳新人？新人如何受到训练？国外军事活动下的安哥拉部分提到“民族之矛”有第三支隊，曾在安哥拉训练，国内运动一章讲到开普敦曾经有过一个基地。第三支队是唯一的支队吗？安哥拉、开普敦是仅有的基地吗？民族之矛与其母体非国大一样是为了对付国民党，那民族之矛在结束种族隔离的斗争过程中究竟有多大的作用呢？条目好像没有明讲（从列举的事迹来看，恐怕并不是很重要）。换句话说，如果是其他军事组织或者准军事组织的条目写到这个程度，能算内容充足吗？真的够得上优良条目标准吗？
    • 继续说内容缺失。“1983年：教堂街爆炸案”这一节，事实上只说了教堂街爆炸了，甚至都没有明文讲它与民族之矛是什么关系。德班海灘前爆炸案和阿曼濟姆托蒂爆炸案也看得人一头雾水，其他袭击大体是针对政府机关或者军事设施的，而这两起爆炸案看上去是针对平民的，民族之矛领导层内部是如何决策的、袭击的目标是什么（看后文对其他袭击的讲述，可能是因为这些地方执行种族隔离）、袭击之后的反响（恐怕不会太好）都没有讲。前文“形成的動機”讲到曼德拉的话，声称他们不是民族主义者，不是恐怖分子，而这与该组织的一些事迹有明显出入，条目却也没有给出什么解释。
    • 再说全文的布局。“國內運動”中“1960年代—1970年代”分为一节，“1980年代：炸彈襲擊”分为一节，但是60-70年代的行动不再分节，80年代的炸弹袭击却分为非常细碎的小节，小节的划分看起来非常随意，我没看出来有什么道理。
    • 再说一个细节问题，“真相與和解委員會认为，民族之矛使用酷刑是‘常規’，而非國大拘留營內‘沒有正當程序’的處決亦是例行公事”，仍然让人迷惑。很奇怪，前文几乎没有提到酷刑、拘留营。对谁使用了酷刑，拘留的又是谁呢，受害的一共有多少人？不知道。
  • 总体而言，这个条目并不算是优秀的作品。这个条目是翻译自英文维基的，想必译者在翻译时也能感觉到一些别扭之处。英文维基质量不高的条目并不值得一字一句几乎不改地翻译过来。--如沐西风（留言） 2019年6月16日 (日) 09:09 (UTC)回复
  • @UjuiUjuMandan、South Africa No.1：感谢回应。但是关于“uMkhonto”写法，我仍然有疑问：
    • 是否可以提供“uMkhonto是科萨语写法”的来源？英文维基并不是非常可靠的依据。
    • en:Xhosa_language称，前缀um-在复数时可变为imi-，英文维基辞典中，umkhonto（注意，并无大写）的复数恰好是imikhonto。这样看来在这个词中m是um-前缀的一部分，m采用大写而u不大写是非常奇怪的事情（为科萨语引入拉丁方案的学者为什么会想出uM-这种写法呢？好像不记得欧洲的哪种语言有这样的习惯）。另一方面，英文维基辞典、英文维基百科科萨语条目都没有“-uM”或者“uMkhonto”，我觉得编写英文维基辞典“umkhonto”和英文维基百科Xhosa language的编者可能比英文维基uMkhonto we Sizwe条目的编者（2016年4月某南非IP编辑所加）更熟悉科萨语，因此我仍然无法打消怀疑。
    • Google搜索也很难见到“uMkhonto”的拼法。确实有网站那么拼，但是那些网站也有可能是把英文维基当成了权威。有点哭笑不得的是有一家叫做Independent Online的网站，在三个页面里给出了民族之矛的三种写法：umKhonto we Sizwe、UMkhonto we Sizwe、uMkhonto we Sizwe。
    • 严肃的学术文章中也没有查到“uMkhonto we Sizwe”，例如[1]。
    • 另外，我查阅了科萨语维基百科。两处出现umkhonto，一处出现复数imikhonto，都是全小写。
    • 科萨语维基百科确实可以见到了第一个字母不大写、中间有一个字母大写的词。例如首页的kwaWikipedia、isiXhosa（科萨语）、yeseFisiki。但是这些词都有一个共同点，就是如[2]所说，前缀不大写。首页看到一个很醒目的词eMzantsi-Afrika（南非），或者uMzantsi Afrika，看起来似乎很像uMkhonto。但是前文已述uMkhonto的前缀应该是um-而不是u-，从这个角度讲没有把M大写的道理；另外科萨语百科米开朗基罗条目也可以看到uMichelangelo的写法，但是显然不是一码事——u-在这里是前缀，u-并不是umkhonto的前缀（按英文维基词典的说法，科萨语的南非是Mzantsi Afrika，因此这个u-和米开朗基罗uMichelangelo的u-恐怕是一码事）。总之我觉得“uMkhonto是科萨语写法”恐怕证据不足。请多指教。--如沐西风（留言） 2019年6月16日 (日) 18:04 (UTC)回复
    • 我认为要改成umKhonto we Sizwe，但不坚持，也不引用来源。
      • 首先我承认我学习科萨语大概只有10个小时，所以不算什么专家。也并不能保证我以下的判断是正确的。
      • uMkhonto = UMkhonto。两者的区别是前一个是普通大写形式，后一个是句首首字母大写形式。但我并不因此而判断uMkhonto是对的。
      • umKhonto是class 3单词。单数是umKhonto，复数是imiKhonto。注意，我这里写的是首字母大写形式，不是字典形式。科萨语正字法在需要大写单词首字母时，就是把前缀小写，词根大写的。至少据我所知好几种南班图语言的正字法都是这样。欧洲语言不这样是因为欧洲语言的屈折不发生在名词前部，而是发生元音交替/在名词后部附加之类的。
      • 字典形式是umkhonto。作为专有名的umKhonto we Sizwe里umKhonto大写。
      • 不过在条目里怎么写，我不打算给出自己看法，因为我不打算花时间为这个条目查阅资料，我觉得性价比比较低。我看过的南非相关的英文条目平均文字质量并不高。我怀疑是因为写作者的写作技能并不是很好。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月17日 (一) 16:53 (UTC)回复
  •   不符合优良条目标准：原本不打算投票的，但是平心而论我觉得条目质量还不到GA。行文还需确保正确，哪怕是逐字翻译英文条目内容都可能是有错的，更何况翻译也并非完美。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月17日 (一) 16:56 (UTC)回复
  • 作為提名人，本人宣佈撤銷提名。--🇿🇦 South Africa No.1 2019年6月17日 (一) 19:27 (UTC)回复
 已取消：提名人撤銷提名。--🇿🇦 South Africa No.1 2019年6月17日 (一) 19:29 (UTC)回复
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:民族之矛&oldid=81669524”
返回到“民族之矛”页面。